Общество 
17.09.2013

Кев Салихов: «На ученых нападают сегодня так, словно мы из враждебного лагеря»

БЫЛ БЛИЦКРИГ КАКОЙ-ТО – ВСЕ ЭТО ВЫЗЫВАЕТ КРАЙНЕЕ НЕДОУМЕНИЕ

- Кев Минуллинович, законопроект о реформе РАН – это что? Пренебрежение к академии или необходимость? Для чего он нужен?

- Н-да… Нет ли у вас полегче вопроса? Действительно, понять, что происходит, очень трудно. Начнем с того, что в оправдание решения о том, что нужно что-то такое сверхъестественное в отношении РАН предпринимать, приводится тезис, что реформы в Российской академии наук назрели. Можно подумать, что, знаете ли, нарыв какой-то образовался… Что реформы назрели, и законопроект о таких реформах ну никак бы не выдержал двухмесячного спокойного обсуждения…

- Хотя такой срок предусматривается в регламенте Думы…

- Мне кажется, все происходит как-то неправильно. Потому что преподносится всему обществу, которое, в общем-то, весьма поверхностно знает эту ситуацию, что вот проблемы в РАН очень назрели и что-то надо срочно, кардинально менять, прямо военными действиями, военную операцию провести…

- Внезапное появление и молниеносное продвижение законопроекта сравнивали с блицкригом…

- Да, был блицкриг какой-то. У меня все это вызывает крайнее недоумение. Могу привести такой пример. В апреле этого года в нашем институте прошло длительное обсуждение, мы к нему серьезно готовились. Лейтмотив был такой – мы прошли аттестацию в РАН, наш физтех заслушивали в прошлом году на заседании большого президиума РАН. Наша работа, результаты нашей работы получили весьма высокую оценку. Это нас сильно вдохновило. Но нет предела совершенству. Нам хочется добиться еще больших результатов. Мы наметили определенную программу дальнейших действий, выявили дополнительные внутренние резервы для повышения эффективности нашей работы. Например, еще в апреле этого года мы решили провести некоторые структурные изменения. Более того, я провозгласил такой вот принцип, и мои коллеги в институте с ним согласились, чтобы шаг за шагом, буквально каждый месяц, понемногу перестраиваться. Так, чтобы через каждый месяц могли сказать: вот это мы уже сделали. Начали перегруппировывать (еще не кончили) лаборатории. Просто нормально работаем, ищем резервы, пытаемся оптимизировать…

- Кев Минуллинович, мне почему-то кажется, что в том, как и где ученым надо искать внутренние резервы, вы разбираетесь гораздо лучше, чем чиновники с их законопроектом…

- У нас эта работа все время ведется, мы всегда над этим работаем. И вне всякой связи с возникшим законопроектом о реформе РАН. Например, в трудные 90-е в течение одного года наш ученый совет заседал 8 раз, и мы шаг за шагом проинспектировали все, чем занимается институт. Заранее предупредили всех, что если ученый совет решит, что какую-то тему надо рекомендовать снять с плана – у нас же государственный план был, то эти люди останутся без работы. В итоге закрыли несколько тем, и 61 человек оказался не у дел. Но было сказано: если другие группы согласны этих людей взять, то пожалуйста. И 56 человек без проблем перешли в другие группы. Осталось пять человек, которых в рамках закона мы уволили. Привожу этот пример, чтобы показать: академия наук все время стремится оптимизировать свою работу.

- Можно узнать, а почему были закрыты темы?

- Например, среди закрытых тем была такая, разработчики которой вместе с ленинградскими коллегами имеют диплом на открытие.

- И эту тему закрыли?!

- Закрыли. У нас три группы работали. Мы решили так: уже 20 лет три группы трудились, и все усилия не привели к тому, что результаты были применены. Хотя пытался применить Институт радиоэлектроники – «Кефир», как его называют в народе. Ну не пошло, не получилось, бывает так. В итоге научный совет решил: хорошо, явление мы достаточно поняли, давайте тему остановим. В свободное от работы время каждый имеет право этим заниматься. И даже некоторые продолжали немного печататься. Это нормально.

Вот то, что мы делаем. А если бы формально подойти, то возник бы вопрос: как можно закрывать тему, по которой есть диплом на открытие, таких дипломов совсем немного… Но мы сами решили, что 20 лет усилий по этой тематике достаточно. Надо сосредоточить усилия на решении новых проблем.

То есть мы сами не стоим на месте. Поэтому никак не можем принять обвинения, что наука закостенела. Скажем, у нас в институте за 25 последних лет появилось много новых тем. Конечно, есть и такие направления, которые развивались и раньше и по-прежнему остаются перспективными. Есть направления исследований, которые раньше были интересными с одной точки зрения, и мы этим занимались, и вдруг теперь выяснилось, что к этому еще больший интерес с другой точки зрения. И мы продолжаем работу, но сейчас уже совершенно другой акцент…

- Если вы чуть подробнее скажете, обычные люди, не физики, поймут, о чем речь?

- Например, в нашем институте давно занимались электронным парамагнитным резонансом так называемых спиновых кластеров. Это замечательный объект для того, чтобы изучать некоторые фундаментальные проблемы магнетизма. Теперь выяснилось, что эти кластеры могут стать функциональным материалом. Так, они могут стать элементной базой квантовых компьютеров, могут выступать в качестве магнитных молекулярных переключателей.

ДАТЬ КЛЯТВУ, ЧТО УЧЕНЫЙ НЕ БУДЕТ В КАЧЕСТВЕ АРГУМЕНТА ПРИВОДИТЬ ИНДЕКСЫ

- В связи с законопроектом о реформировании РАН много говорили и писали об оценке работы академии. Как вообще можно оценивать труд ученых, науку? Ну, в самом деле, не по цитируемости же, не по отчетам… Скажем, оценить то, что делают физики, смогут только их коллеги, но никак не чиновники…

- Очень непростой вопрос… Всякие индексы, показатели – нельзя сказать, что это бессмыслица. Они о чем-то говорят, дают какое-то представление. Но это ни в коем случае нельзя положить в основу объективной оценки.

Хочу привести интересный пример, который касается иностранного члена РАН, выдающегося ученого из Швейцарии, физика и химика, лауреата Нобелевской премии Рихарда Эрнста. Он, к слову, бывал в Казани и готов был приехать сюда поработать, если бы мне в свое время удалось создать Институт проблемных исследований, но не получилось. Так вот, года два назад Эрнст опубликовал статью, где показывает, насколько порочны и вредны все эти рейтинги и индексы. Он обратился ко всем ученым мира – дать клятву, что ни один из них не будет в качестве аргумента в своих рассуждениях приводить всякие, свои или чужие, индексы. Он призвал игнорировать их.

- Впечатляюще…

- На нашем собрании РАН несколько лет назад распространили брошюру по материалам, подготовленным математиками США. Они проанализировали ситуацию с индексами и обнаружили, например, такую вещь. Есть, оказывается, журналы, редакция которых не принимает статью в печать, если в ней нет, например, 5 - 8 ссылок на этот журнал. Индекс цитирования подскакивает на 5 - 8 единиц сразу! Известный американский журнал Physical Review имеет индекс 2 - 4. Или еще есть признанный в мире, потрясающий Journal of Chemical Physics, у него тоже индекс около 4. А тут, значит, тик-так – и 7, 8… Откуда?! Надутый индекс…

казнц-ран.jpg
"Я считаю, что из-за вопроса с имуществом можно было и не устраивать погром академии"

И еще – в разных областях науки работает разное количество людей. Но чем больше людей, тем больше ссылок. А если какая-то сфера науки, очень нужная, но небольшая, значит и ссылок будет мало. Опять – как их сравнивать?

У меня самого и в соавторстве есть несколько книг, которыми я могу гордиться. И, например, на те, что написаны в конце 70-х годов, все время ссылаются. Для научной книги это очень большое долголетие, редкая книга столько времени выдерживает. Одна из таких моих книг, где заложены основы теории магнитных эффектов в химических реакциях, за границей известна как «Голубая книга», она вышла в красивой голубой обложке. На нее, думаю, уже под тысячу ссылок – идут, и идут… Но они в нынешней системе подсчета цитирований не учитываются. Ну нет так нет, у меня вроде бы неплохо и с теми ссылками, которые считаются. Сейчас я думаю книгу писать и хотя уверен, что это гораздо полезнее, чем писать статьи, думаю: так книгу или статьи написать? Глупейшая ситуация…

«СУДИ, ДРУЖОК, НЕ СВЫШЕ САПОГА!»

- В таких тонкостях, конечно, за пределами научного сообщества мало кто разбирается…

- Тем не менее налогоплательщики, с моей точки зрения, тоже могут оценить работу ученых, если видят результаты науки. А их каждый видит. Те же сотовые телефоны – сидишь на рыбалке в лодке и разговариваешь с любой страной мира. Но это же благодаря науке. И вообще мы плодами науки все время пользуемся. Конечно, кто-то может сказать: но ведь это раньше было сделано. Однако пройдет какое-то время, и то, что мы сегодня делаем, тоже будет использовано. Да, не все идет в дело. Сотни работ, а в итоге в дело пойдут, может быть, две-три. Но без тех 97 и этих двух-трех не будет! Не будет того «бульона», из которого получаются результаты…

Причем в мировой науке очень конкурентная среда, кто-то, может быть, на месяц раньше сделал наблюдения, ему повезло, другой – на месяц позже. Это нормально… Вот мы все понимаем, что Евгений Константинович Завойский открыл электронный парамагнитный резонанс – у нас в Казани. Но до сих пор в Америке какой-то человек пытается доказать, что он это сделал еще за два года до Завойского. Может, так и было, и он действительно что-то увидел, но тогда до конца не осознал, что это такое. Это как было с высокотемпературной сверхпроводимостью – ее могли открыть сразу во многих лабораториях, у многих, оказывается, образцы керамики с такими свойствами лежали на полках. Но только двоим ученым повезло наблюдать первыми, многим не повезло. Ничего страшного, и так бывает…

Еще один пример: в 70-е годы, особенно в Америке, очень много занимались фотосинтезом – как солнечная энергия превращается в химическую, это у них было проблемой номер один. И вот два немца опубликовали работу, за которую получили Нобелевскую премию, они расшифровали структуру «молекулярной фабрики», молекулярного агрегата (он называется реакционным центром фотосинтетической системы), в котором и происходит превращение солнечной энергии в химическую. С опозданием примерно на месяц это сделал американец. Для него лично неприятно, конечно, но для мировой науки все равно, это общее дело.

Есть неправильная фраза, которую довольно часто употребляют: у нас должно быть выше мирового уровня. Надо иметь мировой уровень. Как только в науке кто-то достиг новых результатов, это уже становится для активных ученых тем уровнем, на котором надо работать. Так что это какая-то бессмыслица: выше мирового уровня…

- И опять-таки оценить уровень могут только сами ученые…

- Я бы сказал так: безусловно, лучшим ориентиром является экспертная оценка профессионалов. Но общество имеет право решить, на что надо выделять больше средств. Например, на те исследования, благодаря которым хлеб будет вкуснее… Но это не означает, что этих исследователей надо хвалить, а других – подвергать критике. Уже завтра все может измениться, и мы будем превозносить за прекрасные результаты кого-то другого.

Я считаю, что ученые и сами должны трудиться над тем, чтобы общество было в состоянии высказывать какие-то суждения. При этом, конечно, обычный человек не сможет порекомендовать исследователю: давай-ка ты это делай не с помощью электронного парамагнитного резонанса, а с помощью какого-нибудь вискозиметра…

- Обычный человек и не знает, что это такое – вискозиметр…

- Я вспоминаю уместные к этому случаю стихи Александра Пушкина:

«Картину раз высматривал сапожник
И в обуви ошибку указал;
Взяв тотчас кисть, исправился художник.
Вот, подбочась, сапожник продолжал:
«Мне кажется, лицо немного криво...
А эта грудь не слишком ли нага?»
Тут Апеллес прервал нетерпеливо;
«Суди, дружок, не свыше сапога!»

Я стопроцентно уважительно отношусь к сапожникам, которые делают хорошую, удобную обувь, но… Скажем, я не стал бы советовать, как правильно варить борщ, – не моя сфера. А есть сфера, в которой я могу высказывать квалифицированные суждения.

ЕСЛИ УЧЕНЫЙ ПРЕТЕНДУЕТ НА ЧТО-ТО НОВОЕ, ТО НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНО, ЧТО ЭТО НЕПРАВИЛЬНО

- И я полагаю, что все-таки нашему обществу надо больше рассказывать про науку…

- На открытии Универсиады в Казани ярко, с применением современных технологий, показали крупные научные достижения России. И даже старт корабля «Восток-1» с Юрием Гагариным…

- В нашей стране хорошее базовое образование, так что россиянам можно рассказывать о науке, об открытиях в такой степени, чтобы человек уже мог иметь свое суждение. В то же время обществу надо объяснять еще и такую вещь – очень важной составной частью науки является методология, то, как ученые работают. Они буквально обязаны в какой-то степени быть консерваторами. Ученый должен тщательно проверить полученные результаты, засомневаться в них, убедиться. Потому что очень часто все оказывается не таким, как кажется. Говорят, что в Институте физпроблем есть такое присловье: «Если ученый претендует на что-то новое, то наиболее вероятно, что это неправильно. Но если это правильно, то, скорее всего, это уже известно».

Когда я учился в аспирантуре, то решал одну научную проблему, связанную с диэлектрическими свойствами полимеров. И мне иногда казалось: все, нашел решение! Я тут же лихорадочно начинал его записывать, у меня специальная амбарная книга была для этого. Дня через два читаю и нахожу пробелы в моей логике...

Очень трудно сказать что-то действительно новое в науке. На уровне чуда это не происходит, надо очень много работать. Но если ученый увидит намек на это новое, если возникнет идея, как это новое постичь, он все бросит и начнет этим заниматься. Все бросит, даже не сомневайтесь…

- Наша Казань как раз может гордиться тем, что ее ученые сказали новое слово в науке. Это и Николай Лобачевский, и Евгений Завойский, и Александр Арбузов… Долго можно перечислять.

- Несколько лет назад в рамках планов Европарламента Государственный Совет Татарстана организовал международную конференцию. Фарид Хайруллович Мухаметшин пригласил меня выступить и дал полную свободу, с каким докладом. Я выбрал тему – «Университеты, общество и власть». Потому что считаю, что не надо зацикливаться на отношениях ученых, академии и правительства. Главный диалог у нас должен идти с обществом. Очень важно до общества донести, что делают ученые, чем занимается академия наук. Ведь правительство дает ученым деньги налогоплательщиков.

- Полагаю, чиновники далеко не всегда об этом помнят, что, вообще-то, народными, а не своими деньгами распоряжаются…

- И очень важно именно общество спросить: как бы оно распорядилось своими деньгами? Я сам иногда просто напрашиваюсь, чтобы выступить. А если меня приглашают – в Казани, в каком угодно районе выступить, я ни разу не отказывался, с удовольствием еду. Думаю, и другие ученые тоже.

Поэтому, когда я выступал с докладом «Университеты, общество и власть», говорил о том, что есть какие-то институты в обществе, которые были созданы тысячи лет назад, и они выдержали эти тысячи лет. Среди таких институтов общества – университеты и академии наук. Нормальное общество понимает: хорошо, что есть люди, которые посвятили себя тому, чтобы стать профессионалами в каких-то вопросах. И общество ожидает, что эти люди максимально квалифицированно выскажут свое суждение обо всем. Если это право отнять у академий наук и университетов, если это не будет их обязанностью, они вообще не нужны. Тогда надо оставить только ремесленные училища… Ни в коем случае нельзя пытаться лишить университеты и академии наук одновременно и права, и обязанности просто высказывать свою точку зрения.

Я как-то был в Цюрихе у профессора, с которым мы вместе работали. И он предупреждает: извини, сегодня и завтра работать не буду – у нас сейчас постоянные консультации, мы обсуждаем, кто будет следующим министром науки в нашем кантоне.

- Ну прямо как у нас… хотелось бы, чтобы так было!

- А у нас мы вдруг узнаем, кто стал министром… Правда, раз уж нам все время говорят, что мы строим гражданское общество, при министерстве образования и науки РФ создали общественный совет. Но после внезапного появления законопроекта о реформе РАН выяснилось, что этот совет ничего не знал об этом проекте. Вообще ничего! Со своим советом министерство не посоветовалось. О чем тогда они там советуются, я не очень понимаю… Может, о приглашении иностранных профессоров?

В связи с этим вспоминаю одну интересную историю. Несколько лет назад в «Корстоне» была встреча с учеными, уехавшими из России и ныне работающими за рубежом. Рассадили там отдельно зарубежных участников и отдельно – наших ученых. На открытии встречи, по-моему, тогдашний министр образования Андрей Фурсенко заявил, глядя на зарубежных гостей: у нас вся надежда на вас, что вы можете спасти нашу науку!

- Ничего себе!

- Согласитесь, это оскорбительно. Когда у нас говорят, что все умные уехали, а все дураки остались, моему возмущению просто нет предела. Осенью 1987 года, буквально за месяц до того, как со мной начали вести переговоры, чтобы приехать в Казань, я неожиданно получил очень серьезное приглашение в Америку. Я отказался: как это так, я должен работать в своей стране! А вот поехать в Казань согласился. То есть не то чтобы я человек, который не хотел сдвигаться с места, тоже мог уехать в Штаты. Тогда бы имел шанс оказаться в числе «умных»…

«А ДАВАЙТЕ МЫ ОСВОБОДИМ УЧЕНЫХ ОТ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЗАБОТ»

- Знаете, поразило интервью министра образования Дмитрия Ливанова «Известиям». Он говорил о чем угодно, но только не о главном – не о развитии собственно науки, исследований. А более всего – о национализации имущества РАН…

- Приходится опасаться приватизации, а не национализации. Ведь все имущество РАН и так принадлежит российскому государству, оно только передано в оперативное пользование РАН. Я считаю, что из-за вопроса с имуществом можно было и не устраивать погром академии. Могу привести пример, как поступили в Цюрихе. Там один из лучших в мире университетов ETH занимал красивые, старинные здания прямо в центре города. В пригороде университету выстроили замечательный университетский городок, современный, специализированный. И когда его выстроили, туда все из университета аккуратненько переселились и сейчас прекрасно там работают… Если бы так сделали у нас, то я бы, например, согласился переехать в такой городок.

Кстати, я слышал, что в давние советские времена для Казанского научного центра дважды предлагали построить академический городок. Один раз – около Чеховского рынка, второй – там, где сейчас «АК БАРС» Банк.

Но сейчас ведь ничего и не предполагается построить для РАН…

- Только отобрать… Но вам не кажется, что все-таки эта причина – имущество – достаточно мелкая…

- Даже не хочу это обсуждать. Этот тезис: «А давайте мы освободим ученых от хозяйственных забот», – совершенно надуманный. Есть заместитель директора по общим вопросам. Он занимается вопросами ремонта здания, работы гаража, электроснабжением института, другими хозяйственными задачами. Но заместитель директора института по общим вопросам не занимается тем, какой купить реактив, какой прибор, как его использовать, это же нельзя отделить от научной работы.

Поэтому повторю: это очень надуманный тезис. И мы уже имеем печальный опыт министерства обороны, где военных отделили от хозяйственных забот… Если кто-то не по закону поступает, просто разбирайтесь с этим.

Поэтому если верен тот вариант, что у академии просто хотят забрать имущество, если это так, то очень нехорошо, что просто честно и прямо об этом не скажут: хотим отнять ваше имущество!

- Ну Кев Минуллинович…

МЫ БЫ СЕГОДНЯ БЫЛИ СОВЕРШЕННО В ДРУГОЙ ТОЧКЕ НАШЕГО ФАЗОВОГО ПРОСТРАНСТВА!

- Я еще знаете, о чем думаю? О том, что академия наук – это, конечно, сильно раздражающий фактор. Вот вы сказали: чиновники ничего путного не могут сделать. А тут какая-то академия наук без их особого вмешательства трудится сама по себе. Я по нашему институту сужу. И не раз об этом говорил в самых разных аудиториях, например, руководству Татарстана: приходите к нам и посмотрите, как мы работаем. У нас коллектив, пусть только 200 человек, но это те 200 человек, которым вы всегда можете поручить дело в пределах их компетенции и можете спать спокойно, это будет сделано. Это разве мало? Даже забудьте, что мы можем интегралы какие-то брать или спектры снимать – мы в принципе очень дееспособный, ответственный коллектив. Мы ячейка общества, на которую наше общество может положиться, в рамках своих возможностей и компетенций мы всегда сработаем хорошо и добросовестно. Любой налогоплательщик, идя мимо нашего института, может думать: вот Казанский физтех, институт, который всегда сделает то, что надо. Если бы везде у нас на людей можно было бы вот так полагаться, мы бы сегодня были совершенно в другой точке нашего фазового пространства! Думаю, это тоже очень важно.

- Эх, попросить бы наших физиков по совместительству заняться ЖКХ… дорогами… тарифами…

- Также хотел бы сказать, совершенно неправильно, что на ученых нападают сегодня так, словно мы из враждебного лагеря. Это что за дела? Ни в какие ворота не лезет…

И еще я не понимаю, почему нам говорят о том, что реформа в академии назрела… Я даже от коллег такое слышал: да, мы понимаем, что реформа нужна… Я бы, например, сказал так: безусловно, нужно искать пути, как работать еще лучше, и каждый день искать. Я всегда думаю над этим. Как-то можно было бы объяснить разговоры про назревшие реформы, если бы перед академией наук были поставлены какие-либо задачи, а она бы с ними не справилась. Тогда, пожалуйста, делаем реформы. А тут получается так: ни с того ни с сего срочно реформируем… Но в чем нас могут обвинить? Мы, что, не выполнили какое-то важное задание? Вот мы у себя в институте сделали магнитно-резонансный томограф, который намного дешевле, чем заграничный. Мы умеем его делать, наш прибор работает. Мы знаем, как его можно было бы улучшать. Вы нам скажите, какой томограф вы хотите, мы его сделаем. Но никому это не нужно. И что, нас теперь критиковать за это? Нас? Предпочитают такой прибор закупать, но это же не наше решение. Хотят, ничего не вкладывая, иметь прибор лучше, чем у Siemens и General Electric…

АКАДЕМИЯ ИМЕЕТ БЮДЖЕТНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ НА УРОВНЕ ОДНОГО СРЕДНЕГО УНИВЕРСИТЕТА США

- Вот как раз насчет финансирования науки, Кев Минуллинович. Чиновники гордо заявляют, что в последнее время оно резко выросло…

- И тем не менее по сравнению, например, с Соединенными Штатами вся наша Российская академия наук имеет бюджетное финансирование на уровне одного среднего – среднего! – университета США. И нужно было бы сравнивать эффективность РАН и одного американского университета.

Есть еще один довод, который приводят как очень сильный – что в нулевые годы финансирование науки в России увеличено в 10 раз. Но увеличено финансирование науки в целом, а не РАН… Кроме того, надо учитывать, что так не бывает: в этом году дали финансирование, и через год достигнуты впечатляющие результаты. В науке имеет большое значение то, что делалось раньше… Вообще, какое-то время академия, как и вся наша страна, жила за счет того, что было наработано в Советском Союзе. Если бы не было этих наработок, в 90-е годы вообще был бы полный провал. Знаете, у каждого экспериментатора намеренных спектров, данных других наблюдений – тонны. Люди же трудятся каждый день. Но в академии наук не принято публиковать результаты сырые, непроверенные, недоказанные.

8117.jpg
"Вот говорят, что Казанский университет всего лишь на каком-то там 500 - 600-м месте… Так ведь и комплекс неполноценности может выработаться"

Или взять ситуацию с университетами. Вот говорят, что Казанский университет всего лишь на каком-то там 500 - 600-м месте… Так ведь и комплекс неполноценности может выработаться. А это совершенно неправильно. Казанский университет – прекрасный университет, который сыграл выдающуюся роль в истории Российского государства, это-то никто не будет отрицать! Причем тут какие-то индексы? А сейчас побежали добиваться, чтобы в первую сотню вузов мира попасть… Это мы сами себе гонки устраиваем. Мы же можем на все это, внутри-то страны, рукой махнуть, что нам их индексы? Все крайне уважительно всегда относились к Казанскому университету, и вдруг нам говорят: а вот там что-то посчитали, и он оказался очень далеко от первых мест, его обогнали и те, и те… Вообще, безобразие какое-то полное – все эти подсчеты, в то время как мы знаем, что из себя на самом деле представляет Казанский университет. И нужно студентов КФУ учить без оглядки на рейтинги, а говорить им, в какой замечательном университете они учатся…

Вот сейчас поставили цель – оказаться пяти российским вузам в числе 100 лучших университетов мира. И ставят нам в пример Сингапурский университет: вот, его всего лишь в 96-м году основали, и он уже в двадцатке лучших сидит! Как такое произошло? Я узнаю: им сразу же в 96-м году дали 26 миллиардов долларов США (для справки: годовое бюджетное финансирование РАН в 10 и больше раз меньше). С таким финансированием они пригласили к себе читать лекции лауреатов Нобелевской премии… Но скажите мне, пожалуйста, разве можно сравнить историческую роль вот этого молодого университета и Казанского университета?

- Несравнимые величины, разумеется!

- Сравнивать нечего! Много чего можно вспомнить про Казанский университет, про открытия его ученых…

- Достаточно пройти по университетскому дворику – там под два десятка мемориальных досок со знаменитыми фамилиями ученых!..

ЧЕГО ХОЧЕТ ПРАВИТЕЛЬСТВО? КАКИЕ У НЕГО КОНКРЕТНЫЕ ЦЕЛИ?

- Нет, я не вижу какой-то внятной государственной политики в отношении и науки, и образования. Нет ее!

- Какой она должна быть?

- Для начала государство в лице правительства должно сказать, чего оно хочет. Какие конкретные цели? Какие реальные задачи? А сейчас абстрактно говорят: поднимем эффективность науки. При этом из-за нелепой реформы РАН науку так трясет, какая уж тут эффективность…

И надо сполна финансировать науку для достижения целей. А у нас как получается? Даются нередко деньги, на которые ну никак нельзя сделать науку. Например, я в 90-е годы сделал несколько очень важных теоретических предсказаний относительно спиновых свойств разделенных зарядов в реакционном центре фотосинтеза, они все были за границей экспериментально подтверждены. А надо было бы здесь, в Казани, нам самим их подтвердить! Но не было возможности.

- Финансирования не было?

- Я трижды добивался решения правительства Российской Федерации о приобретении прибора, на котором можно было бы провести эти эксперименты. Трижды! Новое правительство приходит: знаете, это было не наше решение… И я заново начинал пробивать.

- Вот вы сказали, что правительство должно поставить перед учеными конкретные задачи. Но оно как раз и не может этого сделать – у нас же нет нормальной экономики, у нас экономика трубы. Поэтому и нет практически запроса на результаты научных исследований…

- Я вот как раз сейчас готовлю предложения и пошлю их руководству академии наук России. Несколько лет назад я уже обращался с ними к тогдашнему президенту РАН Юрию Сергеевичу Осипову и к Рустаму Нургалиевичу Минниханову. Оба они тогда поддержали, Осипов даже финансово, но здесь у нас закавыки получились, не все срослось.

ОПРЕДЕЛИТЬ ТЕ ТОЧКИ, ГДЕ МЫ БЫСТРО МОЖЕМ УТВЕРДИТЬСЯ КАК МИРОВЫЕ ЛИДЕРЫ

- Что я предлагаю? Понятно, что мы сейчас перешли из одного состояния в другое. Когда был Советский Союз, железный занавес, мы развивались в условиях, где не было жесткой конкуренции с капиталистическим миром. Тогда любые награды можно было получить за то, что «сделано впервые в Советском Союзе»… А сейчас мы оказались на мировом рынке идей и полностью ощущаем конкуренцию. Это означает, что мы должны демонстрировать свои конкурентные преимущества в чем-то. И я считаю, что сегодняшние финансовые, кадровые, технологические возможности не позволяют нам ставить задачу так, как это было в Советском Союзе, что мы должны тянуть весь фронт науки. У нас сейчас просто нет таких ресурсов, чтобы все иметь на мировом уровне. И дело прежде всего в людских ресурсах. Поэтому я бы считал так. Ни в коем случае никого специально не давить, это исключается. Потому что мы не знаем, где наука может вырваться вперед. Но сегодня нужно было бы определить те точки, где мы практически очень близки и очень быстро можем совершенно точно утвердиться как мировые лидеры.

Вот власти хотят провести аудит имущества академии наук, а нужно было бы провести нормальный, серьезный аудит научных разработок, чтобы увидеть, где мы в науке можем стать лидерами.

- А вы сами, Кев Миннулинович, можете привести примеры таких прорывных направлений?

- Из того, что близко мне. Я еще пять лет назад выступил с предложением, что нужно создавать Center of Excellence – научно-инновационные центры передового опыта, передовых знаний, прогрессивных исследований. Вот у нас сейчас создают центры коллективного пользования. Это полезное дело, я ничего против не имею. Мы давно их создали, но они не больно идут… Я предлагаю создать такой Center of Excellence в той области, которой я сам занимаюсь, – в области ЭПР – электронного парамагнитного резонанса. Считаю, что, во-первых, это очень важная область науки, сейчас она на очень хорошем подъеме, там стоят очень серьезные задачи, и там очень хорошие перспективы.

Сегодняшнее состояние ЭПР позволяет узнать, как на молекулярном уровне работают разные биологические системы. Движение молекул в ходе биологических процессов можно наблюдать в реальном времени с помощью ЭПР! Электронный парамагнитный резонанс внес выдающийся вклад в понимание того, как солнечная энергия превращается в химическую. ЭПР сейчас очень хорошо применяется для того, чтобы создавать искусственные системы, которые бы расщепляли воду и т.д. Природа очень легко расщепляет, с очень большой эффективностью, воду в листьях, и не надо ничего греть, давить… Нам нужно до конца понять, как это происходит, и для этого очень широко применяется ЭПР. И я очень надеюсь, что ЭПР поможет нам построить квантовый компьютер…

- О-о, мечта программистов и продвинутых пользователей!

- Мы этим занимаемся. Мы теперь уже много знаем, как это сделать, знаем, какие молекулярные системы могли бы стать элементной базой для квантовых компьютеров. Здесь нам предстоит совместная работа с химиками по синтезу молекулярных систем с заданной архитектурой расположения парамагнитных меток.

Так что ЭПР сейчас на очень хорошем подъеме. А открыт электронный парамагнитный резонанс был у нас в Казани, Евгений Константинович Завойский – основатель физтеха. То есть у нас все предпосылки, чтобы развивать и применять ЭПР. У нас очень хорошие кадры. Нигде больше в мире нет такого скопления специалистов по ЭПР – профессоров и кандидатов наук, как в нашем институте. У нас работают люди, которые всю свою жизнь посвятили ЭПР. И в области приборного обеспечения наш физтех сегодня, безусловно, лучший в России. Мы издаем журнал Applied Magnetic Resonance. Иными словами, у нас есть все основания, чтобы здесь был Center of Excellence.

Когда нас академия проверяла, и потом слушали в Москве, там так и сказали: мы сейчас делим институты на категории, и надо, чтобы на первую мог претендовать только тот институт, в котором есть некое направление, по которому институт является лучшим в России и, безусловно, претендует на то, чтобы быть одним из лучших в мире…

- По ЭПР это, конечно, Казанский физтех…

- Комиссия, нас проверявшая, высоко оценила наш институт. Там было много академиков, они долго обсуждали, тайно голосовали и потом объявили, что наш институт имеет все основания быть Center of Excellence. Но дальше не пошло. Минимальная сумма, которая на это сегодня нужна, – миллионов 200 рублей. Чтобы мы имели возможность приглашать иностранцев, еще несколько приборов купить… 200 миллионов – это не такие большие деньги. Но мы бы могли иметь лучший в мире центр электронного парамагнитного резонанса, куда бы приезжали ученые со всего мира.

Когда меня пригласили работать в Казань, я ехал сюда с такой мечтой, что когда-нибудь любой ученый, которого попросят назвать несколько мировых центров, где хорошо развит ЭПР, в худшем случае включит Казанский физтех в первую пятерку… И я бы хотел, чтобы ученый из любой страны, который предлагает что-то новое в области ЭПР, считал, что ему обязательно надо выступить в Казанском физтехе. И чтобы потом, выступая уже где-то в другом месте, как бы невзначай сказать: знаете, я вот выступал в институте Завойского, они, в общем, положительно отнеслись… Мне кажется, если бы мы достигли такого, это было бы очень много.

НЕ ЗАМЫКАТЬСЯ НА БОРЬБЕ С ПРАВИТЕЛЬСТВОМ, А РАБОТАТЬ НА ОБЩЕСТВО

- Когда законопроект о реформе РАН был предложен, он вызвал «девятый вал» протестов. Но когда его несколько подправили, убрали самые шокирующие статьи…

- …и записали в поправках, что РАН не ликвидируется, что уже не надо будет писать заявление: прошу принять меня в новую академию…

- Но ведь проект все равно плохой! Сейчас его хотят вернуть во второе чтение. Но не лучше ли было бы вообще выкинуть в мусорную корзину?

- В нашем институте все уже знают мой ответ. «Наш ответ Чемберлену» такой – работать надо. Не замыкаться на борьбе с правительством, а работать на общество. Очень жаль, что из-за каких-то совершенно непонятных действий людей всполошили.

Могу сказать, что я на днях принял маленькое решение в институте, на которое повлияла эта «реформа» РАН. Решение касалось одного человека. Если бы в целом спокойная ситуация была, в судьбе этого человека произошла бы некая пертурбация. Но я отказался от этого. И без того сейчас обстановка напряженная, нервная, дискомфортная… Пусть человек спокойно работает. Я действительно считаю, что сейчас очень важно спокойно и активно работать.

С другой стороны, конечно, нужно продолжать противодействовать принятию законопроекта. А то защитники этого проекта утверждают, что вообще академию наук надо реформировать немедленно, чуть ли не спасать… Я как-то не понимаю, что они имеют в виду? Если бы все организации в нашей стране работали так, как академия наук работает… Ни одного примера ни от кого я не слышал – вот что-то было поручено академии наук, а она не справилась. Как-то странно получается: мы вам никакого задания не давали, но вы с этим не справились. Абсурд какой-то!

АКАДЕМИЯ ПОДАСТ В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД?

- Говорят, что РАН собирается подать в Конституционный суд России…

- Я не юрист, но считаю, что обращение в суд вообще должно быть совершенно тривиальным делом – и для организаций, и для любого гражданина. И в случае с неожиданной реформой РАН: если действительно нарушен закон – например, требовалось общественное обсуждение социально значимого проекта в течение 60 дней, а его не то что не обсудили, а в три дня приняли сразу в двух чтениях – тут и вопроса нет, надо действовать по закону. То есть что тут обсуждать, это же не вопрос для митинга: закон нарушен или не нарушен? Уж это юристы должны решить. Если нарушен, надо подать в суд. И ничего страшного не будет, если Конституционный суд решит, что закон не был нарушен. Это не повод для министерства обижаться: ах, вы подавали в суд!

- Да так и скажут, обязательно…

- В том-то и дело! Это наше общество такое. Нам нужно бороться за здоровье нашего общества. Должно быть так: если кто-то с чем-то не согласен, он имеет нормальное право подать в суд. И должен быть стопроцентно уверен, что потом никто не будет ему пенять: зачем ты, такой-сякой, подавал в суд?.. Нам нужно просто признать право людей на такое действие. Но и не надо использовать, нашей академии тоже, нормальное право обратиться в суд как некую угрозу, дубинку.

Я бы считал, что нам, ученым, сейчас нужно без устали разъяснять нашу позицию. И давать свои конкретные предложения. Когда мы в нашем институте обсуждали, как нам еще лучше работать (это было в апреле этого года, до появления законопроекта о реформе РАН), я выступал более двух часов. В зале были заняты все сидячие места, и люди даже стояли. Мы говорили и о том, как нам увеличить эффективность нашей работы. Понятно, поднять зарплату – это помогло бы, потому что люди не должны подрабатывать, отвлекаться от основной работы. Где-то приборов не хватает – это тоже понятно. Но я сказал, что не буду даже это обсуждать, потому что мы сами эту проблему решить не можем. И я посвятил свое выступление тому, где бы мы сами могли повысить эффективность, что мы можем сами сделать, где мы, может быть, недорабатываем. Например, мы обсудили и сразу приняли решение, как больше платить аспирантам, нашли способ. Но это же все сотрудники должны согласиться – свои деньги отдают, из нашего фонда. Согласились.

Но главное, как я уже говорил, мы должны определить точки, где РАН – безусловный лидер. Конечно, это очень непросто для любого института – назвать себя Center of Excellence. Но создание таких центров было бы очень важно для нашей страны. Когда у нас говорят про спорт, часто упоминают, что у российских спортсменов должен появиться менталитет победителей, неодолимое стремление побеждать. А чтобы побеждать, нужно умение человека, его способность к каким-то сверхусилиям. Так вот, если бы мы имели Center of Excellence, люди бы там привыкали к ощущению, что они лидеры мировой науки, что на них смотрит весь мир. И вокруг этих наших центров концентрировались бы таланты.

Думаю, что обстоятельства, связанные с жесткой конкуренцией в сфере науки во всем мире, вынуждают нас к тому, чтобы мы обозначили свои сильные стороны. И туда нужно целенаправленно вкладывать деньги. Сейчас хотят сделать пять-шесть мегацентров науки. Наверное, это неплохо, но оттого что в нашей огромной стране будет пять центров, в целом науку это не всколыхнет. А вот если будут сотни небольших центров и если можно будет четко сказать, что в этих центрах мы в таких-то разделах науки в числе лучших в мире, тогда в России будет совсем другой научный ландшафт.

«Если одна развитая страна отстает от другой в области науки, это, как правило, случается тогда, когда само правительство решает, что открывать ученым. Иными словами, когда слишком много денег тратится на конкретные проекты и слишком мало на науку как таковую».
Закон Паркинсона

Справка

Кев Минуллинович Салихов - директор Казанского физико-технического института Казанского научного центра Российской академии наук, академик РАН, академик АН РТ, доктор физико-математических наук, профессор.

Родился 3 ноября 1936 года.

Закончил Казанский государственный университет, физический факультет. Владеет английским и немецким языками.

В 1959 - 1962 годах – аспирант Института высокомолекулярных соединений АН СССР.

В 1962 - 1963 годах – преподаватель Политехнического института, Караганда.

В 1963 - 1988 годах – научный сотрудник Института химической кинетики и горения Сибирского отделения АН СССР.

С 1967 года – доцент кафедры физической химии Новосибирского государственного университета, с 1979 года – профессор кафедры общей и теоретической физики Новосибирского государственного университета.

С 1988 года – директор Казанского физико-технического института, с 1989 года – завкафедрой химической физики КГУ.

Основными направлениями научных исследований Салихова, в которых получены значительные результаты, являются динамика спиновых систем в парамагнетиках, динамика спинов в элементарных актах химических превращений, химическая радиоспектроскопия, спиновая химия. Им разработаны физические основы метода электронного спинового эха, заложены основы теории бимолекулярного процесса спинового обмена в конденсированных средах, выполнены пионерские исследования магнитно-спиновых эффектов и поляризации спинов в химических реакциях и фотофизических процессах, получены важные результаты по спиновой динамике состояний с разделенными зарядами в реакционном центре фотосинтеза.

Салихов руководит в КФТИ программой фундаментальных исследований по спиновой и молекулярной динамике элементарных фотохимических процессов. Автор и соавтор около 200 работ, в том числе 8 монографий, среди них – «Электронное спиновое эхо и его применение», «Спиновой обмен. Принципы и применение в химии и биологии», «Поляризация спинов и магнитные эффекты в радикальных реакциях», «Магнитный изотопный эффект в радикальных реакциях».

Лауреат Ленинской премии, заслуженный деятель науки РФ. Награжден золотой медалью международного общества ЭПР, орденом «Знак Почета», имеет звание «Знаменитый ученый научного центра РИКЕН» (Япония), лауреат Государственной премии РТ в области науки и техники, лауреат международной премии фонда им. Александра фон Гумбольдта (Германия), лауреат международной премии им. Завойского.

Орден за заслуги перед Республикой Татарстан (2006).

Орден за заслуги перед Отечеством IV степени (2007).

Звание «Почетный гражданин города Казани» (2011).

Lecturer’s Award-2012 (международная Брукеровская премия, которая вручается решением комиссии Королевского общества Великобритании).

Женат, двое детей.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (77) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    17.09.2013 09:14

    Р.Фейнман (из книги "Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман"):"Итак, главный принцип - не дурачить самого себя. А себя как раз легче всего одурачить. Здесь надо быть очень внимательным. А если вы не дурачите сами себя, вам легко будет не дурачить других ученых. Тут нужна просто обычная честность. Я хотел бы добавить нечто, не самое, может быть, существенное для ученого, но для меня важное: вы как ученый не должны дурачить непрофессионалов. Я говорю не о том, что нельзя обманывать жену и водить за нос подружку. Я не имею в виду те жизненные ситуации, когда вы являетесь не ученым, а просто человеком. Эти проблемы оставим вам и вашему духовнику. Я говорю об особом, высшем, типе честности, который предполагает, что вы как ученый сделаете абсолютно все, что в ваших силах, чтобы показать свои возможные ошибки. В этом, безусловно, состоит долг ученого по отношению к другим ученым и, я думаю, к непрофессионалам.Я хочу пожелать вам одной удачи - попасть в такое место, где вы сможете свободно исповедовать ту честность, о которой я говорил, и где ни необходимость упрочить свое положение в организации, ни соображения финансовой поддержки - ничто не заставит вас поступиться этой честностью. Да будет у вас эта свобода. " Кев Миннулиннович, спасибо, Вы и ваши сотрудники - молодцы, так держать. ЭТИ придут и уйдут, а наука останется. Как сказал один мой знакомы ученый: "Кукурузу пережили и ЭТО как-нибудь переживем". Прорвемся!

  • Анонимно
    17.09.2013 09:31

    голодный и деградирующий народ несет непосильное бремя расходов на ран.

  • Анонимно
    17.09.2013 09:49

    Кеф Миннулинович безусловно большой и уважаемый ученый и коллектив Физтех заслуживает всяческого уважения, но к сожалению общество устало от бесконечных разговоров наших ученых типа "если бы то кабы". Бог с ними с различными индексами, а вот сколько компаний создали наши ученые, чтобы реализовать на практике свои идеи. В 70-е американские ученые обживали гаражи для реализации своих идей... Сейчас наступила пора ученых-грандоешек - потребителей фактически без отчетных и не требующих практического результата денег многочисленных Фондов поддержки и ФЦП. Это факт и может быть здесь дело уже не в кукурузе".

    • Анонимно
      17.09.2013 10:20

      для того чтобы создать компанию, нужно сначала найти рынок сбыта продукции. а крупным компаниям (они все так или иначе государственные) все эти инновационные штуки не нужны, если не занести в карман нужную сумму. да и зачем им это, когда все уже много лет отлажено работает с конкурентами. кто надо тот получает деньги, а государству в роли акционера пофиг.

    • Анонимно
      17.09.2013 10:22

      с таким подходом можно ко всем министерствам подойти. никто ничего не производит. в школах учат плохо, в универах тоже. давайте всех закроем. в больницах лечат не очень, тоже закроем. а то тратят только бюджетные средства. полиция постоянно связана со скандалами, давайте закроем и ее. про МО и разговаривать нечего- гнать в шею военных. я прав?

    • Анонимно
      17.09.2013 11:40

      Компании должны создавать не ученые, а предприниматели, бизнес, государство. Не путайте одно с другим!

    • Анонимно
      17.09.2013 19:41

      Попробуйте зимой в гараже без отопления поработать. Летом еще нормально без воды и туалета, а зимой как-то прохладно. Газ в ГСК не протянут, баллон боязно ставить, а электричеством топить слишком дорого.

    • Анонимно
      18.09.2013 02:36

      Никакие ученые никакие гаражи не обживали. Какие гаражи, какие компании? Откуда такой бред? Или вы классический дурачек, который в принципе не знает, что такое наука?

      • Анонимно
        18.09.2013 10:08

        Есть такие случаи http://newslab.ru/blog/338971Хьулетт-Паккард в гараже начинали. Да и Эппл.

  • Анонимно
    17.09.2013 10:15

    Уважаемый Кев Минуллинович,знаю Вас с начала 90х, когда Вы организовали и начали издавать Ваш журнал,организовали премию Завойского.Дай бог Вам здоровья.Не перестаю удивляться Вашему интеллекту,интеллигентности и порядочности.Вы правы,экономика трубы,из одного конца вытекают углеводороды,из другого течет валюта, быстро и эффективно.И в головах власть придержащих та же психология:есть проблема?Быстрое решение-закидать деньгами и будет эффект.И пошло поехало, во всех сферах от футбола до инноваций и модернизаций.Рейтинг нужен университетский?Нет проблем, про платим пиарщикам, блоге рам,будет рейтинг.Инвестиции иностранные?Нет проблем, ролики на CNBC запустим,форумы проведем.Нет эффекта?денег мало потратили давайте еще.Силиконовую долину хотите- вот Вам Иннополис,Как в Сингапуре? Вот вам Смарт Сити.Это ничего, что клоны выходят какими- то мутантами,сделаем ап грейд за новые деньги.А Вы Кев Минуллинович 200 млн. на Ваш центр 25 лет просите.Но ведь это сложно и непонятно , чем Вы занимаетесь, никто к Вам не ездит. А вот если менеджеров из дирекции универсиады в Ваш центр привлечь? Под них и денег дадут. Соглашайтесь.это ничего, что они не понимают в резонансе, эффективным менеджерам экономики трубы это не нужно.То, что случилось с Р А Н вполне закономерно, эта структура чужеродна при вышеприведенном раскладе.Что происходит внутри, как это работаетет,никто даже разбираться не будет, для эффективных менагеров это черный ящик, который просто выкинут.

  • Анонимно
    17.09.2013 11:03

    Простая известнаяво всем мире история.В одной Западной крупной компании новый директор. Стал последовательно проверять все подразделения и кто что делает какая отих польза итд. И вдруг подразделение нашел которое занимается далековато от рода деятельности фирмы перспективными разработками. Всех их уволил. Через некоторое время начали образовываться проблемы у научных инженерных служб занимающихся конкретикой. Потом фирму в дном вопросе обошли конкуренты.Оказалось. Это небольшое подразделение имеющее в штате нескольких высококласных специалистов общего профиля (физик математик итд) главную прибыль приносили фирме так между делом консультируя других специалистов (в основном в курилке или в обед). Делали менее 1% работы но такую которую никто не мог сделатьи еще они подсказывали правильное направление не давали пойти не туда и потратив кучу времени оказаться в тупике. Помогали из валановой информации выбрать увидеть то, что вскоре будет главным.С Большим трудом их вернули.

    • Анонимно
      17.09.2013 11:23

      Это Вы в самое яблочко о мечте наших ученых - давать советы в курилке вместо реальных результатов.

      • Анонимно
        17.09.2013 11:38

        а Вы о своей роли в росте ВВП можете рассказать? чтоб было на кого равняться

        • Анонимно
          17.09.2013 13:56

          В росте ВВП, участия не принимал. Я не жил в Ленинграде.

          • Анонимно
            17.09.2013 14:44

            т.е. сидите на пособии или неработающий гражданин с машиной,домом, квартирой. всё ясно,вопросов больше нет. образование то среднее получили?

            • Анонимно
              17.09.2013 15:17

              Не понимаю откуда такие комплексы.

              • Анонимно
                17.09.2013 15:28

                комплексов то нет) Вы написали, что ВВП страны не увеличиваете, значит нигде не работаете и питаетесь божьим духом.

                • Анонимно
                  17.09.2013 20:13

                  И с чувством юмора по видимому тоже проблема. Связка ВВП и Ленинград ни о чем не сказала? А где аналитический анализ, причинно - следственная связь, метод наискорейшего спуска в теории принятия решений))) Отвыкайте от "птичьего" языка, как его называл Солженицын и тогда возможно в ВВП Вы увидете не валовый продукт, а инициалы. А вообщем удачи Вам и перстаньте ненавидеть тех кто успешней Вас.

                  • Анонимно
                    18.09.2013 12:39

                    с ВВП и Ленинградом и так все было ясно, просто Вы не смогли мне ответить как улучшаете страну. А в чем и кто успешнее меня? и кто судья этого?

            • Анонимно
              17.09.2013 15:26

              Привыкайте,что есть люди имеющие иное мнение чем Вы. Впрочем, кому я это говорю...

              • Анонимно
                17.09.2013 15:35

                Я прекрасно знаю о нормальном распределении и что существует иное мнение. Но иногда, для общего блага, необходимо изменять вид распределения-ктото скажет, что ученых уволить надо, ктото что преступников сажать. каждый живет на том уровне, которого достиг

      • Анонимно
        17.09.2013 13:10

        Мой пост давал возможность задуматься о серьезных важных проблемах и давал возможность поерничать.Первое трудноВторое большого ума не требует.Для кого похороны это обычай - проводы человека. А для кого повод нажраться водкив стельку.У человека есть постоянно выбор.И тысячей мелких дел мы или приближаемся к Богу или становися меньше человеком и больше животным.Угадайте с трех раз в какую сторону вы сделали шажочек своим постом.

  • vlad
    17.09.2013 11:15

    По мне,так с середины 80 надо было разогнать эту шарашкину контору.Засели как собаки на сене,сам не ам и другим не дам.Чего наши уважаемые академики за последние 30 лет наковыряли в науке полезного?Только молодых по башке били,чтоб выше их не поднялись.

    • Анонимно
      17.09.2013 11:39

      а чего они не дают то Вам? ставки по 10тысяч? приходите, берите!

    • Анонимно
      17.09.2013 12:56

      Вам видимо сильно по голове то досталось кувалдой) аж последний отпечаток интеллекта с лица пропал... обратитесь в полицию с заявлением, может срок исковой давности не прошел

      • vlad
        17.09.2013 18:32

        А чего так ананимус возбудился или открытие какое сделал.Я сам видел,как академики делаются и почем,ничего возбуждающего ,одно презрение.

      • vlad
        17.09.2013 18:32

        А чего так ананимус возбудился или открытие какое сделал.Я сам видел,как академики делаются и почем,ничего возбуждающего ,одно презрение.

        • Анонимно
          17.09.2013 18:52

          так Вам просто членкора не дали или академика? тогда может Вы знаете, что кроме членкоров и академиков существуют и другие сотрудники, которым до политики и закулисных игр времени и интереса нет. или в стране последняя проблема осталась это разогнать ран? а что потом делать? вузы тоже разгоним, ведь стране не нужно такое количество людей ,скажем, с математическим или химическим образованием

    • Анонимно
      17.09.2013 19:53

      По мне,так с середины 80 надо было разогнать вас. Засел как собака на сене,сам не ам и другим не дам. Чего вы за последние 30 лет наковыряли полезного?Только молодых по башке били,чтоб выше их не поднялись.

  • Рамиль
    17.09.2013 11:24

    РАН, бейби, РАН

  • Анонимно
    17.09.2013 11:37

    Вообще идет полная дискредитация науки. Смотрите кто стал доктором наук, кандидатом? Все кому не лень. Они на каждом шагу. Среди них полно людей абсолютно не понимающие область своей деятельности, совершенно некомпетентные, возможно не знающие название своей докторской. Кто расплодил их? Сами же ученые. Там профессионализмом и не пахнет, наоборот. Логично, что эта среда не может выдавать ничего полезного, современного и нужного. Поэтому к ученым нет никакого доверия, никакого у них авторитета. По мне доктор и кандидат наук уже почти ругательное слово. Я стараюсь таких людей обходить стороной, дабы не обмануться и не разочароваться.

    • Анонимно
      17.09.2013 12:13

      а в больницу идете к доктору лечиться? или к попрошайкам на улице? ведь докторов тоже много стало. а в суд пойдете (если приспичит) с юристом? ведь их тоже полно.сравните количество,скажем, кфмн и дфмн с количеством кэн и дэн (или с юристами). тогда поймете разницу

      • Анонимно
        17.09.2013 13:01

        В больнице иду к своему участковому. Он и его многие коллеги не доктора наук и не кандидаты. Тем не менее уважаемые и знающие свое дело специалисты.

    • Анонимно
      17.09.2013 12:49

      А Вы хотя бы уточняйте, когда человек защитил диссер. Если до 1994 года, тогда он - настоящий ученый, тогда было очень трудно пройти все этапы и до защиты доходили не все. Если после - 50 на 50 = настоящий/ненастоящий. А в последнее время вообще развелось кандидатов и докторов педагогических наук, что за науки непонятно, но степень есть. А кэн и дэны - это, считаю, пустословы, один из тысячи, может, что-то дельное сказать.

      • Анонимно
        17.09.2013 15:33

        Согласен с Вами. Я как раз имел в виду последнее время. Но позволили это делать те, кто защищался до 1994 года. Так что на них вина тоже есть. Расплодили некомпетентных людей, теперь ученая среда не справляется с вызовами времени и требованиями, в том числе государства, что стимулирует всевозможные реформы, в том числе РАН. Сами виноваты.

        • Анонимно
          17.09.2013 16:25

          А как связана РАН с диссертациями???? Большинство диссертаций защищаются не в институтах РАН, а в КФУ и т.п.

  • Анонимно
    17.09.2013 12:43

    Российские ученые привыкли заниматься любимым делом и при этом сидеть на шее народа! Так не будет и рыбку съесть и на кол не сесть!

    • Анонимно
      17.09.2013 13:03

      Замените, плиз, "российские ученые" на "российские чиновники" тогда будет правильно. От ученых вреда меньше хотя бы.

    • Анонимно
      17.09.2013 20:01

      Это ты на шее у народа сидишь и тут за бюджетные деньги комментарии строчишь.

  • Анонимно
    17.09.2013 12:54

    Ученые, которые открыли электричество и создали свои теории, даже подумать не могли, какое место в нашей жизни оно найдет. Они просто занимались наукой - изучали само явление, его свойства, описывали его и прочее. Если бы им поставили задачу продать свои услуги, они бы этого сделать не смогли ну никак. Зато другие потом напридумывали такого, что сегодня мы без этого шагу ступить не можем и когда отключают в доме свет - все встает. То же про строение атома. Где теория строения атома и где ядерная бомба. А еще атомные станции.

    • Анонимно
      17.09.2013 13:38

      Вы совершенно правы когда говорите про ученых, но основная проблема всех комментариев, что происходит путаница между научными работниками и учеными. Это далеко не одно и тоже. Ученых единицы, а научных работников пруд пруди. Они то сейчас и борются за свое место в "курилке". Что то я не слышал про проблемы от Перельмана.

      • Анонимно
        17.09.2013 14:45

        т.е. надо оставить 3х человек в стране, а остальные пусть работают в других местах? ну давайте оставим тогда по 1 министру на федеральном уровне, там будут самые лучше, а других людей из министерств и ведомств уволим. ведь они борются за свое место в курилке и глобального профита не приносят. а на заводах оставим только директора и главбуха, а рабочих уволим.

      • Анонимно
        18.09.2013 02:46

        Ужас. Но, похоже, люди просто не понимают что такое НАУКА, кто такие УЧЕНЫЕ и чем они занимаются. Я в шоке, если честно. Похоже люди сейчас думают, что ученые должны выдавать какие-то "инновации", "разработки", "продукты", "придумывают iPad", короче говоря. Т.е. элементарного представления у людей даже нет. Нет даже школьного понимания о том, чем занимается наука и РАН в частности. Отсюда и визги, что, мол, РАН якобы "неэффективна", надо было "закрыть еще в 80х"... Ужас. Цитировать такое даже тяжело.Страшно это всё, конечно, страшно, что с людьми сделали.

  • Анонимно
    17.09.2013 13:36

    А что вы хотеле от Фурсенко? Не для того его поставили, чтобы науку развивать. Функция Фурсенко - запретить нерусским сдавать ЕГЭ на родном языке (а это фактический запрет на получение среднего образования на татарском). Еще можно вспомнить как этот федеральный(!!!) министр образования на международный мероприятиях щеголял в футболке с националистическими надписями (жаль, картинку вставить не могу, отличные были фото с этим гражданином).

    • Анонимно
      17.09.2013 14:17

      пусть все квантовую физику на татарском изучают! принудительно! ибо нечего!

      • Анонимно
        17.09.2013 15:25

        Интересное предложение. Но пока (благодаря, в том числе, господину Фурсенко) татарам запрещено иметь даже национальную систему среднего образования.Так что о квантовой физике говорить рано :)

        • Анонимно
          17.09.2013 15:30

          ну хоть за это ему спасибо сказать надо. еще квантовой физики на татарском в мире не хватало..

          • Анонимно
            17.09.2013 16:44

            Мир (и татары) как-нибудь без вас разберутся, что им надо, а что не надо :)

            • Анонимно
              17.09.2013 17:47

              раз до сих пор нет учебника, значит разобрались действительно и без меня) что так же радует

              • Анонимно
                17.09.2013 20:03

                Даутов, Тимеркаев и Галимов написали учебник физики на татарском языке.

                • Анонимно
                  17.09.2013 20:26

                  интересно а турки физику преподают на том же старотатарском языке но на латинском татарском алфавите 20 века? Таки берите авторов турецких, читайте на латинице родной язык предков - и получайте оксфордскую физику в турецко-татарском переводе - кстати быстрее английский научный освоите... Турок 80 миллионов и деток своих учат прекрасно и ученые и инженеры одни из лучших в Европе. Интернет в каждой семье, кириллица - сама задохнется как пережиток. Вперед за знаниями на латиницу! А наши ученые уже не смогут это пережить и освоить - мозги нужны и смелость - а их-то и нет, как и учебников.

                  • Анонимно
                    17.09.2013 20:46

                    Не переживайте вы так, это я просто как пример привел. А вообще-то я читаю на английском, статьи как-то легче, чем на русском понимаются.

              • Анонимно
                17.09.2013 20:05

                http://www.tatknigafund.ru/books/1832/read#page21

  • Анонимно
    17.09.2013 14:43

    Все таки правы в Индии, что священники и ученые ценятся выше торговцев и рабочих, потому что первые закладывыют фундамент будущей жизни. Вот их и освобождают от е зацикливании на текущих задачах. Кто-то должен смотреть вперед, а не тоько под ноги.

  • Анонимно
    17.09.2013 15:53

    Если исходить из принципа что наука может изучить все проявившиеся явления и сделать предложения по их какому-то использованию в практике, то сложившаяся ситуация с желанием реформировать РАН дает повод для следующих действий академии: изучить - почему в обществе (хотя бы у части его) возникла идея реформировать академию? почему она возникла именно сейчас? какой повод для этого дала сама академия - почему прежде вопрос не стоял, а сейчас встал? какие иные обстоятельства повлияли на создание такой обстановки? как сложившуюся ситуацию (она есть, никуда не денешься) в конце концов использовать для прогресса науки?Если результаты исследования изложить в виде стандартов изложения серьезной научной работы, то можно ожидать (надеятся), что такое исследование может быть полезным для всего научного сообщества России, а также для общества в целом...

  • Анонимно
    17.09.2013 16:55

    ИМХО: К. М. Салихов негативно относится к индексам и высокоимпактным журналам потому, что у него самого публикаций в таких журналах, прямо скажем, маловато. Пусть он назовет хоть один приличный журнал в области химии, где так (как он описывает) "накручивают" импакт-фактор. Наукометрические показатели Кева Миннулиновича весьма слабы, если честно.

    • Анонимно
      17.09.2013 17:52

      я знаю журнал и мпактфактором около 8, где накручивают. так что не надо писать того,чего не знаете. если Вы не можете там опубликоваться по блату, то не публикуйтесь)Кев сейчас действительно пишет меньше статей, но только по двум причинам. У него защищались двое моих знакомых. 1- он все таки часть времени отдает под руководство институтом, 2- ему не за чем публиковаться в 50 журналах в год. у него есть вес в своей области, и он идет от качества, а не от количества публикаций. даже когда это не очень подходит его аспирантам

      • Анонимно
        17.09.2013 18:26

        Название журнала сообщите. Посмотрим, кто из нас пишет чего не знает.А может ему просто уже давно пора на пенсию?

        • Анонимно
          17.09.2013 18:49

          название не сообщу, вдруг мне еще нужно будет опубликовать там статью, чтобы университет заплатил хоть чтото.а может надо сократить количество мурзилок в стране?

          • Анонимно
            17.09.2013 21:02

            Мурзилки сократить можно.В Казани, для того, чтобы перечислить ученых, способных опубликовать статью в журнале с имп-фактором 8 и выше (в области химии), хватит пальцев одной руки.

            • Анонимно
              17.09.2013 22:35

              Химия разной бывает. Есть еще химфизика. Салихов,кстати, все таки не чистый химик ни разу. Импакт фактор опять же показывает насколько модна область, не более того

              • Анонимно
                18.09.2013 11:21

                "Чистая химия" осталась в позапрошлом веке. Импакт-фактор говорит о многом, в том числе и о престижности журнала. Но речь идет о том, что г-н Салихов огульно обвиняет журналы с высокими индексами в "накрутке". Это - вранье. Если г-н Салихов этого не понимает, то ему пора на пенсию, но думаю, что прекрасно понимает. У г-на Салихова по Скопусу индекс Хирша = 9 (с 1996 г). Это ниже, чем у постдоков за рубежом в его области. Нет ни одной статьи, цитированной более 100 раз. Нет ни одной статьи в журналах с импакт-фактором более 5 (по крайней мере за последние 10 лет. Ну и - бОльшая часть статей за последние годы - в журнале Applied Magnetic Resonance, где он сам же - главный редактор. Сам себя печатает. А ЧСВ зашкаливает, вот и обвиняет приличные журналы (которые его статьи не берут) в накрутках.

                • Анонимно
                  18.09.2013 12:42

                  либо как вариант таким образом улучшает журнал, чтобы его читали и выписывали. такого быть не может?

  • Timur
    17.09.2013 17:49

    Как рядовой гражданин следящий за развитием науки в России и в частности в Татарстане,многие вещи понять не возможно.Открытий нет,доктора и кандидаты плодятся,строятся при этом Сколково,спрашивается,зачем? Нашим государством руководят не профессионалы не способные сформулировать проблему,не говоря уже про видение за горизонт.Посмотрите на Жириновского,псевдо политика,если он публично дуркует,так остальные точно такие же,просто свою некомпетентность шифруют,сидят тихо,не знамо как попав на должность.Да и ученые,глубокие старики под этот балаган то же пользуются моментом,главный из принцип,как можно больше урвать у государства и поделить между себе подобными.Реформа назрела,государство четко и ясно должна выдавать заказ,несколько институтов конкурируя меж собой должны выполнять заказ как и было при Сталине.Не справился с заданием,иди на производство и вкалывай возле станка,нечего за государственный счет удовлетворять свое любопытство.

    • Анонимно
      17.09.2013 18:24

      Посмотрите степень каких наук у Жириновского и других высоких чинов. Посмотрите какие институты в основном входят в РАН РАМН. это другой профиль. Посмотрите сколько денег дают РАН и сколько Сколково и Курчатику. Вы как рядовой гражданин не видите разницы между скажем КФУ и КАИ, а она есть.

      • Анонимно
        17.09.2013 20:20

        как раз это одна большая сходимость а не разница. У одного самолет некуда деть - надо в центр перевезти, у другого корпуса физфака и мехмата разваливаются, а он в подвалы тащит аппаратуру по грантам РФ - угоробят через десять лет все КАИ и КФУ и тот и другой. Так что разницы нет.

  • Анонимно
    17.09.2013 22:39

    Ну так давайте закроем эти вузы и сэкономим деньги. Только на что тратить будет? Субсидировать черную дыру по д названием сельское хозяйство? Или отдадим полиции?
    в том, что вы написали разницы между ними действительно нет, только я писал не про это. И те и другие выпускают,наверное, кандидатов юр.наук,но в кфу они,наверное, все таки получше. Хотя по мне- разогнал бы всех) в ран эе готовят людей другого профиля. И физмат науки, химия не очень востребованы у тех,кто покупает корочки

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
Загрузка...
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль