Общество 
11.10.2013

Александр Аузан: «В ХХ веке нашей стране удалось создать космический корабль, но не удалось построить конкурентоспособный автомобиль»

Московского-гостя-представил-ректор-КФУ-�льшат-Гафуро
Московского гостя представил ректор КФУ Ильшат Гафуров

ПОЭТОМУ Я РАБОТАЮ НЕ В ПРАВИТЕЛЬСТВЕ, А В УНИВЕРСИТЕТЕ

«Я работающий экономист», - уже в начале своей открытой лекции предупредил аудиторию и.о. декана экономического факультета МГУ им. Ломоносова, доктор экономических наук, профессор Александр Аузан. Он вчера выступал в историческом актовом зале Казанского университета. Сюда пришли и студенты, и преподаватели, причем люди весьма заинтересованные – никаких перешептываний, никаких звонков мобильных телефонов, все внимательно слушали. Естественно, и сам профессор как опытный оратор отлично держал аудиторию – с первого момента, как взошел на трибуну после того, как его представил ректор КФУ Ильшат Гафуров, и до заключительных аплодисментов. Ректор сообщил, что лекцию слушают в прямой трансляции также преподаватели и студенты филиалов университета в Набережных Челнах и в Елабуге.

Профессор Аузан сразу объяснил и то, почему выбрал довольно-таки необычную тему: «Культура и образование как факторы конкурентоспособности экономики»:

- Как экономист, я утверждаю, что не экономика определяет культуру, а культура определяет экономику… Поэтому я работаю не в правительстве, а в университете..

ПОХОЖЕ, ЧТО В ЭТОМ МИРЕ УСПЕХ ЯВЛЯЕТСЯ ИСКЛЮЧЕНИЕМ

Профессор поставил вопрос, который, это можно уверенно сказать, очень интересен не только собравшимся в университетском актовом зале: от чего зависит прорастание креативного человеческого капитала? И рассказал о новых факторах, которые связаны с человеческим капиталом и исследуются в последние годы. Это обработка данных за 180 лет развития тех стран, по которым есть статистика по населению и валовому продукту – до 2008 года. Графики, которые Александр Александрович продемонстрировал на большом дисплее, показывали долгосрочную макроэкономическую динамику. Собственно говоря, картину мира, причем достаточно неожиданную.

Так, выяснилось, что «есть всего две траектории развития»: 25 стран мира движутся со «второй космической скоростью», а 175 – с «первой». Причем, как специально подчеркнул профессор, за весь XX век задачу перехода с первой космической скорости на вторую пытались решить 40 - 50 стран, а решили только пять (всего!) – Япония, Южная Корея, Сингапур, Гонконг и Тайвань. То есть вперед рванули «азиатские тигры»…

- Люди долго думали, что модернизация – это задача, такая задача, которую можно решить, имея ресурсы, людей, управление, - заметил Аузан. И напомнил просвещенной аудитории, что в 50-е годы даже была популярной оптимистичная гипотеза об эволюционном пути развития стран и о том, что все они постепенно станут похожими. Но «последние 50 лет показали, что это неверно».

Оратор процитировал книгу «Насилие и социальные порядки», которую написали экономист Дуглас Сесил Норт, математик Джон Уоллис и политолог Барри Вайнгаст: все думали, что успех является правилом, а отставание – исключением. Но, похоже, что в этом мире все обстоит наоборот: исключением является успех. И социально успешные страны не знают, как они забрались на эту гору…

РІРІРї.jpg

Долгосрочная макроэкономическая динамика
Чтобы загрузить картинку, кликните по ней мышкой

СВОЕОБРАЗНЫЙ «ПОРТРЕТ НАЦИИ»

Как же все-таки запускается в экономике «вторая космическая скорость»? Профессор говорил о том, что особое значение для экономической и политической трансформации приобретают социокультурные факторы. И надо попробовать увидеть, как культура, изменение неформальных институтов влияют на жизнь страны и на ее экономику. Это тем более возможно, что количественные характеристики социального и культурного капитала вполне могут быть выделены из достаточного массива данных, накопленных за последние 50 лет, и поддающихся эконометрическому анализу.

На очередном слайде аудитория увидела своеобразный «портрет нации» – составленные по методике нидерландского социолога Герта Хофстеде графики социокультурных характеристик пяти стран: Германии, США, Японии, России и Китая. Учитывались в этих графиках такие (важные и для многонациональной России в целом, и для Татарстана в частности) моменты, как терпимость, дистанция по отношению к власти, индивидуализм, долгосрочная ориентация и маскулинность – комплекс телесных, психических и поведенческих особенностей. Надо сказать, на графике разница между странами просто бросается в глаза…

Аузан рассказал о своем недавнем выступлении на заседании научно-экспертного совета при председателе Совета Федерации РФ на тему «Реиндустриализация России: возможности и ограничения». Там он также продемонстрировал этот показательный график и прокомментировал его. Процитируем выступление профессора.

Слайд9.jpg
Социокультурные характеристики по методике Г. Хофстеде
Чтобы загрузить картинку, кликните по ней мышкой

КИТАЙСКИЙ ВАРИАНТ БЫЛ БЫ СМЕРТЕЛЕН ДЛЯ РОССИИ

«…Обращаю ваше внимание на то, что за ХХ век удалось у нас, в нашей стране, создать космический корабль, гидротурбину, но при этом не удалось построить конкурентоспособный массовый автомобиль. Вот это – случайность или нет?

Я буду говорить о тех новых факторах, которые исследуются в последние годы и которые связаны как раз с человеческим капиталом, но не с уровнем образования, а с поведенческими и ценностными установками. Которые определенные дороги прокладывают, а какие-то дороги закрывают. Это обработка данных за 180 лет развития тех стран, по которым есть статистика. Из этих данных вообще-то видно, что образуются некоторые устойчивые траектории движения, которые связаны с какими-то не очень понятными факторами.

В последнее время стали предполагать – на основе исследования опыта, как западных стран, так и успешных дальневосточных модернизаций сдвига, который произошел в Южной Германии, в Ирландии и так далее, – что действуют социально-культурные факторы на экономику гораздо сильнее, чем принято было считать.

В-историческом-актовом-зале-университета-собралось-мн
В историческом актовом зале университета собралось много народу

Вообще-то, можно предсказать, какие успешные специализации в странах связаны с какими поведенческими установками, потому что уже 50 лет работает система социометрии кросскультурного исследования… (И это показало)… какие существуют корреляции между устойчивостью массового производства в Германии и Японии, сервисной деятельности в Дании и Нидерландах, инновационного сектора в США, с какими характеристиками населения, с какими ценностями и поведенческими установками это связано.

Но мы-то тут при чем? Россия при чем? Вот эта картинка (тот самый слайд с пятью «портретами нации», продемонстрированный в актовом зале КФУ, – авт.), такой сравнительный портрет стран – Китай, Германия, США, Россия и Япония, из которого видно (в общем, мы понимали и без этой картинки), что Россия – другая. Она, скажем, не может поставить себе такие задачи, как Китай, – создание массового дешевого производства, или такие, как Германия и Япония, – создание высокотехнологичного производства с повальным соблюдением сложных стандартов...

…Приведу один самый важный, яркий, пожалуй, факт, это социологи делали петербургские, микросоциологи очень хорошие из Центра независимых социологических исследований. В первичных материалах есть ответ американского менеджера: «Если вы хотите сделать одну уникальную вещь, закажите русским. Если хотите 10 одинаковых – заказывайте кому угодно, только не русским»…

Профессор-Аузан-предложил-необычную-тему-лекции.jpg
Профессор Аузан предложил необычную тему лекции

Что из этого следует? А из этого следует, что при нынешней картинке, при том портрете, который мы имеем, что может получиться? Могут получиться штучные товары, уникальные производства, мелкие серии. Например, вполне возможно размещение опытных производств в России, хотя те же транснациональные компании говорят: «Второй завод мы будем строить в Китае, потому что обеспечение такого уровня соблюдения стандартов Россия дать не может».

Означает ли это, что не надо сейчас двигаться по пути реиндустриализации? Надо. Просто, на мой взгляд, это должно быть двухфазное движение. Первая фаза – действительно, опытные производства, креативные индустрии, малые инновационные предприятия, там, где это имеет более вероятный шанс. Это ниши мирового рынка, это не прорывные вещи.

На вторую фазу можно выходить тогда, когда сработает определенная образовательная политика. Я думаю, что школы – это ведь не только способ подготовить людей к определенным знаниям и техническим навыкам обучения физике, математике, это еще формирование ценностных поведенческих установок. Поэтому если мы соединим эти вещи, то через не очень большой промежуток времени, лет через 10, мы сможем выходить на следующую фазу реиндустриализации».

…К слову, Александр Аузан высказал вчера в КФУ свою точку зрения на многочисленные сетования о том, что Россия не пошла по пути Китая. Профессор уверен, что китайский вариант был бы смертелен(!) для России – слишком разные страны, слишком разная культура…

КОМУ ДЕЛАТЬ СТАВКУ НА ИННОВАЦИОННЫЙ СЕКТОР

Удивительным, но интересным фактом стало то, что все пять стран, прорвавшихся к успеху, имеют одну и ту же культурную динамику, отметил Аузан. А если смотреть на модернизацию экономики как на социокультурный процесс, тоже выясняются любопытные вещи. Укрепляется значение ценностей индивидуализма, происходит переход от традиционных ценностей к секулярно-рациональным, растет ценность самовыражения, снижается дистанция до власти… Помимо этого, для модернизировавшихся стран, как оказалось, характерна высокая долгосрочная ориентация…

Предложил Аузан для разных стран и сферы специализации, которые тоже определяются именно традиционной культурой. Так, высокая маскулинность и низкая дистанция по отношению к власти способствуют развитию массового производства, например, тяжелого оборудования или в химической промышленности. Там, где высокая феминность (традиционно приписываемые женщинам мягкость, готовность помочь, уступчивость…) и высокая терпимость, лучше всего будут развиваться сервисные виды деятельности и консалтинг. Ну, а индивидуализм и отсутствие страха перед неопределенностью позволяют сделать ставку на инновационный сектор…

«ЛОМОНОСОВ СОЗДАЛ В СОСЛОВНОЙ СТРАНЕ БЕССОСЛОВНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Далее, учитывая вузовскую аудиторию, Аузан говорил о необходимости развития образования, в том числе высшего. Пошутил насчет 1804 года – именно в этом году 5 (17) ноября император Александр I подписал Утвердительную грамоту и Устав Казанского университета. Так вот, 1804 год, оказывается, «записан» и в сердце профессора Аузана, – правда, по той причине, что именно тогда в российских университетах начали преподавать политическую экономику…

Естественно, лекция не обошлась без упоминания отца политической экономики Адама Смита. Но в ней нашлось место и для Михаила Ломоносова – знаменитого ученого-естествоиспытателя, энциклопедиста, химика, физика... Человека, имя которого носит сегодня самый известный вуз России – МГУ, откуда и приехал с лекцией Аузан. Он с гордостью напомнил, что «Ломоносов создал в сословной стране бессословный университет».

Говорил лектор и о том, что сегодня мы находимся в периоде кризиса университетов – их слишком много (перепроизводство!), и сегодня почти все выпускники школ поступают в вузы, а порой абитуриентов еще и не хватает... Александр Александрович затронул тему «плохих университетов», которые сегодня многие хотели бы закрыть. Об этом в обществе и вузовской среде идут эмоциональные дискуссии. Но у профессора свой взгляд на такие вузы, надо сказать, отличающийся от «гласа народа» и начальников разного уровня. Профессор сказал:

- Эти «плохие университеты» производят из массы школьников средний класс, людей, которые имеют определенные поведенческие установки…

Он напомнил, что вообще-то социальные институты бывают разными – это и школа, и армия, и тюрьма… И, спровоцировав улыбки слушателей, поинтересовался:

- «Плохой университет» – он лучше, чем тюрьма?

Завершил лекцию московский гость слайдом, на котором были такие слова: «Те, кто хочет все и сразу, получают ничего и постепенно». И констатировал:

- Выбор очевиден!

ЭТОТ КОСТЮМ НА ВАС НЕ СИДИТ…

Первый вопрос лектору задал ректор КФУ Гафуров – о рейтингах вузов и о том, нужны ли они?

Интерес ректора понятен – как писала газета «БИЗНЕС Online», Россия включилась в гонку за попадание своих ведущих университетов в топ-лист международных рейтингов, где пока что в гордом одиночестве находится лишь МГУ. Однако уже к 2020 году в первую сотню ведущих мировых вузов должны войти не менее пяти отечественных университетов, в том числе КФУ, который получил субсидии на повышение своей конкурентоспособности…

Как выяснилось (наверняка, бальзам на душу многим в университете!), и.о. декана МГУ Аузан к подобным рейтингам относится скептически. Они создавались, сказал он, для определенной цели и для определенного типа англо-саксонских частных университетов. И потому есть, скажем, германские и французские университеты, которые отказываются «рейтинговаться», ибо их главная цель – дать студентам образование, а не заниматься наукой, гоняясь за грантами и Нобелевскими премиями…

Аузан привел юмористический пример: западные рейтинги вузов – они как костюм, который не подходит к нашей фигуре… Профессор считает, что нам надо составлять свои российские рейтинги, отражающие особенности наших университетов…

Александр-Аузан-сразу-увлек-аудиторию.jpg
Александр Аузан сразу увлек аудиторию

«Я СТОРОННИК ВЛОЖЕНИЯ НЕ В БЫСТРЫЕ ДЕНЬГИ ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ, А В ИНФРАСТРУКТУРУ И В ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ»

После лекции профессор задержался на несколько минут, чтобы ответить на вопросы о кризисе, и пообещал корреспондентам «БИЗНЕС Online» в ближайшие пять лет решить еще нерешенные проблемы с человеческим капиталом…

Александр Аузан – и.о. декана экономического факультета МГУ им. Ломоносова, доктор экономических наук, профессор:

- В стране развиваются долгосрочные интересы, долгосрочное понимание жизни? В разных местах – в правительстве, в бизнесе и так далее. Если да, тогда станет можно верить каким-то вещам. Но пока многие не смотрят дальше года-двух – трудно верить решениям, которые принимаются на 5 - 10 лет, потому что известен принцип Ходжи Насреддина: за это время либо шах помрет, либо ишак помрет… Накопление доверия в принципе очень важно. Потому что есть исследования, которые показывают, что страна развивается тем лучше, чем больше накоплено доверия – друг к другу, к институтам к правительству… И предметом кризиса, прежде всего, является доверие. Потому что дефолт 1998 года, проведя девальвацию, которая была необходима, одновременно сжег те институты, которые строились, те ожидания, которые были… Поэтому, если говорить об антикризисных мерах, я сторонник вложения не в быстрые деньги для населения за счет будущего, а вложения, скажем, в инфраструктуру. Потому что даже при всей коррупционности, построенные дороги будут работать на будущее. И я за вложения в человеческий капитал, потому что будущий мир – это конкуренция за высококачественный человеческий капитал. А к человеческому капиталу относится и правительство, и оппозиция. Вопрос в том, как мы оцениваем этот капитал. Потому что главный спор по поводу культурного капитала состоит в том, что если мы говорим, что это капитал, то надо понимать, где здесь издержки, где накопления, где отчуждаемость… Вот про культурный капитал – это пока не решенный вопрос. Обещаю, что решим в ближайшие пять лет!

ПОБОЛЬШЕ БЫ ТАКИХ ЛЕКЦИЙ

Корреспонденты «БИЗНЕС Online» поинтересовались мнением молодых слушателей, про которых во время своей лекции Аузан сказал, что это они лет через 20 будут определять судьбу нашей страны.

Диана Разяпова – студентка Института экономики и финансов КФУ:

- Лекция была очень интересная, очень познавательная. Мы даже хотели задать вопрос, но не успели. Хотели спросить, почему происходит утечка мозгов из России? Профессор показал слайд, где был список российских ученых, которые эмигрировали. Хотелось бы узнать, почему такое происходит? Потому что у нас экономика не такая развитая? И как можно было бы избежать «утечки мозгов»? Я слушала Аузана в первый раз – сколько он знает!

Надежда Зайцева – студентка Института экономики и финансов КФУ:

- Очень понравилась презентация… Большой объем информации. Учитывая, что мы студенты пятого курса, было интересно узнать о позиции, увидеть взгляд со стороны, тем более профессора, декана МГУ. Наверное, это позволит нам применять полученные новые знания в своей будущей жизни. Впечатления хорошие, побольше бы таких лекций...

Справка

Александр Аузан – заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики экономического факультета МГУ им. Ломоносова.

Родился в 1954 году в Норильске.

Окончил экономический факультет МГУ им. Ломоносова (1979). Доктор экономических наук (1991), профессор (1993).

Преподавал с 1977 года в Экономико-математической школе (ЭМШ) при экономическом факультете МГУ, был директором ЭМШ.

С 1983 года – преподаватель кафедры политической экономии экономического факультета МГУ им. Ломоносова. С 2002 года – заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики экономического факультета МГУ им. Ломоносова.

Автор более 130 научных работ, в том числе четырех монографий и университетского учебника по институциональной экономике.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (25) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    11.10.2013 08:43

    Спасибо КФУ нужно чаще предоставлять таких лекторов. Легко слушается.

  • Анонимно
    11.10.2013 09:04

    Только надо было на эту лекцию согнать ректоров вузов, а не студентов.

  • Анонимно
    11.10.2013 09:43

    На всю голову либерал. Один из тех, кто идеологически обеспечивал в 90-е звесркие реформы - Гайдар - Ельцина- Чубайса. Не верю ни одному слову, так как эт зады из западных учебников написанных для туземцев, как мы - тех, ккого покорили обманом и кого грабят.

    • Анонимно
      11.10.2013 10:06

      Проблема в нашей стране еще в том, что многие "очень умные специалисты" могут "брякнуть" с трибуны все что угодно, но не думают о последствиях, и тем более совершенно за них не отвечают.А за свои слова нужно отвечать, тем более за действия. У нас уже было много всего "очень умного".

      • Анонимно
        11.10.2013 11:21

        Это же ученый. Ему не надо верить или не верить. Его надо слушать и делать свои выводы. "Брякать" о результатах своих исследований - это их работа. Думать о последствиях этого - не обязательно. Он же не призывает к конкретным действиям.

        • Анонимно
          11.10.2013 12:50

          соратник? если он не призывает к конкретным действия на кой ЯЯЯЯ это бла бла вообще нужно? А верить , в какой то мере, приходиться всегда хотябы в достоверность данных.

          • Анонимно
            11.10.2013 14:37

            А на кой нужны доклады ученых о бозоне Хиггса, например? А достоверность данных проверяется. Это не вопрос веры

  • Анонимно
    11.10.2013 11:07

    Вот так стоя на трибуне в глаза врать:«…Обращаю ваше внимание на то, что за ХХ век удалось у нас, в нашей стране, создать космический корабль, гидротурбину, но при этом не удалось построить конкурентоспособный массовый автомобиль.как минимум два примера вполне конкурентно способных ан мировых рынках автомобиля Нива и Москвич 408 {До конца шестидесятых годов он пользовался хорошим спросом за границей, и более половины выпуска было экспортировано, в том числе — в развитые капиталистические страны, в частности, в 1965 году — около 45 % выпуска, в 1967 — около 51 %, в 1969 — около 64 % (последнее — с учетом модели «412»).}

    • Анонимно
      11.10.2013 11:35

      Так он и говорит, что единичные модели создать смогли, а платформы для массового выпуска и развития создали другие

      • Анонимно
        11.10.2013 11:45

        какие еще единичные модели? Вы о чем? я привел два примера конкурентных автомобилей. оба стояли на конвейере. Т.е. докладчик врет.

      • Анонимно
        11.10.2013 14:04

        "Нива", как вездеход повышенной комфортности (автомобиль создан по идее предложенной А.Косыгиным для сельской местности)стала платформой для всех современных внедорожников. "Нива" и сейчас суперавтомобиль, который и в рекламе не нуждается и пользуется спросом.Лектор не ученый (это ясно из выступления), выдает себя за специалиста по всем вопросам, о которых имеет поверхностное представление. Явно выражена оппозиция к России и всему ее народу.

  • Анонимно
    11.10.2013 11:10

    идеолог либерастов - "что не делайте ничего у вас не получиться". вранье . то что мировоззрение населения разное отнюдь не говорит о том что у каждого народа нет своего пути вперед.

    • Анонимно
      11.10.2013 11:48

      А где Вы такое вычитали в его выступлении? Наоборот, он же говорит: "делайте то, что хорошо получается". Это и есть собственный путь развития.

      • Анонимно
        11.10.2013 12:34

        т.е. качайте нефть обслуживайте трубу и т.п. бугагашечки. собственный путь. а потом удивляемся уже 25 лет сплошного и тотального регресса.

      • Анонимно
        11.10.2013 12:48

        а вот это что "как Германия и Япония, – создание высокотехнологичного производства с повальным соблюдением сложных стандартов..." ась?!?объясните нам темный как это следует из того слайда. не говоря уж о достоверности и объективности картинки. начните хотя бы с терпимости в США.

  • Анонимно
    11.10.2013 12:04

    Нда... попадись вам на обсуждение.... Хотя могу с уверенностью сказать, что почти вся лекция из книги Б.Ридингса "Университет в руинах".

  • Анонимно
    11.10.2013 12:10

    В зале сидели студенты и несколько преподов из универа. Это, я полагаю, они тут дискутируют. И завидуют, но не молча, а через анонимные комменты))))

    • Анонимно
      11.10.2013 12:36

      бредете? кто и чему завидует? вроде никто его галстук и ботинки не обсуждал.

  • raf
    11.10.2013 21:12

    Видно,что первокурсников нагнали.До профессоров,даже 80-ых годов,московскому гостю,очень далеко.При наборе закрытых фактов,добросовестный аспирант,лучше прочтёт лекцию.А это обычная пурга.

  • Анонимно
    11.10.2013 23:35

    Вывод один, в КФУ учиться не стоит т.к. нет таких профессоров, только в Москву или на запад.

  • Timur
    12.10.2013 08:49

    Я уже давно думаю, по поводу,штучно получается,конвеер гонит брак.В Российской культуре надо покопаться и все станет на место.Само православие спаивает народ,человек только родился,родители начинают отмечать его приход на белый свет горячительными напитками.Ребенку исполняется год,он или она ничего не бельмеса но в доме стоит пир горой плавно переходящий в разборки с мордобитием.Умер человек,та же история.Придешь на кладбище,там то же питиё за упакой.Теперь,давайте перейдем на производство,где технологическая дисциплина основа основ любого производства.Будет рабочий с бодуна соблюдайть эти нормы? Ответ очевиден,ни за что,какие нормы, если тебя сушняк изводит и вообще тебе весь свет не мил.Там где провославие,там бардак и никогда не будет высоких технологий,хотя Российский народ очень талантлив и изобретателен. Чисто мои наблюдения как человека работавшего на производстве.

  • Анонимно
    12.10.2013 20:16

    я тоже к таким же как этот проф. выводам пришел.
    нужно начать с ценностных установок, культуры и образования. остальное приложится. беда, что это не кому проводить в жизнь. комуняки и романовы старались 400 лет.
    rg

  • Анонимно
    4.10.2017 17:38

    Экономику ощущают все на себе. о ней каждый также может что- то сказать. 25 лет назад Московского профессора я спросил какова роль нации и культуры в экономике? А он сказал что она имеет свои законы. Потом начался развал СССР и много много проблем. Сегодня кризис теории экономики. Наука и жизнь очень близки друг к другу А экономическая наука и жизнь практика как- то не стыкуются .Его выступление и (вообще когда говорят ученые и специалисты) они заставляют нас думать и это самое главное. Это их видение мира на основе глубокого научного анализа реальностей. Может в...

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
Загрузка...
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль