Гибель «Булгарии» 
9.11.2013

Гибель «Булгарии»: В день трагедии субарендатор вместе с семьей хотели сами отправиться в рейс до Болгара

Гособвинитель озвучил отрывки из стенограммы телефонных разговоров Светланы Инякиной в день трагедии. Часть 106-я

Новые сенсационные подробности стали известны на очередном судебном разбирательстве по факту крушения дизель-электрохода «Булгария». Субарендатор теплохода Светлана Инякина, отвечая на вопросы участников процесса, второе заседание подряд озвучивает свою версию произошедших событий. Как выяснил корреспондент «БИЗНЕС Online», подсудимая не считает себя виновной в произошедшей трагедии. По ее словам, она полностью доверяла погибшему в результате крушения капитану судна Александру Островскому, в связи с чем не перепроверяла документацию судна. Инякина рассказала также, что вместе с семьей в роковой день сама хотела отправиться в рейс до Болгара.

 

«Я РАБОТАЛА ПО ЛИЦЕНЗИИ ИБРАГИМОВА»

В Московском районном суде Казани вчера продолжился допрос Светланы Инякиной — субарендатора дизель-электрохода «Булгария», которая следствием обвиняется в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (ст. 238 УК РФ), нарушении правил безопасности эксплуатации внутреннего водного транспорта (ст. 263 УК РФ), нарушении правил охраны труда (ст. 143 УК РФ).

Сначала вопросы Инякиной задавал ее адвокат Константин Габелев. Ссылаясь на обвинения со стороны следствия, Габелев предоставлял слово своей подзащитной. Так, отвечая на один из вопросов адвоката, в противовес вывода следственных органов об отсутствии у обвиняемой лицензии на перевозку пассажиров, Инякина рассказала, что соответствующая лицензия имелась и была предоставлена до 11 апреля 2015 года. Правда, документ, разрешающий перевозку пассажиров, 10 апреля 2010 года был выдан Руслану Ибрагимову — руководителю компании «Водофлот», у которого подсудимая взяла судно в субаренду.

— Он меня заверил, что судно в порядке и сказал, что не будет в этом году эксплуатировать его, так как у него есть другое. Ибрагимов сказал, что я могу взять для эксплуатации «Булгарию». В апреле, когда я уже приехала в Пермь, где выяснилось, что нужно менять левый вспомогательный двигатель, мы снова созвонились с Ибрагимовым, и я у него попросила разрешение выйти в навигацию 2011 году по его лицензии, так как я не успевала сделать свою.

По словам подсудимой, для того, чтобы получить собственную лицензию, ей бы потребовалось 45 дней. Кроме того, у нее не были готовы другие документы. Инякина рассказала, что в начале июня 2010 года они с Ибрагимовым составили коммерческое соглашение, согласно которому выручка с туров и реализации алкогольной продукции (лицензия на продажу алкоголя на борту теплохода, по словам подсудимой, у Ибрагимова также имелась) на «Булгарии» делились пополам.

— Ибрагимов мне предоставил все свои документы, которые находились на борту теплохода у Назарова и плюс еще алкогольную лицензию. Я должна была оплатить его долги и, получив свою лицензию, возвратить его документы. Все документы находились на теплоходе, все были у Назарова, который работал у меня вторым штурманом.

По версии следствия, подсудимая 9 июля 2011 года во время плохих погодных условий дала распоряжение старшему помощнику капитана Рамилю Хаметову выйти в рейс до Болгара. Отвечая на вопросы адвоката, Инякниа сообщила, что не давала такого распоряжения, отметив, что у нее даже не было номера мобильного телефона старпома. По словам Инякиной, выводы следствия о том, что Хаметов выполнял ее распоряжение, не соответствуют действительности.

«Я САМА СОБИРАЛАСЬ СО СВОЕЙ СЕМЬЕЙ ЕХАТЬ НА «БУЛГАРИИ»

В обвинении Инякиной следствие указывает, что подсудимая «осознавала, что эксплуатация технически неисправного дизель-электрохода «Булгария» может повлечь общественно-опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью или смерти людей. В силу преступного легкомыслия без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение указанных общественно-опасных последствий.

— Знали вы, что эксплуатируется на тот момент технически неисправное судно и предвидели ли вы какие-то общественно-опасные последствия? — спросил Габелев.

— Нет, эти выводы следствия не соответствуют действительности. Если разумно подумать, я, как предприниматель, занимаясь своей деятельностью, должна получить какой-то доход. И если судно всегда находилось бы на ремонте, а я постоянно вкладывала средства, брала кредиты, какой смысл мне этим заниматься, имея при этом долги перед камским пароходством в 2,5 миллиона рублей?

Инякина рассказала, что сама в 2007 - 2008 гг. неоднократно плавала на «Булгарии» (тогда дизель-электроход носил название «Украина» — прим. авт.), и моя семья тоже неоднократно выходила в рейс.

— Рисковать судьбой своих близких? Я в здравом уме. Теплоход был в технически исправном состоянии. 9 июля я сама собиралась со своей семьей ехать на теплоходе «Булгария». Из-за того, что мне сказали, что на теплоходе намечается свадьба в кафе, и была занята каюта-люкс, мы не поехали.

— Зря не поехали, — язвительно отреагировали потерпевшие.

«ВИНУ НЕ ПРИЗНАЮ»

— Светлана Григорьевна, вы по предъявленному обвинению, по всем трем статьям, признаете вину свою? — так начал допрос подсудимой прокурор Ильдар Нуруллин, представляющий сторону обвинения.

Сообщив суду, что вину не признает, Инякина рассказала, что соблюдала все условия по технической эксплуатации судов внутреннего водного транспорта и принимала все меры по ремонту судна по первой просьбе капитана.

— Обеспечивалась ли с вашей стороны, в соответствии с правилами эксплуатации, безопасность плавания судна? — спросил прокурор.

— Безопасность плавания подтверждается тем, что регистром были выданы документы, что подтверждает, что теплоход был в технически исправном состоянии и соответствует безопасности плавания, — ответила Инякина.

По словам подсудимой, на судне были обеспечены необходимые условия труда и отдыха экипажа: был составлен приказ о режиме рабочего времени экипажа, работа не превышала 8 часов, команда работала по вахтовому методу, сменяя друг друга на вахте через каждые четыре часа.

— А безопасность и необходимые условия пребывания пассажиров, как вы считаете, вами полностью соблюдались? — допытывался прокурор.

— Для пассажиров были предприняты меры обеспечения теплохода спасательными средствами: жилетами, плотами.

— Было ли обеспечено соблюдение требований положения о минимальном составе экипажа судоходного транспорта?

— Да, было получено свидетельство о минимальном составе. На борту при выходе из Перми были 22 человека.

После этих слов гособвинитель, видимо, вспомнив про показания потерпевших, утверждавших, что на борту судна работали неквалифицированные молодые матросы, решил узнать, все ли члены команды имели на руках трудовые договоры. Но, как выяснилось, получить точный ответ на этот вопрос вряд ли уже получится.

— Находясь в Перми, я собрала документы всех членов экипажа: паспорта, ИНН, страховые свидетельства. Приобрела копировальный аппарат, который установила на судне во время ремонта — на нем были сделаны копии документов. В соответствии с предоставленными документами от капитана были заполнены бланки трудовых договоров с членами экипажа, которые были переданы капитану для ознакомления членов экипажа и проставления подписей в договорах. Единственный, кто приходил ко мне в офис в Казани — радист Габидинов, с которым также был заключен договор.

Выслушав ответ, из которого трудно было понять, все ли члены экипажа «Булгарии» работали официально, прокурор уточнил: «Договоры все подписали?»

— Договоры оставались на теплоходе, так как были переданы капитану. Единственное, я его просила, когда они будут подписаны, чтобы он вторые экземпляры передал мне, а первые — членам команды, что не было сделано. Он мне их не передал.

Инякина рассказала, что все члены экипажа в количестве 24 человек были застрахованы по договору с «первой страховой компанией» на страхование жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней. Договор был заключен 27 мая на сумму 996 тыс. рублей.

— Взнос был оплачен, без этого бы мне договор не отдали, — резюмировала подсудимая.

«Я ДОВЕРЯЛА КАПИТАНУ, НЕ ПЕРЕПРОВЕРЯЛА»

Отвечая на вопросы гособвинителя, подсудимая сообщила, что минимальный состав экипажа мог обеспечить безопасность судна и пассажиров. Когда речь зашла о проверке основных и дополнительных судовых документов, Инякина сообщила, что полностью доверяла погибшему капитану «Булгарии» Александру Островскому и не проверяла судовую документацию.

— Перечнем судовых документов занимается капитан теплохода. Я к этому перечню никакого отношения не имею, всем занимается капитан. Если каких-то необходимых для плавания документов не хватает, он мне звонил и говорил, что нужно.

— Перед проведением освидетельствования 14 - 15 июня все судовые документы находились на судне? — спросил гособвинитель.

— Да, все судовые документы находились на судне.

— Вы как-то проверили, убедились?

— Я не проверяла, я доверяла капитану. Капитан мне сказал, что все необходимые документы на борту. У меня находились документы юрфирмы, судовых документов у меня не было. Все, что касается теплохода, находилось у капитана.

— Вы обеспечивали надзор и контроль судна?

— Да, необходимый ремонт теплохода проводился. Какие были выявлены поломки и недостатки — все устранялось в кратчайшие сроки.

СКОЛЬКО БЫЛО ТОПЛИВА НА СУДНЕ?

Когда речь зашла о количестве топлива на борту судна в день трагедии, гособвинитель спросил, интересовалась ли в принципе подсудимая, сколько необходимо топлива для того или иного рейса.

— Как мне объясняли механик и капитан, теплоход «ест» где-то 2,5 - 2,7 тонны топлива в сутки. Грубо говоря, до Болгара мне нужно было 2,5 - 3 тонны топлива. Капитан сказал, что на борту находилось около 7 тонн, когда уходили в Болгар, он сказал, что этого достаточно.

— Вы перепроверяли капитана? — спросил гособвинитель

— Я не перепроверяла никого, я доверяла капитану, — ответила подсудимая.

Тогда гособвинитель попросил у судьи Сергея Якунина разрешения для прочтения стенограммы телефонных разговоров подсудимой с Русланом Ибрагимовым, руководителем компании «Водофлот». Эти данные были получены в день трагедии в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Судья кивнул, и прокурор озвучил разговор:

Ибрагимов: Капитан мудак, да?

Инякина: Да.

Ибрагимов: Вышел в волну в три метра?

Инякина: Да, на резкий поворот.

Ибрагимов: Сколько топлива у тебя было?

Инякина: Да, там тонны полторы было.

Ибрагимов: Ну, вот тебе полторы тонны топлива. Итак деферент на правый борт, цистерны с водой полные, «макаронка» полная, фекалка полная, плюс вершталь...

— Что вы можете сказать по поводу того, что на судне было полторы тонны топлива?

— В течение этого дня мне постоянно звонили из МЧС, из Москвы и спрашивали, сколько топлива у тебя на конец уже должно было остаться? Поэтому я и говорила: где-то полторы — две тонны оставалось уже на обратном пути, чтобы дойти.

— Из 7 тонн полторы не получается, — вслух выразил общее мнение участников процесса судья.

— Если вычесть из 7 тонн две с половиной, которые нужны для прохождения суточного рейса, полторы вообще не получается! — не выдержала потерпевшая Гульнара Назарова.

— Мне сказали, что 7 тонн было. В тот момент, когда мне звонили по телефону, я была в шоковом состоянии, я могла говорить что угодно уже, я была просто в панике.

— Откуда вы взяли эти 7 тонн? Вы деньги на эти 7 тонн выделяли? — спросил гособвинитель.

— У меня не было отметки, что было конкретно 7 тонн, я говорю приблизительно. Капитан сказал, что хватает. Я вам сказала, что на сутки хватает 2,5 - 3 тонны топлива. Как мне объяснял Назаров, если экономить, если теплоход идет на каком-то другом режиме, он может израсходовать 2,1 - 2,3 тонны за сутки. Так как до Болгара мы идем не 24 часа, а 7 туда и 7 обратно, естественно, там остается какое-то топливо. Я не знаю, как объяснить по поводу топлива. Я всегда рассчитывала 3 тонны на сутки, на 100 дней брала 300 тонн.

— Вам о крене на судне известно было? — продолжал допрос прокурор.

— В 2007 году мне капитан сказал, что это техническая особенность судна. «Фекалка» всегда откачивалась вовремя. Я делала заявку, в Казани практически всегда откачивалась.

Тогда прокурор озвучил еще один отрывок из стенограммы телефонных разговоров подсудимой:

Ибрагимов: Судно застраховано?

Инякина: Лучше ничего не спрашивай.

Ибрагимов: Собери жопу в руку, цепляй Елисеева и делайте бумажки.

Инякина: Да, все бумажки, все в порядке. Да, я там говорю, они мне там механики весь мозг уже выели... Они же у меня третьего числа в день речника пришли с рейса, воду залили в топливо в движке. У меня же неделю стоял теплоход на ремонте в рейде, я же его ремонтировала еще...

— Вы не посчитали это сложной поломкой? — спросил прокурор, намекая на то, что в данном случае нужно было вызвать представителя речного регистра.

— Нет, мы имели право отремонтировать такую поломку самостоятельно или вызвать для этого ремонтную компанию, что мы и сделали, — ответила подсудимая.

На помощь Инякиной пришел эксперт Росречрегистра, обвиняемый Яков Ивашов, которому прокурор задал тот же вопрос. Ивашов рассказал, что вода в двигателе, которая привела к остановке работы двигателя, не является тяжелой поломкой, из-за которой владелец судна обязан вызывать представителя речного регистра.

Когда гособвинитель закончил свой допрос, судья Сергей Якунин передал слово потерпевшим. Те, в свою очередь, попросили судью о перерыве, чтобы за выходные успеть составить список интересующих их вопросов, и не создавать сумбура.

Газета «БИЗНЕС Online» продолжает следить за судебным процессом по громкому делу.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (36) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    9.11.2013 12:53

    Я еще раз задаю вопрос-почему сидят инспектора,которых посадили за лицензию,если Инякина "ходила"под лицензией Водофлота?За что третий год силят невинные люди?ЗА ЧТО???

  • Анонимно
    9.11.2013 22:10

    умник, ответь на один вопрос.6 за что отвечает твои никчемные инспектора и зачем они вообще нужны? получается они, что никому не нужны? вот и утопить бы их тогда, за их разгильдяйство и трусость!!!

    • Анонимно
      10.11.2013 08:33

      во-первых, не стоит бросаться словами, смелый вы наш, во -вторых, если государство составило должностные обязанности инспекторов таким образом, что они реально ничего не могут проконтролировать, то и вопросы к государству. Судить нужно за НЕИСПОЛНЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ!!!!Что, так трудно это понять?! И какой именно пункт своих обязанностей они не исполнили? Может вообще весь состав речного флота России взять и расстрелять вам в угоду, без разбора? Похватали первых попавшихся и цирковое представление устраивают как раз для таких умников как вы!

    • Анонимно
      10.11.2013 10:02

      а ты мне ответь-ЧТО КОНКРЕТНО НАРУШИЛИ ИНСПЕКТОРА ИЛИ ОНИ ЧТО,ВСЕСИЛЬНЫЕ И ВСЕВИДЯЩИЕ МАГИ,ЧТОБЫ ПРЕДВИДЕТЬ ВСЕ ШТОРМА,ВСЕ ПОГОДНЫЕ КАТАКЛИЗМЫ,ВСЕ РАЗДОЛБАЙСТВО И РАЗГИЛЬДЯЙСТВО ВСЕХ ЧЛЕНОВ ЭКИПАЖЕЙ НА ВСЕХ СУДАХ РОССИИ?ЧТО ОНИ ДОЛЖНЫ БЫЛИ СДЕЛАТЬ-ТО?ОНИ ОТКУДА МОГЛИ ЗНАТЬ,ЧТО ОДИН НЕДАЛЕКИЙ КАПИТАН ПОПРЕТСЯ В ШТОРМ НА ХРЕНОВОМ СУДНЕ(ХОТЯ ВЕСЬ ФЛОТ РОССИИ,БЛАГОДАРЯ ПАРТИИ И ПРАВИТЕЛЬСТВУ У НАС ИЗ ТАКИХ КОРЫТ И СОСТОИТ),ОТКУДА ОНИ МОГЛИ ЗНАТЬ,ЧТО ЕЩЕ ОДИН ПРИДУРОК ПО ФАМИЛИИ ПУЗАНКОВ ЗАЛЬЕТ ВОДУ В ТОПЛИВО,ЗАГЛУШИТ ДВИГАТЕЛЬ,ОТКУДА ОНИ МОГЛИ ЭТО ЗНАТЬ?ВЫ ВИДИМО НЕ СООБРАЖАЕТЕ,ЧТО ДЛЯ ЧЬЕЙ-ТО ВЫГОДЫ И ПРИКРЫТИЯ ЧЬИХ-ТО ЬКРЕСЕЛ ЛЮДЕЙ ПОДСТАВИЛИ ПОД ТАКУЮ МЯСОРУБКУ,РОСТРАНСНАДЗОРНИКИ К ТРАГЕДИИ БУЛГАРИИ НЕ ПРИЧАСТНЫ!

      • Анонимно
        10.11.2013 10:40

        действительно,если у инякиной была действующая лицензия от Водофлота,то к инспекторам-то тогда какие вообще претензии могут быть?не понятно за что люди сидят,просто так "от балды"схватили людей и держат в заложниках который год.Не стыдно?кто за это ответит?

      • Анонимно
        10.11.2013 11:28

        я тоже к такому же выводу пришла-полностью согласна,инспекторов судить не за что,они выполняли приказ ,поступивший из Нижнего Новгорода,пусть с них и спрашивают.

    • Анонимно
      10.11.2013 10:58

      а в чем именно их разгильдяйство и трусость?

    • Анонимно
      10.11.2013 18:15

      так а чего мелочиться-то,давай тогда всех уж бесполезных чиновников сразу топить тогда будем,начни сразу с министров и с госдуры!Давай,вперед!

    • Анонимно
      11.11.2013 13:02

      не ты их туда посадил и не тебе с них спрашивать. Обращайся в вышестоящие инстанции, что им должностные инструкции сочиняли.

  • Анонимно
    10.11.2013 02:54

    капитан все же был не прав- погоду не оценил надо было переждать- русское авось(

  • Анонимно
    10.11.2013 05:39

    Инякина, думает, что из любой ситуации можно выйти сухим из воды. Ее утверждение, что якобы собиралась плыть в Булгар в тот день, скорей всего наглая ложь придуманная для публики.

    • Анонимно
      10.11.2013 13:17

      вообще то она неоднократно на этом же судне ходила вместе со своими детьми.. Спросите об этом у членов экипажа, они их видели. Вполне возможно, что и в тот день она и ее дети могли оказаться на судне....Никто ведь не знал заранее, чем это кончится. И она и ее семья уже очень серьезно наказаны за случившееся. Задумайтесь, на момент ареста ее малышу было чуть больше годика. Уже более двух лет она в тюрьме. ЕЕ малыш все это время растет на руках у старшей дочери, которая ухаживает за больными бабушкой с дедушкой учится, работает да еще и стоит сутками в очередях в СИЗО. Просто подумайте об этом...

      • Анонимно
        10.11.2013 13:54

        как -то мне тоже пришлось носить передачку в наше сизо,знаете,я был в шоке,люди в 3 утра занимают очередь на морозе,чтоб передать хоть что-то своим родным ,попавшим под каток нашего "правосудия".Мне казалось,что я попал в фильм про сталинские репрессии,хамство вертухаев,людей (которые вообще ни в чем не виноваты)часами держали на холоде и даже не впускали внутрь,давка,ругань,плач..Мне показалось,что я попал в АД!Мой знакомый вообще ни в чем не виноват,а тоже сидит уже второй год.Никому,ни одному своему врагу я не желаю оказаться в данной ситуации,а людей,попавших за решетку по делу Булгарии мне искренне жаль.При чем я уверен в одном,настоящие преступники всегда откупятся и за решетку попадают очень редко.

      • Анонимно
        10.11.2013 16:21

        Да ситуация тяжелая.Дочери Инякиной мужества и терпения.Да и ее жаль.Кто знал.что так все обернется!?А с передачами в СИЗО,действительно,творится что-то невероятное.Люди стоят сутками,очередь занимают с ночи.Все устроено так,чтобы человек,пришедший туда оказался униженным,растоптанным,бесправным.чтобы сам почувствовал себя "заключенным".Уважаемые журналисты,обратитесь к этому вопросу .Сделайте репортаж на тему "Как я передавал передачу в тюрьму".Пусть люди узнают,что это такое"Ведь от тюрьмы...не зарекайся"В нашей стране особенно...

      • Анонимно
        11.11.2013 00:04

        Ребенка воспитывает мать Нахрацкого(отец ребенка)

        • Анонимно
          11.11.2013 10:07

          не говорите ерунды! я лично знаю эту семью, ни отец ребенка (фамилию его вы не правильно написали) ни его мать никак не участвуют в воспитании малыша! Врать то уж не надо!

  • Анонимно
    10.11.2013 11:04

    Я бы посоветовал родственникам стрелочников,которые не за что томятся в тюрьме,нанять хорошего хакера,чтобы вычислить IP-адрес этого товарища и привлечь его за призывы к убийству.Пусть он хлебнет наших российских тюрем,все ведь в этом мире возвращается и зло возвращается в двойном размере!

    • Анонимно
      10.11.2013 11:18

      да уж просто противно читать все эти призывы,убить,зарезать,утопить.Не судите,да не судимы будете...Христу тоже кричала разъяренная толпа распни его ,распни!Не берите на себя миссию судей и палачей,можете жестоко ошибиться,в истории,особенно истории нашей страны, примеров неправедного суда было тысячи,если не миллионы...А люди в клетке просто оказались заложниками обстоятельств и нашей правоХОРОнительной системы,очень им сочуствую,лично для себя я вывод сделал -кто виноват в этой трагедии и это не те кто за решеткой

      • Анонимно
        10.11.2013 12:42

        Оказывается есть трезвомыслящие люди.Правильные слова!Как можно судить человека.даже не разобравшись в деле?Тем более-призывать к убийству.Остается только надеяться,что кто-то из потерпевших тоже окажется человеком здравомыслящим и потребует привлечь к ответу реальных в-иновников гибели их родных вместо этих инспекторов-Семенова и Тимергазеева,которых посадили для массовки.

      • Анонимно
        10.11.2013 21:52

        а за смерть 122 человек кто отвечает??!! тоже Иисус Христос?? Люди, защищающие подсудимых, Вы сами прочитайте свои комментарии, у Вас совесть есть?! или вы такие же трусы и разгильдяи, которые тоже всегда на авось надеются? может Ваших родных и близких на Булгарию, которую проверили защищаемые Вами пофигисты и взяточники, посадить и отправить в плавание? кому билетик? вперед! вы же доверяете всем этим "невиновным" и несчастным...Жду желающих за билетами!!

        • Анонимно
          10.11.2013 23:05

          За смерти отвечает тот кто сам себя уже наказал и добровольно пошел на дно-капитан Островский. Просто вас это не устраивает, вам хочется крови и для вас уже не важно кто виноват. Если провести анализ подобных катастроф и в нашей стране и в мире, к уголовной ответственности всегда привлекался ТОЛЬКО капитан, что Островскому и было хорошо известно. То что устраивается сейчас в суде-это не суд, а судилище. Никому не интересно как было на самом деле и кто и в каком объеме виноват из подсудимых в произошедшем. Вы уже для себя все решили! И зачем тогда спорить на эту тему? Как в басне Крылова: ".... ты виноват уж тем, что хочется мне кушать!"

          • Анонимно
            11.11.2013 08:05

            Абсолютно верные слова,люди,брызжущие слюной от злости и ненависти уже вызывают только одно неприятие,и ведь действительно,они даже и не думают чтоб хоть как-то разобраться в ситуации,хоть немного "мозги включить"им это даже в голову не приходит.

          • Анонимно
            7.02.2014 12:50

            Все верно!!! Молодец очень правильное мнение. Сидят не виновные! Сколько можно их мучать?

        • Анонимно
          10.11.2013 23:43

          Тебе самому хочется назначить виноватых! Уверен, что ты не вникал в суть дела. Ты даже материалы в этой газете вряд ли читал. Тебе проще бездумно махнуть рукой и сказать: "А пофиг, пусть они будут виноваты". А разобраться в ситуации тебе не хочется. Потому что ты ленивый бездельник, сидящий у компа и пялящийся в телевизор и верящий всему, что там говорят. Унылая, серая, бесформенная масса.

        • Анонимно
          11.11.2013 09:01

          а ты иди спроси у прокуратуры-на фига инспекторам закон такой написали-чтоб они без разрешения прокуратуры не имели права "сунуть свой нос! ни к одному частному предпринимателю,что,тимергазеев чтоли такой закон сочинил или семенов?Или ты у медведева спроси ,который вякнул чтоб не кошмарили бизнес и только 1 раз в 3 года инспектор имеет право проверить предприятие?так за что их судить-то?за что годами людей мариновать в тюрьме?чтоб только вася пупкин был доволен что ли?инспектора булгарию не проверяли,понятно вам?им даже прокуратура далеко не всегда согласовывала и давала разрешение на проверку-то,о чем речь то вообще вести?зато теперь эта самая прокуратура,у которой самой все рыло в пуху,вякает против них и требует приговора

          • Анонимно
            11.11.2013 09:38

            Специально пишут такие инструкции, за чёткое исполнение которых можно было бы если что свалить всю вину и посадить. Уроды.

          • Анонимно
            11.11.2013 12:58

            все верно говорите, товарищ. Инструкции пишутся так, чтобы потом исполнителя притянуть за уши можно было за любое действие по этой инструкции.

        • Анонимно
          11.11.2013 13:00

          в ненависти своей сам не утони. Поди проспись! некоторым помогает

        • Анонимно
          7.02.2014 12:40

          Все потерпевшие не видели куда и с кем садились на такой "убогий" теплоход. Кто себя уважает не сел бы. А теперь застонали, увидали крен, неухоженный, команда пьяная. Заплатили "три" рубля вот и получили "холяву"

  • Анонимно
    10.11.2013 13:22

    и телефонный разговор так между прочим записали,прям как знали

  • Хander
    11.11.2013 09:23

    Ну вот. Им опять продлили "каникулы" до февраля.

  • Анонимно
    11.11.2013 12:57

    вот в Казани в прошлом году автобус на Гаврилова в столб врезался. Жертв если бы было больше, то главу автобусной конторы бы привлекли? И гибддешников, что на ленинской дамбе стоят? А не, лучше их гаишное начальство! И главу ростехосмотра! Это не суд граждане - это судилище!

    • Анонимно
      11.11.2013 22:11

      100 % это так,над людьми просто издеваются,ни один суд так долго не длится.Кому это только надо?на чью угоду это делается?

  • Анонимно
    5.10.2014 22:57

    Ну, Инякина.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
Загрузка...
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль