Общество 
16.11.2013

Рафаэль Хакимов: «Не мешает иметь противоядие против возможного распространения «оранжевых революций» в регионы России»

Универсальная нравственность — угроза гражданскому обществу, ибо она ослабляет возможность его сопротивления ужесточению вертикали власти

Предполагается, что свержение любого авторитаризма — это благо. Однако свержение существующего режима может привести к еще более жесткой системе власти или развалу страны. В этом главный недостаток ненасильственных революций, считает вице-президент академии наук РТ Рафаэль Хакимов. В своей статье, подготовленной специально для «БИЗНЕС Online», он разъясняет, чем опасно насаждение американских ценностей в ходе так называемых «оранжевых революций», и призывает развивать в Татарстане автономные сообщества любой идейной направленности, исключая крайности. Солидарность возникнет не на почве единообразия, а на пути поиска татарстанского пути. В таком случае активистам «оранжевых революций» не останется места для политической деятельности, считает академик.

ГАРВАРДСКИЙ ПРОФЕССОР И ИНСТРУКЦИЯ ДЛЯ «ЦВЕТНЫХ» РЕВОЛЮЦИЙ

Враг помогает, друг вредит;
Вкус мы находим только в сене;
Бесстыдник тот, кто терпит стыд;
Без равнодушья нет влеченья;
Порука силы — ослабленье;
Бывает мышь страшней, чем слон;
Примета памяти — забвенье;
Не глуп лишь дурень, что влюблен.

...

От пьяницы водой разит;
Мы зрячи только в ослепленье;
Кто веселится, тот скорбит;
Недуг желанней исцеленья;
Важней здоровья пресыщенье;
Неряхой часто франт пленен;
Победа хуже пораженья;
Не глуп лишь дурень, что влюблен.
В балладе скрыто поученье,
И говорю я в заключенье:
Лень — лучшая подруга рвенья;
Ложь — то, в чем каждый убежден;
Осел — искусник первый в пенье;
Не глуп лишь дурень, что влюблен.

Франсуа Вийон. Баллада истин наизнанку

Гарвардский профессор Джин Шарп написал ставшую весьма популярной книгу «От диктатуры к демократии», которая выглядит как инструкция для «цветных революций». Она напоминает брошюру Че Гевары об организации партизанской борьбы. Армейский устав выглядит примерно так же. В книге Джина Шарпа нет теоретического анализа, доказательств, даже какой-либо идеологии, там только руководство к действию для тех, кто выступает против авторитарной власти. Для того чтобы следовать этим наставлениям, не нужно быть профессиональным революционером, знать теорию, быть политологом, журналистом и вообще иметь какие-то знания и навыки. Они просты как божий день. Например, в разделе «Официальные заявления» он предлагает использовать: «1) Публичные выступления. 2) Письма протеста или поддержки. 3) Декларации организаций и учреждений. 4) Публичные заявления, подписанные известными людьми. 5) Декларации обвинения и намерений. 6) Групповые или массовые петиции. 7) Лозунги, карикатуры и символы. 8) Знамена, плакаты и наглядные средства. 9) Листовки, памфлеты и книги. 10) Газеты и журналы. 11) Магнитофонные записи, пластинки, радио, ТВ. 12) Надписи в воздухе (самолетами) и на земле (вспашкой почвы, посадкой растений, камнями)». И таких рекомендаций 198, что и составляет в итоге программу ненасильственных действий.

Общественное мнение таково, что возражать тем, кто выступает за демократию, заведомо проигрышно, хотя и соглашаться с инструкциями Джина Шарпа трудно, поскольку в них ничего не говорится о постреволюционных действиях. Книга Джина Шарпа, конечно же, служит продвижению гегемонии США с помощью Soft Power: ненасильственные революции расшатывают авторитарную систему, а на почве безыдейности властвует американская пропаганда под прикрытием продвижения демократии. Soft Power — это оружие, которое эффективнее любого авианосца. Пока Россия строит ударные авианосцы на черноморских вервях, США мобилизует революционный потенциал внутри тех стран, которые, по их мнению, не отвечают стандартам демократии.

Странам с устойчивой идеологией «цветные революции» не страшны. Но там, где торжествует деидеологизация — раздолье для политтехнологов Soft Power. В условиях безыдейности от «цветных революций» не спасает даже относительное благополучие страны. Ливия могла гордиться своим уровнем жизни, но идеология Каддафи, построенная на исламе, не могла быть путеводной звездой. Любая идеология, построенная на религиозной основе, не пригодна для современных условий и становится благодатной почвой для «цветных революций». Справедливо и обратное: чем дальше клерикалы находятся от политики и власти, тем стабильнее общество.

На первый взгляд, Европа — хорошая арена для «цветных революций», а конфликты между евроскептиками и еврооптимистами так накалены, что могут разрушить единую Европу. Но это только на первый взгляд. На самом деле, там страсти накалились, поскольку Евросоюз объективно стал вызовом для американской гегемонии, несмотря на союзнические обязательства по НАТО. Сама идея объединенной Европы столь грандиозна, что на этом фоне любые споры — всего лишь поиск ответов на трудные вопросы. Если европейский опыт закончится успешно, тогда будет сломлена монополия доллара и будет нанесен удар по всей жирующей за счет народов банковской системе. Это станет моделью переустройства мира на федеративных началах с признанием прав этнических, религиозных и других меньшинств. Американская мысль на это не способна в силу ориентированности на собственную гегемонию. Новые идеи всегда рождались в Европе. Многочисленные митинги, протесты — это не признаки «цветных революций». Это рождение новой Европы, а идейная борьба только сплачивает общество.

Европейская мысль всегда была в поиске универсальных идей. Континент веками раздирался войнами. Строились империи, а затем они рушились. Многочисленные народы пытались найти общий язык то в религии, то в единых законах, то философии. Ни римляне, ни германцы, ни французы не смогли установить единый имперский порядок, общую идеологию или религию. После двух мировых войн Европа начала мучительно искать формы сожительства народов без попыток ассимиляции и навязывания единой культуры. Все это выразилось в принципе «единства многообразия». Объединенная Европа — это не просто конфедерация или федерация, а Федерация федераций. СССР формально тоже представлял собой двухэтажную федерацию, но советский строй лишил республики многих конституционных прав, а потому не имел шансов сохранить форму государственного устройства. Союзный Договор мог стать спасением страны, однако Горбачев постоянно опаздывал, Ельцин не хотел никаких компромиссов, а США ждали распада своего главного врага. Без особых усилий со стороны США евразийский континент упал к ногам мирового гегемона, как приз победителю в холодной войне.

ТАТАРЫ ИЗНАЧАЛЬНО ПО ПРИРОДЕ СВОЕЙ ГОСУДАРСТВЕННИКИ

Властитель умирал. Льстецов придворных стая
Ждала его конца, сдувая с горностая,
Одежды короля пылинки, между тем,
Как втайне думала: «Когда ж ты будешь нем?»

Их нетерпение заметно королю
И он сказал, съев ломтик апельсина:
«О верные рабы! Для вас обижу сына:
Я вам отдам престол, я сердце к вам крылю!»

И только он умолк — в разнузданности дикой
Взревели голоса, сверкнули палаши.
И вскоре не было у ложа ни души,
Лишь двадцать мертвых тел лежало пред владыкой.

Игорь Северянин. Насмешка короля. Июль 1911

Американская мысль все упрощает до руководства к действию, европейская же ищет универсалий. Тюркская мысль отличается масштабностью проектов. Как писал князь Н.С. Трубецкой: «Тюркская фантазия не бедна и не робка, в ней есть смелый размах, но размах этот рудиментарен: сила воображения направлена не на детальную разработку, не на нагромождение разнообразных подробностей, а, так сказать, на развитие в ширину и длину; картина, рисуемая этим воображением, не пестрит разнообразием красок и переходных тонов, а написана в основных тонах, широкими, порой даже колоссально широкими мазками». Тюрки любят симметрию, ясность и устойчивое равновесие. С начала новой эры они непрерывно строили или участвовали в строительстве грандиозных империй: гуннской державы, Тюркского и Уйгурского каганатов, Монгольской и Османской империй, ряда государств в Центральной Азии. Кроме того, татары построили ряд самостоятельных государств, в частности, Кимакский каганат, Волжско-Камскую Болгарию, Золотую Орду. Татары изначально по природе своей государственники.

После падения татарских ханств татарская мысль умерла, а в ХIХ веке училась у русской культуры, познакомившись через нее с новейшими веяниями в Европе. Свою оригинальность татарская мысль показала только в джадидизме, что было прервано советским периодом, а в наши дни, кроме «Модели Татарстана», нечем более похвалиться.

Русская мысль во все времена жила поиском совести, ПРАВДЫ, христианской истины, она была в большей степени духовной, нежели государственной. Модели государства Россия заимствовала вначале у татар, назвав ее византийской, затем у шведов и немцев, наконец, породила советскую систему на базе русского марксизма, представила ее универсальной и пыталась навязать другим странам. Чем закончился этот опыт, мы знаем. В то же время именно напряженный поиск русской мыслью СОВЕСТИ повлиял на европейскую мысль самым решительным образом. Перелом в той грандиозной философской машине, которая начиналась с Канта и закончилась Марксом, как гегельянцем, наступил не без влияния Достоевского, ставшего авторитетом для целого поколения новых философских направлений, типа Ницше, Кьеркегора и экзистенциалистов. Сегодня русская мысль находится в паническом поиске национальной идеи, хватаясь то за православие, то за самодержавие, то за Сталина, то примитивно изложенную идею демократии и либерализма. Страсть к обогащению заменила мессианские идеи и поиск утерянной совести.

Магистральный путь в мировом идейном майнстриме надо ждать от Европы, а не Америки или Азии. Европа все дальше уходит от защиты универсальных законов, утопических проектов, признавая многообразие жизни, как базовую ценность. Уже давно никто не пытается выразить Абсолютную Идею a la Гегель или конечной цели истории, как марксизм, давно отказались от имперских амбиций, что, в принципе, мало приемлемо для США. Даже либеральные идеи в качестве наиболее универсальных принципов человечества подвергаются уточнению и углублению. На практике Европа придерживается принципа «единства многообразия» и передачи полномочий на максимально низкий уровень, т.е. признает субсидиарность, как ключевой инструмент государственного строительства.

России сегодня не до философских тонкостей. Ей нужно определиться с государственностью, которая аморфна в своих принципах и структурах. А коррупция разъедает остатки правовых и экономических устоев. Россия — явный претендент на очередную «цветную революцию». Это опасно не только для власти, но представляет угрозу и обществу. Опасность не в самом факте революции, а в постреволюционной обстановке. Предполагается, что свержение любого авторитаризма — это благо. В абстрактной постановке это так, но в конкретной ситуации это не обязательно приводит к демократизации, что хорошо видно на примере Египта, где выигравшие выборы «Братья-мусульмане» есть ни что иное, как исчадие ада, а не демократии. Военные, заменившие клерикалов у власти, тоже далеко не демократы. Иначе говоря, свержение существующего режима может привести к еще более жесткой системе власти или развалу страны. В этом главный недостаток ненасильственных революций, которые не решают проблему, но могут ее усугубить.

Джин Шарп заблаговременно предупреждает, что это не его проблема, в его компетенции борьба с авторитаризмом. Это всего лишь уловка. Предполагается, что вслед за этим будут навязаны американские ценности. Можно было бы на все плюнуть и согласиться с этими ценностями, ведь США — благополучная страна. Однако существует уязвимая основа американской идеологии — создание общества потребления. В США ни одна партия не имеет шансов на успех, если провозгласит хотя бы малейшее ограничение потребления. Такое государство может существовать только за счет тех стран, где имеются жизненные ресурсы, будь-то минеральные или интеллектуальные, и кто вынужден ограничивать собственное потребление ради процветания богатых стран. США для поддержания своего высокого уровня жизни вынуждены выполнять функцию мирового жандарма, регулируя потоки ресурсов и захватывая рынки сбыта. Именно в силу этих причин американская модель не может другим служить образцом. Даже американский федерализм не во всем применим в России, хотя без федерализации страна просто не выдержит следующего экономического удара. Более того, вообще, не существует универсальных моделей устройства государства и общества.

НУЖНО РАССТАВИТЬ КРАСНЫЕ ФЛАЖКИ С ТЕМ, ЧТОБЫ ВОЛЧЬИ СТАИ НЕ МОГЛИ РАЗОДРАТЬ РЕСПУБЛИКУ

Американцы всегда находят единственно верное решение. После того, как перепробуют все остальные.

Уинстон Черчилль

Современные технологии позволяют довольно быстро собрать силы против жестокой или просто надоевшей населению власти. Но современная политология не предлагает рецептов для постреволюционного переустройства общества. Насколько это несет угрозу российским регионам? Во-первых, любая нестабильность в стране плохо отражается на экономической ситуации. Во-вторых, для самих революций могут использовать тупой шовинизм, как самый быстрый способ развалить любую страну. В-третьих, на местах существуют исламистские организации, готовые разогреть нестабильность. Поскольку волны «цветной революции» из Москвы могут докатиться до регионов, не мешает против них иметь противоядие. Можно сказать более образно, нужно расставить красные флажки с тем, чтобы волчьи стаи не могли разодрать республику.

Наличие общих федеральных законов вселяет веру в универсальное правовое пространство России и возможность управления в командном стиле. Однако это иллюзия. Разнообразие регионов и самого общества уничтожить невозможно, более того, оно возрастает с каждым днем, а потому федеральные усилия приходят в противоречие с реалиями жизни. Никакие универсальные рамки, в принципе, невозможны. Даже если бы вдруг каким-то фантастическим образом удалось нивелировать этнические различия, то появились бы на их месте десятки других идентичностей: социальные, гендерные, сексуальные, местнические, фанаты различных футбольных клубов, готовые поколотить противников только за то, что у них на майке другие надписи. Реальная жизнь многообразна, а власть давно стала мозаичной. Усиливающееся разнообразие порождает такой же разброс этических норм и предпочтений. Более того, универсальная нравственность — угроза обществу, ибо она ослабила бы гражданское общество, а значит, ослабила бы возможность сопротивления власти, которая всегда стремится к ужесточению «вертикали», если не видит сопротивления «материала». Это воочию продемонстрировали гитлеровская Германия и СССР. Нет нужды тратить время на поиск универсальных формул, чем озабочена российская элита. Вместо этого полезнее укреплять мозаику власти в виде гражданского общества и других центров влияния, исключая криминал.

Исторически сама публичная сфера формировалась не на основе рационального обсуждения и консенсуса, но вырастала на поле конфликтов, не обязательно радикальных и разрушительных, а в виде дискуссий и конкуренции. Демократия упрочивалась не потому, что люди хотели эту форму правления или достигали широкого согласия по поводу «базовых ценностей», а потому что различные группы в борьбе друг с другом приходили к признанию взаимной неспособности добиться господства и необходимости как-то приспособиться к совместному проживанию без диктатуры с чьей-либо стороны.

Неантагонистические конфликты вполне могут порождать продуктивные связи на почве согласования интересов, а не взаимного подчинения. Правительства и общества, подавляющие конфликты, делают это к собственному ущербу. Основная причина вырождения и утраты жизнеспособности обществ, находившихся под господством коммунистов, заключалась в подавлении ими открытого инакомыслия. Подавление оппозиции — это подавление свободы, потому что привилегия участвовать в конфликте есть часть свободы. Вспомним события 90-х годов, когда клеймили Татарстан за провозглашение суверенитета, грозились применить силу, принимали неконституционные решения Конституционным судом только для того, чтобы на своем собственном опыте повторить ошибки коммунистов. Но договорные отношения с неудобным субъектом оказались гораздо продуктивнее, нежели весьма послушные регионы, паразитирующие на российском бюджете. Консенсуса не достигают за счет нейтрализации частных или групповых интересов, а только через признание прав всех участников. Политическая культура, терпимая к неантагонистическим конфликтам и различиям, более соответствует естественной плюрализации социальных интересов. Нравственное возмущение непрерывно, поскольку в обществе постоянно и неизбежно нарушаются нормы справедливости. Гражданское общество гарантирует только наличие публичности, но не публичного согласия. Согласие достигается принятием верховенства интересов республики над всеми остальными. А верховенство российских интересов — это вопрос договорных отношений в федеративном государстве.

Итак, разнообразие создает мозаику власти. Для республики выгодно развивать автономные сообщества любой идейной направленности, исключая крайности, типа скинхедов, салафитов или теневой экономики. Солидарность возникнет не на почве единообразия, а в процессе поиска ТАТАРСТАНСКОГО ПУТИ. В таком случае активистам Джина Шарпа не останется места для политической деятельности даже в случае неблагополучной социальной и экономической ситуации. Вместе с тем важно укреплять статус республики, как субъекта федерации, но это тема следующей статьи.

Моя безбожная Россия,
Священная моя страна!
Ее равнины снеговые,
Ее цыгане кочевые,-
Ах, им ли радость не дана?
Ее порывы огневые,
Ее мечты передовые,
Ее писатели живые,
Постигшие ее до дна!
Ее разбойники святые,
Ее полеты голубые
И наше солнце и луна!
И эти земли неземные,
И эти бунты удалые,
И вся их, вся их глубина!

И наши бабы избяные,
И сарафаны их цветные,
И голоса девиц грудные,
Такие русские, родные,
И молодые, как весна,
И разливные, как волна,
И песни, песни разрывные,
Какими наша грудь полна,
И вся она, и вся она -
Моя ползучая Россия,
Крылатая моя страна!

Игорь Северянин. Моя Россия. 1924

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (59) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    16.11.2013 11:42

    самое эффективное противоядие - это проведение реформ. в вашем же понимании - это сохранить власть любыми путями, т.к. если и будет революция, то не "оранжевая", а "рабоче-крестьянская", на фоне трудоустройства всяких сердковых и повышения зарплат силовикам и чинам.вы бы на кухне почаще с рядовыми гражданами сидели, чтобы знать проблему, так сказать, изнутри

    • Анонимно
      16.11.2013 12:35

      Полностью согласен, поднятые темы очень серьезны, чтобы их попробовать решить в терминах "оранжевая революция". Это большое заблуждение, что "оранжевая революция" превращается в "более жесткую систему власти или развалу страны". Если такое и происходит, то это уже "контрреволюция". Если 1991 год считать "оранжевой революцией", то сегодняшнее состояние РФ нельзя считать продолжением "оранжевой революции".

  • Анонимно
    16.11.2013 11:42

    Общество, в котором возможности развития личности зависят во многом от принадлежности (или не принадлежности) к титульной нации, не может иметь перспективы и даже сохранить стабильное и поступательное движение. К нашей республике это имеет прямое отношение.

    • Анонимно
      16.11.2013 12:04

      А так все страны развиваются. Можете представить, чтобы президентом России вместо Путина был Шаймиев.

      • Анонимно
        16.11.2013 12:38

        А вы можете представить, что во времена президентства Обамы в США все места в госдепартаменте займут негры.

        • Анонимно
          16.11.2013 15:16

          Россия не Америка. Здесь все же не смесь разных народов, которые приплыли через океан и поселились на этих землях. Россия как государство была русской империей. И все должности занимали русские или те, кто объявлял себя православным. До сих пор так и продолжается. И ничего, если хотите занимать должности то почти вся Россия в вашем распоряжении.

          • Анонимно
            16.11.2013 16:37

            Только напомню для сведения. Россия начиналась с киевской Руси, если забыли и расширялась на восток (за Волгу) за счет Казанского ханства, и на север за счет финско-угорских племен, которые и являются коренными жителями многих российских регионов. Так что кто откуда приплыл, это еще большой вопрос, а вот как создавались и рушились империи мы хорошо знаем, советское образование как ни как было лучшим в мире.

            • Анонимно
              17.11.2013 05:11

              //Так что кто откуда приплыл, это еще большой вопрос, а вот как создавались и рушились империи мы хорошо знаем...// - Думаю, тут ключевые слова: "рушились империи". Да, они не вечны, а "Казанское ханство" пробуждается от спячки и заполнит любой вакуум, хоть на восток, хоть на север, и даже на юг.

            • Анонимно
              17.11.2013 08:28

              мы все живем на этой территории тысячи лет. Рускими стали называть всех кто был жителем Руси. были и русичи и вятичи и кривечи. каких только племен здесь не было. Тот кто ввел термин национальность глубоко ошибался. Множестов племен иело название. Какие то исчезали, какие то разрастались. Национальность к этим процессам не имела никакого отношения. И уж тем более "национальное сознание"По мере того как племена объеденялись в государства, было естественым что поялялось и название государства. И жителей государства называли соотвествующе. Было государство Русь, соотвественно жителей называли русскими. Так же как поляками жителей польши или испанцами жителей испании.

      • Анонимно
        16.11.2013 14:07

        Нет, говорят у него племянников не хватит.

  • Анонимно
    16.11.2013 12:51

    Весьма умиляет ход мысли автора: "Русская мысль во все времена жила поиском совести, ПРАВДЫ, христианской истины, она была в большей степени духовной, нежели государственной. Модели государства Россия заимствовала вначале у татар, назвав ее византийской, затем у шведов и немцев, наконец, породила советскую систему на базе русского марксизма, представила ее универсальной и пыталась навязать другим странам".Что это? Каждый школьник знает что русская культура на самом деле занималась "поиском совести, ПРАВДЫ, христианской истины, она была в большей степени духовной", но она никакого отношения к "модели государства" не имела.Более того, то что "государство Россия заимствовала вначале у татар, назвав ее византийской (?), затем у шведов и немцев, наконец, породила советскую систему на базе русского марксизма, представила ее универсальной" это была чисто идеологическая модель государства, а модель практического правления было сначала самодержавие, а затем диктатура, в настоящее время историки найдут адекватное определение, но термин коррупция там будет точно, а демократия наврядь ли.

    • Анонимно
      16.11.2013 14:40

      уместно напомнить про Тверь ( творить - править)- двухместная скамеечка Хана на белой кошме...

    • Анонимно
      16.11.2013 15:40

      А дальше автора понесло до простых цитат "Американская мысль все упрощает до руководства к действию, европейская же ищет универсалий. Тюркская мысль отличается масштабностью проектов".Где же эти европейские универсалии или масштабные тюрские проекты, если опять про орду, то таких было сотни, которые терзали Европу и Азию.

  • Анонимно
    16.11.2013 13:18

    «Не мешает иметь противоядие против возможного распространения такого бреда"

    • Анонимно
      16.11.2013 14:03

      А кто против, займитесь реальной демократизацией всех сфер деятельности государства и главное населения, тогда никакая оранжевая революция не страшна. А такое противоядие может вызвать только рвоту.

      • Анонимно
        16.11.2013 16:22

        И что тогда сидите? Идите, собирайте партию.

        • Анонимно
          16.11.2013 16:41

          По моему оранжевую революцию больше боится власть и какие партии она создает мы знаем и от этого она боится еще больше. Пусть боится!

  • Анонимно
    16.11.2013 13:33

    Тюрки строили гуннскую державу? Это что-то новенькое в истории. )))

    • Анонимно
      16.11.2013 14:43

      новизна супротав штампов конечно у Института Истории в наличии - столько лет научной работы вместе с ведущими европейцами и российскими учеными. ГЛавное - все опубликовано совместно и открыто для всех кто ищет новые знания. Институт свое дело работает. "А вы фиш скушать будете из вилкой, или из ложкой? Ой, да мине все равно - лишь бы ДА!"

  • Анонимно
    16.11.2013 13:37

    И это пишет историк "Союзный Договор мог стать спасением страны, однако Горбачев постоянно опаздывал, Ельцин не хотел никаких компромиссов, а США ждали распада своего главного врага".Неужели какие-то документы или их отсутствие имеют такое трагическое значение для государств? Нет слов.Если запад долго "боролся" за падение берлинской стены и объединение Германии, то полный развал СССР для США была большей необходимостью, чем для каждого гражданина СССР.

  • Анонимно
    16.11.2013 13:45

    Весьма спорное утверждение Хакимова "Странам с устойчивой идеологией «цветные революции» не страшны. Но там, где торжествует деидеологизация — раздолье для политтехнологов Soft Power". Потому что далее автор пишет "Любая идеология, построенная на религиозной основе, не пригодна для современных условий и становится благодатной почвой для «цветных революций».Почему такое противоречие мысли в одном абзаце? Можно только догадываться, что автор находится в "смятении".

  • Анонимно
    16.11.2013 13:57

    Понятно, что историк не может хорошо понимать современную геополитику и геоэкономику, но не настолько же: "Если европейский опыт закончится успешно, тогда будет сломлена монополия доллара и будет нанесен удар по всей жирующей за счет народов банковской системе. Это станет моделью переустройства мира на федеративных началах с признанием прав этнических, религиозных и других меньшинств".Что это близорукость или желание "подфартить" антиамериканистам. В ЕС заинтересованы в создании новой свободной зоны торговли и инвестиций с США больше, чем сами америкосы (и второй раунд переговоров об этом идет именно в эти минуты, 11-17 ноября).

    • Анонимно
      16.11.2013 15:34

      Ужас во что превращается описание эволюции общества и смены общественных формаций историками типа Хакимова: "Европейская мысль всегда была в поиске универсальных идей. Континент веками раздирался войнами. Строились империи, а затем они рушились. Многочисленные народы пытались найти общий язык то в религии, то в единых законах, то философии. Ни римляне, ни германцы, ни французы не смогли установить единый имперский порядок, общую идеологию или религию".Может историку лучше почитать Гумилева или К. Маркса, если есть желание разобраться в исторических процессах.

  • Анонимно
    16.11.2013 14:01

    прошло два года с момента первых выступлений. и что мы видим?штраф за несанкционированный митинг - несколько милионов, штраф за клевету тоже далеко за миллион. все это сделано для того, чтобы рядовой обыватель задумался, что будет с ним, в случае каких либо выступлений.и ни одного закона, который бы намекал на реформы, т.е. 2 года просто штаны просидали

    • Анонимно
      16.11.2013 16:05

      Законы адекватные. В США за подобные нарушения пятнашку получите.

      • Анонимно
        16.11.2013 19:27

        Ага,а Сердюков со своими бабами, в штатах, не одно пожизненное получили бы.

        • Анонимно
          17.11.2013 12:29

          Если бы что доказали. Там не выносят вердиктов на основе газетных заголовков.

        • Анонимно
          17.11.2013 13:34

          Сердюков вернулся к жене и детям, за что и был прощён тестем. А СЕМЬЯ своих не бросает!

      • Анонимно
        16.11.2013 19:41

        и в чем же адекватность? ошрафуют обывателя на пару миллионов и какой у него выбор? петля? не это ли борьба с инакомыслием? в данном разрере реальный срок - божья благодать

  • Анонимно
    16.11.2013 14:16

    Очередной раз насмешил ...

  • Анонимно
    16.11.2013 14:41

    Читает ув. Хакимов всяких авторов типа американского Шарпа( больше никто и не читает его в РТ), мечтает и пишет всякое. Лучше бы читал Тукая, М.Гафури или стихи отца своего - С.Хакима, тогда спокойно работал, жил и спал бы. Зачем ему такие вещи сочинить.

  • Анонимно
    16.11.2013 15:04

    Но это так сказать правда с одной стороны. А как быть обществу, людям, когда из-за бездарной политики авторитарного руководства государство все больше и больше погружается в бездну экономического кризиса, определенный круг, приближенный к власти все больше и больше богатеет и уже не знает какой каприз удовлетворить, а массы нищают, цены растут, доходы падают. И на этом фоне все больше и больше репрессивных мер, чтобы отсекать головы недовольным. Неужели народ будет, склонив голову ждать, терпеть, лишь бы не развалить это государство. Конечно, у народа России есть опыт, ждать когда генсек помрет. И тогда возможно на время почувствуют смену власти и перемены в обществе. Но есть опыт и насильственного свержения власти. Это и 1917 год и 1991 год. Первый был покрыт кровью и разрухой, второй был более или менее бескровным. Так что же делать народу? Ждать когда окончательно станет невтерпеж или все же требовать что-то, выходя на площади?Без подписи.

    • Анонимно
      16.11.2013 15:30

      К нашему сожалению, наш народ очень очень терпелив.

      • Анонимно
        16.11.2013 15:51

        Объявление в дурдоме:"Живите,ребята,не по уму,а по совести!".Вот когда умники не смогут управлять по старому,а совестливые не захотят жить по старому,а пока видать всех все устраивает.Иначе как объяснить Камско-устинкий синдром?знакум

        • Анонимно
          16.11.2013 16:09

          В вашем дурдоме пациентам дают доступ к консоли?

          • Анонимно
            16.11.2013 17:44

            может другой выход найдешь?нельзя настолько паниковать!

        • Анонимно
          16.11.2013 16:13

          Боюсь, что настоящие умники и совестливые очень быстро исчезают, необходимо срочно их защищать и развивать. Это сейчас основная задача для народа, если он хочет выжить в очередной глобальной депрессии.

          • Анонимно
            16.11.2013 16:33

            Очень умные и совестливые, по опыту последних 30 лет, очень быстро становятся кандидатами в список форбс. Пусть сами пробиваются, у народа скоро будет о чем позаботиться.

  • Анонимно
    16.11.2013 19:36

    "и призывает развивать в Татарстане автономные сообщества любой идейной направленности"-Знаем такое автономное сообщество,в Боровом Матюшино базируется.

  • Анонимно
    16.11.2013 20:33

    "Основная причина вырождения и утраты жизнеспособности обществ, находившихся под господством коммунистов, заключалась в подавлении ими открытого инакомыслия". Бывшие коммунисты в современном Татарстане тоже подавляют инакомыслие. Вспомните хотя бы пример с Иреком Муртазиным, которому за книгу дали срок. Татарстанский путь надо искать анализируя собственные пороки и в борьбе с этими пороками. Неверной для народа Татарстана дорогой идете ипташ Хакимов. Словоблудием занимаетесь и историков компрометируете. Прекратите называть себя историком. Вы не учились на историка и государственная экзаменационная комиссия не присваивала вам квалификацию историка.

    • Анонимно
      17.11.2013 03:38

      Вы правы, для Вашего уровня развития, мысли и рассуждения Хакимова Р. С. не доступны и не понятны. Жаль, страдает и культура Ваше.

      • Анонимно
        17.11.2013 14:21

        только не много не так, они примитивны для меня, а не "не доступны" и "не понятны"

  • Анонимно
    16.11.2013 21:00

    Если бы доказали их вину. Пока, кроме журналистского треска и вашего писка, никаких доказательств нет.

  • Анонимно
    17.11.2013 10:01

    Каддафи строил свое государство на основе ислама??это что за чушь несусветная?Он признавал так скажем признавал Коран,а Сунну отверг сказав вот моя зеленая книга она и есть Сунна

  • Анонимно
    17.11.2013 11:06

    Представьте: Хакимов сел писать свою статью, прослушав по ТВ свежую информацию о новой руководящей должности Сердюкова... Как вообще можно писать честно при таком махровом торжестве коррупционной верхушки! Тут крыша может поехать, а вот Чацким тебя всё равно не назовут, ибо у того горе было от ума, а не от приспособленчества. Сегодня думающим людям приходится приспасабливаться, чтобы выжить.

    • Анонимно
      17.11.2013 12:18

      Во первых, про назначения Сердюкова - утка (но вам то что, вы же не рефлексируете, а распространяете), во вторых, пришить ему ничего серьёзного не могут. А вот серьезных людей он обидел, отодвинув их от бездонной кормушки. Вы лучше местными делами озаботиться соблаговольте.

  • Анонимно
    17.11.2013 11:31

    Все каменты вырвали, каждый сваю суть статьи, а это гоаорит, что слреди каментаторов очень мало людей с тюркскими корнями. А по крупному статья направлена на модель устройства новой России устойчивой к колониальной политике С Ш А.

  • Анонимно
    17.11.2013 16:59

    Единство многообразия - вот главная идея, которая взята на вооружение в Европе и к чему призывает автор стремиться россиян. А США пытается везде с помощью оранжевых революций насадить свой режим, выгодный для этой державы, которая на сегодня правит миром, благодаря тому, что доллар является мировой валютой и американцы его печатают когда захотят. Автор предостерегает - к власти после революции приходят не те люди, которых ждали, поэтому нужно давать людям возможность самим власть выбирать. Это должны понимать люди во власти и давать возможности для развития оппозиции, а не только защищаться от своего народа с помощью армии и полиции. Так наверное?

  • Анонимно
    17.11.2013 17:06

    Обидно то, что после защиты России (от шведов,поляков, французов, фашистов и т.д.) и укрепления российского государства (стройки и мероприятия союзного значения)обязательно надо ждать следующего витка - подавления и принижения народов, его составляющих (не титульной нации как говорят).

  • Анонимно
    17.11.2013 18:24

    "... но советский строй лишил республики многих конституционных прав, а потому не имел шансов сохранить форму государственного устройства". До советского строя республик вообще не было. Советский строй, поделив Россию на республики, развалил Россию. Сейчас есть угроза сепаратизма, т.е развала того, что осталось от России. От полного краха нас отделяет искра, которую пытаются высечь националисты, в т.ч и некоторые публицисты.

    • Анонимно
      18.11.2013 08:59

      помница именно ссср создал национальные республики или автор и этого не знает

  • Анонимно
    17.11.2013 18:37

    Рассуждения весьма разумные, об этих вещах будем говорить может быть еще не скоро. Мы сильны задним умом, к сожалению.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
Загрузка...
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль