Общество 
22.11.2013

Споры депутатов о животных: спрашивать ли разрешения соседей, чтобы завести собаку?

DSC06016.jpg
Фарид Мухаметшин

СВОЕ СОГЛАСИЕ ДОЛЖНЫ ДАТЬ СОБСТВЕННИКИ ЖИЛЬЯ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ

В Госсовете РТ накануне продолжилось эмоциональное обсуждение законопроекта «О содержании домашних животных в Республике Татарстан», который был принят в первом чтении в сентябре — также в ходе бурных дискуссий. Проект закона был внесен председателем комитета по экологии, природопользованию и аграрным вопросам Валерием Васильевым, его заместителем Илсуром Сафиуллиным и депутатом Маратом Зариповым.

Председатель Госсовета РТ Фарид Мухаметшин предупредил депутатов, что рассматриваемые поправки, отклоненные профильным комитетом, «достаточно проблемные» и вызывают немало вопросов. «Думаю, сегодня мы закон в целом принять не сможем. Давайте попробуем пройти по поправкам, предложенным к отклонению, и какой-то консенсус найти», — сказал он и попросил депутатов быть внимательными, не отвлекаясь в ходе голосования.

Законопроект определяет основные условия и принципы содержания домашних животных, а также обязанности их владельцев. В частности, в документе говорится, что животные должны содержаться в местах, которые обустроены с учетом необходимого для них пространства. В случае отказа от питомца владелец должен найти ему нового хозяина или передать его в пункт временного содержания безнадзорных животных. Предполагается, что владельцы собак должны будут поставить животных на «регистрационный учет» и оформить свидетельство с указанием номера животного, его основных данных, сведений о владельце. Жителям многоквартирных домов предлагается содержать крупных собак (выше 25 см в холке) только с согласия общего собрания собственников жилья. Как пояснил Сафиуллин на заседании, предполагается, что эта норма будет введена с 1 января 2015 года. Таким образом, в течение года со вступления закона в силу владельцы собак, чей рост не умещается в «счастливые» 25 см, смогут привести в соответствие с законом свои отношения с окружающим миром в целом и своими соседями в частности.

«Представьте себе, в многоквартирном доме живет семья, у которой есть собака. В доме единая система канализации и вентиляции. Люди, в том числе те, у кого аллергия, используют общедомовые площадки, лифты. Граждане часто жалуются, что собаки обитают в квартирах, и они не подчиняются закону о тишине. И собак мучаем, и людей», — Сафиуллин в красках обрисовал ситуацию, вероятно, понимая, что идея спрашивать разрешение завести собаку у соседей едва ли вызовет энтузиазм у собаководов.

ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ МИКРОЧИП ЗА 100 РУБЛЕЙ

Глава комитета по социальной политике Светлана Захарова сказала, что надо вернуться как к принятым поправкам, так и к отклоненным. «Закон сырой», — констатировала она. Депутат Рафил Нугуманов высказал замечание к предложению о вживлении микрочипов. «Микрочип — это соответствующие серьезные расходы для граждан, за него надо платить. Кто может оплатить, пусть платит», — высказал предложение Нугуманов. Тогда как остальные могли бы указывать на ошейнике собаки номер и фамилию владельца, уточнил он.

Сафиуллин, который в ходе всего обсуждения законопроекта стойко защищал его на трибуне, с предложением не согласился. «Мы хотим идентифицировать собаку, если она потерялась или убежала. Ошейник с жетоном может быть снят или утерян, и тогда весь смысл нашей работы по идентификации зарегистрированных животных будет потерян», — пояснил он. По словам депутата, микрочип обойдется владельцу животного в 100 рублей, тогда как только на корм приходится тратить около 3 тыс. рублей в месяц. Впрочем, если на животном есть клеймо, то можно будет обойтись без передовых технологий — в регистрационный журнал запишут номер клейма.

ДЛИНА ПОВОДКА НЕ ДОЛЖНА ПРЕВЫШАТЬ 2 МЕТРОВ

Наибольшее количество замечаний к законопроекту накопилось у депутата от КПРФ Артема Прокофьева. Он, кстати, пояснил, что его замечания личного характера не носят, потому как собаки у Прокофьева нет, только кот (но на котов большинство предлагаемых ограничений не распространяется).

Так, длина поводка для собаки не должна превышать 2 метров, отмечается в документе. «Длина поводка зависит от условий, — внес предложение Прокофьев. — Если человек на пустыре с собакой гуляет, длина поводка может быть и 10 метров, а когда он из лифта в доме выходит, он должен ее за ошейник держать, чтобы собака рядом была». Разработчики проекта отметили, что оптимальную длину поводка утвердили, в том числе после консультаций с собаководами.

«А вдруг поводок будет 2 метра и 5 сантиметров? — засомневался уже и спикер Госсовета. — Можно предъявить претензии к этому человеку».

IMG_4223.jpg

«ЕСЛИ ЧЕЛОВЕКУ САМОМУ МЕСТА НЕ ХВАТАЕТ, ТО КУДА ЕЩЕ ЖИВОТНЫХ ПРИВОДИТЬ»

Согласно проекту закона, владелец может содержать домашнее животное, только если у него площадь жилья в расчете на всех членов семьи соответствует определенным нормам.

«То есть мало того, что у этих семей в плане площади жилья не самые благоприятные условия, так мы еще ограничиваем их в праве содержать домашних животных, — возмутился Прокофьев. — Получается, что мы накладываем запрет заводить животных таким людям. Предлагается это положение исключить. Не в нашей компетенции накладывать такие ограничения. Есть санитарно-эпидемиологические нормы. Если они нарушаются, то неважно, большая квартира у человека или нет, и если у него животные, к примеру, в грязи живут, то нельзя допустить этого. Эту абсурдную норму предлагаю исключить».

«Норма как раз не асбурдная, — не смутился Сафиуллин. — Эти 18 квадратных метров как раз и связаны с санитарными нормами (при расчете площади жилья на количество человек необходимо 18 кв. м на одного проживающегоавт.), и сюда еще разрешать приводить животных». То есть если человеку самому места не хватает, то зачем еще животных приводить? Вопрос, который мог бы перейти в плоскость обсуждения социальных проблем, повис в воздухе. В итоге поправка Прокофьева была отклонена.

«В малогабаритных квартирах, в многоквартирных домах содержать животных, которые будут отравлять благоприятную среду для окружающих, — это нарушение конституционных прав человека. Цель законопроекта в том, чтобы ограничить количество бесхозных животных», — сказал Сафиуллин, говоря о планируемой ответственности собаководов.

«ЗАКОН О ЗАПРЕТЕ ЖИВОТНЫХ...»

«По факту получается, что этот закон концептуально превратился в закон о запрете домашних животных, — заявил Прокофьев. — Мы собственников не можем собрать даже, чтобы они выбрали управляющую компанию, а вы хотите, чтобы они разрешили завести собаку. То есть, получается, мы принимаем закон о запрете домашних животных! Из этого следует факт, что безнадзорных животных станет больше. Вместо решения проблемы мы создаем гораздо большую проблему». Тем не менее все поправки, предложенные депутатом от КПРФ, были отклонены.

На фоне довольно острых споров, грозивших разгореться еще сильнее, Мухаметшин заявил, что необходимо минимизировать «все объятное и необъятное» в законопроекте и пересмотреть законопроект «структурно». В итоге было решено, что Прокофьев и разработчики проекта доработают поправки до 1 декабря. Желающие внести свои правки также смогут это сделать до 1 декабря, чтобы успеть рассмотреть документ во втором чтении на декабрьском заседании. Ожидается, что в третьем чтении законопроект может быть рассмотрен после Нового года. Если закон будет принят в начале 2014 года, то в дальнейшем будут внесены соответствующие изменения в Гражданский и Жилищный кодексы.

IMG_4266.jpg

Новый поворот в теме под занавес обсуждения нашел депутат Рифат Ганибаев: «Сегодня дискуссия развернулась вокруг кошек и собак, а население содержит и опасные экзотические виды животных — это удавы, крокодилы, тараканы — самые опасные. Это тоже есть, Фарид Хайруллович!» — обратился Ганибаев к Мухаметшину на фоне голосов сразу заметно оживившихся депутатов.

«Тараканы — это же не домашние животные», — попытался ограничить законопроект кошками и собаками председатель Госсовета РТ. «Но люди их разводят», — возразил Ганибаев. «Некультурные животные, ладно», — после некоторых сомнений заключил Мухаметшин, завершив дискуссии.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (44) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    22.11.2013 10:13

    Шарикова бы вам и Швондера,он бы ВАМ объяснил кто есть кто.

    • Анонимно
      22.11.2013 12:05

      Самолеты падают ЖКХ хуже гестапо коррупция грозит гибелью стране, состояние закондательства такое что порядочным людям жить тяжело а подонкам самое то а они нашли самую оказываются Главную и волнующую проблему без решения которой не жить.Депутаты и есть Шарики и Швондеры.Как все поменялось. Теперь единственные разумные людив России коммунисты.

  • Анонимно
    22.11.2013 10:16

    Собаку держать в квартире - это издевательство над животным. Собаку надо содержать в частном доме, а содержать в квартире следует запретить.

    • Анонимно
      22.11.2013 11:36

      Издевательство это когда собаку в частном доме держат на цепи или в вольере 2 на 1,5. А в квартире собака чувствует себя отлично, гулять только больше надо.

    • Анонимно
      22.11.2013 11:49

      У нас немногие содержат собак в квартире должным образом. А тех, кто убирает во дворе за ними вообще не найти. Песочница загажена, вот если бы убирали по закону и штрафовали, я бы менее негативно относился к домашнему содержанию. А то заведут по 2 собаки, которые лают так, что все жители слышат. На улицу не удосуживаются вывести сами, выгоняют за дверь. Авось, кто из жителей поъезда выпустит на улицу и обратно запустит. Собаки без намордников и ошейников. Вокруг дети. Есть, конечно, и те, кто сам выгуливает, но не понимаю, зачем это все. В моде маленькие собачки, с ними может быть и проблем меньше, но лично я, после того, как на меня напала стая неожиданно, категорически против и бесхозных собак, и против ненадлежащего ухода за домашними

      • Анонимно
        22.11.2013 12:19

        Где Вы статистику по содержанию взяли - должным не должным? Песочница скорее всего загажена бесхозными собаками, не видел ни одного владельца собаки который выгуливал бы свою собаку в детской песочнице, а если есть такие факты обращайтесь к участковому.

    • Анонимно
      22.11.2013 11:56

      Издевательство - это когда быдло в лифте гадит и курит, а никто ничего сделать не может или не хочет, т.к.быдло еще поймать за этим надо и доказать, что именно оно нагадило. Правильно сказано насчет вольера. Тем более всех собак нельзя триминговать под одну гребенку! И ротвейлера, и йоркшира в квартире держать нельзя?! Люди стали в последнее время запуганные, злые, от добрых домашних собак шарахаются, и своих детей тому же учат.

  • Анонимно
    22.11.2013 10:33

    вот интересно дупутатам нечем больще заняться??? Не знают как больше ограничить и где еще деньги собрать?? Пусть по городу пройдутся и точно увидят, что проблем кроме как с поводками гораздо больше.

    • Анонимно
      22.11.2013 11:50

      а я категорически за. Ответственного отношения владельцев собак и в помине не видно.

  • Анонимно
    22.11.2013 10:55

    Пусть тараканами в своих головах борятся!По собакам должно быть так-в общественных местах на поводке и в наморднике и с ошейником, остальное путь решают владельцы, в том числе закон о тишине.

    • Анонимно
      22.11.2013 11:53

      И убирать за своими питомцами во дворе, пусть ходят с пакетиками, как в Европе. А вообще лай соседских собак очень напрягает. Особенно когда он перед сном.Лет 10 назад въехал в квартиру, где с хозяевами еще и собака жила. Это надо было видеть: двери, стены, шкафы - все ободрано. Зачем содержать, если содержать нормально не можешь?

  • Анонимно
    22.11.2013 11:06

    Какими глупостями занимаются... Просто позор.

    • Анонимно
      22.11.2013 11:57

      При желании глупостью можно назвать все что угодно.

  • Анонимно
    22.11.2013 11:17

    Что за цирк шапито? Родителям нечем платить за содержание детей в детсадах, пенсионеры пытаются выжить на свои мизерные пенсии, а эти бездельники о каких-то там домашних животных спорят!.. Воистину перевернутый мир.

    • Анонимно
      22.11.2013 11:54

      А я думаю, что неспроста это .Те, кто живет без собак, явно одобрят. Кому нужен лай с соседних квартир? Чьему ребенку нужно вляпываться в д..мо во дворе? Не могут у нас нормально следить за собаками многие.

      • Анонимно
        22.11.2013 16:33

        Может и с маленькими детьми нужно запретить жить в квартире они по ночам тоже пищат и спать мешают?!маразм

        • Анонимно
          23.11.2013 10:01

          Маразма у нас действительно много. Если маразматировать, то надо принять закон что ЖЕНИТЬСЯ и ЗАВОДИТЬ ДЕТЕЙ тоже надо с общего согласия всех жильцов. С точки зрения депутатиков, с появлением нрвых жильцов возрастет нагрузка на общедомовые сети канализации. А если появится в квартире буоай выше метр двадцать в холке, это сколько же он сможет в общую канализацию нагадить

          • Анонимно
            18.03.2014 09:12

            не путайте Божий дар с яичницей. Дети - это продолжение рода, а собаки - заколебали. Каждая мелкая шавка(хорошо, когда мелкая)считает своим долгом показать хозяину, как она его охраняет - при выходе из подъезда, например. И гавкает и кидается и вообще всячески на нервы действует. Дайте тогда официальное разрешение собаку бить, всем что в руках, когда внезапно в твоем направлении дергается. тоже мне защитники братьев наших меньших

  • Анонимно
    22.11.2013 11:37

    Про 18 кв.м. улыбнуло, Вы сначала людям такие условия обеспечьте, а потом за животных спрашивайте.

    • Анонимно
      22.11.2013 12:50

      На самом деле все очень просто. Простой пример в стране где очень маленькая плотность жителей - живем в городах как селедки в банке. Почему? а потому, что коммуникации дорого. Т.е. жить нормально дорого. А зачем тогда не ходим в телогрейках? Дешево и тепло. Зачем тратим кучу денег что бы у каждого члена в семье была своя хоть и маленькая комнатушка а не 6 в двух комнатах. Так же дешевле. А потому что есть два типа общества где 1.экономика для людей. Тут стоят удобные комфортные города. Много парков. Много специальных для собак.2.Люди для экономики.Второй случай это когда люди в той или иной степени рабы, такой же элемент как сталь чугун итд. Они живут что бы производить товары, одевать, кормить некую элиту.Но тогда зачем рабам комфорт, зачем красивые комфортные удобные для жизни города. Зачем красивая одежда. Коровам в коровнике нужно создать нормальные условия и ни капли больше.По новым законам собак смогу легко содержать те кто живут в коттеджах ЭЛИТА. Плебасы и так перебьются. Тем более что многие плебасы рабы по духу. Они сами за ограничения рабов т.к. любой кто не Господин но немного выше его это оскорбление его рабского достоинства и значит этого кто немного выше нужно мордой в грязь.Это не закон против животных.Это закон о том что иметь животных роскошь для Раба.Кто помнит о чем роман МУМУ.Барыня решила что ее крепостному собака не нужна и в пруд ее.А потом удивлялись почему в 17 году Николая вместе с семьей убили.Если эта власть будет принуждать меня усыпить мою собаку, то я буду исходить из того что власть хочет убить члена моей семьи.Око за око, зуб за зуб.Вставай страна большая. Велика Россия а отступать некуда. Позади твоя семья. Если не за нее тогда за что?

      • Анонимно
        22.11.2013 14:45

        да при чём всё это??? какая разница у кого собака-пусть убирает за ней!!!

      • Анонимно
        3.12.2013 16:57

        узбакойтесь. При чем здесь Госсовет РТ. Они что себя пупами земли объявили. Пусть издают любые законы, хот пусть издадут закон что дышать нельзя в лифте))). А далее будет СУД РТ, СУД РФ, ВС РФ, КС РФ и Европейский суд. А про тараканов дельно сказано. Надо их тоже в законопроект внести и поставить на каждого электронный чип по 100 рублей. А потом подать иск на разработчика закона в размере 10 млн.руб, так все тараканы зачипованы за свой счет в кредит на 10 лет. Совсем или отупели или что. Тут реально страна на грани развала и экономической ямы, а они законы о тараканах обсуждают.Позор.

    • Анонимно
      22.11.2013 16:45

      Нет 18 квадратов не имеешь право заводить детей!!!)))ну и клоуны же)))их там похоже клинить жестко начало пора на покой!!!

  • Анонимно
    22.11.2013 12:00

    Моя собака днем воет в квартире, когда я ухожу на работу. Возможно, это напрягает моего соседа и его кота. Но в выходные сосед ругается с женой с явным рукоприкладством. А молоденькие соседки снизу врубают музон, приходя ночью в выходные из клуба. И это уже реально напрягает меня! Повыть бы им в ответ от души, так чтобы кровь в жилах застыла и дали поспать в единственный выходной!

  • Анонимно
    22.11.2013 12:25

    А что будет, если после введения закона соседи не дадут согласие на содержание собаки. Куда ее, на улицу? У нас во дворе стая 5-7 собак бездомных бегает, думаю грязь в основном от них, т.к. владельцы своих собак в посадке выгуливают. Правда есть одна владелица, которая своего пса-мелкого с 5 этажа одного выпускает. Так он пока до 1 добежит лает беспрестанно.

  • Анонимно
    22.11.2013 12:30

    Вот и подошли депутаты к главному - к ответственности за свои обязательства. Если рассмотрим Правила застройки, то должна быть предусмотрена в том числе площадка для выгула собак, место для хранения машин. Конституция РФ нам сообщает, что каждый имеет право на жилище, а Государство это право обеспечивает. депутат Сафиуллин пояснил, что это 18 кв.м. на человека. Закон не соблюдается, очередников много. Площадок для выгула никто не видел. Для машин тоже места нет. Кстати, кто обратил внимание на свойство собак лаять, машины под окнами плюс с громко включенной музыкой тоже не приносит удовольствия. Не меньше соседи страдают от любителей ремонта и обладателей пианино и иных музыкальных инструментов. Думаю, без общего собрания ни машину, ни фортепьяно покупать тоже нельзя. Но самое главное, что не уяснили противники животных это то, что по подобию данного закона будут приниматься иные: обязанности граждан в законе будут, прав не будет, и не будет обязанностей органов местного самоуправления и государственных органов. Поэтому когда коммунисты взялись за этот закон - основное было, если вводишь ограничения - накладывай и на себя обязанности. И еще отмечу один момент: когда наши граждане обращаются в органы власти с какой-то просьбой им часто отказывают со ссылкой на федеральный закон, мол, не можем его перепрыгнуть, в данной случае Жилищный кодекс РФ содержит исчерпывающий перечень вопросов, которые решает общее собрания и уж естественно так про собак ни слова (кстати Ганибаев прав, заползет змея в вентиляцию и весь дом будет долго "веселится"). Т.е. для решения социальных проблем граждан федеральный закон ограничитель, а при наложении обязанностей на граждан - так и хрен с ним с федеральным законом. Ну и опять же. животные уже живут в квартирах, раз решения собственников нет, то депутат-единоросс предполагает, что их всех должны вышвырнуть на улицу для пополнения безнадзорных стай. И есть над чем подумать антикоррупционной комиссии и прокуратуре, тут явное лоббирование интересов заводчиков декоративных собак. Кто проплатил за такой закон - менее 25 см? Господа депутаты, займитесь лучше соблюдением правил застройки города: пусть появятся детские площадки, места для парковок, отдыха, места для выгула все тех же собак, да и с жильем вопрос решить не мешало бы, раз уж проживание в площади менее 18 кв.м. на человека может привести к ограничению права собственности. раз меньше, вроде бы и распоряжаться в полной мере не можешь, ни собаку завести, ни... Правда закон не препятствует, любители животных вместо собак могут теперь заводить коз, коров, крокодилов. На это запрета нет. Так что есть чему порадоваться

    • Анонимно
      22.11.2013 14:17

      Собака это вообще имущество, согласно нашего законодательства. Как мне можно запретить иметь имущество - не понятно.

    • Анонимно
      22.11.2013 20:46

      У моих соседей 30 лет дети, затем внуки на скрипке играют. Зубы сводит, а нашего мнения никто не спросил, но понимаем, молчим. После принятия закона о животных надо принимать закон о музыкальных инструментах. Каждому свое: детей к прекрасному - музыке, пению или любви и заботе к животным приучать.

  • Анонимно
    22.11.2013 13:39

    Нужно всех городских собак сдать безвозмездно на мыло в НЭФИС.Собака должна выполнять свою функцию по назначению(охрана,охота и т.д.).Швондер.

  • Анонимно
    22.11.2013 13:43

    эт этка,койрык кыйрыкка!

  • Анонимно
    22.11.2013 14:04

    Давно пора такой закон принять и запретить ряд пород, опасных для окружающих. Прочих обложить налогами на содержание инфраструктуры. Город для людей, а не для псов.

    • Анонимно
      22.11.2013 14:58

      Нет такого понятия в кинологии как опасная порода... Человек - самое опасное животное

  • Анонимно
    22.11.2013 14:26

    у товарища сафиуллина вечно неправильные цифры. 1. чипирование стоит далеко не 100 р. 2. на корм собаке вовсе не обязательно 3000 р. в месяц (может, конечнно, у него по периметру усадьбы ротвейлеры сильно прожорливые бегают или просто ему ветеринары впаривают корма за огромные суммы, ха-ха, а он ведется...) А уж про его сравнения с францией

  • Анонимно
    22.11.2013 14:34

    Предлагаю: разрешить сабаководам выгуливать своих питомцев, но при одном условии - если хозяин пса будет с ним гулять тоже на четвереньках и в наморднике.. Это неукоснительное правило легко отрегулирует количество желающих...

  • Анонимно
    22.11.2013 15:07

    А что насчет машин. Почему покупают и не спрашивают соседей. Где Сафиуллин?

    • Анонимно
      22.11.2013 16:54

      Да а мне машины во дворе жизнь отравляют,двор забит детям негде гулять давайте и тут обратимся к светилам )и вообще а вдруг кто рыбок заведет а аквариум разольется и затопит всех)))ребята не старайтесь казаться глупее чем вы есть!

  • Анонимно
    22.11.2013 18:05

    У нас в доме уродец содержит стафордшира, гуляет и ездит в лифте с ним без намордника, на замечания отвечает что она не кусается, участковый ничего с ним нем делает. Отравить бы эту собаку......

  • Анонимно
    22.11.2013 19:30

    Граждане! Депутаты в кои-то веков решили заняться делом,навести порядок в том безобразии , которое творят "любители собак".При этом не любят соседей. Слышны только их голоса.Чем сидеть и жаловаться втихаря, завалите госсовет голосами за закон.

  • Анонимно
    22.11.2013 21:33

    Интересно, что думает по поводу это закона министр здравоохранения? Дети очень многие страдают ожирением, целый день сидят дома около компьютеров и телевизоров. Там где есть собака, то хотя бы с собакой гуляют, причем, если обращали внимание, выгуливают все вместе и пенсионеры, и дети, и средний возраст. Дети и на воздухе гуляют и одновременно под присмотром взрослых. Причем в таких кружках по интересам, юные владельцы животных учатся убирать за своей собакой. А этим идиотским законом кому можно держать животных, а кому площадь не позволяет, людей толкают на диваны к зомби- ящикам. И если на питание собаки хватит 500 руб или остатков со стола, то в спортзал дешевле чем за 250 руб за занятие не сходишь. Установка такая - люди должны сидеть по своим норам. Я не говорю о том, что в клубах собаководов зачастую с детьми бесплатно занимаются. Так пусть ребенок собакой занимается, чем сидит у компьютера или тусуется в подъездах. Но видимо государству здоровые дети не нужны. И главное в законе никаких обязанностей госвласти. Вроде как они обязательств никаких не берут, лишь как карательный орган. Депутаты бы лучше платой за детсады занялись. Во. Это проблема

  • Анонимно
    22.11.2013 22:29

    Я бы этого Швондера вместе с семьей на мыло сдал, чтобы он почувствовал что это такое. И дальше эту ерунду не писал.

  • Анонимно
    23.11.2013 14:04

    Удивительные люди! То бадминтон пропагандирут, то борьбу с курением, то борьбу с животными...А вот бардачные парковки автомашин решить сил нет. Позор.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
Загрузка...
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль