Общество 
30.11.2013

Рафаэль Хакимов: «Чего не решился сделать Сталин, смогут ли сделать Прохоров и Жириновский?»

В современном мире понимание суверенитета начало меняться до неузнаваемости. Нерушимость границ становится понятием условным, а невмешательство в дела друг друга теряет смысл, особенно в тех случаях, когда речь идет о вещах гуманитарных. По мнению вице-президента Академии наук РТ Рафаэля Хакимова, используемые сейчас российскими политиками понятия абсолютного суверенитета были актуальны для европейских монархий XVI века, но и тогда зачастую заканчивалось для властителей потерей головы. В XXI веке на первое место выходит принцип субсидиарности — разделения суверенитета и передачи как можно большего числа властных полномочий «вниз», на муниципальный уровень. В материале, подготовленном специально для «БИЗНЕС Online», он предлагает заменить ставший практически запрещенным лозунг о параде суверенитетов новым — о внедрении в России европейских принципов субсидиарности.

УНИТАРНОСТЬ ЦАРСКОЙ РОССИИ — ЭТО ФАНТАЗИЯ

Я знаю летопись далеких лет,
Я знаю, сколько крох в сухой краюхе,
Я знаю, что у принца на обед,
Я знаю — богачи в тепле и в сухе,
Я знаю, что они бывают глухи,
Я знаю — нет им дела до тебя,
Я знаю все затрещины, все плюхи,
Я знаю все, но только не себя.

Я знаю, кто работает, кто нет,
Я знаю, как румянятся старухи,
Я знаю много всяческих примет,
Я знаю, как смеются потаскухи,
Я знаю — проведут тебя простухи,
Я знаю — пропадешь с такой, любя,
Я знаю — пропадают с голодухи,
Я знаю все, но только не себя.

Я знаю, как на мед садятся мухи,
Я знаю смерть, что рыщет, все губя,
Я знаю книги, истины и слухи,
Я знаю все, но только не себя.

Франсуа Вийон. Баллада примет

Каков потенциал федерализма в России и насколько назрела процедура «принуждения» к федерализму? В данном случае «принуждение» надо понимать как двусторонний процесс, т.е. не только требование разграничения полномочий со стороны регионов к центру, что на политическом уровне пока не выражено, но и децентрализацию и/или деволюцию (передачу полномочий) со стороны центра. Проблема состоит не столько в том, чтобы забрать у центра полномочия (к чему он теоретически готов), сколько возложить ответственность на субъекты и добиться качественного исполнения полномочий. Нерешительность центральной власти в этом вопросе, половинчатость принимаемых мер по демократизации политической системы, ложный след в поиске врага (в лице сепаратистов, лиц кавказской национальности, а сегодня мигрантов) — одна из причин задержек социально-экономических и политических реформ. Реальную опасность представляют криминальные структуры, теневая экономика, а не обездоленные и бесправные мигранты. Криминал нужно рассматривать в категориях Уголовного кодекса, а не национальности.

Потенциал федерализма заложен в самой истории России, которая ни в какие времена, ни на йоту не была унитарным государством в классическом смысле слова, как например, Франция. Разговоры о царях, императорах как абсолютных суверенах — болтовня для домохозяек. Даже французские короли в самые хорошие времена были вынуждены делиться своей властью с феодалами или банкирами. Только при Наполеоне Бонапарте на некоторое время установилась «вертикаль». Если кому-то хочется верить в унитарность царской России, Бога ради! — только это фантазия. Тем же, кто хочет знать правду, лучше изучать историю не по учебникам. К сожалению, большинство российских политиков ссылаются на историю, далекую от объективности, подогнанную под идеологические штампы. Они ее хотят видеть в соответствии с собственными стереотипами, полагая, что с ней можно обращаться по личному усмотрению. И тогда всплывают сюжеты об абсолютных суверенах, унитарном губернском правлении, исключающем асимметричность управления в царской России. Гораздо ближе к правде прямо противоположное утверждение: в России трудно найти два одинаковых (достаточно крупных) региона. Автономное или полуавтономное существование многих территорий и народов было не только обычным делом, но и вынужденной мерой при таких масштабах страны.

Сталин (в отличие от Ленина) реально пытался установить единообразие, но даже он не решился ликвидировать республики. Он видел в них ресурс выживания страны, окруженной капиталистическими странами после неудачи с разжиганием мировой революции. Чего не решился сделать Сталин, смогут ли сделать Прохоров и Жириновский?

История учит: многообразие регионов — явление естественное и со временем оно будет только развиваться. На уже существующее разнообразие будут накладываться новые факторы, дифференцирующие российское общество. Глобализация, хотя и приводит к унификации отдельных сфер жизни, вместе с тем несет с собой громадное разделение труда, выявление местных отличий и преимуществ. Для российской государственности важна не только передача полномочий субъектам, но и укрепление роли муниципалитетов, крупных общественных организаций, способных брать на себя исполнительские функции.

МОЖНО ЛИ РАЗДЕЛИТЬ СУВЕРЕНИТЕТ?

Вокруг понятия государства, его суверенитета и нации возникла большая путаница не только среди ученых, но и политиков. Набившая оскомину политическая интрига вокруг понятия и даже самого слова «суверенитет» — показатель состояния политической мысли. Каким-то неведомым образом российские юристы вдруг вспомнили о теории абсолютного суверенитета Жана Бодена — идеолога становления абсолютной монархии во Франции ХVI века. Поскольку ссылки на абсолютный суверенитет, нерушимость границ и принцип невмешательства в дела России продолжаются несколько лет, то, видимо, не помешает пояснить историю появления этих категорий и объяснить, почему ими не пользуются сегодня в международной практике или же только в специфических случаях с оговорками, неизбежными в новой ситуации ХХI века.

По мнению Бодена, лишь сильная и абсолютная королевская власть могла положить конец религиозным войнам и удержать французское общество от распада. Такая власть опиралась на абсолютный «суверенитет», данный от Бога. Абсолютность власти означала ее независимость от какого-либо иного субъекта политики и его предписаний, но не свободна от соблюдения «законов Бога, природы и универсальных человеческих законов», на которых основаны общепризнанные нравственные нормы, институт семьи, неприкосновенность частной собственности, обязанности государства перед подданными. Исходя из постулата неделимости суверенитета, Боден считал наилучшей формой правления наследственную монархию. Демократию Боден оценивал сугубо отрицательно, ибо «народ это зверь многоголовый и лишенный рассудка, он с трудом делает что-либо хорошее. Доверять ему решение политических дел это все равно, что спрашивать совета у безумного». Боден причину социальных конфликтов вслед за Макиавелли видел в неравномерном распределении богатств, в борьбе партий и в религиозной нетерпимости. Поэтому он требовал установления свободы вероисповедания и проведения экономических реформ с целью укрепления частной собственности граждан, как опоры государства.

Великая Французская революция, с чего собственно и начинается наше Время, изменила понимание многих политических категорий. Источником права стал народ, иначе говоря, монарх не мог более быть абсолютным сувереном, получавшим власть якобы от Бога. До того король мог быть сувереном, пока народ верил, что он король. Те же короли, которые думали, что их власть на самом деле от Бога и они являются абсолютными суверенами, были обыкновенными дураками, а потому теряли голову, порой буквально. Ни наследственное право, ни какие-то другие качества не могли удержать монархов у власти, если они теряли легитимность. Любые сомнения в его способности править заканчивались смещением монарха. В Золотой Орде ведущие кланы просто травили хана, объяснив окружающим и народу, что он якобы заболел, затем избирали нового чингизида. В России энергичные придворные могли устроить переворот, чем после петровских реформ успешно занималась гвардейская казарма. Если же все это не помогало, то наступали времена «Великой замятни», «Смуты» или революций.

Европейские революции породили волну образования наций-государств по всему миру. На смену монархиям пришли республики, а вместе с тем безвозвратно прошли времена «абсолютного суверенитета», началось новое осмысление понятия «суверенитет». В конце XVIII века в связи с преобразованием Союза штатов Северной Америки в федеративное государство — Соединенные Штаты Америки — возникла теория делимости суверенитета. На основе решения Верховного суда США (дело McCulloch v. Maryland) начала доминировать идея о том, что «в Америке полномочия суверенитета разделены между властью Союза и властями штатов. Каждая из этих властей суверенна в отношении всех переданных ей полномочий, и ни одна из них не суверенна в отношении полномочий, переданных другой власти». При таком подходе суверенитет должен быть разделен между разными правительственными уровнями. Он не может служить основой законности для абсолютной власти ни одного из двух уровней. Это стало общим пониманием любого федеративного государства. В некоторых конституциях такое положение закрепили. Например, в Конституции Швейцарии в ст. 3 записано: «Кантоны суверенны настолько, насколько их суверенитет не ограничен Федеральной Конституцией». То же самое записано в ст. 73 Конституции Российской Федерации: «Вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти». Суверенитет здесь записан другими словами — полнота государственной власти. По жизни это неважно — хоть чертом назови, лишь бы жить не мешало.

Революционные процессы породили и такое явление, как самоопределение наций. Вудро Вильсон в Версале провозгласил этот принцип с целью разрушения империй. Вслед за этим рассыпался целый ряд европейских империй. Ленин, который первоначально был противником этого принципа, как и федерализации России, после революции столкнулся со стихийным процессом образования ряда автономных и независимых государств. Он был вынужден не просто признать принцип самоопределения, но довольно ловко использовал его для собирания российских земель в Союз, а затем провозгласил антиколониальную борьбу как часть мировой революции. Принцип самоопределения наций стал ключевым во внешней политике Советской России. Саму концепцию антиколониальной борьбы разрабатывал Мирсаид Султангалиев. Ленин только повторил вслед за ним основные принципы внешней политики по отношению к угнетенным народам. Нашим республиканским коммунистам вместо Ленина и Сталина лучше было бы поднять на щит фигуру Султангалиева, который, сидя в тюрьме, предсказал, что СССР распадется, ибо не является подлинной федерацией. Если бы арабский мир пошел по пути исламского социализма, предложенного Султангалиевым, то он не попал бы в сети братьев-мусульман, а арабские страны стали бы нормальными социал-демократическими государствами по европейскому образцу.

ОТ «СВЕРНУТОГО СУВЕРЕНИТЕТА» К ПРИНЦИПУ СУБСИДИАРНОСТИ

Государство призвано не для того, чтобы превратить жизнь в рай,
но для того, чтобы не дать превратиться ей в сущий ад.

Николай Бердяев

Идея нерушимости границ и невмешательства во внутренние дела стала свято чтимой международной нормой не во времена абсолютного суверенитета абсолютных монархий, а вместе с ялтинским соглашением трех глав мировых держав: Рузвельта, Сталина и Черчилля. Именно тогда мир был поделен на два лагеря по Эльбе. Восточная Европа отошла к СССР, а Западная Германия подпала под прямое управление союзников. План Маршалла определял экономическое и политическое развитие Германии и Японии в качестве новых союзников США. На восточной стороне СССР мог делать все, что заблагорассудится, как и США с Великобританией — на западной стороне. Третий мир был сферой нейтральной за небольшими исключениями, как в случае с Кубой, Конго и Вьетнамом. Именно в те годы нерушимость границ и невмешательство в дела друг друга стало абсолютной нормой. Но это вовсе не означало, что СССР не мог вмешиваться в дела Венгрии и ГДР в 50-е годы, Чехословакии — в 1968 году. Точно так же американцы вмешивались в дела западного лагеря. Но между западным и восточным блоком (т.е. странами НАТО и Варшавского договора) был железный занавес и соблюдался принцип нерушимости границ и невмешательства.

Ялтинские соглашения нарушил Михаил Горбачев, когда объявил вывод советских войск из Афганистана и сломал Берлинскую стену. Этим он остановил холодную войну и тем самым вошел в историю. Мир приобрел иные краски, и понимание суверенитета начало меняться до неузнаваемости. Прозрачность границ становится нормой, обмен информацией и идеями нарастает с громадной быстротой, финансы перетекают из страны в страну так, что становится их трудно отследить. Нерушимость границ становится понятием условным, а невмешательство в дела друг друга теряет смысл, особенно в тех случаях, когда речь идет о вещах гуманитарных. ООН, отстаивающий нерушимость границ, начинает терять свое влияние, но целый ряд международных организаций берет на себя полномочия национального суверенитета, т.е. независимых государств. Наиболее символично это выразилось в процессах на Гаагском суде над Милошевичем и другими. Горбачев навсегда останется в истории как фигура, изменившая конфигурацию международных отношений, а Ельцин останется в памяти только как разрушитель СССР.

Отныне национальный (государственный) суверенитет стал разделенным, причем не так, как в федеративном государстве, на две части между центром и субъектами, он распался на три части. Одну долю национального суверенитета постепенно берут на себя международные организации, опирающиеся на набирающее вес международное право. Другую часть забирают регионы, чей вес неуклонно растет вместе с глобализацией. Государственный суверенитет постепенно сужается, и идея не только абсолютного, но даже национального суверенитета в чисто буржуазном понимании быстро теряет политический смысл, оставаясь чисто юридическим инструментом для решения частных проблем. Это относится не только к таким федеративным государствам Европы, как Германия, Австрия, Бельгия, или псевдофедеративным государствам типа Испании или Великобритании, но и к такому классическому унитарному государству, как Франция.

Евросоюз с тем, чтобы не иметь дела с устаревшим понятием суверенитета (иногда его называют «свернутым суверенитетом»), перешел на принцип субсидиарности, т.е. максимальной передачи полномочий вниз. С тем, чтобы пояснить смысл этого принципа, придется обратиться к европейской практике. Небольшой экскурс поможет лучше узнать и современное понимание вопросов суверенитета.

Идея субсидиарности (от латинского слова subsidiarius — дополнительный, запасной, вторичный) возникла в католической среде как норма разделения полномочий в иерархических структурах. Его определение в современном значении дал папа Пий XI в энциклике Quadragesimo Anno от 15 мая 1931 года: «Было бы несправедливо и одновременно очень досадно нарушить социальный порядок, если забрать у объединений низового уровня функции, которые они способны выполнить сами, и поручить их выполнение более обширной группе, имеющей более высокий ранг».

Согласно принципу субсидиарности, вопросы, которые можно решать на низовых уровнях управления, нет смысла передавать наверх. Указанный принцип относят также и к взаимоотношениям общественных и властных институтов: властные органы должны вмешиваться лишь тогда, когда граждане и создаваемые ими в порядке самоорганизации объединения не в состоянии самостоятельно решить какую-то проблему.

Принцип субсидиарности нашел отражение в конституциях ряда европейских стран. Например, в Основном законе Германии записано: «В целях осуществления идеи Объединенной Европы Федеративная Республика Германия участвует в развитии Европейского Союза, который обязуется сохранять принципы демократического, правового, социального и федеративного государства и принцип субсидиарности, а также гарантирует защиту основных прав, по существу совпадающих с основными правами, содержащимися в Основном законе». В документах, принятых в рамках Совета Европы, принцип субсидиарности занял одно из ключевых мест. Впервые официально этот термин был употреблен в 1975 году в заключении комиссии по Европейскому Союзу. Затем, по предложению Европейского парламента в 1984 году, он стал рассматриваться как один из основных элементов системы Европейского Союза, призванного противодействовать построению иерархической евробюрократии.

Распределение компетенции между федерацией и ее субъектами является довольно сложной задачей, т.к. требует при распределении полномочий брать в расчет способность органов того или иного уровня власти эффективно решать задачи, стоящие перед федерацией. Принцип субсидиарности не является ситуативным, он нужен для установления базовых критериев отнесения того или иного вопроса к ведению федерации или ее субъектов, органов государственной власти или органов местного самоуправления. Он не обязательно влечет за собой децентрализацию, в зависимости от ситуации может действовать в обоих направлениях и приводить, если это признается необходимым для усиления эффективности, к закреплению за федерацией более широких полномочий.

Как видим, понятие суверенитета с ХVI века претерпело существенные изменения. Каким образом теория «абсолютного суверенитета» абсолютной монархии воспроизвелась в головах нынешних московских теоретиков, объяснить трудно. Она даже применительно к Российской империи не подходит, где суверенитет монархии был ограничен во многих случаях законодательно или же в силу обстоятельств, о чем пойдет речь в следующей статье.

«РАЗ УЖ ТАТАРСТАН НАЧАЛ ВВОДИТЬ В ЖИЗНЬ ЕВРОСТАНДАРТЫ, ТО ПУСТЬ ОНИ БУДУТ И В ГОСУДАРСТВЕННОМ УСТРОЙСТВЕ»

Подведем итоги. Россию ожидают нелегкие времена, а потому не исключено, что центр тяжести проблем будет переноситься на регионы как более терпеливые, нежели Москва и Петербург. Однажды эти процессы уже происходили в 90-е годы, тогда они получили название «парада суверенитетов». Сегодня это слово запрещено, к тому же собираются принять закон о сепаратизме, где, видимо, появятся еще какие-то ограничения на употребление таких же слов. Но никто не может запретить принцип субсидиарности.

В жизни суверенитет сводится к разграничению полномочий, а для нормального существования именно это и нужно — брать на себя столько ответственности, сколько способен вынести на своих плечах. Жизнь вновь вернет те процессы, которые не завершились в 90-е годы. Вместо «парада суверенитетов» возникнет процесс деволюции или придумают в пропагандистских целях какой-то новый неслыханный термин. Неважно, главное, что нужно укреплять автономность элементов структуры власти. Не будем ворошить прошлое и вместо лозунга «За суверенитет!» начнем призывать к признанию европейского принципа СУБСИДИАРНОСТИ, причем это нужно всем республикам, краям, областям и даже муниципалитетам. Раз уж Татарстан начал вводить в жизнь евростандарты, то пусть они будут и в государственном устройстве. За это никто не может осудить.

Когда каждая территория научится жить самостоятельно, тогда начнется долгожданное возрождение России, но уже без царей и громких лозунгов о величии унитарной страны и требования абсолютного суверенитета.

Рыдай, буревая стихия,
В столбах громового огня!
Россия, Россия, Россия, —
Безумствуй, сжигая меня!

В твои роковые разрухи,
В глухие твои глубины, —
Струят крылорукие духи
Свои светозарные сны.

Не плачьте: склоните колени
Туда — в ураганы огней,
В грома серафических пений,
В потоки космических дней!

Сухие пустыни позора,
Моря неизливные слез —
Лучом безглагольного взора
Согреет сошедший Христос.
...
И ты, огневая стихия,
Безумствуй, сжигая меня,
Россия, Россия, Россия, —
Мессия грядущего дня!

Андрей Белый. «Родине»


Читай также:

Рафаэль Хакимов: «Не надо с порога отвергать предложения об укрупнении Татарстана». Часть 1-я

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (64) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    30.11.2013 11:53

    Думаю, что с регионализацией мы несколько запоздали, и даже с созданием ОЭЗ, а вот созданием особых социально-экономических и технологических самый раз. Надо смотреть вперед, а не назад, хотя исторический опыт необходимо учитывать, а вот повторить историю никому не удается.

  • Анонимно
    30.11.2013 11:58

    то что современные власти россии вынуждены будут повторить лозунг ельцина берите сувернитета сколько осилите в той или иной форме несомненно так же несомненно что ельцин вынужден был этот лозунг провозгласить не может такая огромная страна с таким большим количеством народов и народностей с такими разными условиями управляться из одного центра одинаково в западной европе бы в свое время принцип вассал моего вассала не мой вассал это и есть разделение сувернитетов а кроме того не все регионы могут самостоятельно нести ответственность за свою жизнь есть которые не в состоянии поэтому их будут присоединять к сильным регионам что бы уже не центр а сильные регионы тащили на себе эти слабые

  • Анонимно
    30.11.2013 12:09

    Смешно, даже постановка вопроса. Как уж могут Прохоров и Жириновский сделать то, что не смог Сталин? Да, могут только одно, могут принимать ошибочно и по недопониманию участие в уничтожении страны или спокойно смотреть , как ее продадут по частям. И это вряд ли допустят. Больше ничего не смогут делать.

  • Анонимно
    30.11.2013 12:27

    Вазген Авагян, экономист, экономический советник:Не знаю, как украинец, но любой нормальный армянин с молоком матери получает простую мысль: сперва думай о России, а уже потом о себе. И это не какие-то тонкие материи, а простой расчет: не станет России – пыли не останется и от Армении, и от армянства. Слова «Россия» и «Жизнь» на протяжении многих веков нашей истории были для нас синонимами. Можно сказать – «живем», а можно сказать – «есть Великая Россия» безо всякого ущерба для смысла…Верность России – не только священный долг евразийских народов, но и банальное условие их выживания.Как этого не понимают украинцы?! Как можно дойти до такой степени морально-бытового разложения, чтобы упоенно называть себя вместо гордого титула «русский» «окраинным» человеком? Ведь окраина – это та же трущоба, захолустье! Отказаться быть – и кем?! Русскими! – ради права и сомнительной радости быть непонятно кем у непонятно чьего края… Бог им судья. Выбор у них невелик, потому что слова «Россия» и «жизнь» – синонимы. Хотят жить – пусть идут к России. Не хотят жить – дело хозяйское. Есть такая постхристианская теория – мол, человек имеет право распоряжаться своей жизнью. Пусть распоряжаются…Давайте скажем, чтобы не было иллюзий! Русофобия, ребята, это ваша биологическая, грубая, без кавычек, смерть. Россия без Вас как-нибудь проживет. А вот Вы без неё – никак.Это не потому, что я злобствую. Я говорю не как политик, а как теоретик технократии. Антирусские республики, слушайте! В силу своих размеров вы не можете быть самодостаточным мирком. Значит, либо смерть от удушья, либо торговать с внешним миром. Что касается смерти от удушья – спросите меня об Армении, что бьется в тисках экономической блокады и только российской поддержкой ещё немного теплится. Но вы ведь хотите торговать, не так ли?А кому нужны ваши товары – некачественные, мелкосерийные, сделанные на допотопном оборудовании, которые вы уже как 20 лет и не думаете обновлять? Ваши товары, сделанные в относительно холодном, неблагоприятном относительно основных производственных зон климате с чудовищными издержками?Русский народ – мученик и праведник – избаловал всех нас, катая на своей шее, и вздумали мы – кое-кто из армян, из тюрков, из славян – что и другие великие народы могут нас на шее катать. Вздор! Русский народ есть всемирно-историческое исключение в семье великих имперских наций. Любая другая империя баловать вас не станет, а станет бить палкой, отправляя на самые черные и грязные работы, и сношать способом, Богу и природе противным. И её, империи, право, будет в её силе, а не как у русских – в Правде. И скажите мне, что я не прав! Вы, забившие все бордели мира украинскими проститутками, а все помойки Европы – украинскими бомжами, вы, миллионами выезжающие за куском хлеба за границы своего якобы государства, – скажите мне, что я не прав!Закон мировой торговли таков: выгодно торговать может только тот, кто опирается на силу. А сила есть только у империи. Если у тебя нет имперской мощи, господин украинец, господин таджик, – с тобой торговать никто не будет. У тебя просто силой отберут, что потребуется.И куда ты, русофоб, пойдешь жаловаться? В Гаагский трибунал, который по ночам сербов в камерах душит? Или во всемирное посмешище ООН? Избаловала всех нас, нерусских, русская доброта. Русский честно платил, порой с переплатой, за любой наш товар. А вы что думаете, американец, англичанин, немец такие же? Спросите вы у иракцев, дурачье, каково им торгуется с американцами и сколько платят америкосы за их нефть… Спросите вы у колумбийцев, чьи дети забыли вкус молока, спросите вы у таиландцев, чьи девочки слепнут в душных фабричных бараках за буханку хлеба в день (!) – как умеет торговаться европеец с теми, кто не в силах его напугать «пропорциональным возмездием»…Тенденция будущего русофобских режимов на постсоветском пространстве уже определилась. Уже сегодня – их производство никому не нужно, те товары, которые востребованы, не впускаются на рынок, собственных сил настоять на справедливости у них нет, равно как и нет сил защитить себя от прямого грабежа и прямых реквизиций со стороны сильных мира сего.Они нужны, чтобы стать кладбищем опасных отходов, источником рабской биомассы, им, как стоящим в самом низу трофической цепи, оставят самые никчемные объедки в мировом разделении труда. Их могут прикармливать, как овчарок, против России – опять же, пока она есть. Больше они никому ни для чего не нужны. Трудно понять, зачем они нужны были опекавшим их русским, людям со многими филантропическими странностями, но легко понять, что никому, кроме русских, они не нужны.В мире господствует идеология Римского клуба, согласно которой необходимо снижать численность населения планеты, чтобы спасти её от перенаселения и истощения ресурсов. Кого будут сокращать в первую очередь? Думаете, своих белокурых и смуглявых детишек?! Да очнитесь же вы, наконец, господа русофобы! В первую очередь население планеты сократят за счет таких, как вы, беззащитных бестолочей и неумех, которые ничего, кроме как гуманитарную помощь жрать, делать не умеют.За вас – сбежавших из русского дома – никто ведь не вступится. Мир жесток. Выбор у него тоже жесток – или своих под нож, или вас, чужаков. Вот и выбирай себе… Да и зачем вы, скажите на милость, нужны, если объективно посмотреть? Где ваши заводы, господа прибалты? А как у вас с производством, господа украинские западенцы? Нет их у вас и быть не может, потому что без рынка России не нужны они.Не может быть роста политических прав и свобод в обществе, которое деградирует в производственном и технологическом плане. Падающая экономика рождает либо диктатуру, либо охлократический хаос, парализующий всякую нормальную жизнь. Политический террор, про который у нас примитивно думают, что он суть есть прихоть и психопатология тиранов, на самом деле явился в силу железной необходимости низкотехнологичных обществ. В таких обществах подавляющее большинство населения — для выживания общества — обязано заниматься черным, грязным, тупым, рабским трудом. Или так – или вымирание.А как ты заставишь живого, полноценного человека, который не пьян и не под наркозом, заниматься черным, грязным, тупым, рабским трудом по собственной его воле? Понятно, что ему такой доли для себя и своих детей не хочется, и трудно его даже за это осуждать. Дай ему волю (демократическое уважение к правам личности) – он будет митинговать годами за свое право сидеть в чистом кабинете, а поля останутся незасеянными и начнется голод…Поэтому низкотехнологичное общество рождает тиранию и террор. Людей выгоняют в сферу грязного и отвратительного, но необходимого обществу труда насилием, запугиванием, подавлением воли и способности к сопротивлению, способности к задаванию вопросов – «а почему я тут себя гроблю, а Опанасенко в Раде заседает?». Так живет и ВЫЖИВАЕТ низкотехнологичное общество.А все общества в СНГ, включая и Россию-Мать, к сожалению, низкотехнологичны и движутся в сторону архаизации производственных процессов. Даже станкостроение РФ переходит от новейших моделей станков к выпуску вчерашних, позавчерашних устаревших моделей. Как технологическая деградация может сказаться на политической демократии? Естественно, только в качестве фактора её свертывания…Есть ещё геополитический фактор – согласно ему Россию должны окружать вовсе не демократические, а свирепые фашистские слагаемые «санитарного кордона». Из-за этого мировая демократия насаждает на постсоветском пространстве самые оголтелые тоталитарные нацистские и террористические режимы. Что вас удивляет? Вы в своем саду на грядках колючий терновник сажать не будете, а вот по периметру сада, в качестве живой изгороди, – почему бы и нет?

    • Анонимно
      30.11.2013 12:33

      А что там у вас в Армении есть кроме камней? В том то и дело, что вы молитесь на Россию, которая вас кормит и защищает. Хотя вы по-большому счету России то и не нужны. Только стратегические интересы России на Кавказе и Ближнем Востоке дают вам пищу.

      • Анонимно
        30.11.2013 14:16

        Сочувствую армянам, плохо чувствуется им, одна надежда что Россия будет спасать и кормить их, но за за нас счет. Нет претензий к армянам, но почему мы должны оплачивать их комфорт?

        • Анонимно
          30.11.2013 15:09

          А сколько вы уже оплатили? Озвучьте!

          • Анонимно
            30.11.2013 21:03

            http://www.dni.ru/economy/2012/7/10/236820.htmlВ июне 2009 года Москва предоставила Еревану кредит в 500 миллионов долларов http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/229822/"Российские эксперты указывали, что, кроме прямых инвестиций и финансовой помощи, Россия оказывает Армении и существенную косвенную помощь. Денежные переводы проживающих в России армян родственникам в Армении составляют 10-11 млрд долларов США, как минимум 10-15 процентов от этой суммы за счет искусственно заниженного курса доллара оседает в карманах влиятельных банкиров. Армянские предприниматели из России являются крупнейшими инвесторами в Армении и Нагорно-Карабахской республикиhttp://www.arka.am/ru/news/analytics/integratsionnye_metaniya_armenii/К тому же помимо вооружений и гарантий безопасности Россия на встрече в Москве выразила готовность оказать Армении и экономическую помощь. Так, президент Путин заявил, что РЖД могут инвестировать в развитие армянской железнодорожной сети (которая находится в концессионном управлении РЖД) около 15 млрд. рублей, что Росатом совместно с армянскими экспертами будет работать над реализацией проекта по продлению срока эксплуатации действующего энергоблока Армянской АЭС на 10 лет — до 2026 года (в вопросе строительства нового энергоблока АЭС армянские власти также надеются на помощь России). ОАО «НК «Роснефть» сообщила, что определится с возможным участием в проекте на армянском химическом заводе «Наирит» после завершения аудита и переговоров об условиях вхождения с правительством Армении, а Совет министров Антикризисного фонда утвердил предварительную заявку правительства Армении о предоставлении $100 млн. на реализацию работ по проектированию, строительству и техническому надзору на некоторых южных участках транспортного коридора Север-Юг. Не стоит забывать и о том, что власти РФ неоднократно заявляли, что российский газ по ценам ниже рыночных будет лишь для стран-участниц ТС, а также о намерении ввести визовый режим со странами СНГ, не являющимися членами ТС, что, естественно, отразилось бы и на трудовых мигрантах из Армении и объемах их трансфертов в страну. Как известно, Россия – ведущий торгово-экономический партнёр Армении, и объем накопленных российских капиталовложений превысил $3 млрд., составив почти половину всех иностранных инвестиций, вложенных в экономику Армении.- See more at: http://www.arka.am/ru/news/analytics/integratsionnye_metaniya_armenii/#sthash.J7bYjxKx.dpuf

    • Анонимно
      30.11.2013 13:11

      Вазген, соберетесь в президенты - мы вас поддержим.

      • Анонимно
        1.12.2013 11:44

        Не думаю, что это понравиться государствообразующей нации.

    • Анонимно
      30.11.2013 13:16

      еще один выпускник высшей партшколы при цк кпсс решил вспомнить молодость

  • Анонимно
    30.11.2013 12:45

    Без излишних славословий Вазгену Авагяну-респект и уважуха!!!

  • Анонимно
    30.11.2013 13:09

    Это своего рода эпиграф к той мысли, что Россия ещё сама не обладает достаточным набором механизмов суверенизации в глобальном их понимании. Нет их в достаточных объёмах ни в экономике, ни в идеологии ни в доминировании нравственных парадигм, а посему не решив вопрос о полной суверенизацией России на своей территории, говорить о том о чём пишет уважаемый автор несколько преждевременно.

  • Анонимно
    30.11.2013 13:49

    Распект-с английского это переводится как уважение, только вот некоторые абсолютно не понимают что говорят, фразами "...респект и уважуха..." по сути одно и тоже.

  • Анонимно
    30.11.2013 13:54

    Вазгену Авагяну-респект ! Сильно написал

  • Анонимно
    30.11.2013 14:46

    Вот до какой степени вы довели свою Армению, Вазген! Всех сделали врагами, осталась только одна надежда.

    • Анонимно
      30.11.2013 15:14

      Они молятся на Россию только потому что это позволяет им сохранить свою нацию, свой язык, свои традиции в окружении созданных ими врагов. Ведь жили же тысячелетия и без России. Армения почти на 100% армянская. И национализм в ней просто зашкаливает. А тут пришли учить как нам жить в России.

  • Анонимно
    30.11.2013 14:50

    ох да, куда уж все без богоносцев, только благодаря им земля до сих пор не налетела на небесную ось. как же они любят лесть вот таких вот вазгенов. зачем что то делать, лучше сказки про собственное величие сочинять, особый путь, третий рим, эту страну не победить, вот это все.

    • Анонимно
      30.11.2013 17:14

      Полностью согласен, все эти сказки для народа, а сами капиталы вывозят на запад, а страна дичает. Как говорит Павловский "Если остановить развитие страны, по она превращается в полчище анархистов". Что к сожалению уже происходит.

  • Анонимно
    30.11.2013 15:30

    Спасибо, Вазген!!!! Имеюший уши да услышит! Всё правильно!

  • Анонимно
    30.11.2013 16:31

    Как то нестабильно. Хотя в экономическом плане пока относительно спокойно. То есть как бы возможности развития у экономики нет, а текущая деятельность вполне так живая.

  • Анонимно
    30.11.2013 17:15

    "Армянин сперва думает о России, а уже потом о себе", смешной парень.Армянин всегда думал и будет думать только об одном, где бы урвать кусок по крупнее.Россия для них, к сожалению, только источник обогащения.

    • Анонимно
      30.11.2013 17:33

      Точно, пока можно урвать, так и будут процветать.

      • Анонимно
        30.11.2013 18:09

        Сегодня в Армении практически нет русскоязычного населения. Ни русских, ни татар, ни белорусов. Армения-моноэтническое государство. Но половина армян находится в России. При этом декларируя интернационализм и дружбу России и Армении. В свою, конечно, пользу. Оккупировав в России банковский и финансовый сектор, подряды ЖКХ. Кстати, с конца 60-х годов ХХ века прибрав в свои руки, с подачи Политбюро ЦК КПСС и строительство и ремонт дорог. Которые уже в советское время служили отмывом и воровством денег при отвратительном качестве. Может в этом и есть та беда с дорогами в России, которая продолжается и сейчас. Ведь эти подряды до сих пор держит армянская диаспора.

        • Анонимно
          30.11.2013 20:44

          Мало грязи! ещё не замазали умные и добрые слова Вазгена Авакяна! Еще пять -десять раз по столько же! Напрягитесь!

    • Анонимно
      1.12.2013 13:42

      Не надо свои парадигмы приписывать другим! Это нехорошо!

  • Анонимно
    30.11.2013 19:46

    У Вазгена, конечно, крик души. Но по сути Россия и правда на себе все тянула, только на рельсах социалистической идеологии, когда материальное - не главное, а главное - человек, общество, вера в коммунизм. Сегодня же все это раздражение у людей начинает вызывать - возникают вопросы, почему Чечню кормим, мечети там как грибы растут, "президент" шикует, а народ бездельничает, как не работали никогда, так и продолжается, ещё и криминал тянется... В коммунизм веры нет, теперь, когда каждый за себя, такие вещи раздражают. То же самое и внутри страны - как попользоваться какой федеральной программой, так мы первые, мы россияне, а как признать, что тут и русские тоже живут, и что у нас есть свой родной язык (русский), так в ход идут рассаженные на всех чиновничьих должностях "титульные" лица, и родным языком для всех в РТ объявляется... татарский! Клоуны

    • Анонимно
      30.11.2013 21:47

      Клоун это ты. Чечня такой же субъект России как и Вологодская или Костромская область. Почему надо кормить из 87 субъектов около 80, а Чечню не надо. А ведь кормитесь за счет продажи нефти и газа, т.е. за счет тех субъектов, где это все добывается. Да, еще уголь сплавляете в Китай и лес. Металл поставляете (алюминий, никель, платина, золото, палладий, титан и т.д.). Так где все это. Да не в тех районах, где русские могли считать своими исконными землями. Так что чеченцы ну никак не годятся в бездельники, точнее не они одни.

      • Анонимно
        1.12.2013 00:14

        Ну конечно, вечная песня об исконности земель кочевников)))

        • Анонимно
          1.12.2013 10:18

          Ага, ну, а вы, конечно же, на своих исконных землях сразу из болот и лесов и произросли как грибы. Учи историю, на всех этих землях были и городские поселения.Еще Геродот описывал быт тех, кто жил на этих землях, как полукочевой, когда зимой большая часть народа жили городских поселениях, а летом пасли стада. И это в то время, когда о вашем народе и слыхали. В лесах и болотах, наверное, зрели. Те же скифы, гунны, сарматы, угры как раз и были теми народами, кто заселял всю Восточную Европу и большую часть Азии. Но что-то про предков вашего народа там не слыхали.

      • Анонимно
        1.12.2013 06:34

        а может москву перестанем кормить и питер а то там нефть не добывают газ не добывают заводы практически не работают а живут во много раз лучше чем в других регионах россии 80% денег там

  • Анонимно
    30.11.2013 20:47

    ХАКИМОВ МОЛОДЕЦ ПОРА ТАТАРСТАНЦАМ ПРИВИВАТЬ НАУЧНЫЕ ВЗГЛЯДЫ НА СВОЮ ЖИЗНЬ. А ТО ВСЕ В СВОИХ ОГОРОДАХ ТОЛЬКО И КОПОШАТСЯ

  • Анонимно
    30.11.2013 20:58

    Предлагаю Армении войти в состав РОССИИ на правах губернии.Исходя из этого главу Ереванской губернии назначать из МОСКВЫ,образование должно проходить на русском языке.И точка.

    • Анонимно
      30.11.2013 23:18

      А что делать с Азербайджаном? Он будет мешать объединению! Или его тоже в губернии?

    • Анонимно
      1.12.2013 21:27

      а я еще более радикальное предложение сделаю предлагаю россии войти в состав сша на правах штата и тогда не надо будет тратить столько денег на оборону а проблему коррупции пусть тогда решают федеральные власти из вашингтона

  • Анонимно
    1.12.2013 06:17

    По части политической зрелости и экономическому уровню, надо признать, Татарстан на голову выше остальных субъектов федерации. По сути, это вполне созревшее государство. И причина этого в том, что татары действительно воспринимают его как свое государство. Таков мощнейший ментальный фактор развития нашей республики, который объективно отсутствует у других. Тут Хакимов, конечно, осторожничает, в силу своего официального статуса плетет различные словесные кружева. А я не обременен излишними полномочиями, посему скажу прямо: Татарстану в самый раз статус государства, ассоциированного с Российской Федерацией, как это было зафиксировано в Конституции РТ в редакции 1992 года. В таком статусе мы вполне можем достичь синергетического эффекта во взаимодействии с РФ и совершить социально-экономический прорыв на передовые позиции в мире./Талгат Бареев/

  • Анонимно
    1.12.2013 10:44

    А может идея объединения РТ с Кировской и Ульяновской областью имеет под собой неплохое будущее для жителей этих регионов. В связи с тендециями о сдачи реального суверинитета и переводе налогооблагаемой базы и налогоплательщиков в Москву в поседние 13 лет, может имеет смысл договориться с Москвой о создании Вятско-татарского края(не Казанской губернии), на основе договора РТ и РФ(при создании этого края должны быть ссылки в законодательных и нормативных документах на договор РТ с РФ, конституции РФ и РТ, по возможности с привлечением международных организаций-а то при последующей перетасовке субъектов РФ такая путаница будет). При этом РРТ должна предъявить свои требования, например:до объединения присоеденить к РТ районы РБ , Самарской, Оренбургской областей и Удмурдистана(перечень земель записать в договоре); договориться с Москвой о приостановке поглащения(перерегистрации в Москве)татарстанских компаний(татнефть(в рейтинге эксперта 400 компаний татнефть-не компания РТ) , таиф и т.д.), а по возможности переводе некоторых наоборот в новый субъект(например Туполев и т.д.); перераспредиление некоторых налогов в пользу новыго образования, хотя бы на определенный срок, и трансферов на поднятие отсталых территорий. Я думаю это будет лучше и для жителей РТ, так и жителей Кировской и Ульяновской области. Главное не продешевить. Марат

    • Анонимно
      1.12.2013 15:55

      Если обьеденятся то татар в этом новообразовании будет процентов 25, и значит президентом будет не татарин, и в школах татарский не будут изучать, и ульяновцы в список форбс захотят. И татнефть всех не вытянет. Оно вам надо,мечтатель?

  • Анонимно
    1.12.2013 20:35

    Чтобы мы много о себе не думали, как палочки Твикс, предлагаю сделать Казань столицей России и точка!

  • Анонимно
    1.12.2013 21:09

    я ничего против этого не имею но на память сразу приходит остап ибрагимович с его шахматами

  • raf
    1.12.2013 21:56

    Исландский прецедент. Молчание мировых СМИ о мирной исландской революции"Слышали ли вы о том, что произошло 23 октября в Исландии? Наверное, нет. Знаете, почему вы ничего не слышали? Потому что 23 октября в Исландии произошла революция – абсолютно мирная, но от этого не менее «революционная», чем другие. Которая одновременно показала, как «опасно», когда «демократические процедуры», о которых так любят говорить либералы, контролируются большинством, а не меньшинством, как обычно.Именно поэтому показательный пример Исландии замалчивается мировыми СМИ, буквально скрывается – потому что последнее, чего власть имущие всего мира хотели бы, – это чтобы пример Исландии стал действительно примером для других стран. Но – всё по порядку.23 октября этого года в Исландии прошел референдум, на котором была принята новая Конституция. Этот референдум – завершающий аккорд в борьбе, которую вел народ Исландии с 2008 г., когда исландцы неожиданно узнали, что в результате финансового кризиса их страна – член Евросоюза, между прочим, – в буквальном смысле слова обанкротилась.Неожиданно это было потому, что произошло после 5 лет процветания, обеспеченного «самой эффективной» неолиберальной экономикой. Построенной на том, что в 2003 году все банки страны были приватизированы, и в целях привлечения иностранных инвесторов они практиковали онлайн-банкинг, который при минимальных затратах дает относительно высокую доходность.И действительно, исландские банки привлекли множество мелких британских и голландских инвесторов, и все шло лучше некуда, и экономика (с неолиберальной точки зрения) росла, цвела и пахла. Но был, как водится, один нюанс: чем больше привлекалось инвестиций – тем быстрее рос и внешний долг банков. В 2003 году долг Исландии равнялся 200% ВНП, а в 2007 году составлял уже 900%. Мировой финансовый кризис 2008 года стал для «процветающей» экономики Исландии смертельным ударом. Три главных исландских банка: Landbanki, Kapthing и Glitnir –лопнули и были национализированы, а крона потеряла 85% стоимости по отношению к евро. И в конце года Исландия объявила банкротство.И тут настало время вспомнить о том, что Исландия – демократическая страна. Но сначала исландцы решили опереться на «обычную» представительную демократию. Спустя несколько месяцев после краха банков исландцы вышли на улицы, протестуя против банкиров, ставших причиной кризиса, и невежественных политиков, допустивших его развитие. Протесты и беспорядки, в конце концов, заставили правительство уйти в отставку.Выборы прошли в апреле 2009 года, по их результатам к власти пришла левая коалиция, которая, с одной стороны, сразу же осудила неолиберальную экономическую систему, но, с другой стороны, сразу же сдалась требованиям Всемирного банка и стран Евросоюза погасить долги исландских банков в общей сложности на три с половиной миллиарда евро. Это означало, чтобы каждый житель Исландии в течение пятнадцати лет должен был бы ежемесячно платить100 евро – чтобы погасить долги одних частных лиц (владельцев банков) перед другими частными лицами.Это было уже слишком даже для спокойных исландцев. И привело к совершенно экстраординарному ходу событий. Идея, что граждане должны платить за ошибки частных финансистов, что целая страна должна быть обложена данью, чтобы погасить частные долги, оказалась настолько неприемлема, что породила новую волну массовых протестов. Которые буквально вынудили руководителей Исландии перейти на сторону большинства населения. В результате Президент Олафур Рагнар Гримссон отказался ратифицировать уже принятый парламентом закон, который сделал бы граждан Исландии ответственными за долги исландских банкиров, и согласился провести референдум.Последовала очень характерная для «свободного мира» реакция «международного сообщества» – на Исландию было оказано беспрецедентное давление. Великобритания и Голландия грозили – в случае отказа от выплаты долгов исландских банков своим гражданам – суровыми экономическими санкциями, вплоть до полной изоляции Исландии. МВФ угрожал лишить страну любой своей помощи. Британское правительство грозилось заморозить сбережения и текущие счета исландцев. Но исландцы не поддались давлению, а Президент Гриммсон высказался так: «Нам говорили, что если мы не примем условия международного сообщества, то станем северной Кубой. Но если бы мы согласились, то стали бы северным Гаити».Референдум был проведен в марте 2010 г. На нем исландцы решили не возвращать средства иностранным кредиторам – Великобритании и Нидерландам – 93% участвовавших проголосовали против выплаты банковских долгов. МВФ немедленно заморозил кредитование. Но исландцев уже было не остановить. При поддержке граждан правительство инициировало гражданские и уголовные расследования в отношении лиц, ответственных за финансовый кризис. Интерпол выдал международный ордер на арест бывшего президента банка Kaupthing Сигурдура Эйнарссона, а другие банкиры, также причастные к краху, бежали из страны.Но и это было еще не все. Исландцы не остановились на достигнутом – было принято решение принять новую Конституцию, которая освободила бы страну от власти международных финансов и виртуальных денег. При этом исландцы захотели написать новую Конституцию сами, все вместе. И это удалось! Проект Основного закона писали 950 простых граждан, избранных произвольно (по лотерейной системе) членами Национальной Ассамблеи в 2010 г.Чтобы доработать новую Конституцию, народ Исландии избрал (уже на выборах) Конституционный совет, в который вошли 25 граждан. Простые люди – рыбаки, фермеры, врачи, домохозяйки – были избраны из числа 522 взрослых, не принадлежащих ни к какой политической партии, каждого из которых рекомендовали как минимум 30 граждан.И, как пишет российский «демократический» журналист Павел Пряников в статье с характерным названием «Каждая кухарка может написать Конституцию»: «Особо подчеркнём, что никто в Исландии не возмущался, что невозможно прочитать 522 биографии человека и их политических программы, а также разобраться в избирательном бюллетене, в который занесены фамилии такого огромного числа людей».Далее началась доработка текста Конституции и конституционных законов. Процитируем того же П.Пряникова: «Ну а далее Совет использовал систему краудсорсинга – доступа всех людей к своей работе. Предложения граждан собирались через «Фейсбук», «Твиттер» и даже «Ютуб». Всего от простых исландцев поступило 3600 комментариев к работе Совета и 370 поправок к Конституции. Каждую неделю Совет публиковал в интернете новые статьи для общественного обсуждения. Спустя две или три недели, после просмотра предложений от общественности и экспертов, Совет публиковал финальную версию статей, которые затем обсуждались еще раз. Кроме того, члены Совета раз в неделю записывали рассказ о своей работе и выкладывали его на «Ютуб», а их заседания можно было смотреть в прямой трансляции в интернете. В конце работы все 25 членов Совета проголосовали за окончание работы над Основным законом. «Мы, люди Исландии, желаем создать справедливое общество, где каждый из нас будет иметь равное место за общим столом», – такими словами начинается Конституция».В комментариях члены Конституционного совета признают, что в переводе на иностранные языки первая фраза Конституции звучит несколько коряво, однако, по их мнению, она понятна каждому исландцу и лучше всего отражает стремление создать равные возможности для всех. Согласно проекту Конституции, природные ресурсы острова находятся исключительно в общественной собственности. Особый интерес вызывает статья под названием «Открытая информация и правдивость», которая обязывает правительство держать в открытом доступе все рабочие документы, если они не являются государственной тайной. Также Конституция обязывает власти работать на благо не только человека, но и Земли и биосферы. Отдельная статья закрепляет права животных.В новаторском документе нашлось место и для весьма архаичной нормы, исключенной из большинства европейских Конституций. Так, Евангелическо-лютеранская церковь Исландии сохраняет государственный статус.Здесь стоит отметить один существенный для дальнейшего развития событий нюанс. Конституционный совет по своему составу оказался, как принято теперь говорить, «евросоциалистическим». И не столько потому, что большинство исландцев придерживаются левых взглядов, сколько вследствие довольно-таки недальновидного и попросту глупого поведения исландских правых: ранее бывшие у власти «Прогрессивная партия» и «Партия Независимости» призвали своих сторонников бойкотировать выборы Конституционного совета и работу над Конституцией, и их избиратели так и поступили. В результате и в самом Совете, и в тексте новой Конституции влияние правых и консерваторов оказалось минимально.Таким образом, в результате совокупного действия как объективных, так и субъективных факторов большинство неожиданно оказалось хозяином положения – и в Конституционном совете, и среди участников разработки Конституции, и среди голосующих на референдуме. И результат настолько «превзошел ожидания», что вот уже более месяца ведущие мировые СМИ красноречиво молчат об итогах исландского всенародного референдума 23 октября, на котором проект Конституции одобрили более 80% исландцев при явке в 66%.Ну, вы поняли? Стоило допустить большинство к разработке и принятию Конституции и конституционных законов, как вместо приватизации как панацеи от всех бед экономики «получилась» национализация ресурсов, вместо гостайны – открытость, вместо строго представительной демократии – элементы прямой демократии.И не дай бог (с точки зрения неолиберальных правительств всего мира) примеру Исландии последуют другие страны. Ведь сегодня те же решения, что и Исландии 2 года назад, предлагаются другим народам. Народу Греции говорят, что приватизация их государственного сектора является единственным решением. То же самое говорят итальянцам, испанцам и португальцам…А что если они последуют примеру исландцев? Страшно подумать… (http://pikabu.ru/story/islandskiy_pretsedent_molchanie_mirovyikh_smi_o_mirnoy_islandskoy_revolyutsii_1708877)

  • Анонимно
    2.12.2013 17:56

    Надо понять, что Россия-это общий дом для многих национальностей, по сути здесь нет главенствующей национальности... Мы все родились на этой земле и имеем равные права со всеми во всем. Но...должно быть главенство закона, порядка, равноправия, взаимного уважения и понимания.

    • Анонимно
      3.12.2013 09:16

      Я не согласен! Это не более чем просто красивенький лозунг!

  • В 1993 г. за суверенитет проголосовало 63% жителей РТ. Почему голосовали татары - понятно. Но и русские голосовали за то, чтоб "самим делить нефтедоллары", суверенитетчики парили мозги Саудовской Аравией, где "каждый новый гражданин уже рождался миллионером".Кто сейчас "делит" нефтедоллары РТ?Кто в РТ рождается миллионером?Вот вам и сувернитет, господа!

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
Загрузка...
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль