Общество 
10.12.2013

Марат Галеев: «Возможности создавать инновационную экономику у нас скукоживаются»

print_434044_380536.jpg
Марат Галеев

КАК «МОДЕЛЬ ТАТАРСТАНА» ПОЗВОЛИЛА НЕ СНИЖАТЬ ДОБЫЧУ НЕФТИ

- В 1990-е годы существовало понятие «модель Татарстана», описывающее особый путь республики. Имеет ли оно право на жизнь сейчас? Как бы вы описали ключевые отличительные особенности республики в общероссийском и мировом контексте?

- Начало 1990-х годов ознаменовалось очень серьезной трансформацией бывшего Советского Союза, образованием новых государств. Тогда и сформировалось такое понятие, как «модель Татарстана», и стало достаточно устойчивым, оно использовалось не только внутри республики, но и извне.

Что имеется в виду под этим понятием? Тут есть разные аспекты – социально-экономические, политические… Если говорить о социально-экономических, то Татарстан реализовал ряд проектов. Это, во-первых, несколько отличная модель приватизации. Это некоторые особенности перехода к рынку, которые мы назвали мягкой формой вхождения в рынок. Это, я бы сказал, даже несколько левого толка социальная программа ликвидации ветхого жилья – программа, которая была оправдана тем, что население абсолютно не было готово решать жилищные вопросы в рыночных условиях. И эта программа стала хорошим вариантом, прошла успешно и плавно перетекла в программу социальной ипотеки, тоже востребованную рынком. Она расширяет социальную базу возможности приобретения жилья и тем самым создает более широкую базу спроса и развития строительной индустрии.

В рамках «модели Татарстана» был еще целый ряд достаточно оригинальных вопросов в законодательном плане, связанных с добычей нефти. Потому что фискальная система, которая сложилась в целом по России, привела к тому, что в 1990-е годы добыча нефти неуклонно падала вследствие достаточно высокого налогообложения. А Татарстан имел собственное законодательство, которое позволяло сохранять добычу нефти в обедненных, малодебитных месторождениях. И мы тем самым сумели сохранить занятость. В итоге в России в целом в те годы добыча нефти упала раза в полтора, а у нас она стабильно поддерживалась…

Из постсоветского экономического спада Татарстан вышел в 1994 году, по сути, раньше всех в России, которая продолжала падать еще до 1996 года.

Можно и дальше перечислять моменты, которые связаны с термином «модель Татарстана». Самое главное в ней, я считаю, это то, что мы пытались думать самостоятельно, генерировать некие подходы к решению проблем, и у нас что-то получалось. Вот это умение самостоятельно думать и генерировать идеи я считаю самым ценным в «модели Татарстана».

«МНОГО ЭМОЦИЙ, СВЯЗАННЫХ С ТАК НАЗЫВАЕМЫМ ИГОМ…»

- В чем сильные стороны республики в глобальной конкуренции, а что тормозит? Где возможности и где «узкие горлышки»?

- СССР был чрезвычайно неоднородной страной, где Дальний Восток, Калининград, Кавказ, Средняя Азия различались так, что приехавшему впервые в Советский Союз могло показаться, что эти регионы находятся в разных государствах. Настолько разный менталитет и культура. Россия в этом смысле, конечно, менее дифференцирована, но все-таки и здесь отличия существенные. Не может быть абсолютного единообразия в такой гигантской стране.

Вот это и определило иной политический подход в формировании «модели Татарстана». У нас было собственное понимание федерализма, предполагающее большую самостоятельность по сравнению с другими субъектами, – то, что предлагалось в первых вариантах федеративного договора, который республика не подписала. Эта тема была очень эмоциональной, она была связана с различными очень радикальными подходами. Эти крайности мы все помним… Так или иначе, я считаю, некий центристский путь возобладал.

Но у нас было собственное понимание федерализма. И если рассуждать чисто абстрактно, вне зависимости от истории и географии, и взять крайнюю точку зрения татарских националистов – отделиться, быть самостоятельным государством – то да, экономический потенциал республики может служить основой для формирования государства. Потому что есть государства и с меньшим потенциалом.

Но существует множество других – исторических, экономико-географических – факторов. Исторические – то, что здесь, действительно, сложилась общность людей, которые совместно проживают в течение очень длительного времени. Географически – это анклавная территория. Поэтому официальное руководство Татарстана никогда, я подчеркиваю, не держало в голове создание некоего самостоятельного государства. Но определенной доли самостоятельности добивалось.

Если мы будем руководствоваться терминологией тех лет, понятиями суверенитета, государственного суверенитета, то элементы государственности должны быть присущи Татарстану.

Федеративные государства, они тоже разные, с разной степенью самостоятельности субъектов. И во многих федеративных государствах элементы государственности регионов, безусловно, есть. Если брать чисто количественно, в мире 28 федеративных государств, и они все разные, с разной степенью самостоятельности субъектов. А Россия, она по своей сути и содержанию была унитарным государством. Поэтому она искала и сейчас ищет свои формы федерализации. Причем есть факторы, которые требуют централизации, и достаточно жесткой по ряду параметров. Это вопросы денежной системы, армии… Они, безусловно, должны быть централизованы. И мне кажется, у руководства республики сомнений в этих вопросах не было и нет.

Хотя сильные эмоциональные составляющие, они есть и сейчас в головах у многих, в том числе у федеральных политиков. У которых, я бы сказал так, элементы недоверия к Татарстану сидят, как заноза, где-то в глубине. Здесь сказывается и определенное отличие культур, и прошлая история, в которой тоже много эмоций, связанных с так называемым игом… И эта заноза настолько глубоко сидит в подсознании, что если встретиться с хорошего качества московским интеллигентом из научной среды, через час беседы или раньше эта заноза обнаружится…

Есть устойчивые стереотипы. Но фактом является и то, что вся политика советского руководства была связана с нивелированием и союзных, и автономных республик. До такой степени, что это вообще привело к развалу страны. И обратно ее собрать никому не удастся, как бы этого ни хотелось. А желающие есть и сейчас.

«НАДО, ЧТОБЫ ДОГОВОРЫ МЕЖДУ МОСКВОЙ И КАЗАНЬЮ ПОСТОЯННО БЫЛИ В ПОЛЕ ЗРЕНИЯ»

То, что удалось заключить договор 1994 года, – это прорывной момент. И это тоже особенность «модели Татарстана».

Это и есть непростой путь становления модели федерализма в Российской Федерации. Но все-таки, я полагаю, федерализм в РФ де-факто не будет абсолютно симметричным, как того многие хотят. Он будет с элементами асимметрии. На эту тему столько наговорено… Казалось бы, уже проблемы решены и все нормально, но в головах самых широких слоев населения и Татарстана, и России в целом, эти вопросы до конца не отрешены. И эмоциональная составляющая до сих пор превалирует над здравым рассудком. В том числе у политиков…

Все точки над i, думаю, расставит время. Но самое главное – заключение двух договоров между Москвой и Казанью открыло путь конструктивного, созидательного сотрудничества. Болезненные, особо острые вопросы были сняты. Но многие, в первую очередь в федеральном руководстве, хотят как бы не замечать наличие договоров. Мне кажется, надо, чтобы они были постоянно в поле внимания. Жизнь, она всегда делает определенные вызовы. И чтобы грамотно, квалифицированно отвечать на эти вызовы, надо владеть конкретной ситуацией. Надо видеть проблемы разграничения полномочий в целом по России между ее субъектами и одновременно проявлять дифференцированный подход к разным регионам – для того, чтобы успешно решать проблемы и не допускать конфликтных ситуаций.

А конфликтные ситуации, как показывает жизнь, могут возникать в любой точке земного шара, на первый взгляд, казалось бы, благополучной. Например, в Бельгии, где конфликтная ситуация чуть не привела к развалу государства. Разрешить проблему удалось как раз через идею федерализма. Я уж не говорю о таком многозначном и многофакторном примере, как Югославия. Там Словения с ходу решила свои проблемы, ни капли крови не было пролито. К сожалению, в других субъектах Югославии при ее распаде пролилось много крови…

Пример Татарстана говорит о том, что подобные конфликтные ситуации можно решать конструктивным путем. В данном случае, считаю, нужно отметить и заслугу федеральной стороны…

ВСТУПЛЕНИЕ В ВТО – КЛЮЧЕВОЙ ФАКТОР

- Каким образом Татарстан может лучше всего использовать свои сильные стороны в меняющемся мире? На что нужно сделать ставку? На какие мегапроекты нацелиться после Универсиады?

- Повторюсь: не только в социально-экономической сфере, но и в политической, самое главное – умение самостоятельно думать, генерировать идеи, реализовывать их. Это сегодня самое ценное.

Весь мир, по сути, сейчас выстраивает новую модель экономики XXI века. Она будет существенно отличаться от прежних, так же, как экономика XX века весьма сильно отличалась от XIX века. Тогда, в позапрошлом веке, во многих, даже европейских странах, были просто проблемы голода. Я уж не говорю о других странах, но Европа всегда считалась колыбелью цивилизации. Тем не менее в XIX веке здесь не были решены даже проблемы голода. К концу XX века эти проблемы были сняты. В Европе – однозначно. В начале XXI века такие глобальные проблемы, как голод, они тоже есть, но носят более региональный характер, – в Африке, в Азии кое-где… Но как глобальная проблема, проблема голода уже не так остро стоит, XX век ее в основном решил. Это результат развития производительных сил, науки, прогресса. И, конечно, очень сильно видоизменилось производство.

В XXI веке мы находимся на переходной стадии. На рубеже веков сделано очень много научных открытий глобального уровня. Расшифровка генома человека, IT-технологии, новая энергетика – это новые направления, на фундаменте которых будет создана новая технологическая база XXI века. Она пока только начинает создаваться. Все страны в этом смысле находятся в стадии переформатирования, становления новой технической, технологической эры. И здесь можно назвать ключевой фразу в послании президента РТ Рустама Минниханова – на нее многие обратили внимание: создать адекватную экономику XXI века.

Но эта экономика не может создаваться изолированно, в какой-то отдельно взятой стране. Она может создаваться только интегрированными усилиями государств – не самими государствами, а компаниями, которые имеют транснациональный характер. Все наиболее успешные компании, которые реализовывают новые открытия, они имеют глобальную сферу деятельности.

Советский Союз пытался создавать все самостоятельно, в некоей самоизоляции, в условиях автономного существования. К этому располагало, конечно, то, что у нас в стране вся таблица Менделеева есть, гигантская территория есть… А раз так, все будем делать сами. Считалось, что в условиях враждебного окружения мы должны быть автономны.

Но мир не таков. Собственно говоря, самоизоляция СССР и привела в условиях открытой экономики к слабой конкурентности и к отставанию. Поэтому задача интеграции России, Татарстана в мировую экономику – это одна из ключевых задач на ближайшие годы.

То, что Россия вступила в ВТО, – это ключевой фактор. Это очень сложная проблема и для республиканской экономики, и для российской в целом. Но нет другого пути. Конечно, можно и дальше существовать в условиях самоизоляции. Но нельзя развиваться на конкурентном уровне, вот в чем проблема. Поэтому не случайно послание президента РТ предполагает интеграцию экономики республики в мировую экономику.

Устранить несоответствие нашей экономики мировой – это будет задача ближайших лет, и до 2020-го, и до 2030-го года. Задача непростая, но ее надо решать, как бы сложно ни было. Можем ли решить? Потенциально, я всегда полагал, что мы не глупее других…

Интересно вот что. Мы сейчас видим, насколько успешны за рубежом многие бывшие советские ученые. Кто-то даже становится лауреатом Нобелевской премии, кто-то развивает свой успешный бизнес. Они достигли этого за рубежом, те наши люди, которые получили образование здесь, в нашей стране. Значит, в потенциале это толковые люди, безусловно, в этом нет сомнений. А вот здесь бы они ничего не достигли. И они об этом сами говорят. Значит, дело не в том, что мы глупее или умнее, а дело в том, что система неадекватна, не позволяет развиваться.

Многие сейчас в интернете, в блогах пишут, что вот, руководство РТ туризмом занимается, постоянно ездит по разным странам, то туда, то сюда… Надо ездить. Потому что на нас не могли не сказаться годы изоляции, годы жизни в некоем, фигурально выражаясь, колхозе, и соответствующая пропаганда, что мы имеем лучшие в мире изделия, которые, однако, не проверялись конкуренцией, рынком. Можно и так жить, но на поверку выясняется, что проблема сложнее. Поэтому годы изоляции, конечно, сыграли в минус.

КАЗАНЬ НЕСКОЛЬКО ДЕСЯТИЛЕТИЙ БЫЛА ЗАКРЫТЫМ ГОРОДОМ

Что касается Казани, это вообще несколько десятилетий был закрытый город. Его закрыли для посещения любыми иностранцами. Я считаю, это сыграло исключительно негативную роль в его развитии. Надо ведь понимать, что Казань создавалась и всегда была исторически торговым открытым городом. Еще в X веке здесь были разные религии, разные храмы, разные культуры, что характерно для открытых торговых городов. То есть исторически это открытый город. И вот его закрыли на несколько десятилетий, и сформировался соответствующий менталитет закрытости, в первую очередь из-за военных производств. Как это сказалось на мировоззрении, на всех слоях общества?.. Считаю, что исключительно негативно.

В 1950-е годы, я был тогда подростком, в Казанском университете учились студенты из Китая, из Румынии, из Албании, но это опять-таки самоизоляция в рамках так называемого социалистического лагеря. Те десятилетия многие считают весьма успешными. А я полагаю, что на нашем менталитете они сказались весьма отрицательно.

Поэтому сегодня нужно самое широкое общение – тем более в условиях глобальной конкуренции. Она будет обостряться. И успешным в этих условиях будет лишь тот, кто первым оседлает технологии XXI века, сумеет добиться, чтобы они занимали заметный удельный вес в экономике, а значит и в доходах. А эти новые экономики выходят только на глобальный рынок, это не местечковые продукты.

Не думаю, что до 2020-го года нам удастся решить эту задачу, она слишком серьезная. Но чтобы получить желаемое будущее, скажем, в 2030-м году, принципиальные решения принимать, вектор задавать нужно сейчас, в 2013-м, в 2014-м, в 2015-м году. Сегодня нужно принимать эти грамотные решения.

Поэтому я не считаю, что руководство РТ озабочено неким политическим туризмом. С моей точки зрения, президент нашей республики искренне хочет, чтобы Татарстан был в орбите развитых государств. И Россия в целом этого же хочет, безусловно. Но в то же время я часто улавливаю тенденции к самоизоляции. Вот сейчас, если опросить, как мы говорим, драйверов республиканской экономики – крупные предприятия, они за сохранение России в ВТО или против? Я не уверен, что большинство скажет: давайте будем работать в условиях ВТО. Полагаю, немало найдется людей, которые с радостью скажут: давно пора закрыть все двери! Это все результат того прочного менталитета, который сложился у нас в период закрытой Казани.

Легче, конечно, производителю жить в условиях закрытой экономики – казалось бы, легче. Потому что конкурентов убирают. Но я подчеркиваю, мир сегодня не таков. Трудно нам будет в рамках ВТО, но я не вижу других вариантов. Мы должны адаптироваться к миру, очень сложному, конфликтному…

ЧТО ПОКАЗАЛИ 13 ЛЕТ УРАВНИТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ?
ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ МЕЖДУ РЕГИОНАМИ УСИЛИЛАСЬ

- С какими вызовами и угрозами столкнется республика в ближайшие 5 - 10 лет? Как снизить их негативный эффект?

- Сейчас одна из самых важных задач в мире – сохранить конфликтность на уровне возможности решения политическими средствами. Потому что проблем очень много, тем более, если посмотреть по прогнозам. Начиная, скажем, с непонятного для нас дефицита пресной воды, возникающих новых дефицитов, связанных с энергетикой…

До этого человечество развивалось благодаря вере в технический прогресс. Это вера в технический прогресс, в поступательное развитие человечества приносила и успехи, и неудачи, но в целом позитивное движение отрицать сложно. В то же время вызовы дальше будут усиливаться. Поэтому, если веру в технический прогресс мы не утратили, другого варианта, по сути, нет, чтобы вписаться в мир достаточно грамотно.

Но Россия – достаточно многообразная страна, чтобы ожидать, что развитие будет происходить одновременно, одним махом, от Калининграда до Дальнего Востока. Собственно говоря, прошедшие 20 лет это показали. Я помню концепцию федерального руководства на рубеже 2000-х годов, когда стали обосновывать то, что в федеральный бюджет собирают все средства, все налоги. Мотивировка была такая: надо создать равные условия для всех, потому что слишком большая дифференциация между субъектами, давайте будем выравнивать! Что показали последние 13 лет? Дифференциация углубилась.

Это происходит во многих федеративных государствах. Да, надо стремиться к определенному сглаживанию. Но выравнивание – это невозможная вещь, всегда будут точки роста и депрессивные регионы. Другое дело, что депрессивный регион должен думать об улучшении собственного положения и жизни своих граждан не путем вливания из федерального центра и голых дотаций, сохранения их любой ценой, а искать собственные точки роста внутри региона. В конце концов, если там люди поселились и живут, они должны чем-то жить. А у нас до сих пор сохраняются субъекты, где 96% дотаций и субсидий и 4% собственных доходов. Не думаю, что это нормально. Я отнюдь не сторонник лозунгов «хватит кормить Кавказ», нет. Но потихоньку и там надо искать источники доходов бюджета.

А задача федерального центра – создавать стимулы для саморазвития. И с этой точки зрения взаимоотношения федерального центра с Татарстаном, я считаю, недостаточно стимулируют республику на использование потенциала саморазвития. Понятно, что в России 83 субъекта, из которых доноров только – разные источники по-разному пишут – 12, 15… Пусть 15, пусть 18. Но если 83 субъекта, и только 18 доноры, а остальные иждивенцы, является ли Россия нормальным государством? Вряд ли.

Что интересно, эти цифры не означают, что большинство из 83-х регионов плохо работают. Они могли бы быть и не дотационными, но у нас так налогообложение выстроено. Помню, когда Виктор Христенко, работая в правительстве России, писал докторскую, он обосновывал, что все доходы надо в общий котел сваливать. Не думаю, что это перспективный путь для федеративного государства.

У ВАС БОГАТЕЙШИЙ КРАЙ, ПОЧЕМУ ЖЕ ВЫ ДОТАЦИОННЫЙ РЕГИОН?

Немало сейчас пишут о Москве, как об особом образовании, о Санкт-Петербурге. Дифференциация колоссальная! Эти два города идут вне общей статистики по России, там уже априори кратно все выше, богаче и так далее. Но если посмотреть источники доходной базы бюджетов этих городов, то мы видим, что там основные налогоплательщики – крупные нефтяные компании, "Газпром"… То есть они платят налоги не по месту создания доходов. Понятно, что эти доходы создаются в Сибири, на Севере, в других регионах. В той же Якутии, которая является глубоко дотационным субъектом. Когда там побывал президент России, он высказался так: "У вас богатейший край, почему же вы дотационный регион?"

Все это – загадка системы налогообложения и уплаты налогов по месту регистрации, а не по месту создания стоимости. Робкие попытки начать разговор на эту тему были у президента России Дмитрия Медведева в конце его срока. Но не вижу оснований думать, что это каким-то образом будет реализовываться в будущем. Однако если мы хотим говорить о более гармоничном построении федерации, государства, если ищем и продолжаем искать нечто общее, что всех нас объединяет, то, мне кажется, без рассмотрения этих проблем государство никогда не сложится гармонично, оно всегда будет иметь скрытые или открытые формы противоречий.

Вот мы сетуем, что Россия только на добывающих отраслях держится. Но там, где добывают любые формы полезных ископаемых – углеводороды, нерудные или рудные материалы, – это всегда связано с проблемами экологии. А они в межбюджетных отношениях никогда не учитываются в принципе. Хотя известно, что в местах добычи выше среднего заболеваемость, и уже одно это в межбюджетных отношениях надо учитывать.

Мы в течение многих десятилетий, наверное, в течение всего XX века, в начале этого века говорим: надо уходить от сырьевой зависимости. Эту задачу ставила КПСС – не решила. Эту задачу ставили не раз в последние десятилетия – не решили. Я не думаю, что она нерешаемая. Но если посмотреть, как устроена система налогообложения, стимулирования экономики, то видно, что она ориентирована на сырьевые отрасли. Потому что новые технологии, которые требуют колоссальных первоначальных затрат, они очень капиталоемкие. Требуются вложения в исследования, как фундаментальные, так и прикладного характера. А система налогообложения в нашем государстве абсолютно не отвечает потребностям развития этих отраслей, в первую очередь обрабатывающих.

НАДО ДЕЛАТЬ ВСЕ, ЧТОБЫ СТИМУЛИРОВАТЬ ПРИХОД МОЛОДЕЖИ В СФЕРЫ НАУКИ

Если говорить о других проблемах, они большей частью общероссийского уровня. Хотя их, может быть, не всегда надо решать на общероссийском уровне. Но тем регионам России, которые способны двигаться по пути создания новых технологий, по пути создания инновационной экономики, нужно создавать некие условия. Они выливаются, так или иначе, в большую самостоятельность субъекта. Я согласен, что за этим нужно одновременно устанавливать большой контроль. Против контроля нет никаких возражений.

Но в то же время, по факту, у нас возможности создавать инновационную экономику, а это зависит в первую очередь от человеческого фактора, скукоживаются. Именно скукоживаются, другого слова не подберу. Тот потенциал, особенно фундаментальных наук, который был в СССР, был достаточно широким. Другое дело, что милитаристской направленности. Но сейчас там сужается поле человеческого капитала. Большинство ученых почтенного возраста. А молодежь, все на это сетуют, в науку не идет. И не придет, если не будет создано условий.

Это общероссийская проблема. Но здесь, на уровне республики, надо делать все, чтобы каким-то образом стимулировать приход молодежи в сферы науки, как фундаментальной, так и прикладной. Но тут у республики есть минусы, они связаны с милитаризованной экономикой. Все, что было толкового, было, как правило, на военных заводах.

IPHONE СЛОЖНЕЕ, ЧЕМ ПОЛЕТ НА ЛУНУ «АПОЛЛОНА»

До сих пор в умах есть инерция мысли, что создание военной экономики – это двигатель технического прогресса. Такое мнение есть и в федеральном руководстве, что если развивать науку в военных областях, то это будет стимулировать технический прогресс. Это взгляд 1960-х годов. Все анализы работы крупных компаний, занятых в военной сфере, показывают, что эти компании оказались неуспешными. Потому что рыночная гражданская продукция сегодня усложнилась настолько, что она часто сложнее военной. Все смартфоны и iPhone, которыми пользуются обычные граждане во всем мире, по своей прикладной составляющей сложнее многого из того, что было, скажем, в проекте полета на Луну «Аполлона», кратно сложнее.

Все гражданские продукты делаются в условиях широкого конкурентного поля, глобальной конкуренции. А военная продукция имеет очень узкий рынок, связана с госзаказом. Там нет такого поля конкуренции. И поэтому там настолько узконаправленные исследования, что они в гражданских отраслях мало применимы. И невозможно заработать государству на экспорте вооружений на мировом рынке. Зарабатывают государства на конкуренции обычными товарами, которые серьезно технически усложнены сегодня. И там науки часто не меньше, а больше, чем в военных отраслях. Поэтому говорить о том, что именно военные исследования принесут высокую технологию и, соответственно, высокую конкурентность, мне кажется, все эти представления несколько из прошлого.

Конкуренция обостряется именно в отраслях гражданского сектора, потому что там очень широкий рынок. И покупают эти товары по всему миру, а не только государство. Поэтому суметь найти какие-то сегменты экономики по вхождению в эти рынки – достойная задача для Татарстана и России в целом.

Но для этого из голов должна уйти некая продолжающаяся конфронтационность мышления. Я много знаю эмоциональных оценок, что армия – прежде всего, потому что кругом враги. Эти настроения достаточно сильны в обществе. Но если жить так, я даже не сомневаюсь, – ничего не получится. Да, Россия сохранится с сильным кулаком, но с неблагополучным населением. Мне кажется, это путь в никуда, – Советский Союз очень хорошо показал на своем опыте, куда это ведет. Надо искать возможности развития в альтернативных направлениях.

НАУКА – ЭТО НЕ ПОСЕВ ЗЕРНОВЫХ: ВЕСНОЙ ПОСЕЯЛ, К ОСЕНИ УБРАЛ

И несколько слов о науке и реформе РАН. То, что в академии наук России давно надо было что-то менять, у меня сомнений нет. Мы это достаточно бурно обсуждали еще в 1990-е годы. Говорили, что надо менять форматы работы РАН, поскольку они имели склонность к застою. Все-таки в мире существует больше грантовая система поддержки науки, которая поддерживает конкурентную среду в этих исследованиях.

Я уверен, что надо интегрироваться в глобальные научные исследования, идти на совместные разработки. Думаю, что пока еще в России человеческий потенциал таков, что этот путь для нас не закрыт. Возможности еще сохраняются в ряде направлений. Надо идти на совместные исследования, но для этого надо иметь какие-то заделы, чтобы быть интересным партнеру.

То, что делает Казанский федеральный университет, в принципе, правильно. Хотя там некоторые очень эмоционально выступают против, иногда несколько ерничают по этому поводу. Но КФУ выбрал, с моей точки зрения, правильное направление. Университет выделил несколько конкурентоспособных направлений, пытается там сконцентрировать усилия, оснастить лаборатории… Что из этого получится – надо набраться терпения. Это не посев зерновых: весной посеял, к осени убрал. Это вопрос формирования нового молодого поколения. Возможности для этого есть. Здесь успех придет, думаю, к тем, кто сегодня пришел на первый курс, или, может быть, еще учится в школе. Но если работать предсказуемо, настойчиво, последовательно, неизбежно придет успех, рано или поздно. А вот если просто ерничать, уж точно ничего не выйдет. Надо карабкаться…

В прошлом в истории казанской науки тоже было много разного. И большие успехи были. В том числе и потому, что в годы войны сюда была академия наук эвакуирована, научные школы были созданы. И громкие имена в дореволюционной науке мы знаем – Лобачевский, Бутлеров и другие. Но даже в XIX веке Казанский университет развивался в тесном сотрудничестве с европейскими университетами. То есть уже тогда была интеграция на международном уровне…

И в XX веке – возьмите наши успехи в ядерной энергетике. Если бы в 1920-е годы Капица не ездил к Резерфорду в Лондон, в Копенгаген, то о проблемах, связанных с физикой ядра, мы бы понятия не имели. То есть тогда было де-факто тесное сотрудничество с развитыми университетами в развитых странах, и благодаря этому у нас появилась своя школа физиков, которые понимали, о чем речь-то идет. Понятно, что-то удалось выкрасть, заимствовать, такое в истории бывает. Но это не в изоляции создано – в изоляции такие вещи не создаются.

«Я ЗАНИМАЮСЬ ИДЕОЛОГИЕЙ ПОЧТИ ВСЮ ЖИЗНЬ…»

- В какую сторону должна эволюционировать элита и система управления республики? Какие факторы будут влиять на это в ближайшие 5 - 10 лет?

- Сейчас говорят, что на основе нанотехнологий много чего будет создано, наверняка, так и будет. Но там настолько дорогостоящие исследования, что необходимо широчайшее поле сотрудничества, лишь тогда можно чего-то добиться. Мне кажется, что сама технология работы наших научных учреждений должна выстраиваться из признания этого факта. Нужен уход от самоизоляции.

Я не устаю об этом повторять, потому что часто в подтексте ощущается на федеральном уровне отсутствие этих мыслей. Я не сомневаюсь, что понимание этого есть. Но пропаганда в обществе часто носит такой конфронтационный характер, и создает такое общественное настроение, что это является препятствием для развития сотрудничества.

Поэтому все проблемы 1920-го или 1930-го года – это формирование некоего нового менталитета, не враждебного окружению России, с просоветскими подходами. Хотя я отдаю себе отчет, что мир отнюдь не ласков и не будет нас принимать с распростертыми объятиями. Но тем не менее надо уйти от этой риторики, которая часто спорадически возникает у лидеров страны. И она на несколько шагов назад отбрасывает тот климат доверия, который только-только начинает формироваться. И так оно повторяется уже в течение нескольких поколений, вот в чем проблема.

Я занимался идеологией в течение почти всей жизни, и знаю, что это такое. Вот есть экономическая история – как она писалась? Что первые две пятилетки создали фундамент тяжелой индустрии. Возникает вопрос – откуда все взялось в лапотной России? Лидер страны в те годы говорил, что это все сделано руками советских инженеров и рабочих. Это правда. Но не вся, вот в чем закавыка…

Те 538 предприятий, которые создали фундамент советской тяжелой промышленности, – автомобилестроение, авиастроение, тракторостроение, энергетика, сталеплавильные заводы и так далее – это перенесенные на нашу территорию американские проекты. Да, это сделано руками наших рабочих, это их героический труд, и это нисколько не умаляет их заслуг. Но ноу-хау было взято за границей: на 90% – американские проекты, на 10% – немецкие и так далее.

Почему те же США на это пошли? Ведь были очень тяжелые отношения, Советский Союз никто не принимал. Но глобальный кризис конца 1920-х – начала 1930-х годов, он подвиг американский бизнес повернуться к этим заказам. Любой автомобильный завод, будь то ГАЗ, Лихачева, ЗИЛ, – это все американские заводы.

То есть в тяжелых условиях неприятия Советского Союза советское руководство проявило гибкость, прагматичность для налаживания весьма конструктивных отношений по созданию основ тяжелой промышленности. Эти основы и сейчас функционируют. Об этом не принято было говорить никогда. Но понимать это нужно.

И сейчас нам нужно уйти от враждебной риторики. И не только от риторики, ведь за ней и кое-какие действия стоят… Мир сейчас не таков, когда можно украсть какие-то технологии. Ничего не украдешь, вот в чем дело-то, их невозможно украсть! Можно только что-то делать вместе. Но надо дорасти до того, чтобы с тобой согласились работать вместе. Мне кажется, это главная задача, которую надо понимать – и решать – руководству страны и республики.

P.S. Проект «Татарстан-2020» рассчитан не на один день. Приглашаем всех желающих присоединиться! Свои ответы на вопросы редакции, предложения можете присылать: elena-gur@business-online.ru. Наиболее интересные отклики будут опубликованы в газете «БИЗНЕС Online».

Читайте также:

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (75) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    10.12.2013 08:59

    НИКАКОЙ СТРАТЕГИИ В ТАТАРСТАНЕ НЕТ ИЛИ ЕЕ УСИЛЕННО ОТ НАС СКРЫВАЮТ.

  • Анонимно
    10.12.2013 08:59

    Научная деятельность - основа для возникновения инноваций, которые в свою очередь могут стать точками роста для экономики республики. Для развития науки необходима творческая атмосфера и демократичные отношения. В этом было основное отличие Казанского Государственного Университета.К сожалению, сегодня в республике часто руководят наукой люди, далекие от нее.Это опасно, это двойная катастрофа и в профессиональном и в моральном планах.Какие результаты власть ожидает от таких руководителей? Ясно, что результат будет такой - отсутствие инноваций и моральное разложение коллектива, в первую очередь - молодежи.

    • Анонимно
      10.12.2013 09:35

      Моральное разложение в умах людей, в коллективах, в обществе - вот что происходит в настоящее время.Из-за не просто неэффективного, а аморального управления людьми.

      • Анонимно
        10.12.2013 11:09

        Полностью согласен, к этому добавляется общая идеология рыночной экономики, которая у нас превратилась в чисто потребительскую экономику. В результате происходит полная деградация общества и его ресоциализация. Поэтому первым этапом новой модели должна стать социальная трансформация общества и трансформация системы управления.

    • Анонимно
      10.12.2013 10:09

      К сожалению одной образования и науки сегодня недостаточно (тем более мы пытаемся развивать старые индустриальные направления науки в рамках университетов, за рубежом для этого созданы целые новые города). Надо заниматься всей инновационной цепочкой, т.е. формированием или локализацией компании полного жизненного цикла и созданием инновационной инфраструктуры и экосистемы. Такой проект МВСТШ разработан на основе МИН -технологий, к сожалению в РТ нет специалистов и чиновников от власти, способных данный проект даже понять. Очень печально.

      • Анонимно
        10.12.2013 12:02

        Для читателей БО напоминая еще раз, что более 5 лет мы в МСВТШ (международная сетевая высшая технологическая школа) занимаемся теоретическими и сравнительными исследованиями трансформационных процессов во многих странах мира. Разработана специальная методология для таких исследований в виде многоуровневых иерархических нейросетевых технологий (МИН-технологий). На основе анализа перехода многих стран на различные технологические уклады (1-5 индустриальные революции) показано, что любые трансформации являются пересечением разнообразных циклических процессов в виде сложных траекторий в многомерном и многоуровневом фазовом пространстве, которые при определенных условиях дают устойчивую траекторию развития (дорожную карту), а при всех остальных условиях наблюдается переход к хаосу или социальной "революции".При этом трансформация человеческой деятельности совершается в такой последовательности:1. Социальная трансформация (основанная на опережающем образовании, науке и новых технологиях) и затем политическая трансформация (основанная на социальной трансформации общества);2. Экономическая трансформация (основанная на социальной трансформации);3. Технологическая трансформация (основанная на экономической трансформации и конвергенции новых технологий в инновации);4. Итогом является появление экосистемных, инфраструктурных и продуктовых трансформаций. Механизмами запуска всех этих трансформаций являются просвещение, реформация и возрождение. В настоящее время в РФ и РТ отсутствуют понимание необходимости всех видов трансформации для формирования инновационной системы, необходимой для перехода на новый 6 технологический уклад или совершения 6 индустриальной революции.

        • Анонимно
          10.12.2013 12:18

          Напомню, когда большевики пришли к власти, Ленин выдвинул лозунг "Учиться, учиться и еще раз учиться".А нужно было учится до социальной революции, тогда и революции бы не было. Обошлись бы мирной социальной трансформацией. И сейчас пора провозглашать лозунг "Учиться, учиться и еще раз учиться у развитых стран строить новую экономику". А для этого надо создать Глобальный сетевой университетский кампус для онлайн обучения. Такой проект в МСВТШ есть.

          • Анонимно
            10.12.2013 12:42

            Еще хуже после революции дело обстояло с моделью экономической трансформации. К. Маркс хорошо описал модель капиталистической экономики, но не было модели социалистической экономики. Поэтому пришлось выстраивать сначала НЭП -Новую экономическую политику, которая включала "замену продразвёрстки продналогом в деревне (при продразвёрстке изымали до 70 % зерна, при продналоге — около 30 %), использование рынка и различных форм собственности, привлечение иностранного капитала в форме концессий, проведение денежной реформы (1922—1924), в результате которой рубль стал конвертируемой валютой".Аналогичная ситуация произошла и в 90-годы 20 века. Поэтому до сих пор мы не понимаем какую экономическую модель мы используем. Например, министр экономики Улюкаев утверждает, что модель догоняющего роста исчерпала себя. Таким образом мы с 90 годов реализуем модель догоняющего роста, т.е. занимаемся попыткой загрузки имеющихся производственных мощностей. Но так мы не перейдем на новый технологический уклад. Сейчас признается, что надо перейти на новую экономическую модель развития, но какая она будет никто не говорить. Она должна быть адекватная времени, иначе никакого развития не будет.

            • Анонимно
              10.12.2013 12:53

              Еще хуже дело обстоит с технологической трансформацией, здесь мы просто приобретаем сборочные производства 5 технологического уклада, которые через 5-10 лет никому не будут нужны. Все перейдут на новый технологический уклад.Уровень нашего образование и науки еще хуже, основные технические учебники содержат информацию о технологиях 4 индустриального уклада, а наука в лучшем случае занимается продолжением исследований по узким направлениям исследований, которые никогда не будут доведены до новых конвергентных технологий, для которых нужны комплексные исследования в различных областях.

              • Анонимно
                10.12.2013 14:07

                Например Китайцы на основе модели догонцющнго развития выжали из 5 технологического уклада все.Согласно официальным данным от 11 ноября 2013 года (заявление зам. министра науки и техники КНР Цао Цзяньлинь) на долю 105 зон технологического развития, приходится 10% ВВП Китая.В этих зонах находится свыше 13 тыс. предприятий, акции более 1 000 предприятий размещены на фондовом рынке.Их валовая промышленная продукция составила 1 триллион 759 млрд долларов, чистая прибыль -- 132 млрд дол, уплаченные налоги -- 118 млрд дол, выручка от экспорта составила 376,04 млрд долл США (18,4% от общего объема экспорта страны).По прогнозам, в 2018 году на долю только этих 105 зон освоения высоких и новых технологий придется 20% от общего объема добавленной стоимости продукции страны, в 2020 году -- 25 %."Приходится повторять еще раз, все, что показывают нашим в этих странах, это достижений 5 технологического уклада. Сейчас в США, ЕС и Японии закладываются основы 6 технологического уклада, это будет совсем другая экономика.

                • Анонимно
                  10.12.2013 15:04

                  Если для перехода на 5 технологический уклад было достаточно создать особые экономические зоны прямых иностранных инвестиций в виде регионов технологического развития, то для перехода на 6 технологический уклад этого совершенно недостаточно, для этого необходимо создать особые социальные, экономические (особая экономика внутри зоны) и технологические зоны компаний полного жизненного цикла. Готова ли власть и элита РТ понять необходимость в разработке такого мегапроекта? Или мы осознаем это через 20 лет, когда развитые страны получать все дивиденды от новой экономики.

                  • Анонимно
                    10.12.2013 19:14

                    Самая болевая точка нашего развития это:«Неспособность России поддержать развитие технологий, которая с завидным постоянством длится уже больше трех сотен лет, к сожалению, придает ей отдельный статус. Ни одна другая страна не может похвастаться таким продолжительным рекордом как в положительном, так и в негативном смыслах». - Лорен Грэхэм, профессор MIT и Гарварда

                    • Анонимно
                      10.12.2013 19:32

                      Когда я спрашивал студентов инженерных специальностей в MIT об их профессиональных целях, то получал самые разные ответы, но с удивительной частотой звучал один: «Я хотел бы создать собственную хай-тек-компанию и добиться успеха. Если у меня не получится стать новым Биллом Гейтсом или Стивом Джобсом, то по крайней мере я хочу создать достаточно ценную компанию, которую за хорошие деньги можно будет продать одному из действующих крупных игроков на этом рынке. Затем постараюсь найти идею и запустить новый стартап». Могу ответственно утверждать, что я ни разу не услышал подобного ответа от российских студентов» -Лорен Грэхэм.

                    • Анонимно
                      10.12.2013 19:37

                      Об обреченности технологической революции, проводимой сверху и за счет бюджетных средст:«На Санкт-Петербургском экономическом форуме в июне 2012 года Анатолий Чубайс, возглавляющий «Роснано», неожиданно откровенно признался, что «Роснано» теряет огромные суммы денег и совершает ошибки в процессе своей деятельности по поддержке нанотехнологий. Он привел четыре причины этих неудач: 1) менеджеры «Роснано» не успевают идти в ногу со временем с точки зрения развития нанотехнологий; 2) была выбрана ошибочная бизнес-модель; 3) ситуация на рынке не соответствует ожиданиям; 4) были неадекватно оценены риски, сопряженные с развитием науки и технологий. Критики «Роснано» немедленно ухватились за признание Чубайса и указали на то, что, несмотря на невыполнение поставленных целей, высшее руководство «Роснано» существенно обогатилось: в 2011 году семь топ-менеджеров «Роснано» получили в качестве денежного вознаграждения 492 млн рублей (около $16 млн)» -Лорен Грэхэм.

                    • Анонимно
                      10.12.2013 19:40

                      «Самым серьезным недостатком проектов фонда «Сколково» и «Роснано» является то, что оба они нацелены на совершенствование технологий без изменения общества, в котором должны развиваться эти технологии. Это именно тот недостаток, который преследовал российские усилия по модернизации на протяжении трех сотен лет: российские лидеры концентрируются на развитии новых технологий, а не на реформировании общества таким образом, чтобы передовые технологии могли развиваться и поддерживаться в нем самостоятельно. Урок, который преподала история России, если мы еще этого не поняли, заключается в том, что успешная технологическая модернизация зависит от характеристик общества, в котором она предпринимается, в гораздо большей степени, чем от отдельных технологий, какими бы современными они ни являлись на момент внедрения. Без глубоких социальных реформ, которые сделают российское общество более открытым, восприимчивым, свободным и стимулирующим, отдельные технологии будут иметь лишь частичный эффект с точки зрения модернизации. Они будут действовать лишь некоторое время, а затем устареют» -Лорен Грэхэм.

                      • Анонимно
                        10.12.2013 21:28

                        для того что бы общество могло развиваться в россии надо его реформировать так что это будет уже не россия а что то другое многие руководители пытались это сделать им не удавалось кого свергали и убивали кто отказывался от этой затеи после безуспешных попыток изменить элиту

                      • Анонимно
                        10.12.2013 21:36

                        Итак, понимает ли наша элита, власть и народ РТ что нас ждет глубокая социальная, экономическая и технологическая трансформация и эта мирная трансформация в любой момент может превратиться в революцию или гражданское противостояние, если не найдем общего согласие на цели и задачи такой трансформации и не согласуем с обществом соответствующую "дорожную карту".

                        • Анонимно
                          10.12.2013 22:48

                          Новая социальная трансформация должна быть основана на новых цивилизационных моделях и человеческих системах ценностей, а не на революционной целесообразности. Например, один из базовых принципов передовых цивилизаций — это принцип верховенства права. В соответствии с этим принципом, право, как общепринятая и общеобязательная система норм, стоит выше власти, а власть в своих действиях связана правом.Процветание (в том числе, экономическое) государств Запада (и многих стран Азии, включая уже и Китай) основано как раз на том, что на определенной стадии развития западные нации осознали значимость тех самых "правил игры". Если бы не было правил, не было бы и процветания. Если правила не действуют, то, даже "сидя на бочке с ресурсами", нация будет оставаться нищей.

    • Анонимно
      10.12.2013 21:02

      Позор Татарстана, что к руководству КФУ пришли не адекватные люди с непонятным и сомнительным прошлым. Какой импульс они могут дать развитию науки и молодежи? Идет полная деградация фундаментальной науки без которой прикладная превращается в фикцию. Ведущие профессора КФУ физики, химии, в загоне. Денег на их исследования не выделяются. Зато стены свежевыкрашены и столовая тоже. Университет, где Ректор с мышлением проректора по АХЧ обречен на прозябание .

      • Анонимно
        10.12.2013 21:45

        Согласен, необходимо сделать все, чтобы сохранить уровень фундаментальных исследований в КФУ, а также восстановить уровень подготовки инженеров в КАИ и технологов в КХТИ. И сделать новые совместные самостоятельные прикладные исследовательские центры и проектно-исследовательские Институты по новых конвергентным направлениям в соответствии с методологией формирования "компаний полного жизненного цикла". То, что происходит сейчас, это полная вакханалия, это варварство.

        • Анонимно
          10.12.2013 23:04

          Если мы срочно не перейдем на многоуровневую междисциплинарную систему подготовки кадров, мы полностью угробим наше последнее достижение -образование. Необходимо сохранить существующую в КФУ систему подготовки математиков, физиков, химиков, биологов. Создать межвузовскую систему подготовки иностранным языкам и ИТ-технологиям всех студентов в РТ, чтобы они после 4 курса свободно общались на иностранных языках и имели базовые знания по ИТ-технологиям. Необходимо на базе отраслевых вузов создать межвузовскую систему подготовки магистров по инженерным и технологическим специальностям для студентов, имеющих естественнонаучные знания. А также создать в РТ единый глобальный виртуальный инжиниринговый центр для разработки технических, экономических и социальных проектов аспирантами и докторантами всех вузов РТ.

          • Анонимно
            11.12.2013 10:20

            Согласен, надо создавать трех, а еще лучше четырех уровневую систему подготовки кадров, а не плодить маленькие горизонтальные структуры под каждого "князька". Надо отказаться от доморощенной структуры, а переходит на международные организационные структуры.

            • Упс
              11.12.2013 19:10

              Сначала в двухуровневой разберитесь, а потом будете плодить еще более сложные системы.

              • Анонимно
                11.12.2013 20:10

                Пока мы тут будем разбираться двухуровневой системой за рубежом формируют многоуровневую (до 11 уровней) систему непрерывной подготовки кадров, как мы с ней будем конкурировать?

      • Упс
        10.12.2013 22:52

        Да, не надо глупости писать, если не в теме. Когда там сидели адекватные люди? Это только сейчас КФУ стал двигаться вперед, получил статус, деньги. А те фундаментальные исследования там проводили лет так пятьдесят назад. Для сравнения вон в КХТИ проректором является тот, кто обналичивал материнский капитал. И еще куча проректоров там заняты черт те знает чем. И что требуется для того, чтобы ведущие профессора физики и химии вышли из загона? Деньги что ли нужны, но они и так получают. Статьи писать никто им не запрещает. Умные мысли излагать тоже. Так что же нужно для того, чтобы они стали более продуктивно заниматься наукой? Думаю, мозги нужны, а не деньги. Деньги потом могут прийти. А вот с мозгами возникают проблемы. И не надо кого-то позорить.

        • Анонимно
          10.12.2013 23:09

          Уважаемый коллега, если не хватает мозгов, то дело не в носителях этих мозгов, а в системе, а из вашего коммента следует, что международную систему высшего образования вы знаете очень плохо, поэтому "глупости писать" вам не гоже.

          • Упс
            11.12.2013 11:57

            Как же вы сложно закрутили. "Если не хватает мозгов, то дело не в носителях этих мозгов, а в системе". То есть, если нет мозгов, то система ее и заменит. Так если нет мозгов, то и взять ее не откуда. Неужели опять приглашать со стороны? Система сама мозги не плодит. Она может создать условия или для привлечения мозгов из других мест, или своим тут создавать условия для благоприятной жизни.

            • Анонимно
              11.12.2013 17:23

              А вы глупее, чем я ожидал, хорошая система должна отбирать и развивать мозги нации и привлекать их на руководящие должности, что тут не понятно?

              • Упс
                11.12.2013 19:33

                А что делать, если мозгов вообще не осталось. Ну, вот такие как вы только и остались. Так, как эта система будет тут отбирать? Из таких как вы вряд ли что получиться. Тут отбирай не отбирай все равно мозгов не прибавятся. А уж тем более их развивать. Вот в этом проблема, а не в системе. Умные мозги сами создадут адекватную систему. А если их нет, то и системы нет. Система ведь создается людьми, теми кто обладает мозгами. Ну так что тут не понятного?

                • Анонимно
                  11.12.2013 21:22

                  Согласен. Но сначала необходимо создать критическую массу умных людей, которые могут принимать определенные решения. В любом народе всегда найдется 1-2 % талантливых молодых людей, необходимо их найти создав хорошую систему отбора, во всех развитых странах они существуют. Затем создать в РТ систему их обучения и участия их в разработке реальных проектов для реальных предприятий. А дальше они сами создадут необходимую систему для реализации этих проектов.

                  • Анонимно
                    12.12.2013 07:27

                    в россии такая система когда бездари набрасываются на тех кто имеет мозги и гнобят их потому что на их фоне они будут видеть свое убожество так было всегда так есть и ничего изменить невозможно

        • Анонимно
          10.12.2013 23:12

          Никто никого не позорить, надо профессионально изучить мировой опыт, не хотите США, можно Китая, тоже уже многого достигли. Мы же стремимся достичь мирового уровня.

          • Упс
            11.12.2013 11:59

            От того, что кто-то изучает мировой опыт, мозгов в стране больше не становиться. А все образование и наука зависит от их присутствия.

            • Анонимно
              11.12.2013 17:26

              Изучение мирового опыта -это и есть обучение как повысить уровень нашего образования и науки. А так вы можете всю жизнь ковыряться в носу.

              • Упс
                11.12.2013 20:29

                Ага, у нас все ректора и проректора этим только и занимаются. Уже, наверное, университетов в мире не осталось, куда бы они не съездили.

                • Анонимно
                  11.12.2013 22:48

                  Ездить должны профессионалы проектировщики новых университетов, программ подготовки или учебно-методических материалов, а не ректора или крупные чиновники.

                  • Упс
                    11.12.2013 23:14

                    Да, что вы говорите! Должны, но ездят те, кто ездит. И кто у нас проектирует новые университеты? Это что за специальность - проектировщик новых университетов? А учебно-методические материалы к вашему сведению пишут обычные преподаватели, да и программы подготовки тоже. Как не крути, а ездить приходиться ректорам и их заместителям. Изучать, как вы предлагаете зарубежный опыт.

        • Анонимно
          11.12.2013 00:06

          Упс явно не в теме, что ведущие профессора КФУ не получают ни денег ни лабораторий. Зарубежных статей у них достаточно. Дилетанты и бездари в руководстве КФУ кроме позора ничего не создадут. Пришлые они и чужие для науки. Показухой инновации не создать.

          • Анонимно
            11.12.2013 10:29

            Полностью согласен, только полные дебилы могут из классического университета требовать на выходе "инновации". Научный университет обеспечивает подготовку специалистов, обладающих необходимыми "скрытыми" знаниями, из которых потом можно сделать любых специалистов. Например, в ICL на любых должностях работают выпускники физфака и мехмата КФУ. Поэтому необходимо хорошо разбираться в образовании в научной деятельности и соответствующих международных организациях, чтобы принимать организационные решения по закрытию и открытию новых образовательных и научных, тем более технических направлений. А кто этим занимается в КФУ, КАИ, КХТИ и в других вузах РТ, я думаю никто реально не знает.

            • Упс
              11.12.2013 12:16

              Это "полные дебилы" не понимают смысла классического университета. Под классическим университетом понимается университет, который готовит специалистов по заданному набору специальностей, который существует еще с очень давних времен. И слово "инновация" никак не определяет классический он или нет. Как и все учебные заведения классические университеты могут жить на деньги государства, спонсоров, а также самостоятельно их зарабатывать. Зарабатывать они могут по разному. И финансировать их могут по разному. Для одних государство распахнула свой кошелек. у других есть богатые спонсоры, ну а третьи могут привлекать внимание богатых клиентов, словом "инновация". Вот когда у вас появиться что-то определенное по поводу финансирования классического университета, тогда можете других дебилами называть.

              • Анонимно
                11.12.2013 17:28

                Уважаемый коллега, вы хоть почитаете что такое инновационный университет, но только на английском языке, не надо так тупить.

                • Упс
                  11.12.2013 19:13

                  А вы оказываете еще и английский знаете? Удивительно. Но, видимо, со словарем, как и большинство таких же с большим самомнением. "Люминий" для вас и есть "люминий.

                  • Анонимно
                    11.12.2013 20:13

                    Тут вы ошибаетесь, говорить конечно по-английский я не очень умею, но учебников на английском написал уже много.

                    • Упс
                      11.12.2013 20:22

                      Это супер. "Говорить конечно по-английский я не очень умею, но учебников на английском написал уже много." Это как же так получается. Язык не знаете, а пишите учебники!!!Так я и говорю, со словарем.

                      • Анонимно
                        11.12.2013 22:55

                        Я и говорю, что вы слабо представляете предмет, о чем пытаетесь говорить. Есть разговорный английский, а есть технический английский, который даже англичанин не понимает, не то, что наш простой переводчик. Так вот у нас много специалистов, которые свободно пишут и переводят технические тексты на английском языке, при этом не имеют большого разговорного опыта на английском языке. У нас сейчас много людей, которые якобы умеют говорить по английский, но ничего не понимают в науке или технике, не только на английском языке, а даже на русском, поэтому ничего они не понимают.

                        • Упс
                          11.12.2013 23:55

                          Открою вам небольшой секрет. Не только представляю предмет, но могу на английском и лекцию по этому предмету прочесть. А предмет довольно таки сложный. Если вы владеете техническим переводом, то это всего лишь означает, что вы не знаете язык, а знаете набор технических терминов и небольшое количество штампованный фраз, применяемых в технической литературе. Сегодня с этим справляются и студенты, чаще они еще используют переводчик в инете.

          • Упс
            11.12.2013 12:05

            Никто за спасибо не работает. Думаю, деньги в виде зарплаты они получают, не надо прибедняться. Но что еще нужно "ведущим профессорам"? Тут упрекнули в незнании мирового опыта. Но там везде все просто. Профессор живет на грантах, а не на том, что ему там ректор откинет. Чем больше публикаций , как тут написали в зарубежных журналах, тем больше грантов можно получить. А получив гранты, профессор и обустраивает свою лабораторию, нанимает людей и проводит исследования, включая в этот процесс и своих студентов.

            • Анонимно
              11.12.2013 17:31

              Да вы оказывается мировой опыт совсем не знаете. Посмотрите ходя бы сколько различных типов профессоров есть в зарубежных университетах. Но там везде не так все просто, как вам кажется.

              • Упс
                11.12.2013 19:16

                Хотите сказать, что чем больше типов профессоров, тем круче образование. Ну, совсем как в армии. Чем больше армейских званий, тем сильнее армия. Здорово, до такой мысли еще не додумался. Вот, что значит следить за мировым опытом.

                • Анонимно
                  11.12.2013 20:16

                  Нет хочу вам возразить, что не все "Профессора живут на грантах" -это вы сильно ошибаетесь.

                  • Упс
                    11.12.2013 21:48

                    Тех, кто живет не на грантах там считанное количество в университете. Это особая заслуга. Например, лауреат Нобелевской премии, или так много у него было грантов, что университет решил, что он может получить статус полного профессора. и т.д.

                    • Анонимно
                      11.12.2013 23:00

                      Ну хорошо хоть так, хотя еще есть приглашенные профессора и т.д. Я хочу вас разочаровать, у них очень много хороших профессоров, которые могут не гоняться за грантами, потому что и так хорошо получают из других источников.

                      • Упс
                        11.12.2013 23:21

                        Из других источников. Это каких, взятки что ли берут? Можно выделить три источника доходов - зарплата, включая деньги полученные по гранту, премии и наследство (включая научные премии, те доходы, которые приносят хорошие вложения, денег полученных по наследству) и взятки (всякого рода незаконные доходы). А приглашенные профессора и приглашенные лекторы - это не постоянный состав университета. На них не делают ставку. В КФУ тоже наезжают такие, ну и что?

                        • Анонимно
                          12.12.2013 11:56

                          Я так понимаю, что вы ни черта не понимаете в зарубежной системе образования и науки, поэтому "талдычете" о взятках, где вы наверное дока. Ведущие профессора читают свои лекции по всему миру, а у ведущих университетов есть филиалы по всему миру. Там ставку делают на профессионализм и знания.

  • Анонимно
    10.12.2013 09:13

    Вот чтобы ничего не скукоживалось нужна ротация власти. Вот 5 лет попринимали законы, потом следующие 5 лет как простые граждане пожили бы по этим законам. Затем потом 5 лет исправляли бы несовершенные законы. А сегодня сидят десятилетиями во власти, жизнь видят только из окна служебного авто и служебной (халявной) квартиры. Вот ваши чиновничьи мозги от такого застоя и скукоживаются. Идите в открытый рынок, попробуйте заработать честно хоть 10 тысяч рублей из своей огромной зарплаты, вот тогда моментально мозги встанут на место.

    • Анонимно
      10.12.2013 11:12

      Простой ротации недостаточно, необходимо обеспечить трансформацию системы управления и подготовку новых кадров управления, а также восстановить конкурсную систему продвижения кадров.

  • Анонимно
    10.12.2013 09:33

    проблема россии зависть слабых в духовном и интеллектуальном понимании людей к сильным и эти слабые сбиваясь пытаются уничтожить сильных это есть во всем мире но в других странах система построена так что слабые имеют место приложения своих усилий не мешая сильным и те двигают общество вперед в россии слабые господствуют уничтожая сильных которые не могут ужиться в этих так называемых коллективах и либо бегут из страны либо гибнут это извечная проблема россии описываемая многими русскими писателями помните ванька чехова дедушка забери меня отсюда если страна нге сможет преодолеть этого все политические туризмы так и останутся туризмом

  • Анонимно
    10.12.2013 09:57

    Дааа, долго копил Марат Гадыевич, вот спасибо БО дали выговорится, о том, о чем в стенах Госсовета РТ уважаемый депутат сказать не может.

  • Упс
    10.12.2013 10:17

    "Многие сейчас в интернете, в блогах пишут, что вот, руководство РТ туризмом занимается, постоянно ездит по разным странам, то туда, то сюда… Надо ездить. Потому что на нас не могли не сказаться годы изоляции, годы жизни в некоем, фигурально выражаясь, колхозе, и соответствующая пропаганда, что мы имеем лучшие в мире изделия, которые, однако, не проверялись конкуренцией, рынком. Можно и так жить, но на поверку выясняется, что проблема сложнее. Поэтому годы изоляции, конечно, сыграли в минус."Простите, уважаемый г-н Галеев, но все эти поездки чиновников больше похожи на туризм за счет государства. Ну каков может быть результат поездки, например, проректора КНИТУ с командой по обмену опытом в университет Балеарских островов вблизи Майорки. Есть такой университет по обучению выращивания цветов, по садоводству. И как это применить к развитию химии, но пляжи там отменные. Только для избранных. Или такие же поездки в Таиланд. и т.д. Это во первых, только как пример. А таких примеров уйма. А во вторых, после такой поездки у руководства появляется стойкое желание чего-нибудь там подписать. В итоге они в курсе того, что делается там, но очень плохо знают, что делается у них под носом. Они подписываются под то, что невозможно осуществить здесь.

    • Анонимно
      10.12.2013 11:18

      Полностью согласен. Нужно поставить систему обучения у нас на уровне международных стандартов. Власти необходимо внимательно изучить чему учат у нас и чему учат за границей. Это небо и земля. Если мы не поставим собственное образование на мировой уровень, мы просто отстанем навсегда. Этим заниматься надо в первую очередь. Но здесь тоже нужны профессионалы, а не родственники.

  • Анонимно
    10.12.2013 10:23

    Ситуация сегодняшнего дня это планомерная работа которая велась с начала 2000-х,видимо так было задумано медленно и верно уничтожить страну.
    Все рассуждения о модернизации,о восстановлении экономики,мигрантах и тд просто разговоры.
    В стране растёт число силовиков и чиновников а бизнес сокращается. Разрушена промышленность страны и моральные устои расшатаны. Сейчас бесполезно говорить о возрождении страны т.к. сами выбрали этот путь,ничего уже не изменится и не улучшится

  • Анонимно
    10.12.2013 10:33

    Вот, что написал гений - Александр Сергеевич Пушкин:Свободы сеятель пустынный, Я вышел рано, до звезды; Рукою чистой и безвинной В порабощенные бразды Бросал живительное семя — Но потерял я только время, Благие мысли и труды...Паситесь, мирные народы! Вас не разбудит чести клич. К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь. Наследство их из рода в роды Ярмо с гремушками да бич.Это актуально для России до сих пор.

  • Анонимно
    10.12.2013 10:52

    т.к. сами выбрали путь ...не помню чтобы нас спрашивали

    • Анонимно
      10.12.2013 12:09

      А как же выборы где Единая Россия набирала до 90% голосов избирателей ???))) А тандем ? Это же его народ выбирал ?)

  • Timur
    10.12.2013 12:43

    Прочитал,не поверил своим глазам,вторично прошелся.Лед тронулся ,господа присяжные...если допустить что Марат Гадыевич на 50% написал что думает,то это великое дело за которое не грех бы и выпить.Давайте поверим идеологическому чиновнику ,написал на все 100% -так он думает ,все равно ,великое достижение,надо отдать должное его продвинутости .Есть такой интересный момент,мохнатой лапой пишет по снегу и так слегка пушистым хвостиком "затирает".Что поделаешь,это уже из области психологии,никто же из нас не утверждает что мы герои своего времени.Мы,"дитяти" тоталитаризма учимся по новой ходить по родной земле с пудовыми гирями на ноге.

  • Анонимно
    10.12.2013 13:48

    Рафик Шайхутдинов.Марат Гадыевич очень четко сформулировал некоторые факторы, сдерживающие развитие Татарстана и страны в целом. Можно соглашаться или нет с оценками, но без осмысления барьеров, трудно рассчитывать на создание современной экономики и нового качества жизни.БО заслуживает уважения за информационно -аналитический проект "Видение стратегии Республики Татарстан".

    • Анонимно
      10.12.2013 20:46

      Согласен, что БО делает большую просветительскую работу запустив проект "Видение стратегии Республики Татарстан".Обидно только то, что многие комментаторы зациклились на одном "очернении" и негативе. Уважаемые коллеги, лодка, в которой мы все находимся, дала течь, и если мы будем только об этом говорить, она не перестает тонуть.Поэтому пора искать новую модель развития РТ и РФ в целом.

  • эколог
    10.12.2013 21:50

    Стратегия правильная и верная.КФУ. Скажу как бывший сотрудник - завлаб: очень, очень, очень трудно.1. Должен заработать денег себе на зарплату, своим сотрудникам, отдать с договора процент институту, процент университету. Больше 100тыс. Рублей все через тендер, что потеря времени. 2. Преподавание.3. Наука, должен давать статьи.4. Бесмысленные отчеты, прочие придумки администрации, проверки.Я не смог. Ушел. Прибывал в эйфории от ухода из КФУ 2 месяца.Сейчас работаю на себя. Все хорошо!

    • Анонимно
      10.12.2013 23:22

      Конечно отчетами и проверками КФУ ведущим университетом в мире не сделать, это факт. Необходимо создать в РТ нормальный частный университет совместно с предприятиями республики, который будет готовит специалистов под заказ конкретных предприятий и под конкретные проекты. Уважаемые руководители предприятий это еще можно сделать, пока есть кадры преподавателей, но скоро они все покинут существующие в РТ вузы. Все мои знакомые либо уже ушли, либо ищут другую работу.

      • Анонимно
        11.12.2013 08:48

        КФУ под нынешним горе руководством превратиться в аналог ВАМИНа и Авиакомпании Татарстан. На большее они не способны, судя по ахинее, которые они представили в виде дорожной карты развития КФУ. Дилетанты и шарлатаны от науки уходите пока не поздно.

        • Анонимно
          11.12.2013 10:38

          Полностью согласен. Напомню, что настоящее образование и наука это так называемые "скрытые знания", которые простому человеку не видны, но высокопрофессиональными специалистами становятся обладатели только этих "скрытых знаний". Таким образом в РТ в настоящее время уничтожается образовательная система, которая еще могла путем дальнейшего самообучения выдавать высокопрофессиональных специалистов.

  • Анонимно
    10.12.2013 22:27

    Нда... Столько умных слов... Да сразу...

  • Анонимно
    12.12.2013 11:49

    Порядочные люди во власти! Освободите народ от невежественных и аморальных "руководителей"!

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
Загрузка...
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль