Машиностроение 
29.01.2014

Чудеса на НЕФАЗе: как испарился миллиард рублей

Нефтекамская «дочка» челнинского автогиганта повторила бухгалтерские фокусы «ВАМИНА» и «КазанькомпрессормашА»

.
Руководство на «НЕФАЗе» сменилось в сентябре 2013 года

ДВАЖДЫ ОШИБЛИСЬ ПОЧТИ НА МИЛЛИАРД

Сообщение об увеличении доли в ОАО «НЕФАЗ» одного из крупнейших инвестбанков мира — швейцарского банка UBS AG — привлекло внимание аналитического центра «БИЗНЕС Online» к отчетности нефтекамской «дочки» КАМАЗа. И на этот раз столбцы, как правило, безликих цифр оказались довольно интересными.

Так как итоги за полный 2013 год еще не опубликованы, мы решили оценить достижения в разрезе 9 месяцев. В итоге выяснили, что сильно зависящий от КАМАЗа и, естественно, общей конъюнктуры рынка спецтехники НЕФАЗ переживает не лучшие времена, но ведет бизнес достаточно ровно и уверенно. Выручка завода, согласно его отчету за третий квартал 2013 года, снизилась на 10,5% — с 7,398 млрд. рублей за 9 месяцев 2012 года до 6,619 млрд. рублей за 9 месяцев 2013 года. Такие данные черным по белому указаны в официальных документах ОАО «НЕФАЗ». И в общем-то отражают движение отрасли с учетом падения спроса на грузовые автомобили.

Однако если не полениться и заглянуть в отчет НЕФАЗа за третий квартал 2012 года, то вас ждет там неприятный сюрприз. Ведь 9-месячная выручка в нем оказывается больше почти на миллиард — не 7,398 млрд. рублей (как указано для сравнения в свежем отчете), а 8,368 млрд. рублей. Но и это еще не все: в свежем отчете компания указала итог 9 месяцев 2011 года в размере 7,346 млрд. рублей, а в отчете за третий квартал 2011 года указана сумма 6,509 млрд. рублей, то есть на 0,837 млрд. рублей меньше. Отметим, что в результате более поздних публикаций отчетности бывают корректировки цифр в пределах 1 - 2% в связи с уточнением данных, но 10 - 12% — это очень значительное расхождение.

«ЭТО ЧИСТО ТЕХНИЧЕСКАЯ ОШИБКА»

Погрешность почти в 1 млрд. рублей, причем неоднократная, вызвала вопросы не только к руководству компании и ее мажоритарным акционерам в лице ОАО «КАМАЗ», но и к аудитору, которым по итогам 2012 года выступало ЗАО «Аудиторско-консалтинговая компания «Аудэкс». Руководитель пресс-службы ОАО «КАМАЗ» Олег Афанасьев сообщил корреспонденту «БИЗНЕС Online», что по итогам переговоров с коллегами в Башкортостане они пришли к выводу — ошибка носит технический характер.

.

— На НЕФАЗе сейчас проверяют всю отчетность заново. Когда эта работа закончится, на официальном сайте предприятия будет размещена новая, правильная версия отчетности. Почему до этого на сайте висел документ с ошибками, сейчас разбираются. Понимаете, в чем дело — там новая команда пришла еще менее полугода назад, они об этой ситуации не знали, когда вы сообщили, это стало для них неприятным сюрпризом, — сказал Афанасьев.

Сама компания в официальном ответе на запрос «БИЗНЕС Online» уточнила правильные цифры выручки: «По результатам анализа приведенных сведений выявлено, что при раскрытии показателей финансово-экономической деятельности ОАО «НЕФАЗ» в ежеквартальных отчетах эмитента допущена техническая ошибка. Действительно, выручка за 9 месяцев 2012 года составила 7,398 миллиарда рублей, а за 9 месяцев 2011 года — 6,509 миллиарда рублей. При отражении данных показателей в ежеквартальном отчете за третий квартал 2012 года допущена была техническая ошибка. Являясь открытой, публичной компанией, ОАО «НЕФАЗ» в подтверждение сказанного готово представить официально утвержденные, подписанные документы бухгалтерской отчетности. В связи с выявленными несоответствиями компанией проводятся мероприятия по проверке официально опубликованных ранее материалов. Благодарим вас за помощь в выявлении данных неточностей».

.
Гендиректор ОАО «НЕФАЗ» Николай Пронин (в центре)

Аудитор НЕФАЗа — консалтинговое подразделение группы «Аудэкс» — со своей стороны подтвердил «БИЗНЕС Online» ответ компании, не отрицая при этом, что цифры прошли и через их специалистов. Директор ЗАО «АКК «Аудэкс» Виктор Тимохин пояснил, что неточность закралась в отчеты в бухгалтерии предприятия.

— На самом деле это просто бухгалтерия НЕФАЗа дала нам как аудитору ошибочную информацию, предоставив данные не за тот период времени. По 2013 году они дали верные цифры, а вот сопоставимые показатели прошлых лет не совсем те. Это чисто техническая ошибка, которую, как они сказали, они готовы просто поправить и все.

По словам Тимохина, в официальном аудиторском заключении подобной неточности нет, расхождения в данных появились только на сайте компании и только в конце прошлого года — при размещении отчета по итогам работы за три квартала.

— У них в связи со сменой руководства исполнители поменялись, не разобрались, у кого что запрашивать. Сейчас они внутри компании разбираются, на каком этапе произошел сбой. Но сам факт ошибки возник в 2013 году, когда предоставлялась отчетность по итогам 9 месяцев и вместе с ней — сопоставимые данные за аналогичные периоды прошлых лет. Исполнитель, который в бухгалтерии запросил информацию для публикации на сайте, получил не те данные, но в самой отчетности ошибки как таковой нет.

ЕСЛИ КОТИРОВКИ НЕ ПОСТРАДАЛИ, БЕСПОКОИТЬСЯ НЕ О ЧЕМ?

По словам сторонних аудиторов, ответственность за подобную ошибку может лежать как на их коллегах из «Аудэкса», так и на бухгалтерии предприятия. Аудитор не обязан проверять данные, выложенные на сайте, но если цифры прошли через него, ответственность он разделяет. Сам факт введения в заблуждение акционеров и контрагентов компании другие игроки рынка консалтинга оценивают как ошибку с далекоидущими последствиями, поскольку 10 - 12% от выручки — сумма очень существенная и влияет как на оценку бизнеса потенциальными партнерами, так и на решения владельцев акций. Однако финансисты в этом вопросе отталкиваются от котировок, считая, что если событие не повлияло на биржевые тренды акций НЕФАЗа, значит и беспокоиться не о чем.

Тем временем акции НЕФАЗа чувствуют себя на фондовом рынке довольно неплохо. Согласно данным investfunds.ru, за полгода, с июня по декабрь 2013 года, они прибавили в цене в прошлом году 19,3% — с 96 рублей за бумагу до 114,5 рубля. Кстати, акции КАМАЗа, основного собственника нефтекамского завода, прибавили 42,6% — с 36,26 рубля за бумагу на закрытии июня 2013 года до 51,72 рубля за бумагу на закрытии декабря 2013 года. При этом индекс РТС вырос лишь на 13,2% за аналогичный период — с 1275 пунктов до 1443 пунктов. Получается, что акции машиностроителей чувствовали себя заметно лучше рынка в целом. Такая динамика котировок позволяет утверждать, что инвесторы позитивно оценили итоги 9 месяцев работы 2013 года и также ближайшие перспективы как НЕФАЗа, так и его главного акционера — КАМАЗа.

К слову, в практике наблюдений аналитического центра «БИЗНЕС Online» чехарда с цифрами в финансовой отчетности татарстанских предприятий встречалась и раньше. Из недавнего можно вспомнить, например, историю с авансовыми платежами неким контрагентам, сделанными экс-гендиректором ОАО «Казанькомпрессормаш» Ибрагимом Хисамеевым под занавес его карьеры. В отчетности предприятия, размещенной в открытом доступе в интернете, значилась астрономическая для завода сумма почти в 4,5 млрд. рублей, что составляет примерно две годовые выручки «Компрессормаша». Не получив ответа на свой запрос с просьбой разъяснить ситуацию, мы опубликовали материал о многомиллиардных строчках бухотчета. Только тогда руководство «Казанькомпрессормаша» вышло на связь и объяснило возникновение этих цифр... ошибкой бухгалтерии при полном попустительстве аудитора. А чуть раньше был случай на «Вамине», опубликовавшем отчет, одна из строк которого гласила, что ревизоры предприятия получили гонорар в 681,7 млн. рублей. Один из них — зять Вагиза Мингазова Адель Байбеков — разъяснил возникновение опять-таки ошибки в отчете компании в своем интервью «БИЗНЕС Online».

«ВЫРУЧКА КОМПАНИИ — ФАКТОР ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ ДЛЯ АКЦИОНЕРОВ»

Эксперты «БИЗНЕС Online» оценили риски, которые могли возникнуть из-за неточности в квартальных отчетах НЕФАЗа.

Сергей Никифоров — генеральный директор компании «ФБК Поволжье», председатель комитета по аудиту и консалтингу ТПП РТ:

— Подобные ошибки допускаются аудиторами нечасто. Есть определенные требования к заключению аудитора, который подтверждает годовую отчетность. Согласно этим требованиям, отчетность должна быть подписана руководителем предприятия и представляет собой единое целое с аудиторским заключением. Заключение выдается не само по себе, а прилагается именно к подтверждаемой отчетности, прошивается и скрепляется печатью. Поэтому если предприятие потом что-то решило изменить в части показателей выручки, если на сайте предоставило другие цифры, это еще не означает, что они совпадают с отчетностью, подтвержденной аудитором. Если видно, что цифра, условно говоря, ошибочная, содержалась в отчетности, подшитой к заключению аудитора, тогда да, аудитор разделяет ответственность.

Последствия подобных неточностей в официальных данных, безусловно, существенны. Речь идет о выручке компании, а это фактор принятия решений для акционеров. Кто-то может понести убытки при покупке или продаже акций, неверно оценив их стоимость. К примеру, видя, что выручка пошла вниз, я могу принять решение избавиться от акций, а они тем временем становятся только ценнее. Хочу отметить, что аудиторское заключение предназначается для пользователей, а не для исполнительной дирекции. Оно для акционеров и инвесторов, для тех, кто принимает управленческие решения, и лишь в некоторой степени для администрации. Но, к большому сожалению, в России до сих пор не было ни одного случая, чтобы пользователь подал в суд на аудитора, который ввел его в заблуждение. И пока таких прецедентов не возникнет, казусы в отчетности, наверное, будут повторяться.

«КОМПАНИИ ЭКОНОМЯТ И ГОТОВЫ ПЛАТИТЬ ТОЛЬКО ЗА ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ»

Виктор Разинков — аналитик ЗАО «Финам»:

— Если это действительно чисто техническая ошибка и она отражена только на сайте, то это по большому счету никому ничем не грозит. Если бы она была в документах бухгалтерской отчетности, то это огромные штрафы по налогам, недополученная прибыль и убытки акционеров по дивидендам. А так все не настолько фатально — если на котировках акций это событие не отразилось, значит для акционеров оно было нейтральным. Вообще, акционеры очень болезненно реагируют на негативные новости, это сразу отражается на стоимости бумаг, начинается резкое снижение цен.

Рустем Ганеев — председатель совета директоров группы компаний Consalting.ru:

— Внесение исправлений в бухгалтерскую отчетность допускается действующим законодательством. Например, об этом прямо говорится в приказе минфина РФ от 28 июня 2010 года «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности». В данном конкретном случае ошибка является существенной, и аудиторы должны были своевременно выявить и указать на это в аудиторском заключении. К сожалению, не всегда аудиторы внимательно анализируют отчетность, они ограничиваются формальным подходом. В большинстве случаев это связано с тем, что компании экономят на услугах профессиональных аудиторов и готовы платить только за итоговое положительное заключение аудиторов. Поэтому наличие аудиторского заключения не всегда подтверждает достоверность сведений, содержащихся в бухгалтерской отчетности.

Доверяете ли вы финансовым отчетам отечественных компаний? (29.01.14)
8%Доверяю, если они выполнены по международным стандартам
68%Нет, в них может быть любой сюрприз, многие отчеты "нарисованы"
11%Думаю, в случае с НефАЗом произошла техническая ошибка
13%Для меня это неважно, пусть об этом болит голова у акционеров
Ваш голос учтен
Предприятия: КАМАЗ
Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (22) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    29.01.2014 09:26

    Пусть налоговая проверка скажет, какая была выручка с которой уплатили налоги.

  • Анонимно
    29.01.2014 09:27

    Пусть налоговая проверка скажет, какая была выручка с которой уплатили налоги.

  • Анонимно
    29.01.2014 10:28

    Проблема яйца выеденног не стоит,информация выложенная на сайте не является официальным экземпляром отчетности. Аудиторы не должны следить за тем, что там на сайте выкладывается их клиентами.

    • Анонимно
      29.01.2014 11:55

      Конечно, полномочий для реагирования за недостоверно размещенную информацию у аудиторов нет (даже "предписания об устранении").Так что, проверкой раскрытия информации пусть служба банка России по финансовым рынкам занимается.

  • Анонимно
    29.01.2014 11:11

    а может Аудэкс так работает а? пишут что надо написать а не то что есть?скандально однакоооо!

    • Анонимно
      29.01.2014 11:31

      дело, скорее всего, в обычном пофигизме к разного рода отчетам, банальная неряшливость. У нас не США, где сразу реальный срок дадут за такие дела. Хотя вариант с некими манипуляциями тоже может быть, директора то в 2013 году обновили.

    • Анонимно
      29.01.2014 20:33

      -1

  • Анонимно
    29.01.2014 15:11

    И чего проблему раздули. Кому нужны эти данные за 2012 год и тем более за 2011 годд в 2013 году. Неужели серьезный пользователь отчетности с реальным интересом в отношении акций Нефаза или сотрудничества с ним будет ориентироваться на сайт с данными о выручке двух летней давности? Все знают успехи или неудачи нефаза на 100% зависят от камаза. Поэтому на эту ошибку кроме журналиста, которому вроде больше писать не о чем никто внимания и не обращал. Это с учетом того, что у Камаза, Нефаза, есть акционеры со своими интерсами .Им эта ошибка с переносом данных для сранения за прошлые периоды в глаза не бросилась. Если журналист такой грамотный в отчетности, пускай идет на предприятие работать бухгалтером или в аудиторскую фирму аудитором. У него то уж точно никогда не будет ошибок! Зло берет на таких писателей, статья ни о чем. Поднял бы лучше проблему почему на универсиаду хундаевские автобусы закупили , а не нефазовские. Татарстан мог бы и поддержать дочку Камаза. Глядишь выручка то и за 2013 год на миллиард больше была.

    • Анонимно
      29.01.2014 19:22

      +100

    • Влас
      29.01.2014 20:23

      Почему раздули? Мы ее описали, а оценили аудиторы и финансист, зная, что данные за прошлые годы. Например, «Финам», как видите, с Вами согласен и не счел ошибку значимой. Никифоров же в своем комментарии поясняет, что в данном случае для акционера могут иметь значение не сами цифры былой выручки, а факт ее роста или падения по сравнению с прошлыми годами. И разве хорошо, если на ошибку действительно до сих пор никто не обратил внимания? Это ведь не означает, что на ее основе никто не принял никаких решений.

      • Анонимно
        29.01.2014 20:39

        А разве хорошо делать вывод о том, что аудитор отвечает за то, что на своем сайте размещает его клиент?

        • Влас
          29.01.2014 21:53

          Вопрос об ответственности аудитора мы адресовали его коллегам и предложили их точку зрения. Не хочу переводить стрелки, но принцип в том, что выводы делают реальные участники рынка.

          • Анонимно
            29.01.2014 23:24

            "Погрешность почти в 1 млрд. рублей, причем неоднократная, вызвала вопросы не только к руководству компании и ее мажоритарным акционерам в лице ОАО «КАМАЗ», но и к аудитору" - погрешность откопали на сайте НЕФАЗа, при чем здесь аудитор, и где его заключение?

            • Влас
              30.01.2014 09:52

              Доброе утро. По поводу заключения: "По словам Тимохина, в официальном аудиторском заключении подобной неточности нет, расхождения в данных появились только на сайте компании".Насчет "при чем здесь те или эти" - думаю, это тема для отдельной дискуссии. Но стоит, наверное, отметить: всем интересно почитать о других, но когда доводиться прочитать о себе, так "зло берет", как выразились выше.

          • Анонимно
            30.01.2014 08:18

            А слабо сначала самим "поучить матчасть", прежде чем делать громкие заявления?

    • Анонимно
      30.01.2014 11:00

      Это, кстати, очень хороший вопрос: почему кроме журналиста никто не обратил внимания. Если берет зло медитируйте и будет вам счастье.

  • Анонимно
    29.01.2014 21:41

    Ошибка, не ошибка...а осадок то останется

  • Анонимно
    30.01.2014 00:05

    Миллиард здесь плюс, миллиард там минус......это же все в пределах погрешности. Я вот тоже сдачу не всегда считаю в магазине- иногда дают лишка, иногда недодают; но в целом сумма нулевая.

  • Анонимно
    30.01.2014 06:35

    Думаю не чего такого нет .Смотрите ВАМИНу обворовали открыто а не обворованная часть Арский район+Балтасинский молкомбинат по коррупционной системе оставили Мингазовам.Вот видите через пару лет от ВАМИНа не чего не РайПО не молзаводы и целом с/х не останется.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
Загрузка...
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль