Общество 
10.02.2014

Гибель «Булгарии»: адвокат готов нырять за документами

Следствие отклонило вопросы защиты, из-за которых могла быть назначена новая экспертиза причин крушения теплохода. Часть 122-я

Участники прошедшего в пятницу очередного заседания суда, посвященного делу о гибели «Булгарии», узнали, что посетить стоящее сейчас в затоне судно, скорее всего, не получится. За время простоя дизель-электроход практически полностью погрузился в ил, изучать там теперь уже практически нечего. Как узнал корреспондент «БИЗНЕС Online», по мнению Речного регистра, судно подлежит утилизации в доке с разделкой на металлолом.

.

РАССМАТРИВАТЬ ТАМ НЕЧЕГО

Очередное судебное заседание по резонансному делу о гибели «Булгарии» в минувшую пятницу вновь было посвящено исследованию многочисленных материалов дела. На этот раз среди прочих документов адвокат Роберт Халиуллин зачитал заключение Российского речного регистра, согласно которому придание плавучести «Булгарии» после аварии не представляется возможным, а работы по герметизации и подкреплению корпуса судна для спуска и вывода из дока нецелесообразны.

— По мнению Речного регистра, судно подлежит утилизации в доке с разделкой на металлолом, — отметил Халиуллин.

Это замечание дало повод судье Сергею Якунину высказать свое мнение о нынешнем состоянии судна, которое участники процесса хотели посетить еще осенью.

— Мы выясняли недавно, в каком состоянии находится «Булгария»... Рассматривать там практически нечего. Она все больше ушла в ил, она практически вся в него погружена. Никакой доказательной и познавательной ценности она теперь не имеет, — рассказал Якунин.

После того как адвокат Халиуллин ходатайствовал о приобщении к уголовному делу ряда документов, в том числе и Росрегистра, судья процитировал один из них:

— «Эксперт может отказаться от освидетельствования, если судно или его элементы, окажутся неподготовленными... В этом случае эксперт должен в письменной форме изложить причину отказа». Яков Трифонович, были в вашей практике такие случаи, что вы отказывались от освидетельствования судна?

— Да, были... И не только у меня, но и у других экспертов, — тут же откликнулся Ивашов.

По его словам, в таких случаях причину отказа он писал на заявке освидетельствования судна.

«ИВАН КИВАЕТ НА ПЕТРА»

Исследовав текст устава Российского речного регистра, судья прочитал: регистр имеет право запрещать эксплуатацию судов. В этом случае делалась ссылка на пункт 5 статьи 35 Кодекса внутреннего водного транспорта.

«Органы технического надзора и классификации судов Российской Федерации имеют право при невыполнении указанных в пункте 4 настоящей статьи правил запрещать эксплуатацию судов, судовых механизмов, устройств и технических средств, а также не выдавать или аннулировать ранее выданные ими разрешающие эксплуатацию судов документы», — гласила запись в Кодексе.

— И все, что ли? Но это же ничего не объясняет! Сделали ссылку, нам кажется, что сейчас откроем 4-й пункт статьи 35-й и узнаем, почему мы можем запретить эксплуатацию судна. А там написано: смотрите другой пункт, — удивился судья.

В связи с этим потерпевший Геннадий Игнарин поинтересовался: какая же из организаций должна была заниматься техническим наблюдением — только ли инспекция Ространснадзора или еще и Речной регистр?

— Эти функции были отняты у нашей организации, но никому не переданы, — высказал свою точку зрения бывший государственный инспектор казанского отдела Ространснадзора Владислав Семенов.

— Вы этого разъяснения не получите, потому что это разъяснение противоречит тактике и стратегии защиты, — прокомментировал вопрос потерпевшего судья.

— Адвокат Халиуллин знает, как ответить. Знает, но скромничает, — заметил на это Игнарин.

НУЖНА ЭКСПЕРТИЗА НЕНАЙДЕННЫХ ЖУРНАЛОВ

Адвокат Халиуллин также счел необходимым обратить внимание суда, что им было заявлено ходатайство о назначении технико-криминалистической экспертизы по содержанию вахтенного и машинного журналов, а также специального журнала «СД-36» (Журнал «СД-36», как правило, предназначен для учета операций с подсланевыми нефтесодержащими водами, сточными водами, мусором и пищевыми отходамиред.) «Булгарии».

.

— Необходимость этого была обусловлена тем, что в этих журналах должны были иметься записи, свидетельствующие о выполнении — надлежащем или ненадлежащем — членами состава экипажа своих обязанностей. В дальнейшем вахтенный (судовой) журнал был изъят, а машинный за навигацию 2011 года и журнал «СД-36» изъяты не были, — пояснил адвокат и рассказал, что в удовлетворении этого ходатайства ему было отказано без его анализа.

— Но дело в том, что ни машинного журнала, ни журнала «СД-36» нигде не нашли. Каким образом следователь мог удовлетворить ваше ходатайство, если журналов нет? — удивился судья.

Халиуллин же на это ответил, что ходатайство было заявлено на упреждение, чтобы сразу обозначить позицию адвоката в необходимости восстановления записей в журналах. Ведь и по вахтенному журналу экспертиза не проводилась, а он был изъят. С другой стороны, на поднятой из воды «Булгарии» и через полгода находились судовые документы, так что в словах Халиуллина вполне мог быть смысл. В общем, налицо был некий юридический казус, которого неспециалистам так сразу было не понять. Вот и следователь тоже ответил не по-человечески — вместо того чтобы просто написать, что машинного и журнала «СД-36» в его распоряжении нет, просто отказал в их исследовании.

ВОПРОСОВ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ОТВЕТОВ

— Нет, чтобы написать: «Нет журналов, нечего исследовать», — заметил Якунин.

— А Халиуллин бы написал: «Найдите!» — откликнулась на его слова потерпевшая Гульнара Назарова.

— А он бы в ответ написал: «Ныряй!» — продолжил череду предположений кто-то из потерпевших под общий хохот.

— Дали бы возможность, я б нырнул, — согласился Халиуллин.

— Судя по той тщательности, как вы ведете защиту, я не сомневаюсь, что вы и нырнули бы, — заметил судья.

Получилось так, что в этот день Халиуллин заслужил от судьи и еще одну похвалу, когда речь коснулась его дополнительных вопросов, которые тот просил поставить перед комиссией, изучавшей причины гибели судна. Тогда ходатайство адвоката было отклонено, а ведь не случись этого, то вполне могла быть назначена другая, повторная экспертиза.

— Хорошие вопросы! Я бы сказал, что это вопросы не адвоката, а лица, который хочет установить истину по этому делу, — подчеркнул Якунин, добавив, что экспертиза делалась полгода и ничего не мешало поставить экспертам дополнительные вопросы.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (27) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    10.02.2014 08:54

    В п. 4 КВВТ, действующего на момент катастрофы, сказано, что органы технического надзора и классификации судов РФ издают утверждённые федеральным органом исполнительной власти в области транспорта правила о проектировании, постройке, ремонте и об эксплуатации судов. Издаёт утверждённые Минтрансом правила, а не разрабатывает их. Т.е. всего лишь печатает.

  • Анонимно
    10.02.2014 10:16

    нормально стоит Булгария, ни куда она не ушла, осенью видел ее, полузатоплена только главная палуба

  • Анонимно
    10.02.2014 12:19

    А что остальные адвокаты воды в рот набрали. Навалились бы всем скопом и развалили это сшитое белыми нитками, высосанное из пальца дело. Халиуллин респект!!!

    • Анонимно
      10.02.2014 16:34

      Согласны с Вами! Хвала Халиуллину!Побольше бы таких адвокатов!

      • Анонимно
        10.02.2014 17:46

        Браво! Адвокаты молодцы, "дело шито белыми нитками"! Всех обвиняемых отпустить, выдать подъемных и еще за ущерб моральный!Только надо перед этим водолазов спросить, которые поднимали тела детей. Кому из погибших 7 лет, кому 2 годика... Все погибли.А все эти обвиняемые не могли не знать в каком состояни судно. И в первую очередь Инякина.Угробили жизни людей. Больше того, лишили жизней самых невинных из них - детей, малышей. Только колония. Хорошо,что наказание земным судом не исчерпывается. эТо и утещает

        • Анонимно
          10.02.2014 18:58

          "Не могли не знать" это домысел. А судно утонуло не из за своего состояния, а потому, что неправильно эксплуатировалось. КостаКонкордия тоже была в плохом состоянии? Нет. А перевернулась.

        • Анонимно
          11.02.2014 10:05

          Да на смерть своих детей отправили Вы. Где были Ваши глаза и разум! Теперь все виноваты, только не Вы. Кто любит своих детей так не поступает. Не пробили что за судно, что за экипаж, что за сервис. Хорошо что на плоту из досок не отправили. Может чиновники должны за Вас думать! Совсем мозги атрафированны!

        • Анонимно
          14.02.2014 09:36

          Государство обязано оплатить моральный ущерб всем невиновным и компенсацию за вынужденный прогул за три года. А как Вы хотели!

  • Анонимно
    10.02.2014 15:16

    следствие длилось почти 2 года, при этом фактически установлением истины по делу- не занималось, видимо она-эта истина, и не нужна никому особо то. Круг виновников определен произвольным способом, все усилия следствие направило только на то, что бы "слепить" из обвиняемых образ врага. А потерпевшим только этого и надо, дайте забрасать камнями кого нибудь и желательно до смерти... смотреть противно! Следствие вообще пора ликвидировать полностью! Пусть уж суд сам расследование и проводит, как в США например. Будет и быстрее и качественнее!

    • Анонимно
      10.02.2014 17:54

      У нас нет в СК грамотных специалистов в области транспортной безопасности. Этому попросту не учат. Вот все и зарылись в бумаги: начали пререкаться в суде, кому какую бумагу кто отослал и показал. Смотреть уже противно. Погибли дети, самые беззащитные из нас. Погибло 122 человека. на мой взгляд, к ответственности всех: начиная с членов команды и заканчивая чиновниками. А тут судятся-рядятся...

      • Анонимно
        10.02.2014 19:02

        Ну да. Раз в СК грамотных нет надо загрести первых попавшихся под руку и посадить. Правильно? Ведь невиноватых нет. Не виноват в этом, так в чём ни будь другом обязательно виноват.

      • Анонимно
        12.02.2014 09:51

        Согласен! Залезли в такие дебри что и специалистам не разобраться (шильдики, измерительные приборы, бумажки разные)а причина то на виду не закрытые окна и пьяный не квалифицированный экипаж.

  • Анонимно
    10.02.2014 22:08

    Уважаемые господа "защитники"! позор Вам, и Вашим подзащитным трусам, которые по своей халатности и трусости утопили самых беззащитных и ни в чем невиновных детишек! хоть один из Вас раскаялся? вы совсем уже совесть и стыд потеряли? когда мы хоронили своих родных с нами весь город плакал и пытался поддержать, помочь...и только эти позорные крысы в клетке уже тогда думали, как прикрыть свои зады! А сейчас еще и некоторые комментаторы поддерживают их! мир докатился до точки отсутствия стыда, совести и чести!

    • Анонимно
      11.02.2014 09:04

      Конечно мы сочувствуем Вашему горю, у Вас говорят только эмоции. Вам бы только наказать не важно кого, хоть не виновных, это понятно. Включите разум. Как видно по процессу настоящие виновники: это капитан и экипаж и как не странно Вы, которые отправили на смерть своих детей, не проверив, как эксплуатируется это судно, что за экипаж, что за турфирма. Кто любит своих детей отправляя их в путешествие проверяют все (условия жизни, сервис, питание и т.д. в плоть до туалетной бумаги)Что ж Вы не отправили их на "Арабелле". Так что Вы так же виноваты. А в чем виноваты эксперты, которые сидят уже три года? Из всех экспертиз видно что ни в чем.

      • Анонимно
        11.02.2014 11:57

        согласна полностью! погнались за дешевизной, купили билеты на то судно, где было дешевле. Как сами потерпевшие говорят: "Булгария" производила отталкивающее впечатление, крен судна был виден визуально. Так какого..... Вы сели на такое корыто??? А теперь требуете сочувствия и голосите о том, что все вокруг виновны. Да я бы в жизни не посадила своего ребенка даже на машину, которая производит отталкивающее впечатление, имеет видимые изъяны ( например лысую летнюю резину зимой)не то что на теплоход!Так что одно из двух: либо не было ничего особо "отталкивающего" во внешнем виде "Булгарии" и видимого крена, либо вы сами такие же убийцы своих родных и близких!!!!

      • Анонимно
        12.02.2014 08:56

        "Вы, которые отправили на смерть своих детей, не проверив, как эксплуатируется это судно, что за экипаж, что за турфирма. Кто любит своих детей отправляя их в путешествие проверяют все (условия жизни, сервис, питание и т.д. в плоть до туалетной бумаги)"Слов нет! А лицензия, транспортники, роспотребнадзор на что? Вы в лифт садитесь двигатель его тоже лично проверяете? Словоблуд!

        • Анонимно
          12.02.2014 09:24

          Сравнил лифт с судном. И если Вы ездите на скрипящем, трещащем лифте, я Вам сочуствую. Почему кто то должен думать за ВАС. Обычный халявщик, все Вам все должны.

    • Анонимно
      11.02.2014 14:43

      Да будет Вам известно, что "Булгария" участвовала в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. Все суда которые участвовали там были затоплены на Днепре, а "Булгария" почему то нет. Как же Вы могли отправить на радиоактивное судно своих родственников и детей, грош Вам цена. А еще клеймите невинных людей в отсутствии стыда, совести и чести У Вас то они есть

      • Анонимно
        11.02.2014 22:16

        уважаемые комментаторы! никаких кренов не видно было, и при отправлении стояло 3 теплохода в точно таком же состоянии. Да и про дешевизну - чушь полная, никто ни за чем не гнался, уж поверьте! только все больше склоняюсь в полном разложении мозгов у людей: инспектора ни за что не отвечают, турагентство ни за что не отвечает, команда ни за что не отвечает...Вы про Чернобыль откуда взяли? бред таких же словоблудов из интернета начитались?складывается впечатление, что мир сошел с ума, дикий капитализм, отсутствие совести...страшно читать ваши комментарии, господа защитники...Хоть бы кто-то из вас не анонимно написал про невиновность подсудимых... или страшно?

        • Анонимно
          12.02.2014 07:36

          Про Чернобыль - читай книгу "Некоторые аварии и катастрофы отечественных и иностранных судов" изд. 2013г. авторы профессора Госуниверситета морского и речного флота им.Макарова Ершов и Никольский. Почитайте умных людей-специалистов, а не некомпетентных следователей слушайте. А про разложение мозгов полностью согласен, но только по отношению к таким как Вы, не желающим разумно думать.

        • Анонимно
          12.02.2014 07:38

          про крен который было видно говорите вы , господа потерпевшие, это из ваших же показаний. Ивашов говорил что крен видно не было и потерпевшие скопом накинулись на него: "Как это не было видно!, всем было видно" Разве не так?! Теперь начинаете отыгрывать назад. А потом кто хоть раз из комментаторов говорил о невиновности команды?!Именно на виновности команды как раз все и настаивают!!!! Пузанков- это как раз команда. За что конкретно отвечают согласно приказов инспектора вам уже не раз было сказано в процессе. У каждого из них есть свои приказы по которым они работают И при чем тут исполнители , если приказы плохи?! Вы то сами на своем рабочем месте за свою зарплату работаете или с несправедливым устройством мироздания боретесь? Не важно, что за зарплату полы надо мыть только на первом этаже, а я считаю, что надо вымыть все десять этажей, да еще и пару соседних зданий тоже надо вымыть, так что ли? Чем дальше идет рассмотрение дела-тем противнее смотреть как ведут себя те потерпевшие, которые участвуют в процессе. При чем основная масса потерпевших-это действительно нормальные простые люди, горе которых действительно вызывает уважение. Те же, кто больше всех кричит о своем горе- на самом деле просто этим горем упивается нашли возможность реализовать себя таким образом: бросить камень, пнуть ногой, плюнуть в того, кто за решеткой. Это же видно со стороны очень сильно, что именно это вам намного интереснее, чем осознание и переживание горя. Еще раз скажу, я-посторонний наблюдатель, за решеткой родственников моих нет и говорю то, что видно любому человеку со стороны, который в этом "котле не варится"

          • Анонимно
            12.02.2014 08:57

            Верно сказано.

          • Анонимно
            12.02.2014 09:32

            Респект! Очень точно и осмысленно сказано. Хочется верить, что многие так думают. Безпристрастно и без эмоций

        • Анонимно
          12.02.2014 07:45

          Так значит крена не было? Тогда что доказываете на суде, что крен был. Где правда? Значит оговариваете невинных. А сами почему АНОНИМНО.

    • Анонимно
      12.02.2014 08:51

      Полностью поддерживаю!,,

  • Анонимно
    12.02.2014 17:58

    Зоологу, который упомянул "стыд, совесть и честь". в этом древнем лозунге было сказано:"ум, честь и совесть". так вот ум (то бишь разум) вы потеряли. половина из тех, кто сидит в клетке, невиновны по одной простой причине: их притягивают "за уши" к этому делу, поэтому так долго длится процесс. в суде уже прозвучало, что ространснадзорики не имеют диспетчерского аппарата, у них нет контрольно-пропускных пунктов на реке, а проверять они могут предприятия раз в три года (как и роспотребнадзор, который, кстати, отделался в качестве свидетеля). а что будет с теплоходом и экипажем через год, два, три? или опять им отвечать? УЙМИТЕСЬ! по поводу лицензии вы нигде не найдёте, что из-за её отсутствия можно и нужно запрещать движение теплохода! Нет такого ни в одном законе! А транснадзор свои функции выполнил: лицензию не выдал, расследование аварии провёл, к ответственности фирму привлёк (кстати штраф на тот период за все эти "грехи" составлял 50 т.руб.). теперь о "транспортной безопасности". так вот "транспортная безопасность" - это законодательство об антитерроре, и не надо транснадзориков притягивать ещё и к этой теме, там есть другая служба. А обвиняемые транснадзорники занимались безопасностью судоходства, причём только тогда, когда это позволяли законы и инструкции. судовладельцы, знающие эту кухню, и сейчас легко уходят от контроля и за всю навигацию не попадают на крючок. теперь о проверке судов: тут всё как у гибдд! вы когда-нибудь слышали, чтобы гаишника, который проверяет машины в Казани, посадили за то, что где-нибудь в Набережных Челнах совершил аварию какой-нибудь Камаз, к которому этот гаишник ни разу не подходил? здесь всё точно также. транснадзорики не дают разрешение на эксплуатацию судов, такое решение принимает сам судовладелец, разрешение НЕ ТРЕБУЕТСЯ! теперь о фекалиях: ну нет журнала СД-36, и не надо! в каждом крупном порту есть очистительные станции (суда "ОС"). проверить по маршруту "Булгарии" и просмотреть приёмные журналы этих "ОС". если есть отметка о приёме с "Булгарии", вопрос закрыт (хотя не факт, надо ещё и оплату посмотреть). Вот примерно так, уважаемые господа: честь и совесть - понятно. Но и ум выключать не надо!

    • Анонимно
      13.02.2014 07:58

      Полностью согласен. Все четко и конкретно. А то не пойми куда заведут эти разборки, Не специалисты судят. Нахватались вершков и гнут свою линию.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль