Общество 
18.03.2014

Айрат Хайруллин: «Самая дорогая цена урбанизации – это когда платишь жизнями и не имеешь перспективы»

Нравится нам это или нет, но жизнь в российских городах с каждым годом будет дорожать

На необычную для себя тему — о развитии городов — подготовил для «БИЗНЕС Online» материал известный эксперт по сельскому хозяйству, депутат Госдумы России Айрат Хайруллин. Он высказал свои мысли в ответ на публикацию Тимура Ямашева «Дальнейшее расползание Казани надо сдерживать». Депутат выступает в защиту малоэтажной застройки в городах, а также настаивает, что необходимо сохранить и увеличить население, проживающее в сельской местности, для чего должен быть стимул там жить и работать.

ЗА 100 ЛЕТ СОБСТВЕННОЕ НАСЕЛЕНИЕ ГОРОДОВ СОКРАЩАЕТСЯ НА 30%!

Города возникали как следствие разделения труда — развития ремесел, а позже — как следствие индустриализации государства — строительства заводов, фабрик и компактного проживания рабочих. «Лавинообразная череда банкротств» в США связана не с малоэтажным строительством, а с тем, что расходы этих муниципалов превышали их доходы главным образом за счет привлеченных в разных случаях на разные цели кредитов и нехватки доходов на их обслуживание и погашение.

Данные проблемы никакого отношения не имеют к малоэтажному строительству, плюсов у которого гораздо больше, чем минусов.

1) Содержание городов — это очень дорогое удовольствие, особенно в наших холодных широтах. Большую часть затрат российских горожан пока несет государство, а это не бесконечно.

2) По мере старения сетей и котельных начнутся техногенные аварии, с проблемами в водо-, теплоснабжении и отводе канализации.

3) Города наносят огромный экологический вред, и канализация стоков лишь меньшее из зол, хотя вспомните, как цветет и пахнет летом Волга. Это как раз результат сбросов почти ничего не очищающих «очистных» наших городов.

Список можно продолжать очень долго, но обязательно необходимо отметить то, что ни один город в мире, с горожанами, проживающими в многоквартирных домах, сам себя по населению не воспроизведет больше чем на 70%. То есть за каждые 100 лет собственное население городов сокращается примерно на 30%!

Поэтому все до единого города мира — это населенные пункты с вымирающим собственным населением, численность в которых способна сохраняться только за счет приезжающих из деревень и поселков, где люди живут в малоэтажных индивидуальных домах.

Интересно и наглядно следующее сравнение.

По официальным статистическим данным, городская семья, живущая в многоквартирном доме, в среднем создается в 25 лет и имеет лишь одного ребенка. То есть за столетие сегодняшняя городская пара имеет 4 человека потомства.

Сельская пара, проживающая в своем доме, создается в 20 лет и имеет за столетие 3 детей, 9 внуков, 27 правнуков, 81 праправнука, 243 праправнуков, итого 363 потомка за столетие!

Сравните и задумайтесь: 4 или 363 человека потомства за 100 лет!

В городах рожают сегодня больше одного ребенка только те, кто переехал в город, а также их дети и внуки: те, кто в первом и втором поколении горожане. Те, кто в третьем поколении горожане, к сожалению, имеют лишь одного ребенка на семью.

Зачем сравнивать рождаемость в деревне и в городе на 1 тыс. жителей сегодня, когда из деревень вся детородная молодежь убежала в города в поисках лучшей жизни? Много ли могут родить пожилые люди? А сегодня в деревнях удельный вес жителей, вышедших из репродуктивного возраста, достигает 65 - 80%. Сравните для объективности количество родившихся детей на сопоставимое по возрасту население. Безусловно, сравнение будет не в пользу городов.

Такова цена урбанизации!

Самая дорогая цена — это когда платишь жизнями, в том числе не родившимися, не имеешь перспективы и ставишь под вопрос будущее страны.

НЕ НАДО БОЯТЬСЯ СТРОИТЬ ДОРОГИ В ДЕРЕВНЕ

Хотя на процессе строительства и обслуживания городов зарабатывают многие, государству очень важно не нарушить баланс между количеством людей, проживающих в городах и в малоэтажных домах, в том числе в сельской местности и пригородах. К сожалению, в России этот баланс нарушен.

Куда мы придем, продолжая делать то, что и как мы делаем, сегодня очевидно...

Поэтому необходимо сохранить и увеличить население, проживающее в сельской местности, а для этого должен быть стимул там жить и работать. Люди живут только там, где есть работа. Чтобы людей удержать от бегства в город, их зарплата, их доходы при проживании в деревне должны быть выше, чем у живущих в городах. Это аксиома, иначе как компенсировать им отсутствие городского комфорта и благ, за которые и так платит государство высокую цену...

Не надо бояться строить дороги, т.к. в деревне они служат в разы дольше, чем в городах.

Люди, живущие в деревнях и поселках, за все свои блага платят сами и не ждут от государства и управляющей компании, что кто-то приедет забрать их мусор, отремонтировать водопровод, канализацию или газовое отопление и т.д. Они живут, все свои проблемы решали и решают сами.

ЧЕМ БОЛЬШЕ И ВЫШЕ ПО ЭТАЖНОСТИ ГОРОД, ТЕМ ВЫШЕ ЗАТРАТЫ ГОСУДАРСТВА

Для государства граждане, живущие в городах, обходятся в разы дороже, чем граждане, живущие в своих домах. Понимая в том числе и это, потенциально многодетная сельская молодежь бежит в города, пополняя армию иждивенчески настроенных горожан.

Повторяю, что комфорт для жизни в российских городах обеспечивается только благодаря огромным госрасходам, а не высоким налогам с граждан и тарифам, на 100% покрывающим их себестоимость. Все это ведет к проеданию доходов, а не развитию страны.

Чем больше и выше по этажности город, тем выше затраты государства и ниже их эффективность, тем выше иждивенческие настроения жителей. Например, Москва ежегодно тратит 2 трлн. рублей на 12 млн. горожан, что составляет 167 тыс. рублей на человека в год! В Казани — примерно 15 тыс. рублей на жителя, а в деревне — всего 2,5 - 3,5 тыс. на человека в год бюджетных расходов.

Нравится нам это или нет, но при продолжении дальнейшей урбанизации страны жизнь в российских городах с каждым годом будет дорожать. Не забывайте об этом, рассуждая об «эффективности» многоэтажного строительства и «недостатках» малоэтажной застройки.

Айрат Хайруллин

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (80) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    18.03.2014 08:26

    БО, подскажите, а на какой адрес можно написать Айрату Назиповичу лично?

  • Анонимно
    18.03.2014 08:31

    Всё правильно.

    • Анонимно
      18.03.2014 10:40

      Айрат молодец, я был бы за его выборы президентом РТ. Пишу это, и понимаю, что теперь его жрать начнут. Власть только на этом умении и держится. Лэкин алла кулында язмышыбыз, курыкма, алга, арслан кеби бул.

      • Анонимно
        19.03.2014 10:14

        Срочно министром АН его надо ставить пока село не кончили!

  • Анонимно
    18.03.2014 08:41

    Казалось бы хорошее дело сделали - программа ликвидации ветхого жилья, соц. жилье строим, но это дешевое жилье, по сути в пол цены от рыночной, которое оказалось купить даже дешевле чем построить свой дом в деревне, плюс пожалуйста тебе все удобства за сходную квартплату, все это привело к серьезной разбалансировке- ускорило переезд сельской молодежи в города.Результат- вымирание наших татарстанских сел,Удельный вес городского населения в нашей республике ниже чем по стране и значительно ниже чем у наших соседей.Вот так хорошее дело приводит к не правильным результатам.

    • Анонимно
      18.03.2014 18:12

      Есть же программы поддержки на селе. Тем же медикам дают подъемные и жилье, если будут жить и работать в деревне, а не в городе. И люди едут.

      • Анонимно
        18.03.2014 23:19

        В городе тоже планируется поддерживать медиков,служебным жильём обеспечивать

  • Анонимно
    18.03.2014 08:42

    Размножаем офисный планктон и иждивенцев.

  • Анонимно
    18.03.2014 08:43

    Обратите внимание: во всех построенных спальных районах сформировался рассадник преступности.Лет через 5-6 мы все вспомним о казанском феномене.

  • С удовольствием читаю статьи Тимура Ямашева и с не меньшим удовольствием прочитал статью Айрата Хайруллина.И удовольствие моё происходит от того, что активные горожане начинают задумываться о городском устройстве, планировании и высказывать свою гражданскую позицию.Это очень хороший тренд.Чем больше гражданское общество будет поднимать вопросов по этой теме, тем больше изменений можно внести в общее городское хозяйство.Пользуясь случаем хотел бы пригласить и Тимура и Айрата на workshop (проектный семинар) по проблемам устройства пространства для жизни в крупном российском городе. Семинар начинается послезавтра, в четверг, в ЦСК "Смена", ул. Б.Шахиди, 7.На сайте http://akbars-development.ru/ можно зарегистрироваться. С Вами обязательно свяжутся.Также имею честь пригласить активных горожан, к каким безусловно относятся и Тимур, и Айрат, на "Архитектурный завтрак с Дмитрием Пузырёвым".Предлагаю обсудить перечень вопросов, которые следует обсудить и вынести на суд большой аудитории.Проекты "workshop" и "арх.завтрак" не являются коммерческими и ставят перед собой цели исключительно образовательные.Это площадки для дискуссий.Приглашаю всех дискутировать на темы городского планирования: dpuzyrev@abdev.ru

  • Анонимно
    18.03.2014 08:55

    Сегодня если ты попал в программу на соц. жилье, то ты уже заработал мин. 20000 руб/м.кв.При площади квартиры 32 метра, выигрыш 640000 руб, и чем больше квартира, тем выше выигрыш.На первый взгляд здорово! А глубже копнешь, так ведь стимул работать в госсекторе, а не в реальном секторе экономики. У нас всегда так, что бы не пытались сделать, а получается лишь автомат Калашникова.

    • Анонимно
      18.03.2014 11:19

      Ерунды не говорите.Бюджет программы соципотеки складывается из вклада предприятий, а не госбюджет.И половина участников программы - работники предприятий, кто платит взносы.

  • Анонимно
    18.03.2014 08:59

    Посмотрите и сопоставьте на что расходуется бюджет города Казани. Все деньги расходуются на зарплату бюджетникам и услуги ЖКХ. Чем больше расходы, тем больше не хватает, но при этом как то случайно растет благосостояние чиновников. Чиновник, который 5 лет отработал на руководящей должности уже обеспечил не только себя, но и своих детей и внуков.Вывод: главные выгодоприобретатели от урбанизации чиновники.

  • Анонимно
    18.03.2014 09:09

    Весь мир старается снизить расходы своего бюджета на обслуживание дорогого многоквартирного жилья.В многоквартирных домах живут или очень богатые, способные оплачивать реальные, фактические затраты на обслуживание этого дорогого жилья , Пример : 5-я авеню в Нью Йорке( и не только) или очень бедные, где люди живут в муравейнике типа Гарлема.Почему то мне кажется, что все что мы строим в последнее время на 5- ю Авеню не похоже и получим в результате мы чистые Гарлемы.Только те кто их строят и разрешают их строительство этого не увидят- заработают и уедут на ПМЖ туда , где так строить не разрешают и не имеют соответственно Гарлемских проблем.

  • Анонимно
    18.03.2014 09:11

    Я думаю, что эта статья не ответ на статью Янышева, а скорее на статью об урезании квот на гастарбайтеров в татарстане.

  • Анонимно
    18.03.2014 09:11

    Кто деньги имеет , конечно живут в своих домах.Во всем мире так. Кто летал на самолете зарубеж видел, что деловой центр города высотный, а дальше этажность снижается и бескрайние малоэтажные города вокруг последних.

  • ЧеКа
    18.03.2014 09:14

    А.Х. рассуждает в плане содержания города и деревни несколько упрощенно. Взял и разделил бюджеты Москвы, Казани и села на количество жителей. Но это реально не показывает сколько стоит содержание москвича, казанца или сельчанина, а только говорит о неправильном бюджетообразовании в стране и по регионам. Но я уверен что если мы возьмем любое село и попробуем создать там комфортную жизнь на уровне Москвы, то содержание одного сельчанина окажется по себестоимости выше чем москвича. Содержание многоэтажного дома отличается от частного примерно как автобус от легкового авто.Понятно что содержать 300 жителям автобус дешевле, чем одному л.а. Насчет вкладывания средств в развитие села - тут по-моему противников нет. Надо и дороги строить и школы и т.д. Если хотим иметь свое сельское хозяйство, преумножать население ( здесь А.Х. прав и статистика в подтверждние -что на селе рождаемость выше), то на селе должно быть не хуже чем в городе и в плане инфраструктуры и в плане зарплат. Но в статье Ямашева речь шла о пригородных коттеджных и простых поселках , то тут я поддерживаю автора , что содержании инфраструктуры должно идти за счет самих жителей. У сельского жителя нет выбора и он кормит города, поэтому государство должно туда вкладываться. А житель пригорода свой комфорт проживания в частном доме должен оплачивать сам..

  • Анонимно
    18.03.2014 09:42

    Спорный вопрос по инфраструктуре. Если дороги и коммуникации в зоне малоэтажной застройки делать на уровне городских, то их содержание на одного человека в итоге обойдется дороже чем в зоне плотной застройки. Так-как протяженность их в этом случае будет больше. Посмотрите сколько стоимость коммунальных услуг и содержание МОП в коттеджных поселках, это больше чем содержание многоквартирного дома. Конечно, если жить как жили наши деды и как сейчас живут многие люди в деревнях - удобства во дворе, грунтовые разбитые внутриквартальные дороги, не вопрос - будет дешевле. Вот только готовы ли городские жители к таким условиям жизни? Согласен, что нужно поднимать уровень жизни сельских жителей, чтобы они могли достойно зарабатывать и жить на уровне даже выше чем городские жители, тогда это будет престижно и люди сами будут стремиться в деревню, которая сможет себе позволить всю необходимую для комфортной жизни инфраструктуру. Андрей К.

  • Анонимно
    18.03.2014 09:42

    "жизнь в российских городах с каждым годом будет дорожать" - что правда, то правда, жить дешевле не становится. Туда деньги, сюда надо, и все, коньчились деньги. Летом жил/отдыхал в деревне, затрат в месяц не более 5 т.р., а в горде и 20 не хватает.С удовольствием бы жил в деревне, но:1. Нет работы по профессии (экономист);2. Нет работы с нормальным уровнем оплаты (30-35 т.р.);3. Нет качественного образования на уровне Казани;Вот эти три вышеуказанные проблемы являются основными. Никто не создает в деревнях высокооплачиваемые рабочие места. А на образование вообще смотрят по остаточному принципу, кроме Сабинского района конечно. Территориальным социально-экономическим стратегическим планированием в республике никто не занимается должным образом. Я считаю, власти республики должны знать что в каждой из деревень республики будет в текущем году, что за ближайшие 5 лет должно быть сделано, какие показатели должны быть достигнуты, какой конкретно человек в каждой деревне за это ответственен, какие поощрения этом учеловеку будут если план будет выполнен, что будет если выполнение плана будет менее 75%. Все это государство должно делать. Мелкая тяжелая кропотливая работа по планированию, организации и контролю. Если этим не заниматься то кроме городов у нас населенных пунктов не останется.

    • Liko
      18.03.2014 12:18

      Чем больше населения будет проживать в "пригородных" районах - тем больше бизнеса туда потянется. Доступность услуг станет одинаковой. Цены тоже. Нужно развивать дорожную инфраструктур и тянуть газ. С электричеством проблем на порядок меньше. И все. Свой дом - это принципиальной иной уровень жизни. И деревни в соседстве расцветут. И сельчанам не нужно будет ехать в города. Да еще с развитием технологий проблем вообще никаких нет. Кроме одного - есть несколько групп интересов, которые имеют огромные прибыли от этого выжимания соков из городского населения - 1) строительные компании, 2) банки, 3) торговые центры, 4) земельные спекулянты, 5) так называемые инвесторы в недвижимость=спекулянты. Все они быстро пойдут под откос. И все они тесно связаны со властью. Но если мы хотим развиваться, то это единственный вариант для всей страны.

  • Анонимно
    18.03.2014 09:55

    Ув Чека , а чем хуже житель пригородах живущий в своем доме и оплачивающий за него все затраты сам от живущего в многоэтажке , у которого более половины затрат несет государство?Я живу в своем доме, понимаю о чем речь и согласен с автором. Я не против того, что бы горожане жили в многоэтажках- пусть живут если нравится, но и пусть на 100% оплачивают все затраты на проживания, включая капремонт. Поэтому я против того, что из за их почти халявной жизни у города нет денег почистить после снегопада наши улицы. Всего то и просим- раз в 10-15 лет дорогу отремонтировать и чистить дороги.Мы не просим капремонта своего жилья каждые 30 лет. Мы свое жилье построили и сами ремонтируем.

    • ЧеКа
      18.03.2014 10:37

      Уважаемый..У жителей многоэтажек халявы нет. Там есть диктат монополистов, "мутная" деятельность ЖК И УК и многое другое..Достаточно сравнить коммунальные расходы у нас и за рубежом и поймете что у нас уже переплачивают. А в вашем случае я повторяюсь вы должны получать на ремонт дорог, чистку и т.д. - по среднедушевой. А все что выше - за свой счет..Это как л.а. и ОТ. Если хочешь с комфортом перемещаться на собственном авто - будь готов платить за комфорт..

      • Анонимно
        18.03.2014 12:18

        А как же посещение кино, театров, детские экскурсии? Из пригорода приезжать дороже. А муниципальный транспорт всегда датируется.

        • Анонимно
          18.03.2014 21:30

          В поселках есть транспорт. А в частном секторе, судя по цене земли и дома, у владельцев должен быть минимум один автомобиль.

  • ДД
    18.03.2014 09:59

    Неплохо было бы привести выкладки по "затратности" многоэтажной застройки. И даже не в части себестоимости строительства, а в части дальнейшей эксплуатации. Увидев реальную статистику, автор резко поменял бы своё мнение на противоположное. Про демографический переход я не говорю, это вообще ни к селу, ни к городу тут (изящный каламбур получился).

  • Анонимно
    18.03.2014 10:04

    Это точно! Старики состарятся и поумирают, а молодежь вся до конца убежит в города. Сперва умрут деревни, за ними умрут города. Но до этого кто то точно "...хорошо заработает на процессе строительства и обслуживания городов."Подмечено точно.

  • Анонимно
    18.03.2014 10:13

    За все приходится платить. Деньгами , здоровьем, демографией, с этим согласен. Во всем должен быть баланс, это бесспорно. Все что мы имеем - это следствие модели деиндустрилизованного государства живущего по принципу : нефть в обмен на все остальное. Надолго ли нас с такой стратегией хватит?

  • Анонимно
    18.03.2014 10:16

    Завтра уезжаем в деревню плодиться и размножаться, чтобы потом внуки поехали в город жить счастливо и беззаботно.

  • Анонимно
    18.03.2014 10:23

    Они тогда ничего нового не придумали. Весь прогрессивнный мир так и живет- в малоэтажных, комфортных домах. Нравится кому это или нет, но если все затраты переложить на жителей живущих в городских "коробках" , желающих в них жить поубавится. Тот кто предлагает сравнить себестоимость жизни в многоэтажке не забудьте в список для расчета включить и те затраты, которые в платежки не включаются. А лучше заедьте в пятиэтажку построенную 40 лет назад , где не было капремонта и посчитайте за что вам предстояло бы заплатить из кармана, что быдлом не развалился.

  • Анонимно
    18.03.2014 10:38

    Думаю что в отличие от ДД , написавший статью Хайруллин как раз владеет всей информацией о реальной себестоимости эксплуатации многоэтажек.Изучите бюджет городов, пригородов и деревень по статьям расходования, покажите мне хотя бы один городской дом, где жители оплачивают все свои затраты.Кроме этого об экологической нагрузке на природу - или парниковый эффект , сброс канализаций в реки разве не в счет? Разумеется что не каждому городскому жителю- выгодоприобретателю от сегодняшнего положения в стране нравится тема , обсуждаемая в статье.Большинство и так считает, что переплачивает за коммуналку, ведь согласитесь, что с каждым годом счета все растут и растут,То что есть над чем задуматься - бесспорно.

    • ДД
      18.03.2014 11:45

      Ваша шпилька не по адресу.Жители городских домов давно оплачивают расходы по эксплуатации в полном объёме, а часто и сверх того. Почитайте цикл статей в "Эксперте" по коммунальным проблемам. Кстати говоря, бюджетные расходы тоже на 100% формируются из налогов, а не из воздуха. Налоги поступают от работающих граждан и предприятий, большинство из которых живут в городах.Экологическая нагрузка от аграрной цивилизации намного больше, чем от урбанизированной.В городах развивается промышленность и наука, которые позволили на время демографического перехода обеспечить столь успешное воспроизводство всех, в том числе и сельских, жителей. До этого существовавшая сотни лет пасторальная "идиллия" никакого существенного прироста населения не обеспечивала.

  • Анонимно
    18.03.2014 10:54

    Я бы тоже уехал в деревню жить на свежий воздух, но что там делать среди стариков- пенсионеров и отсутствия работы?Начать надо с того что бы начать создавать рабочие места. Пока живу в городе. Утром стою в пробке по пути на работу, вечером стою в пробке по пути домой. Ночью не могу уснуть- соседи по этажу шумят, утром сосед сверху будит - в 6 утра начинает топать.Накоплю денег , построю дом в пригороде.Знаю, что мне жизнь в нем обойдется дороже, а разве за комфорт мы не должны платить?

  • Анонимно
    18.03.2014 11:03

    До тех пор пока мы не начнем новое развитие страны на основе импортозамещения всего того, что могли бы производить у себя сами, все наши малые города и деревни продолжат вымирать.Задумайтесь, чем сегодня заняты жители городов.Где вы видите заводы и фабрики?Везде развивается лишь гос. сфера, сфера услуг , торговля и сфера обслуживания. И никакого производства.Что мы создаем сегодня в городах? Ничего!Бесконечно лишь льем из пустого в порожнее и рассуждаем о своей значимости.

  • Анонимно
    18.03.2014 11:14

    Разумеется в городской двушке особо детей не вырастишь. Поэтому всего один ребенок в городской семье.Все наши соседи живущие в своих домах имеют по 2-3 ребенка.

    • Анонимно
      18.03.2014 11:33

      Люди в коммуналках по 2-3 детей заводили. Не можешь? - так и напиши)

    • Анонимно
      18.03.2014 11:36

      А вот мне кажется, что у жителей городов и деревень различное отношение к жизни. Одно дело, когда ты размеренно живёшь в деревне, особо никуда не спешишь, работаешь где-то на месте и занимаешься своим хозяйством, а то и вовсе кормишься им. Другое дело, когда необходимо рано вставать и бежать на работу. После работы домой, а кто помоложе идёт гулять, заходит на фитнес, в бар или куда-то еще. Вечная спешка. В ней особо и не думаешь о детях, о семье.

      • Анонимно
        18.03.2014 12:10

        Не верное предположение. Живем в двушке, жена на дектретном с 2-мя детьми. На площади 40 кв.м. заводить третьего ребенка проблематично физически. Либо трехкомнатная квартира нужна, либо свой дом необходим. При этом между выбором остановиться на 2-х детях или увеличить жилплощадь, я выберу второе. Я ж татарин, мне нужен свой клан :-) При этом свой дом конечно лучше в плане воспитания детей (безопасность, занятие реальном делом на земле - огород, плотничество), но квартира конечно удобнее и дешевле относительно инфраструктуры (транспорт, образование, медицина).

      • Анонимно
        18.03.2014 14:35

        Ну вы завернули. Пока вы "рано утром" в 7:00 просыпаетесь, чтобы к восьми утра быть на работе, в это время доярки и скотники уже уставшие с работы идут. А встают они в 4, половине 5. А пришли в 8 утра домой и к своей живности срочно, они проснулись, навоз убрать, кушать, водопой и т.д. А потом может в часов 10, когда соберут детей в школу, сядут попить чай наконец. А вы проснулись в 7 утра и в душ, чтобы окончательно проснуться, а они может и лица не моют в 4 утра и уходят на работу. А вы после душа включили ТВ, заварили кофе пьете его под утреннюю передачу и последние новости. Поехали на работу, целый день просидели в офисе. Вечером делать нечего, сил полно, нужно как-то встряхнуть свои ленивые мышцы. И вот одевшись в спортивную форму поехали на фитнес после работы. Потом домой, опять душ, ТВ (бесполезно проведенное время) и спать. Ну молодежь еще ночью сходит в ночной клуб, потом просыпается на следующий день в 14:00 приводит себя в порядок целый день и на следующий день пойдет на учебу. Вернемся к деревенскому. Вот попил он чай в 10 утра, а к 11 ему опять на ферму. Вот и потопал. До 13:00 чистил навоз, давал корм и т.д. Пришел домой, там своя скотина обедать хочет. До 14:00 у них. Тут дети со школы пришли, кушать хотят. А к 16:00 опять им на ферму. Уборка навоза, кормежка, дойка. Идут уставшие как собаки (какой там фитнесс!) домой, а там вечернего ухода требует своя скотина. Семья ужинать хочет. Плюс всякие другие дела в хозяйстве и по жизни вообще (в район нужно съездить, на почту в соседнюю деревню, чтобы за свет, за газ платить, на рынок за одеждой и пр., постирать, починить, принять гостей многое другое и все это между работой). И еще - это каждый день и в субботу и в воскресенье. А город спит в эти дни до обеда. Конечно им не до детей. А в деревне вот такая "размеренная жизнь". Я конечно не все описал. Так делов, как говорят в деревне столько, что умирать некогда. А вы городской, такой деловой, что детей делать некогда.

        • Анонимно
          18.03.2014 16:40

          Канишна, скотник, ты как всегда прав. Даже в том, что никогда не моешься;-0)) Только одного я не пойму, как вы, чумазые, при таких нечеловеческих нагрузках, комменты многострочные умудряетесь писать? И детей на юрфаке КГУ учить с нулевыми знаниями и за бешеные деньги? Вы ж в ноль все работаете, Сиразин никогда не врет;-)!

          • Анонимно
            18.03.2014 18:26

            Объясняю: все очень просто. Пока вы торопитесь и боитесь опоздать в бар, фитнес и погулять на улице - мы учимся, трудимся. И про уровень знаний (хотя бы в вопросе эффективности ванны и бани) я бы с вами поспорил. И еще - в жизни не только знания, но и навыки важны (по сути это тоже знания), а также такие качества как человечность, широта души, многосторонний подход к событиям и т.д., от которых вы очень далеки (это очевидно даже от одной вашей реплики) и для вас это совсем непонятно. Не расстраивайтесь, вы не виноваты в такой убогости, это воспитывается только в деревне.

            • Анонимно
              18.03.2014 19:25

              То, как Вы описали сельский быт верно на 1000%%Городским жителям это все невдомек, только живя в городе можно мечтать о домике в деревне. Но только сельский житель знает истинную цену жизни на земле и как тяжело дается трудовая копейка.Перефразируя автора скажу так: "пока у нас есть газ, мы плевать хотели на деревню..."Айрат Назипович все говорит по делу

            • Анонимно
              18.03.2014 19:43

              Что ж вы потом так в Казань стремитесь из своего туган авылыма? И боитесь по одному в городе ходить, от светофоров шарахаетесь и в стаи (землячества) сбиваетесь. Считая городских убогими, сами учитесь еле-еле, а потом разрушаете старинные города и строите на их месте "матур коробка";-) Живите в своих деревнях (центрах цивилизации), мойтесь в мунчах строго по выходным и одевайте лаковые калоши. Раз в год на жиры татар (культур-мультур)приезжайте в построенную неубогими Пирамидку Актанышского Фараона и смотрите на своих кумиров в платьях из фольги. И домой возвращайтесь скорий...

              • Анонимно
                18.03.2014 21:33

                Отвечаю по порядку:1. Нам никто не запрещает (пусть только попробуют!) приезжать в Казань в гости, на учебу, на работу, переезжать сюда жить. Мы можем это делать, если захотим, если считаем, что в этом есть необходимость. Мы не боимся смены обстановки, смены образа жизни, приспосабливаемся, не боимся трудностей, поэтому прекрасно себя чувствуем как в городе, так и в деревне. В этом отношении наша жизнь гораздо шире, интересней, насыщеннее вашей, т.к. деревня это отдельная среда, мир, отдельная философия, там свои правила, свой уклад и т.д. И нам в отличие от вас, это доступно.2. Никогда в жизни не видел, что кто-то из деревенских боится ходить в одиночку и шарахается светофора. Это предложение показывает ваш уровень развития. А вот в деревне частенько морды городским набивают, если он отойдет от родственника к которому приехал на расстояние более 10 шагов. Видимо вас однажды так сильно напугали этим, что до сих пор ваша ранимая психика не оправилась.3. Нас деревенских в университете, как весь сброд собрали в отдельную группу. Но на 6 курсе из нашей группы больше всех студентов получили красные дипломы, они были ведущими студентами в научной, творческой жизни ВУЗа, теперь они аспиранты и отличные специалисты. Что касается разрушения старины и коробок, причем тут деревня? Связь покажите?4. Мы не называем свои деревни центрами цивилизации, мы реалисты, и видим, знаем свои проблемы. Поэтому приезжаем в город (чтобы компенсировать недостатки деревни) учиться, работать, переезжаем жить в город, чтобы наши дети росли в более цивилизованных условиях. Но! При этом не теряем связь с деревней.На последний вопрос не считаю нужным отвечать, ровно также не считаю нужным продолжить спор с вами.

            • Анонимно
              18.03.2014 20:01

              Судя по убогости ответа на конкретно поставленный вопрос, понятие логики, а также анализа и синтеза, Вам не знакомо. Мойтесь "по человечьи" в банях, поклоняйтесь Сиразину (абый) и живите у себя, а к нам в Казань (аул кильде) только в гости и то не на долго;-)

        • Анонимно
          18.03.2014 19:53

          ...ага, и ты молодец, правильно говоришь...

  • Анонимно
    18.03.2014 11:58

    Полностью согласен с Айратом. Хочу еще добавить собственное наблюдение.Каждый год, а несколько лет назад, обычное дело, когда из за срыва оплаты за тепло, запоздалый ремонт теплосетей и других фокусов ЖКХ, в зимнее время замерзали целые дома. Потом их спасали решением Правительства. Но я не помню ни одного случая, что бы когда то ЧАСТНИК заморозил свой дом. Может эти случаи и были, но не имели таких масштабов, как в городах, особенно в Приморье.

  • Анонимно
    18.03.2014 12:00

    Хайруллин рассуждает по привычной ему уже логике разведения крупного рогатого на фермах - сколько приплод за какой срок, как воспроизводится и приумножается живая масса. Крайне односторонний взгляд на человеческое общество и урбанизацию. Города имеют прежде всего цивилизационное значение - это концентрация мозгов и ресурсов, которая стимулирует прогресс. И это значение городов не оценишь методиками расчета квитков на жкх и приплода/живой массы на килограмм/центнер в год.

    • Анонимно
      18.03.2014 13:20

      Насчет концентрации мозгов в городах, то Европейское расселение, особенно Скандинавия доказывают обратное. Практически все их мозги живут за пределами городов. Даже Университеты - основу прикладной науки, они размещают в не больших поселениях.

      • Анонимно
        18.03.2014 15:23

        Это тоже пример концентрации интеллектуальных ресурсов, но с креном в сторону узкой специализации населенного пункта. В России тоже есть такие примеры - Новосибирский академгородок. Но подобные маленькие города все равно обслуживают крупные промышленные и административные центры. Европейское расселение оптимально для Европы ввиду большой концентрации населения на небольшой территории, хороших дорог и коммуникации. В России эта модель не совсем подходит, так как расстояния большие, содержать дороги из-за климатических условий дорого, плотность населения сильно меньше. Хотя повсеместное внедрение интернета несколько снимает эти проблемы.

  • Анонимно
    18.03.2014 12:07

    Ну вы ДД даете! Ваши выводы удивляю и не подтверждается ни статистикой ни историей : вам же на русском языке написали : городское население себя воспроизводит лишь на 70%. А рожают более одного ребенка лишь горожане в первом и втором поколение.Проанализируйте и примерьте ко всем кого знаете и примерно в этом убедитесь.я проанализировал 24 семьи родственников и друзей. У меня совпало на сто процентов!

    • ДД
      18.03.2014 13:02

      Вы какой из моих тезисов опровергаете? Я нигде не писал, что городские жители рожают больше сельских. Я написал о том, что научно-технический/общественный прогресс и урбанизация имеют взаимообусловленный характер. Посмотрите на список самых развитых и самых неразвитых стран в Википедии, а затем посмотрите на процент урбанизации в этих странах. Это позволит вам самостоятельно сделать соответствующие выводы.

      • Liko
        18.03.2014 13:38

        Какие еще тезисы у вас. В США 70% населения живет в домах, уровень урбанизации - тоже 70%. Что-нибудь стало понятно?В квартирах живут прошу заметить ОДИНОКИЕ, малоимущие, пенсионеры и очень богатые, которые могут себе позволить комфорт своего дома в квартире площадью 200-300 кв.м.

        • ДД
          18.03.2014 14:49

          Много пользы им это приносит? Автомобильные выхлопы, огромное время в пути до всех нужных объектов, огромные затраты на инженерные сети, уничтожение столь любимых многими комментаторами естественных биоценозов, увеличенное время реагирования экстренных служб и многое другое. И при этом рождаемость в США всё равно намного ниже, чем в Нигере и Буркина-Фасо.

          • Liko
            18.03.2014 16:40

            Вам, как человеку с другой планеты, сообщаю, что американцы в среднем добираются до работы 25 минут. В Нью-Йорке 35 минут. Также сообщаю вам, что даже в мегаурбанизированной Японии пробок не так много. Это к тому, что пробки - это не вопрос урбанизации, а вопрос мотивации и мозгов. Про загрязнения слышать даже смешно. В городе вы практически постоянно дышите грязным воздухом с выхлопами. Думаю, легкие городского жителя не курящего не сильно отличаются от легких курильщика. В любом случае они сильно отличаются от жителя деревни. Вот это прелести городской жизни.

  • Анонимно
    18.03.2014 12:16

    Вообще то в нашей стране большая часть бюджета формируется за счет налогов уплачиваемых юридическими лицами, а не физическими.Это в США или в Европе вы дорогой ДД можете рассказывать о том, что государство содержится на деньги налогоплательщиков и требовать уважения к себе, здесь в РФ извините, налоги уплачиваемые гражданами не способны покрыть даже десятую часть госрасходов., в т.ч. на содержание городов - т.е. для поддержания лояльности горожан.Да здравствует нефтяники и Химики.Тем более вы не понимаете того, что говорите об экологической нагрузке - посмотрите на факелы Оргсинтеза и Нижнекамскнефтехима.

  • Liko
    18.03.2014 12:53

    Считаю, нужно оказать всестороннюю поддержку этой инициативе. Может быть сделать серию статей как части будущей программы? С отдельной ссылкой в правом меню? Просто статьи в блоге считаю недостаточно. На самом деле этот вопрос и должен был стать у нас прорывной задачей на следующие 10-20 лет. Это системная вещь, которая выводит всю экономику Республики на новый уровень.1) Даже с точки зрения строительства городов-спутников и привлечения специалистов в регион - это сильный аргумент в плюс региону, т.к. уровне жизни на порядок лучше чем в общагах,которые у нас строят.2) Решение проблем загруженности и изношенности городской инфраструктуры. Все что делается на муниципальном уровне - никто ни за что толком не отвечает перед жителями. Делают безобразно дороги, потом через год латают после истечения гаратийного срока. Из-за одной воды продолжительность жизни у нас в стране по разным оценкам от 4 до 7 лет ниже чем могла бы быть. Это какой прирост ВВП мог бы быть? Отсутствие мест для парковок и т.д.3) Решение проблемы оттока жителей с села. Уже все сказано Айратом. Необходимо решение. 4) Выравнивание социального уровня населения на селе и в городе. Причем на принципиально более высоком уровне. Дом в любом случае будет больше 100 кв.м. Это будет прирост квадратов на жителя в 2-3 раза. Экология. Тишина. Детям есть где играть.5) Реальное повышение политической стабильности в стране. Человек со своим домом совсем по-другому будет относиться.6) Реальный рост населения. Об этом тоже уже было сказано. Большой дом способствует созданию больших семей.7) Стимул для всей экономики. Строительство, строительные материалы. После строительства домов люди покупают новую мебель, технику, в отличии от строительства стадионов. Развитие мелкой торговли впротивовес моллам, где доля местных игроков будет в разы выше.====Это колоссальный проект вокруг которого можно был бы объединить усилия. Только целью нужно ставить более серьезные - перевезти 20-30% городских жителей в свои дома.

    • Анонимно
      18.03.2014 19:14

      Только насчет политической стабильности есть сомнения. Человек со своим хозяйством, крепко стоящий на ногах и самостоятельный не будет слепо голосовать по уеазке главы района. А это уже угроза сложившейся политической системе.

  • Анонимно
    18.03.2014 13:37

    Я понимаю, почему поддерживают обсуждение жители сельской местности - им тоже нужны дороги, хорошие больницы, большие кинотеатры, культурная жизнь и др. блага городской цивилизации. Думаю казанцы поддерживают эту тему, так как осознали, куда на самом деле развивается наша "третья столица". О плюсах писать не буду - о них достаточно трубят наши власти. Минусы также нарастают - увеличение пробок, плохая экология, особо негде гулять с друзьями и детьми (особенно зимой или в это "чудесное" время года - март), дорожающие коммунальные услуги, растущая суета и агрессивность сограждан. Для любителя размеренной жизни и хорошей экологии город представляется все менее пригодным для жизни. Это плата за финансовое благополучие и активность. Иногда мне кажется, что Казань - город для зарабатывания денег, а не для жизни, и сами жители так его и воспринимают. Казань в этом плане сильно отличается, стоит поехать в Йошкар-Олу, Чебоксары, Альметьевск - вот тебе все прелести спокойной размеренной жизни. Но уровень доходов тоже ниже.

  • Анонимно
    18.03.2014 14:36

    Спешить вечером в бар это круто. Смотрите, не опаздывайте. Человек как с с другой планеты.

  • Анонимно
    18.03.2014 15:38

    Прав Айрат, надо возвращать молодежь в деревни, создавать рабочие места, а то переедут в город снимут квартиру 5 девочек(или мальчиков) и живут так в съемной квартире толпой по 8м2на/чел пока не повезет(кому то и не везет),а в это время в деревне дома живут родители на 100м2 и работают в огороде чтобы детей своих в городе прокормить, они же у них в городе живут им некогда, деньги зарабатывают по 15000 из которых 3000 надо на квартиру(если 5 чел)

  • Анонимно
    18.03.2014 16:28

    Ум, трудолюбие прививается именно в селах. С хайруллиным не согласен тем, что деревенских надо удержать в родных краях. Тогда бы у нас не было бы президентов шаймиева и минниханова. Деревня является инкубатором про взвращиванию наиумнейших и мудрейших правителей. А городские они все хрупкие, неспособные к великим делам.

    • Анонимно
      18.03.2014 23:21

      С вами согласен, люди совершенно иные там живут,трудолюбивые, знают чего хотят от жизни

  • Анонимно
    18.03.2014 17:39

    Город расти и расширяться будет и не как этот процесс не остановить.А что касается деревень.Дайте людям ссуды ,землю и пусть перезжают и строяться.Сами создают рабочие места.Возможно необходимо заложить в бюджет деньги и на эти цели.Только и всего.В чем вопрос...

  • Анонимно
    18.03.2014 17:43

    Так Хайруллин и не призывает молодежь законсервировать в деревне.Он же в статье наглядный пример привел: можно иметь 4 человека за 100 лет в городе или 363 человека потомства за 100 лет в деревне.Это же подразумевает, что за 100 лет из 363 человека родившихся в деревне достаточно остаться 10-12 человек(наверное)в деревне , а 260 человек пусть уезжают в города и превращаются в Шаймиевых и Миннихановых.Важно для этих остающихся обеспечить справедливые доходы с учетом компенсации за отсутствие городских благ иначе и они не останутся и не будет этих 363 человека потомства у каждой сегодняшней пары, а будет лишь 4, а значит население будет сокращаться. Чего не хотелось бы.

  • Анонимно
    18.03.2014 17:45

    Тимур Ямашев писал конкретно о Казани. Поэтому разговор надо вести строго по Казани на заданную тему. Разговор должен быть предметным, конкретным, по возможности,научным.Полученный анализ по Казани затем можно обобщить. Если рассматривать Казань, то дальнейшее расширение территории приводит только к дополнительным затратам по всей инфраструктуре: все коммуникации по воде,газу,электричеству,канализации; школы, детсады,больницы, органы власти; и т.д. и т.п. Поэтому я считаю, что лучше жить в более емком городе с меньшей территорией, но с самой совершенной системой очистки канализации, с местами отдыха, парками, театрами, мечетями и др. храмами религии и культуры. В этом вопросе я целиком солидарен с недавно посетившим известным архитектором, урбанистом ,кажется, Пеньяроссой. А деревня-это жизнь со своей автономной системой канализации, возможно, с удобствами во дворе. Хотя жизнь настоятельно диктует необходимость цетрализованного сбора отходов, централизованных захоронений животных и т.д. Самое лучшее-это зимой жить в многоквартирном доме, а летом ездить и жить на даче.

    • Анонимно
      18.03.2014 18:14

      Казань не расширяется за счет поселков. Если поселок или уже существует, то вода, газ и прочее там уже есть. Если поселок только строится, то стоимость коммуникаций оплачивают покупатели жилья и земли.

    • Liko
      18.03.2014 18:40

      Рассуждая предметно за те деньги, которые люди переплачивают в городах за жилье, можно построить все необходимую инфраструктуру. В частных домах люди сами будут контролировать как кладут асфальт, как убирают снег и т.д. Это я вам как человек с 20-летним стажем проживания в доме могу сказать. Это тоже сэкономит немало народных денег, так как качество работ по ремонту и строительству дорог - это просто не выдерживает никакой критики.Давайте посчитаем рост ВРП от увеличения продолжительности трудовой деятельности на селе из-за нормальной воды и экологии. Это колоссальные деньги, которые в разы, если не на порядок перекрывают расходы на создание инфраструктуры.Давайте посчитаем рост доходов на селе из-за того, что больше людей станет питаться нормальной едой, люди не будут рваться в город, оплачивая транспорт, проживание арендаторам-инвесторам. Давайте посчитаем рост трудоспособного населения из-за повышения рождаемости и последующий рост ВВП от этого. Причем здоровых детей. Эффект будет в 10-20-30 раз перекрывать расходы на инфраструктуру о которой вы говорите. И, самое главное, это все уже доказано мировой практикой. Зачем нужно изобретать велосипеды.

      • ДД
        18.03.2014 19:14

        Увеличения продолжительности трудовой деятельности не будет. Люди на селе живут в среднем меньше, а состояние здоровья у них чуть хуже.Повышения рождаемости не будет, как нет его во всех странах, где произошёл демографический переход (независимо от того, сколько площади там приходится на человека). Возможны только незначительные флуктуации.Здоровые дети - результат развития системы здравоохранения (пренатальной диагностики, неонатологии, родовспоможения), деревня тут ни при чём.Никакой мировой практики, которая бы однозначно доказывала полезность загона людей из города обратно в деревню, не существует.

        • Liko
          18.03.2014 22:43

          Я вам выше уже написал. Одна теория и демагогия у вас. Ответье там сначала за свою демагогию. Речь же не идет о том, чтобы сделать из городских жителей сельских, а наоборот помочь селу и городу от поддержки друг друга вывести на принципиально иной уровень. Какой смысл писать о том, что сейчас есть на селе, если смысл в том, чтобы это изменить? Какая бессмыслица у вас в голове.Зачем отрицать то, что очевидно - уровень жизни в частном доме на порядок выше. Стресс, грязная вода, грязный воздух, сидячий образ жизни, инфекции сокращают жизнь в городе на много-много лет. Общаги - это жилье для бедных во всем мире. На селе мрут от алкоголизма, наркоты, дтп, а не от этого же что там воздух хуже. Читайте и думайте прежде чем писать:http://www.fedstat.ru/indicator/data.do?id=31517&referrerType=0&referrerId=1292840http://sdelanounas.ru/blogs/44546/http://www.oxfordpark.ee/653rus.pdfестное слово, лучше не пишите больше, чтобы не получилось снова ерунды.

          • Анонимно
            19.03.2014 11:08

            Liko! Какую туфту Вы пишете, да еще таким агрессивным тоном. Кто в деревне может проконтролировать качество воды? Может она радиоактивная? У Вас есть дозиметр? Может вся почва диоксинная? У Вас есть приборы для анализа? Какими только болезнями не болеют животные: лейкоз, чума и т.д. где ветеринары? Прежде чем хвалиться здоровой деревенской жизнью, нужно все тщательно исследовать и постоянно мониторить.

  • Анонимно
    18.03.2014 18:38

    Я тоже хочу жить в таком хорошем городе.Но вы предлагаете очень дорогой город будущего для горожан с не высокими казанскими доходами. Возможно ли такое, или все таки у вас есть убеждение в том, что бюджет города очень сильно увеличат не за счет платежей горожан?Тогда за чей счет увеличатся расходы в городе нашей мечты: за компактное проживание, парки, скверы, мечети, дороги кто заплатит? Москва, РТ, мы - горожане? Или это очередная утопия?Лично мне комфортнее жить в своем доме со всеми удобствами по многим причинам. Я не претендую на большое внимание со стороны городских властей, но надеюсь на хотя бы минимум того, что город тратит на жителей коробок и микрорайонов.

  • Анонимно
    18.03.2014 19:45

    Так они говорят с Тимуром о разном. Тимур Ямашев говорит, что не надо расползаться Казани. Это не значит, что надо все деревни и маленькие города "убить". Это значит, что город живет отдельно, сельские поселения отдельно. И житель поселка не ездит в Казань каждое утро на работу на машине, потому что в своем поселке у него есть отличная работа с прекрасной зарплатой. Вот что должно быть в будущем.

    • Анонимно
      18.03.2014 21:31

      Кто будет обеспечивать сельчан работой? Предлагаете создать федеральную программу по поддержке села. Так есть уже, но малоэффективно.

  • Анонимно
    18.03.2014 19:50

    ...ага, молодец правильно сказано. И проблемы с мигрантами отпадут и с трудоустройством коренных жителей, которые уже не в силах выживать под натиском стремящихся в город приезжих, и инфраструктура, и исторический облик...

  • Анонимно
    18.03.2014 22:24

    Да нет, вы не правы, как раз рассуждаем о том что лучше. Уверен, что деловой центр пусть будет многоэтажным, а люди пусть живут в своих домах. Вот я например с Борового Матюшино до центра каждое утро доезжаю за 20-22 минуты, вечером обратно за 20 минут, хотя проезжаю расстояние 26-28 километров. При наличие хороших домов эта езда не напрягает, зато качество жизни совершенно другого уровня.

  • Анонимно
    18.03.2014 22:25

    Хан молодец уничтожил село и сейчас хомяков городских хочет по селам расселить.

  • Анонимно
    19.03.2014 08:39

    Если не знаете то не говорите. Все деревни которые вошли в проект Красного Востока имеют лучшую по Республике Татарстан занятость. Большее количество рабочих мест чем по республике. Обрабатываю менее 10% пашни РТ КВ формирует более 30% денежной выручки в сельском хозяйстве РТ(за вычетом птицефабрик и свинокомплексов) Компания имеет лучшую в РТ производительность труда- более 2 миллионов рублей произведенной продукции на 1 работника.Фонд заработной платы выплаченный компанией составляет около 20% от зарплаты во всем сельском хозяйстве. Гордиться надо, а не наговаривать.

  • Анонимно
    19.03.2014 10:50

    Конечно! Безусловно! Можно приехать и в этом убедиться. Причем КВ изначально формировался на базе самых депрессивных и самых заброшенных хозяйств- банкротов. Было мощное развитие до 2009 года включительно, а затем постепенное сокращение производства и оптимизация, даже после которой работников в 1,5 раза больше чем было до КВ.Главных проблем в сельском хозяйстве Татарстана на мой взгляд 2:Череда засух и резкое снижение господдержки в последние 4 года. Об этом много раз обсуждалось в БО и не раз выступал сам Хайруллин

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль