Общество 

«Именно хадисиды привели исламский мир к застою»

Рустам Батыр
2017-09-30 07:45

Коран стал в истории человечества настоящей революцией гуманизма. Однако хадисиды свели многие его гуманистические посылы на нет, фактически совершив откат к жестокосердным нормам прошлого, сыграв тем самым роковую роль для исламской религии, считает известный общественный и исламский деятель Рустам Батыр. Автор «БИЗНЕС Online» объясняет суть кардинальных отличий содержательной стороны Корана и Сунны/хадисов по ряду важных вопросов.

«ИЗ-ЗА НЕГО ИЗМЕНИЛАСЬ ВСЯ РЕЛИГИЯ»

Злословие — любимое занятие многих практикующих мусульман и мулл. С пеной у рта, доказывая свою, как всегда, абсолютную правоту, они поносят на чем свет стоит всех, кто мыслит иначе. Приведем несколько примеров. Этот человек «сбивает с пути Аллаха», его воззрения «самая великая смута помимо смуты Даджала». «Это про таких, как он, в Коране сказано: „Они желают задуть свет Аллаха своими речами“» (9:32). «В исламе не рождался никто более вредоносный (адарр) для мусульман, чем он». Этот человек самый злополучный (аш'ам), самый злостный (шарр). Это просто «трудноизлечимый недуг», «из-за него изменилась вся религия» и «горсть пыли лучше его мнения», ибо «его слова и навоз — одно и то же». Вообще, этого «паршивца» (джариб)  нужно называть не иначе, как Абу-Джифа — «человек падали».

Как вы думаете, о ком были сказаны все эти и многие другие подобные мерзкие слова? О первом татарском богослове Нового времени имаме Курсави, которого за «еретические» взгляды ханафиты Бухары приговорили к смертной казни? Или может, об отце татарской нации имаме Марджани, которого казанские кадимисты дважды отстраняли от должности имама и преподавания и строчили против него многочисленные доносы? Или, может, о непревзойденном Мусе Бигиеве, которого шейх уль-ислам Османской Империи и вслед за ним нынешний муфтий РТ назвал безбожником? Или, может быть, это взято из комментов верных защитников исламской «ортодоксии», которые славятся своей «воспитанностью» особенно на «Фейсбуке»? Очень похоже, но нет. Все вышеприведенные эпитеты, запечатленные в 13-м томе фундаментального исторического свода «История Багдада», сказаны — вы не поверите — о великом имаме Абу-Ханифе. Да, да, о том самом, которого сегодня принято считать одним из столпов суннитского правоверия.

«ИСТОРИЯ ИСЛАМСКОГО БОГОСЛОВИЯ — ЭТО ВСЕГДА БОРЬБА ДВУХ ТЕНДЕНЦИЙ»

За что же Абу-Ханифа — «величайший имам» (аль-имам аль-а`зам), как его стали называть в поздней исламской традиции — вызывал ненависть у своих современников из числа коллег по богословскому цеху? Вопрос этот отнюдь не праздный, а для Татарстана — сверхактуальный. Он обнажает перед нами главную проблему мусульманской повестки дня: в каком направлении должно идти возрождение ислама в нашей республике? Ведь те, кто в прошлом безбожно чернил имама Абу-Ханифу, в действительности не ушли в никуда. Просто в древности они выступали против него открыто, а нынче, когда он стал неоспоримым авторитетом ислама или, точнее, символом исламской ортодоксии, делают это скрытно, причем маскируясь его же именем.

История исламского богословия, как и история, наверное, любого общества, — это всегда борьба двух тенденций. Первую двигают сторонники рационального, осмысленного подхода к жизни. Вторую — противники всякого развития, ретрограды и консерваторы. На заре ислама выразители этих двух способов отношения к действительности получили названия асхаб ар-рай («люди разума», «рационалисты») и асхаб аль-хадис («люди хадиса», «хадисиды»). Поняв, в чем состояла разница между ними, мы сможем вскрыть не только причину застоя исламского мира, но и оценить те перспективы развития мусульманской уммы, которые нас могут ожидать также и в Татарстане.

История данного водораздела началась со смертью Пророка. Когда не стало глашатого Откровения, мусульманам нужно было понять, где теперь искать ответы на свои вопросы? «В Коране, понятом разумно», — сказали одни. «В примере Пророка», — провозгласили другие. Обе позиции в действительности очень близки, являясь двумя формулировками как бы одного и того же. Это как две стороны одной медали. Однако легкое смещение акцентов, немного отличающих данные подходы, со временем гипертрофировалось в гигантскую пропасть между ними, кардинально разведя между собой два основных лагеря мусульманских богословов.

Ища ответы на свои вопросы, мусульмане стали припоминать, как в той или иной ситуации поступал Пророк, что он говорил по тому или иному поводу, как относился к тем или иным явлениям. Постепенно эти воспоминания людей стали оформляться в особый богословский жанр повествования — хадисы (букв. «рассказы»). И если Коран — слово Бога — был зафиксирован сразу, то хадисы о Пророке были устным творчеством множества людей, и зафиксировать их было не так уж и просто.

К тому же хадисы неизменно несли в себе отпечаток личностей их рассказчиков и передатчиков. Ведь об одном и том же событии можно было рассказать совершенно по-разному. Кто-то запомнил одно, кто-то — другое, кто-то понял слова Пророка так, а кто-то услышал их совершенно иначе.

Важно понимать и еще один пласт проблемы. Учитывая абсолютный характер авторитета Пророка среди мусульман, любой хадис в их глазах был не просто назидательной историей. Де-факто он воспринимался как законодательный текст, неоспоримый императив. Зная об этом, сложно удержаться от соблазна подкрепить свою позицию ссылкой на Пророка. Так появилось бесчисленное множество ложных хадисов, инициированных различными богословскими школами и политическими группировками, стремившимися закрепить и расшить свое влияние. К слову, вычисление ложных хадисов станет главной задачей, возникшей позднее дисциплины хадисоведения.

«АБУ-ХАНИФА ИСПЫТАЛ НА СЕБЕ ВЛИЯНИЕ МЕТОДА ИБН-МАСУДА И КУФИЙСКОЙ ШКОЛЫ В ЦЕЛОМ»

Одним из первых, кто осознал всю пагубность складывающейся ситуации, был второй праведный халиф Умар ибн аль-Хаттаб, великий государственник ислама. Поэтому, встав у руля мусульманской уммы, он как глава государства начал проводить целенаправленную политику по борьбе с хадисами. «Умар очень сурово порицал тех, кто много рассказывал хадисов (ман аксара ар-ривайа)», — говорится в источниках. По некоторым свидетельствам, за «хадисоманию» Умар бросил даже троих сподвижников Пророка в темницу. «Вы слишком много рассказываете хадисов от Божьего посланника», — объяснил он им причину ареста. Эти показательные процессы на некоторое время дали желанный эффект. Не случайно весьма плодовитый сказитель хадисов Абу-Хурайра на вопрос «Вы так же рассказывали и во времена Умара?» отвечал: «Если бы во времена Умара я рассказывал так же, как и вам, то он бы отстег меня своей плетью!»

В определенном смысле имам Абу-Ханифа был продолжением этой политики. Все дело в том, что он родился и жил в Куфе — иракском городе, выросшем из военного гарнизона, основанного халифом Умаром. Глава государства оправил в Куфу видного сподвижника Пророка и своего соратника Абдаллаха ибн Масуда для того, чтобы тот обучал местное население религии. Напутствуя своих посланцев в дальнюю Куфу, праведный халиф дал им строгое наставление: «Вы отправляетесь к жителям селения, которые читают Коран так же [усердно], как жужжат пчелы, так не отталкивайте же их хадисами и не отвлекайте их [ими]! Предавайтесь только Корану и поменьше рассказывайте повествований от Божьего посланника, да благословит его Бог и да приветствует!» Как известно, Ибн-Масуд находился под большим влиянием Умара. «Он оставлял свой мазхаб и свое мнение в пользу мнения Умара и стремился ни в чем не расходиться с ним», — писал про него Ибн-аль-Кайим. Поэтому на своих занятиях, как отмечали его современники, Ибн-Масуд никогда не произносил фразу «сказал Божий посланник», то есть не рассказывал хадисов. «Знание не во множестве хадисов, — пояснял он, — но в богобоязненности». Эту методологию перенял от него Ибрахим ан-Нахи, а от него — учитель Абу-Ханифы Хаммад ибн Абу-Сулейман. Соответственно, в рамках данной парадигмы произошло становление и Абу Ханифы как исламского мыслителя. «Абу-Ханифа испытал на себе влияние метода Ибн-Масуда и куфийской школы в целом, — отмечают источники, — характеризующегося малым использованием хадисов, анализом правовых казусов и комментированием нормативных положений».

«ОТНОШЕНИЕ АБУ-ХАНИФЫ К ХАДИСАМ СТАЛО ПЕРВОЙ МИШЕНЬЮ ДЛЯ КРИТИКИ СО СТОРОНЫ ЕГО ОППОНЕНТОВ»

Отношение Абу-Ханифы к хадисам стало первой мишенью для критики со стороны его оппонентов. «Он не был знатоком (сахиб) хадиса», — фиксировали его современники.  «Абу-Ханифа был сиротою хадиса», — злорадствовали хадисиды.

Вызывало недоумение и его прохладное отношение к авторитетности хадисов. Так, когда «величайшему имаму», как сообщает аль-Хатыб аль-Багдади, поведали, что Пророк, дескать, сказал: «Омовение — половина веры», он усмехнулся: «Тогда умойся два раза, дабы вера твоя стала полной». Хадис «торговцы могут торговаться, пока не разойдутся» Абу-Ханифа комментировал каверзными вопросами: «А если они будут на корабле? Или в темнице? Или в пути? То как они разойдутся?» А против хадиса, возводимого к Пророку, согласно которому при делении военной добычи «лошади полагается две доли, а человеку — одна», имам выступал прямо, говоря: «Я не сделаю долю животного превыше доли верующего!» Некоторые же хадисы он называл «стишками», рифмованной прозой (садж'), а то и вообще «вздором» (хурафа) и «бредом» (хазайан). Подчеркнем: отношение к хадисам не синоним отношения к Пророку, ведь многие хадисы были в действительности не рассказами о нем, а просто лживыми россказнями, хотя хадисиды, как правило, считали иначе.

Не по душе оппонентам Абу-Ханифы были и его суждения в области догматики. Так, для того чтобы пресечь религиозные конфликты, величайший имам написал несколько трактатов в защиту концепции ирджа, согласно которой ни при каких обстоятельствах нельзя обвинять человека в неверии, ибо вердикт о его внутреннем мире должно оставлять Всевышнему. Данная концепция исламскими ригористами была объявлена еретической.

Эти и многие другие суждения Абу-Ханифы, помноженные на его фантастическую популярность в народе, просто выбешивали его заскорузлых коллег по богословскому цеху. И, как часто бывает в подобных случаях, вместо открытой дискуссии они прибегали к подлым интригам. Особенно в данном отношении старался Ибн-Абу-Ляйла, занимавший должность официального казыя (судьи) Куфы. Именно он настраивал власть предержащих против Абу-Ханифы. Так, величайшего имама как минимум дважды власти Куфы заставили публично покаяться в своих взглядах. То, что за свое «еретичество», «неверие» и «безбожие» (куфр, зандака, дахр) он был приведен к покаянию именно два раза, повторяется у аль-Хатыба аль-Багдади (со ссылкой на разных информаторов) около 10 раз. Еще в одном месте говорится, что он был приведен к покаянию трижды, а в других — несколько раз.

«НЕМАЛУЮ РОЛЬ В ДЕЛЕ ЗАБВЕНИЯ ИСТИННОГО УЧЕНИЯ АБУ-ХАНИФЫ СЫГРАЛ ЕГО БЛИЖАЙШИЙ УЧЕНИК АБУ-ЮСУФ»

Вы можете спросить: «Как же такое возможно, учитывая, что речь идет о самом главном богослове исламского мира?» Все очень просто: мы плохо знаем историю. К тому же ее от нас тщательно скрывают и всячески ретушируют. Все дело в том, что асхаб ар-рай («люди разума») исторически проиграли асхаб аль-хадис («людям хадиса»). И в результате в исламе в качестве доминирующей закрепилась та модель ортодоксии, которую проповедовали хадисиды, ставшие победителями. Они провозгласили, что Сунна (совокупность хадисов) — это второй источник исламского права, и Абу-Ханифа, «сирота хадиса», в эту модель явно не вписывался. Отсюда — утаивание правды о нем. Иначе вся существующая конструкция, на которой держится авторитет ретроградов, декларирующих о своей приверженности учению «величайшего имама», просто рассыплется на глазах.

По большому счету от Абу-Ханифы в исламской традиции осталось только имя. Редко кто из религиозных деятелей ислама читал непосредственно его труды, тем более в оригинале. Как правило, наши чалмоносцы знакомы лишь с интерпретациями взглядов Абу-Ханифы в изложении более поздних ханафитских авторов, типа аль-Кудури, писавшего, в частности, что мусульмане должны убивать иноверцев, даже если они на нас не нападают. Кстати, его книгу с подобными суждениями ДУМ РТ недавно переиздало в качестве учебника для медресе республики. А чему учил сам «величайший имам», многие ханафиты даже не подозревают.

Немалую роль в деле забвения истинного учения Абу-Ханифы сыграл его ближайший ученик Абу-Юсуф. Этот человек остался в памяти народа как изворотливый и алчный угодник тиранических режимов. Он умудрился быть приближенным аж трех халифов, которые, скажем мягко, были весьма далеки от современных стандартов демократии. При этом он смог добиться для себя учреждения новой для государства должности верховного судьи с правом назначений судей на местах (до него это была прерогатива халифа), что позволило ему сосредоточить в своих руках колоссальную власть. Всех своих конкурентов на близость к халифу он нещадно изничтожал в придворных интригах. Так, в частности, Мухаммада, другого известного ученика Абу-Ханифы, он дискредитировал в глазах халифа тем, что выставил его человеком, который страдает недержанием мочи, что, по понятным причинам, несовместимо с дворцовой жизнью. Мухаммад, оставшийся не у дел, прознав об этом, проклял своего обидчика, моля Бога о том, чтоб тот сам сдох от разрыва мочевого пузыря. Говорят, что так оно и случилось. Видимо, многим современникам Абу-Юсуфа уж очень хотелось этого.

Принято считать, что Абу-Юсуф был учеником Абу-Ханифы. Это правда лишь номинально. Если проанализировать главный труд его жизни «Китаб аль-Харадж», то он ссылается на своего учителя лишь в 6% случаях. Скорее всего, образ главного ученика Абу-Ханифы был нужен Абу-Юсуфу прежде всего в карьерных целях, ведь Абу-Ханифа был всенародным кумиром, его уважали халифы (хотя их наместники в Куфе порой и преследовали ученого) и многие влиятельные люди того времени. Как бы там ни было, именно Абу-Юсуф начинает трансформацию мазхаба Абу-Ханифы, подвергая его тотальной хадисизации. Впрочем, с другой стороны, подняв имя Абу-Ханифы на знамена своей карьеры, он немало посодействовал его популяризации. Таков вот парадокс истории.

«ХАДИСИДЫ СВЕЛИ МНОГИЕ ГУМАНИСТИЧЕСКИЕ ПОСЫЛЫ КОРАНА НА НЕТ»

Перелом в соотношении сил между асхаб ар-рай и асхаб аль-хадис начинает складываться в следующем после Абу-Юсуфа поколении мусульманских богословов — при имаме аш-Шафии, написавшем книгу «Ар-Рисаля». В этом труде он изложил каноническое обоснование Сунны как второго источника исламского права. Эта концепция становится доминирующей. Более того, Сунна из источника, дополняющего Коран, как это мыслилось в начале, со временем превращается в главный и решающий источник исламских знаний, что будет оформлено в максиму, согласно которой «Сунна есть судья Корана, но Коран не может судить Сунну». Постепенно влияние асхаб ар-рай, рационалистов, нисходит фактически на нет. Врата иджтихада (творческого осмысления исламского наследия) закрываются. Над исламским миром стягиваются тучи обскурантизма и жестокости, и он в итоге уступает позиции лидера человечества западной цивилизации.

Победа хадисидов играла для исламской религии поистине роковую роль. Происходит тотальная перезагрузка смысловых координат. Все дело в том, что содержательная сторона Корана и Сунны/хадисов по ряду вопросов кардинально отличается между собой. Коран провозгласил милосердие главным ориентиром для людей, учил о человечестве как единой семье, возвестил о национально-этническом многообразии и религиозно-конфессиональном плюрализме как Божьем предначертании, заповедал свободу совести и вероисповедания. Коран решительно исключил «священную войну» во имя распространения веры. Предельно сужая круг уголовно наказуемых грехов, мусульманское священное Писание фактически отменило смертную казнь. Коран стал в истории человечества настоящей революцией гуманизма. Однако хадисиды свели многие его гуманистические посылы на нет, фактически совершив откат к жестокосердным нормам прошлого. В частности, под видом хадисов они провозгласили насилие одним из способов удержания людей в исламе, реанимировали доисламскую практику смертной казни за моральные проступки, воспитывали ненависть к представителям других религий и т. д. С этой точки зрения, именно хадисиды привели исламский мир к застою.

На эти рельсы современные последователи Абу-Юсуфа хотят поставить развитие мусульманской уммы и у нас в республике. Именно поэтому они запрещают издание богословских трудов Абу-Ханифы, подменяя его публикацией произведений поздних ханафитских авторов. При этом противники учения Абу-Ханифы сегодня активно закрепляют свои позиции в Татарстане. Как известно, в уставе ДУМ РТ мазхаб Абу-Ханифы прописан в качестве основополагающего богословского ориентира, и изменить это пока никто не решается (слишком очевидным будет скандал), хотя подобные призывы уже звучат. А вот в уставе Болгарской исламской академии отказ от мазхаба Абу-Ханифы уже осуществлен. Там вместо него прописан ханафитский мазхаб. По крайней мере, так сообщают источники. Подавляющее большинство татарстанцев даже не понимает подвоха и сути подмены. А дистанция здесь огромна, сродни той пропасти, которая лежит между Кораном и Сунной, ложно приписанной нашему любимому пророку Мухаммаду.

Если кто-то из вас попытается вскрыть всю эту ложь, то его немедленно заклеймят как невежду. Не верите? Судите сами. «Он ничего не знает в фикхе, а лишь предается дискуссиям». «Этот бедняга не имеет ничего из знания», ибо он «как новичок в исламе». Он «решает  дела по своему усмотрению, без знания и Сунны». Он «среди людей самый невежда о том, что было, и самый знающий о том, чего не было». «Энергичные споры, которым он предается весь день, не оставляют ему времени для подлинной науки ислама». И да, самый любимый аргумент консерваторов всех времен и народов: он не знает арабского языка.

Вы догадались, о ком эти слова? Все правильно — о великом имаме Абу-Ханифе.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (103) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
30.09.2017 09:17

отличный богослов, который не знает на хорошем уровне даже арабского языка)

Как кандидат физмат наук скажу, это все равно что человеку рассуждать о дифференциальных уравнениях не зная элементарной арифметики.

  • Анонимно
    30.09.2017 08:57

    Молодец Батров! Единственный и реальный богослов, который не витает в воздухе. Пример остальным из дум рт.

    • Анонимно
      30.09.2017 09:17

      отличный богослов, который не знает на хорошем уровне даже арабского языка)

      Как кандидат физмат наук скажу, это все равно что человеку рассуждать о дифференциальных уравнениях не зная элементарной арифметики.

      • Анонимно
        30.09.2017 09:35

        Отличные богословы, отлично знающие арабский язык и привели мусульман туда, куда привели. Чтобы их оспорить, нужно знание арабского и Батров его знает.

        • Анонимно
          30.09.2017 09:39

          Батрова обсуждать интереснее, чем искать выход из тупика.

        • Анонимно
          30.09.2017 09:44

          Батров не придумал ничего нового, таких сектантов было куча и в первые годы после смерти Пророка и все последующие годы.
          Каких только не было сектантов.
          Никто из них не приносил никакого вразумительного решения.
          Что предлагает Батров?
          Не читать намаз, молиться каждому народу на своем языке, что еще?
          как это продвинет мусульман вперед?
          Еще раз пример из научной среды: школьник 7классник, начитавший Перельмана придумывает вечный двигаетль

          П.С. Уровень знания Батровым арабского языка - это спросить как куда пройти, поддержать бытовой разговор. Знаю по личному общению

          • Анонимно
            30.09.2017 11:14

            Почему татары хотят заставить учить свой язык другие народы, но не хотят читать молитвы на своем родном языке, на татарском?

            • Анонимно
              30.09.2017 11:58

              Бред. Дога читается на родном языке, а намаз на арабском, таі принято в исламском мире

            • Анонимно
              30.09.2017 12:25

              какие то молитвы, т.е. обращение ко Всевышнему, просьбы на татарском дозволяются. но есть то, как например пятикратный намаз, что не допускается читать на на каком, кроме арабского

              • Анонимно
                30.09.2017 12:31

                Почему?

                • Анонимно
                  30.09.2017 17:57

                  Потому что нельзя дословно перевести арабский да и Любой текст на татарский язык.
                  Одних переводов Корана ев татарский я знаю два на русский десяток.
                  Где как читать? Хотите разъединить мусульман?
                  Я как мусульманин. Сейчас могу прочитать намаз в любой точке мире с моими верующими братьями

                  • Анонимно
                    30.09.2017 21:20

                    А вы что, читаете и не понимаете, что читаете? Раз невозможно перевести на татарский? Зубрите, а потом воспроизводите?

                    • Анонимно
                      30.09.2017 23:38

                      Сейчас понимаю каждое слово что читаю на арабском, обычно в ежедневной молитве считают одни и те же суры.

                      Тебе конкретно говорят одних переводов на русский язык десять. Имаму каким переводом пользоваться? Какждая мечеть свой перевод?

                      Ересь которую и обсуждать смешно.

                      Почему все программисты например пишут на ми плюс плюс и не переводят его на русский язык?

            • Анонимно
              1.10.2017 19:41

              Молитва всегда читается на родном языке

      • Анонимно
        30.09.2017 10:38

        Как может кандидат физмат наук верить в эти сказки?

        • Анонимно
          30.09.2017 11:55

          Так же как нобелевские лауреаты верят в бога и делают открытия

          • Анонимно
            30.09.2017 12:05

            Да неужели? Вы бы поинтересовались темой прежде чем писать. Среди Нобелевских лауреатов большинство атеистов. Об этом писали. А практикующих мусульман среди ученых такого уровня вообще нет.

          • Анонимно
            30.09.2017 13:25

            "Непонимание тех или иных вещей не означает наличие Бога". (Капица)

          • Анонимно
            30.09.2017 13:28

            "Непонимание тех или иных вещей не означает наличие Бога." (Капица)

            • Анонимно
              30.09.2017 16:46

              вы верите в Капицу - ваше право, ваши проблемы.

              • Анонимно
                30.09.2017 18:48

                А. Эйнштейн (лауреат Нобел. премии): " Я не могу представить настоящего учёного без крепкой веры... Образно ситуацию можно описать так: наука без религии — хрома, а религия без науки — слепа".

                • Анонимно
                  30.09.2017 19:13

                  Энштейн:

                  Это, конечно, ложь, что Вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в персонифицированного Бога и никогда не отрицал этого, но выразил это отчётливо. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это, несомненно, беспредельное восхищение строением Вселенной в той мере, в какой наука раскрывает его.
                  — Dukas, Helen (1981). Albert Einstein the Human Side. Princeton: Princeton University Press, p. 43. Einstein Archives 59-454 and 59-495

                  • Анонимно
                    5.10.2017 15:33

                    Эйнштейн был практикующим иудеем !!! Это факт и не спорьте

      • Анонимно
        30.09.2017 15:19

        Незнание арабского языка - очень удобный ярлык, который в последнее время навешивают на неугодных. А вы не задумывались о том, что большинство прихожан мечети его не знают

      • Анонимно
        1.10.2017 00:55

        Писать научись грамотно, кандидат наук...

      • Анонимно
        1.10.2017 17:22

        Вот и занимайтесь математикой, а Батров свое дело знает

      • Анонимно
        2.10.2017 21:45

        Бартров создает впечатление честного и умного человека. Ему хочется верить

  • Анонимно
    30.09.2017 09:16

    Абу Ханифа настолько хорошо знал арабский язык, что писал на нем стихи! Знал 300 тысяч хадисов со всей цепочкой передатчиков.
    Не стоит автору ставить себя в один ряд с Абу Ханифой.

    • Анонимно
      30.09.2017 09:25

      На чем основана эта цифра? Очередная байка пропагандистов?

    • Анонимно
      30.09.2017 17:16

      посчитал бы кто нибудь - если 300 000 хадисов поставить в ряд, то возможно мы знали бы поминутно как жил Пророк и что и как и когда он делал. зачастую требования к мужтахиду более походят на оборону самого термина - мужтахид - ученый в исламе способный на выведение шариатского положения - он должен в совершенстве знать Корана, со всеми причинами ниспослания, арабский язык и штук 80 параллельных наук с ним связанных, (вот к чему это - ) 300 000, нет 500 000 хадисов с цепочками, с биографиями каждого кто в цепочке...ну это же не реально.

      • КОНТРУДАР
        30.09.2017 17:33

        Все эти цифры берутся из головы.

      • Анонимно
        1.10.2017 22:52

        Почему же не реально?
        Ахмад бин Ханбаль собрал(знал) около 700 тыс хадисов.
        Десятки хадисов могут приходить на один и тот же случай. Так что все нормально. А память в те времена у них была феноменальная по сегодняшним меркам.

    • Анонимно
      1.10.2017 15:16

      Вы статью то читали, Батров это имел ваиду, что Абу Ханифа- великий ученый , блестяще знал арабский, что не мешало злопыхателям клеймить его и обливать грязью, обвиняя в " незнании" арабского и других грехах.

  • Анонимно
    30.09.2017 09:21

    Браво, Рустам хазрат! Так держать!

  • Анонимно
    30.09.2017 09:38

    Не знаю, насколько прав Батров, но заставляет думать о важных вещах. Не веры без сомнения, это безусловно. Тексты Батрова меня как мусульманина вдохновляют, что ислам не отставая религия, где правят бал клерикалы с глупыми байками и бессмысленными установками: делай, и все! Спчибл за такие тексты, заставляющие просыпаться умму и будоражащие мысль. Хотя вроде допускаю мысль, что Батров частично может и искренне где/ то заблуждаться.
    Алибабай

  • Анонимно
    30.09.2017 10:01

    Еще надо упомянуть учителя Абу Ханифы - Имама А'зама Зейда и главных наследников Абу Ханифы - имамов Мухаммада аш-Шайбани и Зуфара. Тогда всплывет много подробностей, которых тщательно скрывают ретрограды.

  • Анонимно
    30.09.2017 10:07

    Отказ от масхаба Ханифы в Болгаре. Замена на ханифитский.
    Ничего, что Ханифа считается основоположником ханафитов?

  • Анонимно
    30.09.2017 10:25

    Больше спасибо Рустам хазрат за интересную и познавательную статью . Дай Вам Бог.

  • Анонимно
    30.09.2017 10:30

    Пророк запрещал записывать свои речи кому-либо.

    «Ничего не записывайте из моих слов, только Коран. И если кто что-либо записал из того, что я говорил, кроме аятов Корана, пусть уничтожит записи» (Муслим, Сахихи Муслим Китаб-и Зухд, Ханбаль, Муснед, 3/12, 21,33)

    “Сахабы попросили Посланника Бога разрешения записывать то, что он говорил. Но он не разрешил им». (Дарими. Ас-Сунан).

    «Пророк, подошел к нам, когда мы записывали хадисы и спросил что мы пишем? Мы сказали, что записываем слова (хадисы), которые слышали от него. Пророк спросил, вы что, хотите сделать книгу, помимо Книги Бога? Те народы, которые были до вас, отдалились от пути Бога, потому что стали писать про Бога другие книги, наравне с Книгой Бога». (Аль Хатиб, Такйид, стр.33)

    • Анонимно
      30.09.2017 10:41

      Ну это ведь вам не пророк сказал лично, а вы это где-то прочитали. Почему вы верите этому? Кто это написал, мог целенаправленно вводить вас в заблуждение, а может и по ошибке. Где логика? Почему вы верите всему этому? Если я вам скажу, что я избранный богом и я говорю, то что он мне нашептывпет, вы же мне не поверите.

    • Анонимно
      30.09.2017 12:41

      в данном случае слова Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, следует понимать следующим образом: его личные высказывания не должны были перемешаться с Куръаном. тем не менее сахабы запоминали его высказывания.
      такие ученые, как шихабуддин марджани, утыз имани, баруди, курсави активно использовали хадисы. ни у кого из них не было никаких сомнений относительно того, что данные высказывания принадлежат Мухаммаду саллаллаху алейхи ва саллям.
      батров не сможет ответить ни на одну претензию так называемого ретрограда, если тот мало мальски знаком с Исламом. все на чем батров пытается строить свои воззрения не проходят проверку на отсутсвие двойных стандартов. хотябы здесь: то он хвалит татарских ученых, то отрицает хадисы, которыми пользовались наши ученые.
      почему ему в большинстве случаев не отвечают? все просто: он не тот человек, у которого совершенно справедливо могут возникнуть какие либо притензии к мусульманским ученым


      • Анонимно
        30.09.2017 13:03

        Не передергивайте. Батров не отрицает хадисы. Он отрицает ложные хадисы, особенно когда они противоречат Корану.

        • Анонимно
          30.09.2017 18:00

          То что противоречит корану никто никогда неиеазовет хадисом. Уверен вы не приведёте ни один противоречащий хадис. Их нет

          • КОНТРУДАР
            30.09.2017 18:09

            хадисы про забивание камнями прелюбодеев, приказы казнить вероотступников и т.д.

            • Анонимно
              30.09.2017 23:41

              То что в Коране нет такого пятна он противоречит корану?
              В Коране не сказано ни про вред алкоголя ни про вред наркотиков?
              Запрет этого всего по вашей логике противоречит корану?

    • Анонимно
      30.09.2017 13:29

      Интресно девки пляшут ! Значит эти хадисы достоверные а другие нет ‘ то есть то что понравилось вашему найму вы берёте а другие отрицаете?

      • Анонимно
        30.09.2017 13:44

        На этом и строится религия. Чему вы удивляетесь? Там нет логики, там слепая вера.

  • Анонимно
    30.09.2017 10:30

    Супер статья , молодцы так держать!

  • Анонимно
    30.09.2017 10:41

    А ничего, что сам Абу Ханифа являлся признанным учёным мухаддисом (хадисоведом), составивший огромный сборник хадисов, и при вынесении правовых решений исходил из этих хадисов в том числе?

    • Анонимно
      30.09.2017 11:02

      Кто Вам сказал такую глупость?

      • Анонимно
        30.09.2017 11:14

        Это выговорите глупость. Абу Ханифа - мухаддис, автор первой книги по хадисам. Так же он муджтахид - мутлак, поэтому он знал сотни тысяч хадисов наизусть

        • Анонимно
          30.09.2017 11:28

          Вы были с ним знакомы лично или вам сказал кто-то, а ему тоже сказал кто-то, которому тоже кто-то что-то сказал?

        • Анонимно
          30.09.2017 11:30

          А какой авторитет у этой книги в хадисоведении? Она сахих? Нет. Входит в шесть или хотя бы в девять основных сборников хадис? Нет. Ни один хадисовед не воспринимает ее всерьез. А Вы ее сами то в руках держали или просто повторяете пропагандистские шаблоны?

  • Анонимно
    30.09.2017 10:45

    Наконец-то вижу трезвый анализ ситуации! Так держать, Рустам хазрат! Надеюсь у Самигуллина и ему подобных хватит терпения хотя-бы дочитать этот текст до конца.

  • Анонимно
    30.09.2017 11:03

    Комментаторы читают всю статью или само авторство Батрова заставляет их сразу идти в комменты и написать что-нибудь эдакое "он не знает арабский язык" и т.д.? Ощущение, что нет. По сути статьи кто-нибудь напишет?

  • Анонимно
    30.09.2017 11:06

    Абу Ханифа действительно считался сектантом, и против него были не только вербальные выпады и проклятия, но и составлялись серьезные письменные опровержения количеством более сотни, причем это были прижизненные опровержения. А что касается Батрова, то он, показывая правду, многим мешает спать спокойно, и поэтому такие и бесятся, хотя "вина" Рустама лишь в том, что он описывает прошлое без прикрас. Но проще обвинить Батрова, чем признать правду. Это признак духовной незрелости и интеллектуальной слабости тех, кто его проклинает и насмехается. Хайрутдинов А.Г.

    • Анонимно
      30.09.2017 11:29

      Давайте разберемся, что такое секта. Ислам, христианство тоже были сектами. Разве нет?

      • Анонимно
        1.10.2017 19:19

        Секта, как сектор, в переводе отделение, выделенная часть. Все религии и их разделение первые лет 100-200 были сектами, пока кто то из властьимущих не захотел эти новые течения принять и узаконить.

  • Анонимно
    30.09.2017 12:39

    Татарин Злой
    Отлично написанная статья. Тут многие комментаторы обсуждают Баторова, подлинность или неподлинность хадисов и анти-хадисов, рассматривают богословские вопросы и зарываются вглубь веков. Но никто не сказал:"Ребята, а ведь это уже было!".
    Примеры? Пожалуйста! Евангелие ит апостолов- это не хадисы, в своём роде? Хадисы! Разделение Христианской церкви на течения- следствие следования разным "хадисам ". Возьмите такой вид спорта, как каратэ- ученики мастера могут создать свой стиль и в дальнейшем идёт бесконечный спор "мое у-шу сильнее, чем твоё ".
    Почему так происходит? Мое мнение, что все это обусловлено генетическим разнообразием людской популяции. У каждого народа (группы народов) свой генотип, соответственно на разные внешние раздражители народ реагирует приблизительно одинаково. Почему у татар ислам мирный (евроислам)? Да потому, что генетика аналогична (почти) генетике России и Восточной Европы. Соответственно и виды спорта одинаковые- борьба на поясах, борьба на руках, поднятие тяжестей. Виды спорта, требующие минимума агрессии.
    Посмотрите на Северный Кавказ- бойцы ММА массово пополнятся выходцами с северного Кавказа. То же и в религии- в Сирии и Дагестане воюют кавказцы, татары и прочие- статистическая погрешность.
    Поэтому -то вопрос, поднятый Батровым касательно Болгарской академии так важен. Утрируя его можно задать вопрос так:" А кто будет духовными авторитетами нашего народа- свои, татары, башкиры и казахи, или выходцы из региона, где все поголовно пехотинцы Путина?
    Да, ещё один пример "хадиса ": возьмите Конституцию РФ, откройте статью 31, где говорится, что граждане вправе собираться мирно и без оружия. А Конституция- документ прямого действия. А вот все законы, о согласовании митингов, штрафах и уголовном преследовании за несанкционированные митинги- это все "хадисы", т.е. пустые слова, не имеющие к первоисточнику никакого отношения. Так что Батров ведёт встречу "по очкам".

  • Анонимно
    30.09.2017 14:03

    Уже по заголовку статьи (т.е. не читая ее) скажу, что хадисы, которые я купил в дорогих изданиях и прочитал, оказались вещами, близкими к записям бреда сумасшедшего. Столько в них откровенной произвольной и противоречивой отсебятины. Но, что-то, было и интересным, напоминающим книги об эзотерике и мире духов. А вообще, я религиозным книгам не особо верю, т.к. их писали земные люди, а отнюдь не боги.

  • Анонимно
    30.09.2017 14:13

    Батров молодец хотя бы тем, что пытается объяснить истоки проблем в современном исламе, которых никто не может отрицать.

  • Анонимно
    30.09.2017 14:36

    Интересно, а откуда Батров знает все эти истории об Абу Юсуфе, Абу Ханифу, Умаре, ибн Масуде. Откуда вообще вся инфа об Исламе первых лет и последующих столетий? Не из хадисов ли? Как удобно ими пользоваться, чтоб доказывать тезис ненужности хадисов.

  • Анонимно
    30.09.2017 14:43

    Человек действительно с критическим мышлением, то что не хватает "подкреплённым" властью

  • Рустам Батров. Не знаю. что Вы преследуете, но мне кажется делаете глупые и вредные вещи. По принципу стреляющего в собственную ногу. Говорю как простой обыватель.
    1. То, о чём вы рассуждаете, мне не только не интересно, но и не нужно. Потому как Вы затрагиваете, по моему убеждению, вопросы профессионального, технического, специфического характера. Об этом Вам говорю не впервые. То есть касающиеся непосредственно богословов, но никак не обывателей - которые им просто не ясны. Да и нужно ли, например, водителю знать всё о крутящем моменте двигателя своего автомобиля? Это ли важно для любого водителя при езде на нём?
    2. У меня есть комментированный Коран Абу-Ханифи. 3-х томник.
    И опять. мне кажется, Вами не уяснена разница между комментарием и толкованием. Так вот достопочтенный богослов и не даёт толкования Корана, как это делал наш Пророк (с.г.в.). То есть тут разница такова, как между комментированным Уголовным Кодексом и, допустим, самим учебником Уголовное Право.
    3. Кроме того, может я сам не правильно понял, но мне кажется, что и разница между комментариями и толкованием Корана и хадисами существенная. Ибо, хадисы, насколько я понял, лишь жизнеописание Пророка (с.г.в), его существование согласно канонам Ислама. И хадисы никак не подменяют ни текст. ни смысл Священной Книги. То есть, суть, цели и задачи, как говорят политологи, у этих Бесценных Памятников разные. И они не дублируют друг друга. Хадисы лишь дополняют иногда понятийный аппарат Корана. Но хадисы не о Коране, а о Пророке (с.г.в)
    4. То есть. Коран ценен и интересен по своему, а хадисы по своему.
    5. Мне кажется, у Вас этого понимания нет. Тогда о чём Вы толкуете вообще? И для чего?

    • Анонимно
      30.09.2017 17:39

      Габдель Юссон, в совсем не в теме. Извините, но полная каша в голове.
      1. Батров правильно, что пишет. Водители БО не читают. Читают думающие и подготовленные в целом с уровнем люди.
      2. И эти люди нуждаются в понимании того, что происходит в умме, что с исламом и нашей жизнью. Когда я смотрю на архаику наших мусульман, забитость и косность, мне не только стыдно за мусульманский мир. Но иногда и страшно. Читая Батрова и других авторов, начинаешь вникать в причины этого. Даже если он ошибается - сам разговор полезный.
      3. Теперь самое важное. Коран, я верю, мог дойти до наших дней "неподпорченным" разными личными силами и Шайтаном. Так как был изначально зафиксирован. Есть древние копии. А вот хадисы, тут "творчество" шайтана могло разгуляться. Подумайте сами об этом внимательно. У евреев также - есть Тора, которую никто не читает, и есть Талмуд, представляющий собой комментарии раввинов. По нему и живут. Чувствуете подмену? Понимаете, где есть разгуляться "заинтересованным лицам".
      4. Зачем делаете вы спрашиваете? Зачем вы пишите так активно комментарии? Наверное, потому что вам есть сказать (ваше мнение действительно нередко любопытно и ценно), и вы активный человек, со своей позицией. Мне кажется Батров такой же. И таких людей нужно ценить. У мусульман таких ребят маловато. Евреи умеют своих "умняков" ценить, татарам тоже стоит. Пусть внешне это и выглядит как бунт.
      Казанец

  • Да простит меня Аллах, я конечно не совсем "дисциплинированный" верующий. Но в Аллаха верю твёрдо. Ибо не быть его просто не может.
    Пришёл к этой вере не читая Священные Писания, а чисто логически путём.
    Следовательно и их тексты рассматриваю не с богословской точки зрения, а с философской.
    Например, в голове если реконструировать теорию Большого Взрыва, то так или иначе мысль приведёт к библейскому: Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
    Ну, куда ещё яснее ясного. если рассуждать философически. а не материалистически. Только строго исходя из научных законов.
    Коран Вечная Книга. В это я тоже свято верю. Была, есть и будет.
    И вот, некоторые, к сожалению, тексты его считают примитивными и глупыми.
    На первый взгляд и так может показаться.
    Но, когда прочитаешь суру из Корана или аят, у меня не было случая, чтобы какой либо "эпизод" из моей личной жизни или жизни, прошу прощения, всего Человечества, не доказывали бы так или иначе правильность и мудрость изречений. То есть "всегда есть на что примерить". Касается ли это прошлого, настоящего или будущего.
    Поэтому Коран, это не ПРОРОЧЕСКАЯ КНИГА, а НАЗИДАТЕЛЬНАЯ. Или как бы сказал Кант: не априорная, а эмпирическая. То есть доказанная уже в ПРАВИЛЬНОСТИ И ИСТИННОСТИ ИЗЛОЖЕНИЯ, на предшествующих, настоящих и будущих опытах мироздания.
    Попробуйте как я, - очень интересно.

    • Анонимно
      30.09.2017 16:19

      Уважаемый Габдель Юссон, если вы какому-нибудь консервативному учёному заявите о том, что верите в вечность Корана, то вас выведут из религии. Да-да, мутазилит вы наш:)

  • Анонимно
    30.09.2017 16:14

    Между верой в Аллаха и верой Аллаху большая разница.Пророки бываю разные у разных народов, на Руси пророк это тот, кто показывает путь Спасения души. А есть пророки которые затуманивают мозги, как талмутчики.

  • Анонимно
    30.09.2017 16:18

    Прощальные слова пророка Мухаммеда:
    • О люди, слушайте внимательно мои слова, ибо не знаю, буду ли я с вами по прошествии сего года. Слушайте и перескажите мои слова тем, кого сегодня здесь нет.
    • Смотрите на жизнь и собственность каждого мусульманина как на священное имущество. Никого не обижайте, чтобы никто не обижал вас. Помните, что вы встретитесь с Богом и что он будет судить ваши дела. Вы не будете ни совершать, ни терпеть несправедливости. Помните, что у вас есть права на ваших женщин, но и у них есть права на вас. Помните, что взяли их в жены лишь по воле и с позволения Аллаха. Обращайтесь с ними хорошо и будьте добры к ним, ибо они ваши спутницы и преданные помощницы.
    • Поклоняйтесь Аллаху, произносите свои ежедневные молитвы пятикратно; поститесь в месяц рамазан, и раздавайте свое богатство. Совершайте хадж, если сможете.
    • Араб не выше, чем неараб; белый не выше черного, и черный не выше белого, кроме как благочестием и добрыми делами. Все мусульмане братья.

    • Анонимно
      30.09.2017 17:00

      Откуда вы взяли, что в Коране написано пять раз намаз читать, а Батров писал, нет прямого указания о пятикратном намазе...

  • Анонимно
    30.09.2017 16:25

    Коран ведь изначально написан на арабском? А в арабском с самого начала не было гласных букв, они появились значительно позже. Как только в него вставили гласные, слова застыли и смысл застыл, а до этого он всё время менялся, изменчивый был, как жизнь, это касается и Библии

    • Анонимно
      30.09.2017 19:45

      Гласных букв в Коране нет, есть специальные значки, обозначающие гласные звуки

      • Анонимно
        9.10.2017 17:14

        Изначально ни точек, ни огласовок не было. Часто в разных кыраатах Корана они различаются. где то читается та, где-то тоже самое как йа и т.д.

    • Анонимно
      1.10.2017 22:59

      Да, гласных и сейчас нет)
      Это же арабский.
      А огласовки поставлены для неарабов , чтобы знали как читаеться .
      Абрабы и сейчас без огласовок читают без проблем)

      • Анонимно
        4.10.2017 19:03

        Как когда то татары читали книг на старотатарском они ведь без огласовк

  • Анонимно
    30.09.2017 17:48

    Люди, не спорьте из-за тех или иных трактовок религиозных текстов: лучше живите богоугодным образом - прекратите ненавидеть, завидовать, убивать, жадничать, заниматься самолюбованием, скопидомничать, пребывать в тщеславии, унижать подчиненных и близких, боготворить деньги и материальное богатство, сомневаться в существовании Высшего Творца, пребывать в глупости, невежестве, лени и др. Люди готовы ради текста воевать межд собой, но не выполнять очевидные требования Бога. Смирение и спокойное, снисходительное отношение к заблудшим - вот истинное состояние разума верующего - раба Аллаха.

  • Анонимно
    30.09.2017 18:17

    Уважаемый Рустам Батров!
    А что вы думаете по поводу книги "Комментарий к изречению пророка Мухаммеда" , которую написал известный татарский просветитель Риза Фахретдин? Я например, читала е на одном дыханий, и поняла, что эта книга воплощение мудрости, способна воспитать аристократа до ногтей: человека с честью и достоинством.
    Мне кажется, она должна стать настольной книгой каждого верующего.

  • Анонимно
    30.09.2017 20:06

    В Коране сказано: "И ниспослали Мы тебе (о, Пророк) Напоминание [Коран], чтобы ты разъяснил людям, что им ниспослано [положения Закона Аллаха], и чтобы они размышляли" (Пчелы, 44). Во-первых, Пророк (с.г.в.) не просто красиво (нараспев) читал Коран людям (как сейчас это практикуется везде (чтение без понимания и размышления (песнопение), а разъяснял то, что он читал (поскольку люди сами не могут постичь всю глубину смыслов Корана - ибо субъективное понимание (по-своему понимание) Корана (или отсебятина) неизбежно приводит человека (каким бы умным он ни был!) к ошибкам и разногласиям. Вот как раз то и "люди а-р-райя" (интерпретаторы-субъективщики) и привели умму к разобщениям и раздорам (фитне). Поскольку проигнорировали толкования самого Пророка (с.г.в.) - т.е. хадисы-толкования (возомнили себя более умными, чем Пророк (с.г.в.). Отсюда у таких "отсебятников" и такие вердикты, типа: "не пятикратный" намаз", " разум человека выше, чем следование хадису (достоверному, естественно!!!), "время чтения намаза - произвольное (когда хочу - тогда и читаю)", "в исламе нет такфиризма (и даже запрещен такфиризм (настоящий мусульманин - мурджит)", вера у человека и не убавляется и не возрастает (константна) и пр., и т.д. Знайте: без хадисов невозможно (и нельзя никак!) следовать Корану. Хадис - это практическое руководство (ключ) к раскрытию сути Корана и к претворению Корана в жизнь. Без хадисов была бы сплошная отсебятина, не то, что надо, и конфликты - и не будет никакого единства. Вопрос в том, чтобы согласовать хадисы - и тогда все будет в порядке. Именно поэтому-то в приведенном аяте Аллах обязывает Пророка (с.г.в.) ОБЪЯСНЯТЬ (разъяснять) коранические аяты, чтобы люди ПОНЯЛИ суть (смыслы) Корана и, причем, так, как их ПОНИМАЛ сам Пророк (с.г.в.). И, наконец, Пророк (с.г.в.) не ограничивался лишь чтением и разъяснением Корана - он (плюс ко всему этому (и это - самое главное) демонстрировал на своем опыте (своими делами и поступками) образец жизни-поклонения по Корану. А то что он демонстрировал (практически показал, что и как делать (ведь без деяний вера не принимается и бессмысленна) - это тоже он довел до людей через хадисы. И нет никакого смысла сравнивать здесь "людей а-р-райя" с "людьми хадисов" (абсурдно сравнивать и противопоставлять "людей разума" и "людей хадисов" (как будто у "люди хадисов" не все в порядке с разумом). Такое сравнение и противопоставление глубоко ошибочное и порочное. Батров здесь этим и грешит. Их надо, наоборот, рассматривать во взаимосвязи - т.е. разумный человек (будь он 7-ми пядей во лбу) обязательно должен следовать достоверным (!!!) хадисам и при этом обязательно размышлять о Коране в соответствии с разъясненными Пророком (с.г.в.) хадисами-толкованиями). И обязательно эти хадисы претворять в жизни - лишь только тогда жизнь по Корану будет правильной (у всех). И тогда не будет разногласий. Пророк на то он и Пророк (с.г.в.) - без него никак (да и в Коране неоднократно об этом напоминает Всевышний Аллах - "следуйте за пророком", "повинуйтесь пророку").

    • Анонимно
      30.09.2017 20:43

      Батров, как обычно, подменил понятия. Ахлю-ра'и - это обобщенное название правоведов Ирака, однако, это вовсе не означает, что они отвергали хадис. Наоборот, сторонники Абу Ханифы отдавали предпочтение даже слабому хадису перед киясом (суждением по аналогии, или в оригинале то самое ра"и). Тот, кто отвергает хадисы - просто не является суннитом, и возможно даже вообще не является мусульманином.

  • Анонимно
    30.09.2017 20:24

    Достоверно известно, что имам Абу Ханифа сказал: "Если вы услышите достоверный хадис - это и есть мой мазхаб". Как Вы это прокомментируете, Батров?
    Что касается Абу Юсуфа, то известно о нем из книг надежных авторов, что он будучи верховным судьей халифата совершал 200 ракаатов добровольного, помимо фарз-намазов, в день. Как известно из Корана, "Воистину, намаз оберегает от мерзости и предосудительного" (сура 29, аят 45). Мог ли такой человек быть таким и одновременно описанным Вами? Что скажете, хизбия коранитов?

    • Анонимно
      30.09.2017 20:41

      Можете привести источник, где Абу Ханифа так сказал? Или Вы в религии судите на уровне слухов?

      • Анонимно
        30.09.2017 21:08

        1)Сказал Абу Ханифа (рахимаху-Ллах): "Если хадис достоверный - это и есть мой мазхаб". Ибн 'Абидин в "Аль-Хашийя", (1/63) и в "Расм аль-Муфти" (1/4 из Собрания сочинений Ибн 'Абидина ); шейх Салих аль-Фулани в ''Иказ аль-Химам'' (стр. 62) и др.
        2) Достоверно передается, что Абу Ханифа (рахимаху-Ллах) сказал: "Если хадис достоверный - это и есть мой мазхаб", а данное высказывание Абу Ханифы и других имамов передал Ибн 'Абд аль-Барр". См. ''Шарх аль-Хидайа'', Ибн аш-Шахна аль-Кябир (учитель Ибн аль-Хумама).

        3) Также говорил Абу Ханифа (рахимаху-Ллах): "Если я сказал что-либо противоречащее Книге Всевышнего Аллаха либо преданиям Посланника Аллаха ﷺ, то откажитесь от моего высказывания". Аль-Фулани в "Иказ аль-Химам"(стр. 50)

        • Анонимно
          1.10.2017 17:57

          Слабость имама Абу Ханифы в хадисах, как передатчика

          Ибн Аби Марьям рассказывал: “Я спросил Яхъю ибн Ма’ина про Абу Ханифу и он сказал: “Его хадисы записывать не следует!” Ибн ‘Ади в “аль-Камиль” 8/236.

          Также Ибн Ма’ин говорил: “Абу Ханифа слаб в хадисах”. См. “ад-Ду’афа” 4/285, аль-‘Укъайли.

          А что касается сообщения, что Ибн Ма’ин наоборот считал Абу Ханифу надежным передатчиком, то оно является недостоверным. Одно такое сообщение передает Мухаммад ибн Са’д аль-‘Ауфи, который является слабым рассказчиком, а другое Салих ибн Мухаммад аль-Асади, который является неизвестным. См. “Тахзиб ат-тахзиб” 1/401.

          Имам Ибн аль-Мубарак говорил: “Абу Ханифа мискин в хадисах”. Ибн Аби Хатим 2/460.

          Имам Ахмад сказал: “Хадисы Абу Ханифы слабые”. См. “ад-Ду’афа” № 434.

          Имам ан-Насаи говорил: “Абу Ханифа не очень силен был в хадисах”. См. “ад-Ду’афа уаль-матрукин” 29.

          Также его слабым считали Абу Хатим, ад-Даракъутни, Муслим.

          И даже известный мухаддис–ханафит аз-Зайля’и считал Абу Ханифу слабым передатчиком хадисов.

          Однако слабость того или иного имама в хадисах не указывает на то, что он заблудший, нечестивец и не из ахлю-Сунна! И в частности имама Абу Ханифу считали слабым не по этим причинам! Приведя различные слова имамов науки аль-джарх уа-тта’диль об Абу Ханифе, шейх аль-Альбани в своей книге «Ируауль-гъалиль» сказал: “Слабость Абу Ханифы, да смилуется над ним Аллах, в хадисах, не лишает его достоинства в знании и фикъхе, в которых он преуспел. И вероятно его занятость фикъхом была причиной слабости его памяти. Ведь известно, что когда ученый специализируется одной наукой, его память зачастую становится слабой в другой отрасли”.

  • Анонимно
    30.09.2017 20:45

    ‘Умар ибн аль-Хаттаб говорил: «Вы были самыми униженными людьми, и возвеличил вас Аллах, послав к вам Своего посланника (мир ему и благословение Аллаха). И какими бы путями, помимо пути Его посланника (мир ему и благословение Аллаха), вы не стремились добиться величия, унизит вас Аллах» (аль-Хаким 2/245).

    Сказал Ибн-уль-Кайим: «Аллах разделил дела на два вида, и нет третьего. Либо следование за тем, что пришло от Аллаха и Его посланника (мир ему и благословение Аллаха), либо же следование за страстью. Любая вещь, с которой не пришел посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) является страстью» («И’лямуль-мууаккъи’ин» 1/81).

    Этих авторов я привожу, потому что Батров упомянул их в своей статье. Как видно, они самым конкретным образом говорят о тех, кто отвергает Сунну Пророка (с.а.с.)

  • Анонимно
    30.09.2017 20:51

    Когда четвертый праведный халиф Али ибн Абу Талиб отправил Ибн Аббаса к хариджитам, то приказал ему вести с ними дискуссию Сунной, а не Кораном. Ибн Аббас сказал ему: «О повелитель правоверных, я лучше них знаю Книгу Аллаха, ведь он был ниспослан в наших домах». Али сказал: «Ты прав, однако Коран можно понимать по-разному. Мы будем говорить, они будут говорить, и поэтому спорь с ними посредством Сунны, так как они не найдут убежища от Сунны» (ас-Суйути в «Мифтах аль-джанна» стр. 41).

  • Анонимно
    30.09.2017 23:00

    Казанская митрополия сегодня заявила об открытии в рт сетей православных детсадов. Куда дум рт смотрит, почему тоже не создают. Самигуллин бегает селфит и живет в виртуальном мире, а Феофан хозяйственник и успешный практик. Дум рт все провалил, даже нормальную школу для мусульман организовать не могут, а у православных солидные гимназии и курируемые кадетские школы.

    • Анонимно
      1.10.2017 12:04

      Везде так.Посмотрите на запад.Материализм у них на уме. Мы не можем, мы теоретики...

  • Анонимно
    30.09.2017 23:48

    Дисциплина в дум рт ниже плинтуса!

  • Анонимно
    1.10.2017 11:06

    Батров все время говорит кто виноват но до сих пор не сказал что делать? Этим напоминает Явлинского ! Вечные россиские вопросы!

  • Анонимно
    1.10.2017 13:39

    Батрову жму руку, у меня же такое мнение они говорят он в душе верующий а кто будет соблюдать ограничения Аллаха господа миров как они без договора с Аллахом и без намаза могут правильно жить даже человек употребляя табак он зависим от кого от иблиса а они пьяным людям в жизни не прочитавшим ни одного намаза делают джаназа полный бред .Если человек не соблюдает законы Аллаха господа миров то он против Аллаха он друг иблиса как только заключает договор Аллах ставит его на прямой путь и помогает ему избавиться от кознь иблиса будь он проклят . ЛЮДИ читайте КОРАН руководство Аллаха милость для миров и будет вам рай ширина которого подобна небу и земле.

  • Анонимно
    1.10.2017 14:47

    Асхаб ар-рай не отрицают хадисы. отличие асхаб ар-рай от асхаб аль-хадис в трактовке хадисов.
    Первые стремились понять цель и дух высказываний Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, которые порой были фигуральны, вторые-приверженцы буквального понимания высказываний.
    Так призывая сподвижников к походу на Бану Курайза, желая скорее выступить в поход и достичь племени Бану Курайза, Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, объявил: пусть никто из вас не совершает следующей молитвы аср по не достигнет территории Бану Курайза
    (Одна группа поняла распоряжение буквально , они не стали совершать молитву аср, когда пришло время, так как ещё не достигли крепости Бану Курайза. Другие сочли, что Пророк выразился фигурально, подразумевая, что надо спешить, при этом молитву необходимо совершить в положенное время.
    Позднее они спросили Пророка , кто из них был прав, и он одобрил поведение обоих групп.

  • Анонимно
    1.10.2017 15:06

    Благодарю Вас, Батров за честность и смелость, за правду. Благодарю и горжусь, что среди мусульман еще остались такие люди . Честно сказать , была разочарована и стыдно было за Вас , когда узнала, что Вы согласились работать в ДУМ РТ, думала, продался человек невеждам за деньги и регалии . Слава Аллаху, что вразумил он Вас и направил действительно на верный путь- путь правды, истины. Пусть эти нечистоплотные и невежественные люди бранят и ругают, достаточно честному человеку Аллаха. Смешно читать их комментарии и жаль их одновременно .

  • Анонимно
    1.10.2017 15:49

    Видать послушался завета Пророка: лучше один час подумай, чем всю жизнь молиться. Даже надежда появилась,что в будущем опять не начнут ломать мечети и храмы.

  • Анонимно
    1.10.2017 18:49

    Учитель имама аль-Бухари – аль-Хумайди рассказывал:
    “Однажды, когда мы находились в обществе аш-Шафи’и, к нему подошёл один человек и спросил его касательно какого-то вопроса. Он ответил: «Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) постановил так-то и так». Тот человек спросил: «А ты что скажешь?» На это аш-Шафи’и возмутившись, сказал: «Свят Аллах! Ты что увидел меня в церкви, или синагоге, или увидел на мне крест?! Я тебе говорю: «Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) постановил так-то и так», а ты говоришь: «А ты что скажешь?»!”
    См. “ас-Сияр” 10/34, “И’лям аль-мууаккъи’ин” 2/285.

    • Анонимно
      2.10.2017 21:29

      Друзья, все это схоластика.Цитаты, цитаты, цитаты, люди люди люди, которые то ли были то ли нет. А Коран есть. Надо его хоты бы читать адекватно, внимать. Думать. И жить своей головой. Включать рацио, не забывая о сердце и совести.
      К

  • Анонимно
    1.10.2017 18:58

    Абуль-Къасим аль-Асбахани сказал: "Мы не противопоставляем Сунне Пророка (мир ему и благословение Аллаха) умозаключения и логику, так как религия это следование и подчинение без того, чтобы возвращать это на следствие умозаключений, и поскольку разум, это то, что ведёт к принятию Сунны. То же, что ведёт к неприятию Сунны, - это невежество, а не разум". См. "аль-Худжа" 2/509.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль