Общество 

«Через пару десятков лет нефть займет нынешнее место каменного угля»

Сразу несколько факторов, на которые указывает экономический обозреватель «БИЗНЕС Online» Александр Виноградов, позволяет предполагать, что мы присутствуем при фундаментальном развороте ожиданий относительно нефти, которая совсем скоро перестанет быть ключевым сырьевым активом. О том, что на это указывает и чего ждать нашей стране на новом витке развития человеческой цивилизации, — в материале автора нашей газеты.

А голову мою не оплакивай, потому что за двадцать лет кто-нибудь из нас уж обязательно умрет – или я, или эмир, или этот ишак. А тогда поди разбирайся, кто из нас троих лучше знал богословие!

 Повесть о Ходже Насреддине

ФАКТОРЫ ВОЗМУЩЕНИЯ НЕФТЯНОГО РЫНКА

«Реки горят, камни текут, галка в сосне утонула», — как легко можно понять, подобного рода сентенция выражает чуть ли не высшую степень удивления, которая может быть проявлена произносящим ее. Надо сказать, повод для этого есть: на неделе стало известно, что некоторое время назад США успешно продали нефть арабам, конкретно товар был закуплен американскими контрагентами из ОАЭ. Нефть была отправлена из хьюстонского терминала Enterprise Products Partners LP на танкере Seoul Spirit, который прибыл в порт Рувайс в Абу-Даби 31 января. Кроме того, бюро переписи населения США сообщило, что в декабре прошлого года США экспортировали около 700 тыс. баррелей легкой нефти в ОАЭ. Это, конечно же, можно было бы считать не более чем занятным курьезом, но в целом в мировой нефтяной отрасли, похоже, предполагаются довольно серьезные изменения.

Стоит отметить, что поставка американской нефти арабам лишь один из новых факторов. Другим таким фактором стал резкий рост американской нефтедобычи. Уточненные данные показали, что уже в ноябре прошлого года нефтяники США извлекали из недр 10,038 млн баррелей в день (мбд) нефти; предыдущий (предварительный) показатель был почти на 3% меньше. Это уточнение имело за собой сразу несколько последствий: во-первых, добыча перевалила психологический рубеж в 10 мбд, во-вторых, она еще более укрепила уверенность в том, что нынешние абсолютно пиковые уровни, превосходящие таковые в 70-е годы прошлого века, есть не флуктуация, но закономерность.

Тенденция продолжилась и в дальнейшем: за предыдущую неделю, по сообщениям EIA (американского энергетического агентства), добыча составила 10,251 мбд, поставив тем самым новый рекорд. В целом за год производство нефти в США выросло на 1,27 мбд, при этом львиную долю прироста дал сланцевый нефтяной бассейн Permian в штате Техас. Более того, еще в середине января такие уровни суточной добычи – порядка 10,25 мбд – прогнозировались экспертами международного энергетического агентства (МЭА) лишь к концу года, но по факту были достигнуты уже через пару недель. Впрочем, как раз именно эти уровни могут (на данный момент времени) действительно оказаться флуктуацией.

В-третьих, все это сопровождается, понятное дело, резким сокращением импорта нефти в США – за год импорт нефти и нефтепродуктов свалился с 5,96 мбд до 4,59 мбд; по сути, это сокращение импорта американцами примерно на 70–75% съело сокращение производства нефти в рамках сделки ОПЕК+. Сделка эта, безусловно, работает – страны-участники вполне выдерживают свои квоты, кроме того, поддержку ценам на нефть оказывает еще растущий просто в силу роста мировой экономики столь же мировой спрос на нефть. Еще один фактор поддержки цен – ситуация в Венесуэле, где местные левые, заигравшись в эмиссионное финансирование экономики, довели инфляцию по итогам 2017 года до 4000% и уронили производство нефти за тот же год примерно на четверть, что дало мировой экономике дополнительного дефицита в 0,4–0,5 мбд.

В-четвертых, еще одним фактором возмущения нефтяного рынка стало решение о продолжении распродажи нефти из государственных резервов США. План этой распродажи был принят еще при Бараке Обаме, завершиться она должна была в 2025 году продажей 190 млн баррелей, т. е. чуть более чем четверти государственных нефтяных запасов США. Запас этот был создан в 1973 году на волне нефтяного кризиса и повышения цены на нефть, он составляет порядка 700 млн баррелей, что являет собой валовое потребление нефти американцами за два месяца с небольшим. Тем не менее его уже распродают – и по итогам 2017 года было продано 18 млн баррелей, а на текущий год продажи предполагались на уровне 25 млн баррелей с пиками в 2024–2025 годах в 35 млн баррелей. Теперь же срок продаж продлен до 2027 года, предполагаемый объем продаж также увеличен, суммарно к продаже предполагается около 40% американской нефтяной кубышки.

Выглядит это, надо признать, довольно забавно: в течение чуть ли не десятка лет продать объем, равный трехдневному (!) мировому потреблению, либо же двухнедельному потреблению американскому. Иначе говоря, сколько-нибудь заметно встряхнуть рынок такие продажи никак не могут, более того, их не хватит и гасить колебания. Важно другое – фактически США признают, что такой крупный запас им попросту не нужен, что отечественные нефтяники в перспективе вполне смогут снабдить экономику страны достаточным количеством этого энергоносителя. 


КСА И ИЛОН МАСК

В-пятых, белый флаг (в очередной раз) выкинула ОПЕК, точнее, ее ключевая страна-участница – КСА. Я уже упоминал, что в прошлом году эта организация выпустила обращение к американским нефтяникам, в первую очередь к сланцевикам: мол, не надо вести себя безответственно по отношению к рынку нефти; американцы, явно выигрывающие конкуренцию (а не будь этого, уже они бы печалились и призывали к кооперации и поддержанию «справедливой цены»), предсказуемо не ответили. На сей раз КСА объявила о скидке на самый широкий спектр сортов своей нефти по отношению к рыночной цене; впрочем, цена самого массового саудовского сорта – Arab Light – для Азии пока останется неизменной. Еще дальше пошел Ирак: Багдад объявил о скидке по отношению к рынку для всех своих сортов нефти и для всех регионов, где только могут быть покупатели.

В-шестых, на минувшей неделе в космос была отправлена тяжелая ракета Falcon Heavy Илона Маска, которая в качестве полезного груза выпустила на гелиоцентрическую орбиту Tesla Roadster – личный автомобиль самого Маска. Дело, понятно, не в ракете как таковой, ее экономических перспективах, успешности-неуспешности запуска и так далее (такие вещи я, не будучи специалистом, комментировать не буду), важно другое – запуск в космос электромобиля послужил довольно серьезным пиар-ходом всей этой истории с электромобилями различных видов, марок и сортов. Опять же здесь можно вспомнить принятые в Европе программы постепенной замены имеющегося бензинового и дизельного автопарка на электромобили. Иными словами, эта трансформация получила заметный толчок.

Здесь надо сказать, что с чисто экономической точки зрения для меня вся затея с переходом на электромобили выглядит довольно сомнительно. Разворачивание сети зарядок для таких машин потребует очень серьезных инвестиций, емкость самих аккумуляторов все еще оставляет желать лучшего, борьба за каждый грамм массы заметно усложняет переход на электроэнергию целых классов тяжелых машин, наконец, не решена проблема эффективной работы аккумуляторов в условиях холода. Но экономическая подоплека имеет тут мало смысла: решения по переходу на электромобили приняты на политическом уровне, без учета расходов и окупаемости, соответственно, этот переход дополнительно будет давить на потребление нефти и нефтепродуктов. Собственно говоря, в США порядка 70% потребляемой (своей и импортированной) нефти используется как топливо для транспорта, а большая часть этого объема (45% от общего потребления) используется в форме бензина. Если предположить схожее распределение формы потребления нефти и в Европе, то можно сделать предварительный вывод, что массовый переход на электромобили сократит потребление нефти примерно на 25–30% от нынешних уровней – «электромобильный спад» будет частично скомпенсирован ростом потребления в силу именно что развития экономики.

«МЫ СЕЙЧАС ПРИСУТСТВУЕМ ПРИ ФУНДАМЕНТАЛЬНОМ РАЗВОРОТЕ ОЖИДАНИЙ ОТНОСИТЕЛЬНО НЕФТИ КАК СЫРЬЯ»

Сводим картинку воедино и получаем, что, судя по всему, мы сейчас присутствуем при фундаментальном развороте ожиданий относительно нефти как сырья. Нет, она никуда не денется, но из ключевого, фундаментального сырьевого актива данного витка развития человеческой цивилизации будет смещаться в сторону актива важного, но никак не ключевого. Грубо говоря, при продолжении нынешних трендов через пару десятков лет нефть займет нынешнее место каменного угля. Он, конечно, штука весьма полезная, но его использование людьми не идет ни в какое сравнение с масштабом вековой давности. Повторюсь еще раз: это горизонт не единичных лет, речь идет о полутора-двух десятках их, более того, здесь вполне можно вспомнить вынесенную в эпиграф притчу. Тем не менее, взяв за основу эту гипотезу, я не могу не задаться вопросом: а как, в случае такого вот фундаментального отхода от нефти, будет выживать Россия образца 2038 года?

Вспоминаем СССР. Я уже писал о том, что с точки зрения балансировки экономики и минимизации нехватки капитала, труда, сырья и так далее пик развития советской экономики был достигнут в 1959 году. Далее она поплыла – дисбалансы стали вылезать чуть ли не потоком. Седьмая пятилетка превратилась по факту в семилетку, поскольку выполнить план в срок оказалось просто не под силу. Расстрел в Новочеркасске был обусловлен народным недовольством, что, в свою очередь, было вызвано плановым повышением цен, каковое произошло тоже не просто так, из вредности властей, а из экономической необходимости. Глупое, печальное и бессмысленное «рязанское чудо». Вся эта история с СОФЭ и ОГАС как попытками спасения, наконец, сам концепт квазирыночных реформ Косыгина – Либермана... В общем, вспомнить можно много чего. Но решение, стабилизировавшее экономику СССР, пришло со стороны – в виде рентных доходов от нефти Западной Сибири, которые еще и резко увеличились в 70-е годы.

Опять же здесь можно долго рассуждать и спорить об уровне зависимости от нефтяного экспорта и закупаемого импорта, об импорте критичных технологий и компонентов и импорте потребительском. Можно вспомнить анекдот времен перестройки: «Говорят, у вас на складе ржавеет импортное оборудование? Ничего подобного, оно наше, отечественное!» Это в любом случае дискутируемый и находящийся за рамками нынешней темы вопрос. Но избавиться от невеселой аналогии достаточно сложно – и я на данный момент не вижу никакого имеющего привычную рентную природу ресурса, который мог бы заменить переставшую быть столь нужной нефть.

По большому счету об этом надо бы крепко думать, но... впрочем, хватит. Есть традиционные вопросы: кто и почему будет это делать? И столь же традиционно нет на них ответов.

С тем и живем.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (50) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
11.02.2018 10:08

Автор ничего не понимает в химии (в частности химии нефти) - соответственно ничего не понимает и в политике, и в экономике, и даже в любви...

Нефть сырье не только для получения топлива (бензина, дизеля, керосина), как уверен самоуверенный аналитик (не в обиду будет сказано - все мы самоуверенные).

Например в том же автомобиле есть шины, уплотнители в двигателе, дверей, стекол, бамперы, краска, приборная панель, обшивка салона и кресел, руль, коврики и еще много чего другого.

И ВСЁ это сделано из ПОЛИМЕРОВ (синтетических каучуков, пластических масс, синтетических волокон).

А СЫРЬЕМ для ПОЛИМЕРОВ является НЕФТЬ.
Человечество может отказаться от сжигания нефти в ДВС в виде бензина и солярки, но никогда (по крайней мере в обозримом будущем на 100 лет) человечество не сможет отказаться от ПОЛИМЕРОВ, сырьем для которых является нефть.

Стучу, кстати, по полимерной клавиатуре, а двигаю курсор полимерной мышью и смотрю на экран из жидкокристаллических полимеров...

  • Анонимно
    11.02.2018 09:30

    А этому эксперту одну умную вещь скажу, но только пусть он не обижается.

    На заре автостроение, начало XX века, всевозможные рекорды скорости и прочее-прочее принадлежало.... тадам!... электромобилям. Вообще, парадокс, но электромобиль в начале XX был более распространен, чем автомобили с двигателями внутреннего сгорания. Но, почему же потом пришли ДВС.... эксперт не знает?

    Кстати, пока эксперт думает, на рубеже XX века электромобиль считался автомобилем будущего (ну как сейчас), что вот-вот и повсюду будет царство электричества.

    Цитата: "Самым многообещающим типом автомобиля в будущем можно считать электрический, но пока он ещё недостаточно усовершенствован. Электрические двигатели не дают ни шума, ни копоти, они, бесспорно, удобнее и совершеннее всех других…" Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона.

    Эксперт ничего не надумал? продолжаю.

    Во время Первой мировой войны цены на бензин были высоки, поэтому в 1910-е годы электромобили пользовались особым спросом — только одна автомобильная компания продавала до двух тысяч единиц электроавтомобилей в год.

    Кстати, тогда эти автомобили могли пробегать на заряде аккумулятора до 150 км... почти как текущие. Скорости правда разные. Но, электродвигатель не изменился за 100 лет.

    А проблема в том, что электроавтомобили уже отжили свое и мы встречаем их закат в...

    даже на современном электромобиле запас хода небольшой, бензиновый же может проехать до 500-600 км без заправки.

    Раньше, чтобы завести бензиновый двигатель нужно было крутить кривым стартером, а электромобиль заводился кнопкой. С появлением электрических стартеров - бензиновый двигатель стал удобнее.

    Даже самая быстрая зарядка электромобиля не может зарядить автомобиль за 5 минут... 30-40 минут до 80%.... это предел. Кто, в здравом уме, будет ждать 40 минут, когда заправка бензином занимает 5-10 минут.

    И много технических причин, почему электромобили никогда не станут массовым продуктом. То, что сейчас делают... промышленники... зарабатывают деньги и... повышают стоимость электроэнергии. В итоге и бензин будет дорогим и электроэнергия.

    Пока не будет найдено источника энергии - удобного, легкого и емкого (как любое горючее - перевозится в жидком состоянии, одного бака хватает на много км, в случае если автомобиль встанет - канистра бензина доставляется ручным способом).... мы будем жить в царстве бензина или топливных ячеек (гибриды, жидкие водороды и прочее-прочее), но никак не электричество.

    • Азат Д
      11.02.2018 09:55


      Просто на заре автомобилестроения, электромобили и ДВС были одинаковой мощности. но электромобили проще. При малой мощности, те аккумуляторы могли возить на требуемое расстояние, одного двух человек, в лёгкой повозке на уровне телеги. Далее у ДВС пошло увеличение мощности, но электромобиль тормозил источник энергии, хранение электричества в автомобиле. Придумают компактные источники хранения электроэнергии, забудут о ДВС. Например в карьерных многотонных самосвалах, ДВС работает как генератор, а трансмиссия и привода колёс электрические.

      • Анонимно
        11.02.2018 10:13

        Азат, ты вообще не в теме. Электродвигатели всегда были мощнее бензиновых.

        Первый автобус, на 10 человек... был электрическим и разработан в России. До ВОВ был рабочий проект, где мусоровозы в СССР были электрическими и еще много разных.

        А то, что ты знаешь у карьерников схема "колесо-двигатель" и этот двигатель - электрический. Молодец. А почему так сделали, знаешь? Погугли электро-механическую трансмиссию и гидро-механическую трансмиссию....

        и самое смешное, почему гидро-механическая трансмиссия применяется в карьерниках до 70 тонн, а после электро-механическая.... хотя, казалось бы ставь "колесо-двигатель" электрический на автомобиль и гоняй себе ... все просто и доступно...

        И вишеньку тебе... подумай над вопросом - почему компания Белаз начала перевод новых моделей сверхтяжелых грузовиков (грузоподъемность до 150 тонн) на гидро-механическую трансмиссию?

        • Азат Д
          11.02.2018 10:24


          Электродвигатель моментнее, но вряд ли мощнее. Поэтому троллейбус быстрее разгоняется, то медленнее едет.

        • Азат Д
          11.02.2018 10:31


          "Электродвигатели всегда были мощнее бензиновых" - ещё раз, проблема не в эл. двигателе, а источники эл энергии. Поэтому электромобили на заре, были маломощные, не из за двигателя, а из за источника энергии.
          Вот ДВС развивались, а компактные перевозимые источники эл энергии нет. Как только они появится, ДВС не станет, или где только специфично.

        • Азат Д
          11.02.2018 10:34


          Вроде бы умного из себя строите, а кучу вопросов задаёте.
          Пишите если знаете.

    • Азат Д
      11.02.2018 10:08


      Вы забыли, сейчас придумали и внедряют ли ион аккумуляторы, которых раньше массово не было.
      На счёт зарядки, просто надо перепланировать инфраструктуру и подход к эксплуатации машины. Везде поставить розетки с счётчиками, оплачиваешь где поставил машину, она подзаряжается. Зарядку можно сделать индукционной. У кого частный дом, высё проще.
      Да, на счёт межгорода сложнее.
      На счёт тарифа. Можно сделать льготным для бытовых нужд 200-300- кВт, остальное повышенное. Так что обычные потребители не заметят.
      К тому же, на крышу электромобиля, можно поставить солнечную батарею, это бесплатное электричество и больший пробег. Но похоже кто то тормозит это.
      Всё постепенно идёт к электромобилям.




      • Анонимно
        11.02.2018 10:18

        солнечная батарея вообще провальный вариант, слишком малы мощности, получаемые на них... выработка электричества при торможении и то больше выдает в пик

        • Азат Д
          11.02.2018 10:27


          Вы забываете про закон сохранении энергии. Чтобы получить электричество от торможения автомобиля, его сначала надо разогнать , потратив энергию. А солнечная энергия в автомобильной системе, фактически из неоткуда, она бесконечна. И панель в 200-300 встроенную в крышу уместится.

    • Анонимно
      11.02.2018 10:14

      Многа букав... 90% поездок на автомобилях в мире осуществляется на расстояния меньше 300 км в день.

      • Анонимно
        11.02.2018 11:42

        Все верно. И каждый день зарядка аккумулятора рублей на 200....в месяц - 6000 рублей....

        На бензине, при 6 литрах на 100 км, это 20 рублей в день...или 600 рублей в месяц, один раз заправить полный бак.

        • Азат Д
          11.02.2018 12:08


          Что за машина 6л на 100 км в городе?
          20р это пол литра бензина. 8.3 км пробега.

          200 р , тариф ночь 2.5р кВт, это 80 кВт.
          У Леафа емкость батареи 24кВт , пробег на ней 160 км. На 200 р можно заправить 3 раза, и уехать на 480 км. Пусть даже будет в городе в реальности меньше (и у вас реально не 6 л на 100км) .
          То есть наши 8.3 км в городе, которые стоят 20 р , на электромобиле стоят 3.5 р.
          Чистая математика.


    • Азат Д
      11.02.2018 11:46


      "Но, электродвигатель не изменился за 100 лет." - а что принципиально поменялось в Двигателе внутреннего сгорания?

  • Анонимно
    11.02.2018 09:32

    При цене на нефть ниже 80$ мировая экономика рухнет ( пр.России)

  • Азат Д
    11.02.2018 09:50


    Тяжелая ракета, отправила автомобиль в 2 тонны.
    Самому не смешно вестись на этот фейк.
    У Маска нет не единого работающего проекта.

    • Анонимно
      11.02.2018 10:08

      тест был на то, что ракета вобще полетит. Если кто-то это не понял, то это не проблема Маска.

      • Азат Д
        11.02.2018 10:17


        То есть, 64 т в космос его ракета не запускает. Это факт, если кто не понял.
        И ещё большой вопрос с его возвращающимися ступенями. Зачем это надо, и сколько будет стоить, везти в космос посадочное топливо и корректирующие двигатели? Когда ступени, это фактически бочки с керосином и окислителем.
        Вот когда пойдут коммерческие, реальные заказы, пойдут реальные грузы в космос в 64 тонны, тогда и поговорим.


        • Анонимно
          11.02.2018 11:39

          срециальро для таких как вы - введите в гугле "Маск тогда и поговорим" ;)

        • Анонимно
          12.02.2018 16:13

          по возврату ступеней: кроме более низкой стоимости там важен срок изготовления этих ступеней и их блоков управления.
          По времени гораздо быстрее продиагностировать и подготовить к новому запуску б/у ступень. На изготовление новых двигателей и их блоков управления уходит в разы больше времени.
          И на будущее, если говорить о межпланетных полетах, технология многоразового старта двигателей обязательна. Так что Маск и здесь смотрит на много шагов вперед

          • Азат Д
            12.02.2018 22:04


            Там помимо маршевого двигателя, надо нести , корректирующие - стабилизирующие двигатели, доп топливо для них, в космос и обратно, а это лишний вес.

            • Анонимно
              13.02.2018 12:10

              мы с вами говорим голословно, без точных расчетов. Маск инженер и платит свои деньги, так что он я думаю скрупулезно просчитывал экономику.
              И первые ступени до космоса не долетают, отстреливают примерно на четверти высоты орбиты

    • Анонимно
      12.02.2018 13:44

      автомобиль тесла производится и продается.
      Falcon 9 рынок коммерческих запусков фактически подмял под себя.
      Falcon H полетела.
      Азат Д у вас учетку украли?

      • Анонимно
        12.02.2018 14:23

        Азат Д

        Тесла убыточна. Есть аналоги Ниссан Леаф.
        Чем Фалкон 9 отличается от Протона?
        Фалкон Аш, не выполняет заявленных функций.

        • Анонимно
          12.02.2018 14:57

          убыточна тесла из-за расширения производства, кап.затраты пройдут, пойдет прибыль.
          новые модели запускаются, новое программное обеспечение (автопилоты) работает и усовершенствуется.
          Ф9 дешевле и даже по статистике надежней.
          Фалкон Н: первый запуск еще, могли вообще без нагрузки пульнуть.
          другие проекты Маска: гиперлупа, крыши из солнечных панелей тоже могут выстрелить еще

          • Анонимно
            12.02.2018 15:24

            Азат Д

            И что тут выдающегося? Особенно солнечные панели на крыше?
            Так и Ниссан производит Леаф не мало, и давно, наверняка не в убытках, не слышал об этом.

            • Анонимно
              12.02.2018 15:55

              наверное не в убытках, ведь фактически электрические машины еще и дешевле, т.к. проще сами по себе.
              про выдающееся: так можно про все что хочешь сказать.
              Даже если человека на Марс запустит. Ну вот если только бессмертие изобретет Маск тогда это выдающееся.
              Этот человек просто творит, делает как и что считает нужным, и ему не важно ничье мнение, ни мое ни ваше.
              И правильно делает

        • Анонимно
          12.02.2018 15:00

          Ну и по Ниссану Лифу добавлю.
          Машина хорошая, но бюджетная.
          Маск первоначально занял нишу премиальных автомобилей на электричестве. наверное правильно, вряд ли на бюджетных машинах была бы достаточная маржа, а массовое производство у него пока слабое, даже теслу 3 в нужных объемах выдать не может

  • Анонимно
    11.02.2018 10:08

    Автор ничего не понимает в химии (в частности химии нефти) - соответственно ничего не понимает и в политике, и в экономике, и даже в любви...

    Нефть сырье не только для получения топлива (бензина, дизеля, керосина), как уверен самоуверенный аналитик (не в обиду будет сказано - все мы самоуверенные).

    Например в том же автомобиле есть шины, уплотнители в двигателе, дверей, стекол, бамперы, краска, приборная панель, обшивка салона и кресел, руль, коврики и еще много чего другого.

    И ВСЁ это сделано из ПОЛИМЕРОВ (синтетических каучуков, пластических масс, синтетических волокон).

    А СЫРЬЕМ для ПОЛИМЕРОВ является НЕФТЬ.
    Человечество может отказаться от сжигания нефти в ДВС в виде бензина и солярки, но никогда (по крайней мере в обозримом будущем на 100 лет) человечество не сможет отказаться от ПОЛИМЕРОВ, сырьем для которых является нефть.

    Стучу, кстати, по полимерной клавиатуре, а двигаю курсор полимерной мышью и смотрю на экран из жидкокристаллических полимеров...

  • Анонимно
    11.02.2018 10:22

    Только нефти на пластик требуется намного меньше нынешнего производства нефти, особенно если учесть, что на Западе (в нормальном мире) этот пластик отлично реутилизируют, опять же снижая потребность в нефти.

    • Анонимно
      11.02.2018 10:35

      Не дай Б-г Вам купить шину из вторсырья...
      Развалится через 100 метров.

      Себестоимость продукции из вторичного полимерного сырья значительно выше, чем из нового.

      • Анонимно
        11.02.2018 11:44

        А об экологии подумали? Явно нет, а теперь прикинбте расходы на здравоохранение от всего этого пластиаового мусора в мировом масштабе. О ужас, окажется что переработка гораздо рентабельнее. Не страдайте профессиональной узостью с гелграфической местечковостью и мир будет куда интереснее;)

      • Анонимно
        11.02.2018 11:48

        а по поводу ш н расслабьтесь. основной потреьитеьь пластика - упаковка. Из чего делается упаковка из вторичного или первичного пластика - мне лично как то по пояс будет. Даже во вторичном пластике предпочту, именно из соображений экологичности.

  • Азат Д
    11.02.2018 11:05


    Кстати, в инновационном нанотехнологичном Татарстане, есть подобная солнечная электростанция, как в Башкирии Бугульчанская СЭС?
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%B3%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%87%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A1%D0%AD%D0%A1
    Иннополис, откуда эл энергию берёт?

    • Азат Д
      11.02.2018 11:34


      Там ещё есть Бурибаевская ҡояш электр станцияһы, и ещё две в очереди.
      А у нас только болтают и пиарятся. Технополис Новая Тура в пример.

  • Анонимно
    11.02.2018 11:39

    Через двадцать лет все цивилизованные страны большинство энергии будут получать от возобновляемых источников.И в этом смысле положение Африки будет более лучшее наше с миллионами квадратных километров замёрзшей тундры.

  • Анонимно
    11.02.2018 13:14

    Спасибо Виноградову за интересный материал.

  • От сокращения нефте-газодобычи некоторая часть человечества сильно проиграет, а некоторая, наоборот, сильно выиграет. Потому как нефть и газ для людей может быть гораздо полезнее и важней в переработке и получения новых видов материалов, товаров, да и услуг тоже. Но.
    Выиграет та часть общества (народа, государства, страны), которая сможет преодолеть в себе банальную жадность и чувство, что нужно делится будет не просто вынужденная мера, а острая необходимость, как того, без чего жизнь абсолютно не имеет никакого смысла. Творить для людей добро будет также приятно, как, допустим, вкусно покушать.
    То есть, вперед должны выйти гуманитарные и гуманистические идеи, не позволяющие морально-этическому и эстетическому загниванию общества.
    Чтобы там не говорили, многие не поймут одного: СССР рухнул из-за банального КРЫСЯТНИЧЕСТВА, которое стало превалировать во всех стратах советского общества: начиная с рабочих проходных, заканчивая вершинами политической власти.
    У меня был сосед, который во времена Союза работал на заводе. Однажды идёт грустный-грустный. Я спрашиваю: что случилось. Он мне отвечает: день прошёл даром - сегодня с завода ничего не вынес.
    Или. Брежнев в своё время запретил Андропову собирать компромат на загнивающую уже коррумпированную партийную номеклатуру.
    И после 1991 г. страна "пошла не тем путём", потому как основную причину развала СССР - КРЫСЯТНИЧЕСТВО - вовремя не распознали и не пресекли.
    У нас, россиян, нет сейчас иного пути: или мы начинаем жить все честно и зажиточно, либо 15-20% продолжает обогащаться и вся Россия, через время, ЗАГНЁТСЯ.
    Другого нет. И быть не может.

  • Анонимно
    11.02.2018 18:51

    Если наши руководители продолжат тот же курс уничтожения нашей экономики, если сохранится тот же масштаб воровства, особенно в высших эшелонах власти, страна до этих лет не доживет.

  • Анонимно
    12.02.2018 07:39

    Если Америка задумала так и будет
    У меня больше доверия в Америку чем в Россию
    Коммунизм уже построили для чтнушь

    • Анонимно
      12.02.2018 15:31

      Азат Д

      Покупайте акции Маска.

      • Анонимно
        12.02.2018 17:22

        хороший ответ.
        но я люблю дивидендные акции, а от Маска их можно никогда не дождаться.
        пусть их покупают любители акций роста

        • Азат Д
          12.02.2018 22:06


          Ну вот, как свои деньги вкладывать, то в сторону.
          Какая вам разница, всё равно заработаете, вы же уверенны в нём?




          • Анонимно
            13.02.2018 12:06

            я же вам сказал что моя стратегия это дивидендные акции. а Маск их возможно никогда платить не будет.
            Стратегия покупки акций роста для меня содержит недопустимый элемент риска.

  • Анонимно
    12.02.2018 15:11

    Запуск автомобиля(колесницы) в космос это глубоко символический акт, который должен помочь Маску преодолеть предбанкротное состояние его детища. Это определённого типа магия.

  • Анонимно
    12.02.2018 19:27

    Чего не хватает на мой (самоуверенный )) ) взгляд в статье и комментах:
    -не сказано почему в начале 20 века двс обошли электродвигатели. Себестоимость добычи нефти была крайне низка, в отличии угля для электростанции в то время. В последствии корпоративный мир к этой поляне уже не допускал никого, несмотря на то что лектричество добывали более дешёвыми способами.Не допускает до сих пор. Но ..
    - То что американцы сейчас сбрасывают свои запасы, расконсервируют месторождения говорит о том, что они учитывают предстоящие изменения в энергетическом мироустройстве. Автор не сказал каких изменении. Я предположу какие изменения. Недавно китайцы отправляя в космос очередной корабль сказали. что снабдили его установкой. которая будет вырабатывать энергию там в космосе. подробности в гуглях.После того как они это сделали , я вспомнил свой недавний разговор с одним из группы единомышлеников-физиков . Он мне рассказал, что они открыли фундаментальные способы извлечения энергии. Академии РАН и тп не дают им зелёный свет, китайцы идут по их пятам . но отстают, мировые корпорации. не связанные с энергетикой зовут к себе- они не хотят. Суть получения энергии: плазменные взрывы(причина возникновения шаровых молнии) и энергетические поля(по теорииТесла). Жалко, что их гнобят. Но прогресс неумолим - не они , другие разрушат этот нефтяной монопольный мир. Здесь с автором согласен
    -почему то никто не учитывает бурный рост квадрокоптеров, уже перевозящих человека. Двс там точно не приживётся.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль