Строительство и недвижимость 

Об эскроу-счетах: «Думаю, лет пять людей пообманывают»

Иван Грачев
2018-12-29 11:17

С 1 января 2019 года Россия, наконец, отказывается от «долевки» — долевого строительства. Предложена схема предварительного накопления средств с участием банков. По сути, именно на банки теперь и перевели все риски. Чего в результате ждем? На этот вопрос в своем материале для «БИЗНЕС Online» отвечает Иван Грачев, экс-депутат Госдумы РФ, доктор экономических наук, главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН.

«Человек, который решился на ипотеку должен зарабатывать в месяц примерно на один квадратный метр жилья» «Человек, который решился на ипотеку, должен зарабатывать в месяц примерно на 1 квадратный метр жилья»

ДЛЯ ИПОТЕКИ НАДО ИМЕТЬ 30% ОТ СТОИМОСТИ ЖИЛЬЯ В КАРМАНЕ И ЗАРАБАТЫВАТЬ В МЕСЯЦ НА 1 КВ. М ЖИЛЬЯ

То, как президент РФ рассказывает, что все, со следующего года долевое строительство прекращается, и то, как наше правительство рассуждает на подобную тему, — это образец, как люди, не понимая законов сохранения (видимо, в школе физику плохо учили), не понимают и сути дела. Для того чтобы оценить, почему так много дольщиков было обмануто и почему новая схема никакого спасения для людей не даст, надо просто представлять всю эту цепочку. Грубо говоря, вот квартиры, вот доходы россиян — и кто из этой массы может получить жилье.

Когда я писал закон об ипотеке, я так и рассуждал. Есть люди, которые имеют в кармане деньги и могут купить квартиру сами. Таких в России до 5%, меньше немножко. Им ничего, кроме закона о регистрации прав, не надо.

Когда мою ипотеку ругают, то говорят: «А как быть людям, у которых нет больших денег? Для таких надо строить больше бесплатного социального жилья!» Все правильно. Но надо посмотреть опыт зарубежных стран: сколько такого социального жилья могут себе позволить даже богатые государства? Во Франции, Германии и подобных им странах порядка 20% граждан (чуть меньше, чуть больше) могут получить вот это социальное жилье. Примерно столько его и строится. В США — порядка 5%. Там соотношение реальных доходов и реальной цены квартиры лучше, соответственно, всего 5%. У нас, кстати сказать, тоже где-то 5%, мы в этом смысле живем примерно как Америка, правда, по другим причинам. Допустим, доберемся до 20%: когда-нибудь у нас уровень социальности в сфере жилья будет как во Франции и Германии. Но все равно только 25% россиян (5% богатых и вот эти 20% бедных) окажутся с жильем. А остальные?

Для них есть следующий по простоте механизм — ипотека. Если хорошо посчитать, чтобы риски были нормальными, то человек, который решился на ипотеку, должен иметь 30% от стоимости жилья в кармане — это первое условие. Второе — он должен зарабатывать в месяц примерно на 1 кв. м жилья. В Москве по прошлому году его стоимость была за 150 тыс. рублей, в Казани сегодня 1 кв. м нового жилья стоит в районе 70 тыс. рублей. Те, кто отвечает двум названным условиям, могут брать ипотеку, не слишком рискуя. Так мой закон, собственно, и был написан. Но таких людей в хорошие годы в России было примерно 15%, в плохие — 10%. Допустим, их и сейчас 15%. Итого 40% (5% + 20% + вот эти 15%) россиян вписываются в эти схемы.

Ну а дальше идут схемы с предварительным накоплением. То есть гораздо больше людей, раз в 5 больше, чем «ипотечных», от 30% до 50% в разные годы, — это те, кто зарабатывает в месяц примерно на половину квадратного метра жилья и чуть больше. Но и они могли бы накопить за два года на первоначальный взнос, те самые 30% от стоимости жилья. Если этих людей включить в нормальную схему, плюс немножко социальной ипотеки, тогда да, действительно, основная масса россиян имеют шанс получить жилье.

«Долевое строительство — это такая кривая схема. Почему она дешевле для людей, почему те, кто не проходят на настоящую ипотеку, идут на долевку? Потому что по факту эти люди кредитуют сами себя» «Долевое строительство — это такая кривая схема. Почему она дешевле для людей, почему те, кто не проходит на настоящую ипотеку, идут на «долевку»? Потому что по факту эти люди кредитуют сами себя»

ПОПЫТКИ УЛУЧШИТЬ ДОЛЕВОЙ ЗАКОН БЫЛИ ИЗНАЧАЛЬНО БЕЗНАДЕЖНЫ

Но что будет, если людям, которые зарабатывают на половину квадратного метра жилья в месяц и, в принципе, могут что-то накопить, мы не предложим нужной схемы? Это должна быть хорошая, заданная законом схема. Ее сегодня нет. И эти люди, естественно, лезут в кривые схемы. Так происходило в Латинской Америке и вовсю происходило в России. Долевое строительство — это такая кривая схема.

Почему она дешевле для людей, почему те, кто не проходит на настоящую ипотеку, идут на «долевку»? Потому что по факту эти люди кредитуют сами себя, когда сдают деньги предварительно. Следовательно, избавляются от огромной кредитной маржи банков, а в России это инфляция плюс большие риски. Это и раньше было где-то 15%, и сейчас примерно 12% или, может быть, 11%. За счет того, что человек вначале вносит деньги за будущую квартиру, все или частично, по сути, это схема с предварительным накоплением средств. Но здесь все риски сбрасываются на человека — и застройщика, и работы с деньгами. Грубо говоря, он сам кредитует себя или других — и все риски забирает на себя, в частности риски того, что не выстроят жилье, что неправильно что-то пойдет…

Ну а дальше в долевом строительстве эти риски — пропажи денег, условно говоря, и недостройки жилья — объединяются. То есть застройщик по факту выполняет функции строителя, все строительные риски на нем. Плюс еще он, не имея ни лицензии банка, ни навыков работы с деньгами, работает с немалыми средствами. В этом смысле у него выше, чем в обыкновенных банках, риски потери этих денег — кражи, пропажи, неправильного использования. И это на самом деле ничем не устранишь. Я пытался депутатам, которые в бюджетном комитете Думы РФ занимались разруливанием «долевки», объяснить, что никакими вашими ухищрениями, ужесточением операций вы ничего не добьетесь, потому что перемешивание рисков никуда не денется. И в принципе, схема предварительного накопления все равно останется. В этом смысле попытки улучшить долевой закон были изначально безнадежны. Это, мне кажется, сразу должен был понимать тот, кто знает законы сохранения, знает, почему основная масса людей идет в эти кривые схемы.

«Почти наверняка произойдет удорожание нового жилья, потому что частично там будут задействованы кредитные ресурсы банков» «Почти наверняка произойдет удорожание нового жилья, потому что частично там будут задействованы кредитные ресурсы банков»

ВЕРОЯТНОСТЬ ТОГО, ЧТО С ЭТИМИ СХЕМАМИ ЛЮДИ ПРОЛЕТЯТ, НЕ УМЕНЬШИТСЯ

Теперь, наконец, отказались от этой «долевки» и предложили схему предварительного накопления с участием банков. По сути, перевели на банки все риски и все, что связано с предварительным накоплением. Что из этого получится?

Совершенно очевидно, что для человека никакого выигрыша при этом не произойдет. Чуть больше будут зарабатывать банки, чуть меньше — строители. Почти наверняка произойдет удорожание нового жилья, потому что частично там будут задействованы кредитные ресурсы банков. А с точки зрения рисков ничего не улучшится, потому что по факту перемешивание рисков останется, только теперь уже банки к своим рискам приплюсуют риски своих оценок. То есть проектное финансирование, ошибки в части строительных проектов, риск того, что не завершат это строительство, теперь будут оценивать банки. Но они этим не умеют заниматься и получат несвойственную им функцию в части оценок строительных проектов. Соответственно, риски не уменьшатся, а, на мой взгляд, скорее увеличатся, потому что вероятность банкротства банков в последние годы ничуть не меньше, чем вероятность полного краха застройщика.

Резюме: чуть-чуть уменьшится количество людей, которые начнут попадать в эти схемы, но вероятность того, что с данными схемами они пролетят, к сожалению, не уменьшится.

ЛЕТ ПЯТЬ ПО ЭТОЙ СХЕМЕ ЛЮДЕЙ ПООБМАНЫВАЮТ И ПОТОМ ВЕРНУТСЯ К ТОМУ, ЧТО ВСЕ-ТАКИ НУЖНЫ СТРОЙСБЕРКАССЫ

А что надо было делать? Нужно было посмотреть, как страны, которые были бедными и сейчас бедные, с этой проблемой тем не менее справлялись эффективно. И такая эффективная схема есть — она называется строительными сберегательными кассами. Данная схема тоже с предварительным накоплением, но когда банк занимается исключительно банковской деятельностью. Более того, создаются специализированные банки, которые не имеют права заниматься спекулятивными операциями, а занимаются только и исключительно с клиентами, которые улучшают свои жилищные условия — либо строят, либо покупают, либо ремонтируют квартиры.

Предварительное накопление в стройсберкассах идет, по сути, по замкнутому кругу и, следовательно, при любой инфляции может обеспечивать кредиты под низкие проценты. Даже если инфляция в стране, скажем, 20%, стройсберкассы все равно могут выдавать кредиты под 5%, если человек на стадии предварительного накопления соглашается сдать свои деньги под 3%. 

А для того, чтобы все риски замкнуть окончательно на себя и помочь этому процессу, государство людям, которые пошли в эти стройсберкассы, накидывает 20 копеек на вложенный рубль, а в Словакии, если на наши деньги, до 40 копеек. Схема с точки зрения бюджета выгодная, неубыточная, благодаря налогам. Если банку запрещено выполнять другие операции и он занимается только строительством, то там в обороте всегда сидит налог на добавленную стоимость и другие налоги, которые обеспечивают поступление в бюджет с рубля более 20 копеек при строительстве дома. То есть это значит, что человек идет в такой специализированный банк, в стройсберкассу, там примерно два года накапливает 30% от рыночной стоимости своей будущей квартиры, получает от государства еще 20% от того, что он вложил. Дальше получает от этой стройсберкассы — потому что он два года как бы доказывал свою кредитоспособность — удвоенную сумму под низкие проценты, независимо от инфляции. И плюс гарантии, если не хватает, перед ипотечным банком на то, чтобы ему недостающую сумму на квартиру дали.

Это схема, которая действительно оставшиеся 50% населения… ну почти что 50% (реально для России все-таки процентов 30) позволяет охватить. Соответственно, ее и надо было внедрять. К сожалению, пошли на вариант, который, наверное, пролоббировали обычные наши банки. Ну не знают они своего счастья на самом-то деле… Думаю, лет пять по этой схеме людей пообманывают и потом вернутся к тому, что все-таки нужны стройсберкассы. 

…Наш институт только что закончил отчет с анализом экономических последствий введения поправок в действующих федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Меня попросили посмотреть этот отчет. С моей точки зрения, отчет добротный, хороший, цифры там правильные, даже если они мне не нравятся. Но идейно он не приводит к пониманию, почему 30–50% россиян, целые толпы обязательно лезут в эти кривые схемы. А все потому, что им не предложили хорошей, прямой схемы. И теперь из одной кривой схемы — «долевки» — они перейдут в другую кривую схему, в банковскую. Потом, наверное, придумают еще и жилищные кооперативы… Но это все опять от лукавого. 


Хочу поздравить читателей с Новым годом. Всех, включая и тех, что меня ругают в комментариях. Приятно, что «БИЗНЕС Online» читают много умных людей, у которых есть своя точка зрения, свое мнение, которые, как и я, считают, что все мы должны менять жизнь людей в нашей стране в лучшую сторону.


Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (55) Обновить комментарииОбновить комментарии
Оптимист
29.12.2018 11:24

Присутствие банков на строительном рынке удорожает стоимость квартиры на 35-40%
Банк имеет свой большой процент как на ипотеке, так и на займе застройщикам

2 раза получает с одной квартиры

  • Оптимист
    29.12.2018 11:24

    Присутствие банков на строительном рынке удорожает стоимость квартиры на 35-40%
    Банк имеет свой большой процент как на ипотеке, так и на займе застройщикам

    2 раза получает с одной квартиры

    • Анонимно
      29.12.2018 11:43

      11. 24 Объясняю на пальцах кому это выгодно! Вы решили купить квартиру в строящемся доме, теперь нельзя придти в отдел продаж, поторговаться и заключить ДДУ. Как торговаться, если один фиг завтра деньги ему не поступят, он берёт кредит в банке. У Вас денег нет, Вы сам ипотечник. Так вот, скорее всего "понимающими в рынке жилья" окажутся 5 ведущих банков и 70% рынка будет у Сбера. Вы идёте в Сбер, подписываете кредитный и платите проценты ему же, деньги уходят за квартиру в тот же самый Сбер, он их выдаёт под проценты застройщику. Меня вот одно интересует, если застройщик обанкротится, то что будет делать сбер, обобрав до нитки и строительную компанию и покупателей? Греф пойдёт с мастерком дом достраивать? Кто сказал, что по этой схеме не будет обманутых дольщиков????

      • Анонимно
        29.12.2018 12:49

        Как застройщик обанкротиться если основной кредитор банк. Сам банк и будет банкротить застройщика при необходимости. Более того банк будет контролировать целевое использование предоставленных средств отдельно по каждому объекту строительства застройщика. Сейчас же дольщики не могут оперативно пресекать нецелевое использование денег.

        • Анонимно
          29.12.2018 18:32

          Татарин Злой
          Вы все правильно написали! Но не все. Есть ещё одна неприятная вещь, которая похуже всех вместе взятых неприятных вещей. Скажите, а что мешает Сбербанку заявить застройщику «Я тебе не верю» и отказаться с ним работать. Возможно застройщик найдёт другой банк. А возможно и нет, учитывая на монополизацию всего банковского сектора. Да и звонки из «контор глубокого бурения» никто не отменял, а банкиры не враги себе, чтобы не прислушиваться к таким звонкам. Или такой вариант. Застройщик начал работать со Сбером, а посередине стройки банк вдруг выясняет, что у застройщика «гранаты не той системы» и начинает его банкротить, если кусок очень сладкий. Можно судиться и даже выиграть все суды, лет через 10, но что это даст? Короче, строят новую систему. Если раньше было нагибалово людей застройщиком в чисто криминальном стиле, то сейчас будет нагибалово застройщиков чисто по закону. Ну и бонусом к нагибалову застройщиков бонусом будет стрижка шерсти с покупателей...

      • Анонимно
        30.12.2018 01:10

        Вы экономике полный болван.

  • Анонимно
    29.12.2018 11:26

    Сейчас, с вводом в государственное управления в экономику и финансов ЧАСТНОГО "бизнеса", в его противоречивости между МОШЕННИЧЕСТВОМ и СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ, ЧЕСТНОСТЬЮ и ОБМАНАМИ - уничтожается производственность нужного для НАРОДА - в образовании, медицине, жилье и всего прочего - что развивалось для Граждан в ДЕМОКРАТИИ при СССР - в удешевлении цен людям всего необходимого НАРОДУ, до бесплатного обслуживания Граждан в жизни на заработанное НАРОДАМИ в бюджет Государства в Гос.органах...

    • Анонимно
      29.12.2018 12:50

      Северную Корею хотите? В СССР был дичайший дефицит жилья, фактически оседлость и запреты на продажу жилья. Именно частный бизнес решает и за эти годы решил проблему жилья в РФ. Обманутых дольщиков менее 0,5 процента, это очень немного на самом деле

  • Анонимно
    29.12.2018 11:26

    вопрос: дольщиков обезопасили, а зачем застройщику этот геморрой?
    счетам эскроу уже 1,5 года, но этот механизм не работает..
    все это приведет к вымиранию мелких и средних застройщиков и появлению крупных монополистов, ну и тогда держите цены)))

    • Анонимно
      29.12.2018 14:31

      Не обезопасили дольщиков, а усложнили жизнь застройщикам. Очень сложное решение предложено, а должно быть простое, ясное, с невозможностью применять коррупционные схемы. А здесь все наоборот.

  • Анонимно
    29.12.2018 11:30

    Азат Д

    Пусть решит вопрос с обманутыми дольщиками застройщиками...
    Приего депутатстве, сколько таких появилось.

  • Анонимно
    29.12.2018 11:31

    ЖСК и сейчас есть. Все долгострои в РТ достраиваются через ЖСК и доплаты.

  • Анонимно
    29.12.2018 11:34

    Почему даже студия в муровейнике стоит как 400-500 зарплат? Лучше бы об этом подумали, нет доступного жилья.

    • Анонимно
      29.12.2018 12:11

      Мало у кого есть достойные зарплаты, вопрос не в стоимости жилья, поскольку формируется за счет себестоимости и спроса. Распределение добавочного продукта в экономике смещено в сторону работодателя и его руководителей и собственников. Представим, что при текущем уровне совокупного добавочного продукта в экономике, этот добавочный продукт был направлен на выплаты работникам, а не на выплаты топ-менеджменту и учредителям. В таком случае, при спросе в экономике на прежнем уровне, мы получаем стабильность цен (спрос не увеличился), а обеспеченность жильем увеличилась.
      Проблема в распределении доходов в экономике, а не в стоимости квадратного метра.

      • Анонимно
        29.12.2018 12:48

        в тоже время можно так же утверждать, что зарплата рабочим формируется при помощи рыночных механизмов, т.е. все справедливо?

        • Анонимно
          30.12.2018 00:35

          Не является рыночной сделка, участники которой находятся в заведомо разных весовых категориях (например, когда одна сторона может на постоянной содержать штат адвокатов, а для другой даже само участие в судебном процессе в рабочее время лишает заработка). Самое простое: более сильная сторона может диктовать свои условия прямо по пословице "пока толстый сохнет, тощий сдохнет": пока работодатель несет убытки, отказываясь заключить сделку на условиях соискателя, соискатель, отказываясь заключить сделку на условиях работодателя, помирает с голоду. Очевидно, что у соискателя меньше запас прочности и он будет вынужден согласиться на условия работодателя - а это уже не рынок.

          В норме на поле таких неравных отношений интересы слабейшей стороны защищает государство: во-первых, вводит регуляцию такого рынка (МРОТ), во-вторых, законодательно ограничивает более сильную сторону, в-третьих, создает структуру, выступающую на стороне слабого - например, трудовую инспекцию (другой пример - Роспотребнадзор, защищающий потребителей-физлиц от продавцов-юрлиц).

          Такая система действует практически в любой стране по всему миру. Почти везде есть минимальная зарплата и органы, защищающие интересы работника.
          Проблемой нашей страны является несовершенство этой системы в части минимального уровня оплаты труда - он очень низкий, даже ниже прожиточного минимума. Это приводит к российскому феномену "бедных работающих", хотя в мире это нонсенс, в мире бедные как правило сидят на пособиях, а работающий человек имеет доход, выводящий его из категории бедных.

  • Анонимно
    29.12.2018 11:37

    Самый лучший вариант это частный дом в пригороде, со своим садом и бассейном во дворе, чтобы жить спокойно и плевать на все эти муравейники и тараканов в банке

    • Анонимно
      29.12.2018 13:04

      Полностью согласен!
      Площадь дома больше, цены ниже- если строить самому- от 18 тыс. за кв.метр, если покупать - от 30-34 тыс. и выше. Но все равно дешевле, чем квартиры.
      Многие работы можно сделать самому, если со здоровьем все в порядке.
      Меньше платишь процентов банкам.
      Выращиваешь в огороде, что хочешь, хочешь газон, хочешь огурцы с помидорами в теплице.
      Проблем с парковкой обычно нет.
      Шумных соседей мало.

      Минусы конечно тоже есть:
      нужно с умом подойти к строительству, нанять строительную фирму или бригаду и вникнуть во все этапы.
      Как правило нужен автомобиль, чтобы ездить на работу, магазины, школы, садики, больницы.

      • Анонимно
        29.12.2018 13:36

        Это уже сто раз обсуждалось. Если у вас двое-трое детей и учатся в разные смены и на радость вам занимаются спортом, то одному из родителей надо будет уволиться с работы и наматывать в день 200-250 км, развозя детей и выезжая за продуктами и одеждой в город.
        И в какой то момент вы устанете от этого и переедете в "каменный мешок".
        Мы это уже проходили. Квартира находится рядом со школой. Каждый день после работы забирать детей и пилить за город, от того что там м2 18т.р. надоело.
        Дети выросли, а переезжать из каменного мешка уже неохота. Пусть другие создают бесполезный трафик.

      • Оптимист
        29.12.2018 13:38

        Покупать землю и строить дом лучше в деревне, на муниципальной земле
        Многочисленные коттеджные посёлки выставляют счёта не меньше чем в городе
        Все коммуникации, дороги, кпп в собственности УК
        Все то что можно получить от муниципалитета в деревне бесплатно в коттеджном посёлке придётся оплачивать из своего кармана
        Приличные суммы набегают

        • Анонимно
          29.12.2018 19:21

          Зачем покупать землю во вновь создаваемых поселках? Намного разумнее покупать землю или дом в районных центрах с полной инфраструктурой, школой, больницей, бассейном, ледовым дворцом, рынком, магазинами и т.д. и в тоже время рядом лес и река - это например Пестрецы! Для детей здесь есть все для развития и здоровья! И кто не жил в своем доме, никогда не поймет разницу комфортной жизни в доме со всеми удобствами и квартиры в шумной, суетной и агрессивной городской жизни.

      • Анонимно
        29.12.2018 13:55

        Посчитайте во сколько обходится дом в течение эксплуатации. То крыша протекла, то котел сдох, то скважина забилась и вода некачественная, то канализацию затопило, уж не говоря про обьемы ремонта-дизайна, снегом завалило участок по уши)))

        • Анонимно
          29.12.2018 18:45

          Татарин Злой
          Да ну? Это как «участок по уши завалило»? Сколько живу в своём доме, такого не помню. Теперь по. Протекшей крыше и полетевшем котле. За 12 лет Крыша не текла, котёл ремонтировал 1 раз, ремонт обошёлся в 10 тысяч, т.е. в 70 рублей в месяц. При том, что коммуналка на дом в 250 метров обходится дешевле, чем каартира на 80 метров. Плюс приятные ништяки вроде сосен на участке, играющих на улице детей, газона и огурцов и помидоров практически круглый год. Перечислять все будет очень долго. Факт есть факт- свой дом лучше, это доказывается всем мировым опытом. А муравейник с зассанными подъездами- тупиковый путь развития...

          • Анонимно
            29.12.2018 19:18

            Согласен, улочки чистят, правда, в одну колею, во дворах МКД также одна колея. Я уже лет 17 за ИЖД.

          • Анонимно
            29.12.2018 20:48

            Кто же спорит про ништяки, но мороки больше, содержание дороже, денег нужно больше, ездить далече, в общем нужно быть миллионером. В центре города удобнее и дешевле жить в квартире. Хорошо, когда есть и то и это.

      • Анонимно
        30.12.2018 21:10

        Подождите, скоро и до вас очередь дойдет. Не хилый налог для начала, потом и сетевики подтянутся.

    • Анонимно
      29.12.2018 13:28

      полностью с вами согласен. сам мечтаю.
      а еще к этому "лучшему варианту" хороша дорога до работы часа в 1,5.
      а зимой можешь вообще не доехать)

    • Анонимно
      29.12.2018 14:00

      Тот же муравейник только по горизонтали, уличная ремонтируется в последнюю очередьи, а если уровень грунтовых вод высокий есть риски затопления стоками в том числе соседей, пробки на выезде и въезде в город никто не отменял, проще уехать обратно в деревню если нет необходимости ездить в город

  • Анонимно
    29.12.2018 11:39

    А если банк смоется или разорится со всеми накоплениями ? Что тогда ? Квартира тянет как минимум на пару миллионов, а государство компенсирует только 1,4. А если квартира стоит больше 10 ?

  • Анонимно
    29.12.2018 11:39

    Кривых схем с жилищными кооперативами и сейчас достаточно. Пытаются заманить людей под низкие проценты, предварительно внося 50процентов от стоимости квартиры покупателем. Очередная пирамида лохотрон.

    • Моисей
      29.12.2018 13:28

      Строительный рынок поделят между собой сбер, втби ещё пару банков
      Сбер уже один раз кинул 240 миллионов своих вкладчиков

  • Анонимно
    29.12.2018 11:39

    Всё верно, надо закрывать долевку, очень много кидалова, и лезут всякие олени в этот бизнес, ничего в нем смысля. Демпмнгуют, а потом когда остается достроить пару этажей они понимают, что просчитались с ценами на квартиры, когда продавали ниже рынка на стадии котлована.

  • Анонимно
    29.12.2018 11:40

    То, что сейчас внедряемая схема ущербна нет сомнения.. А предложение Грачева лучше, хотя и прошлая схема при создании страхового фонда, перекрывающего риски тоже сработала бы

  • Анонимно
    29.12.2018 11:40

    Прекращайте вообще строить. Оставьте только вторичку. Тогда я свою трешку продам подороже.

  • Анонимно
    29.12.2018 11:45

    Вся разница между Словакией и нами в том что там хотят решить проблемы людей а у нас навариться.

  • Анонимно
    29.12.2018 11:46

    На мой взгляд опасения Грачева в этом вопросе это фигня.На мой взгляд он просто лоббирует интересы татарстанской власти.Квартиры фсегда были дорогими.А эскроу-счета и принятый Путиным закон это хороший закон.

  • Анонимно
    29.12.2018 11:48

    Кто может сделать честную схему реальной стоимости строительства жиля от А до Я. Потом можно искать источники как уменьшить стоимость жилья. Может земля под домами дорогая и кому они принадлежат. Почему подключение такое дорогое.

  • Анонимно
    29.12.2018 11:50

    И тут мы вспоминаем про наш «надежный с Гос участием» «Татфондбанк».

  • Анонимно
    29.12.2018 11:53

    А какое у вас отношение к продвигаемым сейчас жилищным кооперативам? Бест Вей, Life is Good и т.п.??

  • Анонимно
    29.12.2018 12:07

    Друзья данное нововедение вводится чтобы цены на жильё не упали а только росли. Очень много банки России вложили денег в ипотеку и рынок затоварился немного. Пролобировали экскоу-счета и бюрократию усилили в итоге застройщики будут продовать конечный продукт дороже и ранее вложенные деньги в кв.м не подешевеют. Ручное управление.
    Ипотека после нового года тоже кстати подорожает немножко.

    Все кто купил жильё в прошлом и текущем году через пару лет будут очень довольны своей инвестицией в будущее ну а те кто с пеной у рта обьяснял что жить в арендном жильё очень выгодно,комфортно,спокойно и просто дёшево придумают для себя и окружающих новую сказку-обманку.

    В России живём и тут законы мирового рынка не всегда работают.

    В России уже никого не удивляет срошение бизнеса+чиновников+силовиков. Везде родственники,друзья. У всех корыстный интерес но плотить за всё продолжает обычный народ.

    Всех с Наступающим Новым Годом и Рождеством.
    Лёгких выплат по ипотеке,здоровья и счастья всем.

    • Анонимно
      29.12.2018 13:52

      Данное нововведение устраняет риск для граждан потерять свои деньги.
      Дома будут продаваться после сдачи и приема госкомиссии, а не на стадии котлована.
      Мелкие застройщики уйдут с рынка, если не смогут найти финансирование строительства под ключ до продаж.
      Останутся только крупные холдинги, способные строить под ключ либо на свои, либо на заемные средства

  • Анонимно
    29.12.2018 12:14

    Интересно Грачев является или являлся участником долевого строительства и ипотечным заемщиком? А то рассуждать каждый может, а вот на личном опыте проверил бы как исполняются законы

  • Булгарин
    29.12.2018 12:26

    Все относительно верно. Особенно про риски, которые несет дольщик. Потому и так много обманутых. Но тут тоже есть два момента, о которых не стоит забывать. Или сознательно от них уходить. Первый момент. Инфляция, которая вот-вот обрушится на страну, а это приведет к тому, что все эти схемы полетят к черту. Ведь все рассуждения и о процентах, и о рисках основаны на стабильной экономике. Второй момент связан с общей тенденцией к обнищанию населения. Страна вступает в черную полосу. И многим будет уже не до ипотеки. Сохранить бы тот уровень жизни, который есть. Многим грозит безработица. Да и банки стабильностью не отличаются. Какой стройбанк?! Старые бы сохранить, чтобы не разорились.

    • Анонимно
      29.12.2018 12:45

      Страна наконец вступает в полосу просветления и отказа от догм. Наконец, заставим власть не властвовать, а служить, а кланы грабившие страну пересадим.

  • Анонимно
    29.12.2018 12:31

    В Казахстане работает предлагаемый Грачёвым банк, кажется называется Жилстройбанк.

  • Анонимно
    29.12.2018 12:57

    Основная проблема при долевом строительстве это нецелевое и неэффективное использование застройщиками средств дольщиков

    • Анонимно
      29.12.2018 13:58

      И воровство этих средств, как в Фоне Свее и множестве других фирм-однодневок

  • Анонимно
    29.12.2018 14:09

    Причина неуспевания долевки раздувание ускоренное пузыря и инфляция ндувка пузыря через субсидирование и возможности удержания непроданными до бесконечности бюджетом

  • Анонимно
    29.12.2018 14:48

    Азат Д

    Строительный рынок скукожится, ещё из за того, что подняли пенсионный возраст. Многим родители помогали платить ипотеку из своих пенсий, при этом продолжая работать.

  • Man_16rus
    29.12.2018 15:56

    Были обмануты дольщики, будут обманутые застройщики разбогатевшие банкиры)))

  • Анонимно
    29.12.2018 16:18

    Надо было на сро переложить!там полно мертвым грузом бабла лежит!

  • Анонимно
    31.12.2018 15:49

    В ближайшие 2 года надо держаться подальше от первички

  • Анонимно
    2.01.2019 22:17

    Вы батенька видно забыли, как и в прошлый раз , про банальное воровство , про закон о банковской деятельности, про интересы служилых людей, про то , почему они не находят деньги воров? вы нас либо обмануть хотите? Или вы до сих пор ничего не понимаете?

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль