Все новости Татарстан Закамье

Еще новости
Еще новости
Еще новости
Анонсы Список
Не забудьте поздравить 23 Сентября
Опросы Архив
Как думаете, с чем связана волна личных банкротств известных предпринимателей Татарстана?
7%Все дело в текущем кризисе и проблемах в финансовой системе
45%Путь Вагиза Мингазова соблазнителен: очистился и работай дальше!
42%В основном наши предприниматели – это одни мутные схемы, поэтому банкротства закономерны
6%Волны не вижу – для капитализма это норма: всегда кто-то банкротится
Прием голосов по опросу закрыт
Эксклюзив

Спецпроект

«Почему халяльные продукты выбирают люди разных конфессий?»

Вкусно, полезно, натурально — где приобрести халяльные продукты и куда сходить с семьей и друзьями

Новости
15.09.2017

Банкиров могут заставить отвечать за устойчивость банка личным имуществом

В Госдуме обсуждают возможность повышения ответственности владельцев банков вплоть до введения субсидиарной ответственности, когда владелец гарантирует устойчивость бизнеса собственным имуществом, пишут «Известия».

Как рассказал глава комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников, парламентарии намерены распространить одну из норм Гражданского кодекса РФ о дополнительной и неограниченной (субсидиарной) ответственности руководителей компаний по обязательствам своей организации на руководителей кредитных организаций.

Инициативу одобрил председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков, предложив расширить введение ответственности личным имуществом вообще на всех собственников бизнеса.

Банковское сообщество восприняло предложение парламентариев крайне негативно. Председатель набсовета банка ВТБ Сергей Дубинин заявил, что подобные предложения подрывают принципы рыночной экономики.

«Эта схема фактически обесценивает принцип ограниченной ответственности собственника бизнеса. Речь идет о фактическом устранении публичных акционерных обществ», — сказал Дубинин. По его мнению, если ответственность личным имуществом введут для банков, это автоматически распространится и на небанковские организации. Между тем суть акционерных обществ как раз и состоит в том, чтобы его участники отвечали только своим капиталом, но не личным имуществом. При введении же ответственности личным имуществом собственников частные инвестиции будут фактически невозможны.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Читайте нас в Telegram
Комментарии (11) Обновить комментарииОбновить комментарии Оставить комментарий
Анонимно
15.09.2017 09:03

И что в итоге у них из имущества будет --- зубная Щетка??))))
зато 3й внук тройчайтой племянницы как то внезапно заводы прикупает)))

  • Анонимно
    15.09.2017 08:45

    О как они испугались! Привыкли к обществам с безграничной безответственностью. Хорошая инициатива, поддержать. А то привыкли вывести активы, всех кинуть и слинять. Если ты банкир, нормально бизнес веди, а не финансируй аффилированные структуры, а потом когда банк прогорел, не рассказывай душещипательные истории, что конъюнктура не фартанула.

    • Анонимно
      15.09.2017 09:22

      В вашем комментарии отчетливо видна ваша недалекость. Тем кто решил всех кинуть и слинять и сейчас разыскивают и сажают, наличие нового закона ничего не изменит, поскольку они их все равно не соблюдают. А честных банкиров после такого закона днем с огнем не найдешь, никто туда работать не пойдет. Кроме того, банковский бизнес заключается в выдаче кредитов, вот ты не вернешь кредит, а банкир должен за него заплатить личным имуществом? И как это повысит устойчивость банков? Возьмите тех пацанов, которые сидят по делу ТФБ, у которого дыра 120 млрд, да у них у всех вместе взятых и 1 млрд не наберется. Еще один аргумент: сейчас среди учредителей банков много таких, которые вовсе не желают ими быть. 20 лет назад все ключевые предприятия обязали поучаствовать в банках, с тех пор они не знают как продать эти пакеты, желающих купить нету! Они никак не участвуют в управлении банком, почему же они должны чего-то доплачивать?
      Правы банкиры в своем резко отрицательном отношении к такому проекту. Подрывать фундамент того, на чем строится вся банковская система, нельзя. Рухнет так, что мало не покажется.

  • почему этого до сих пор не сделано?? у некотрых имущество больше чем капитализация Банка

  • Анонимно
    15.09.2017 09:03

    И что в итоге у них из имущества будет --- зубная Щетка??))))
    зато 3й внук тройчайтой племянницы как то внезапно заводы прикупает)))

  • Анонимно
    15.09.2017 09:04

    Наконец-то власти опомнились и занялись обеспечением устойчивости финансовой системы. Получается, в России все не так безнадежно. Набиуллина явно не хочет остаться крайней, в случае возможного массового краха банков.

  • Анонимно
    15.09.2017 09:24

    Во всем мире ltd. (limited liability или ограниченная ответственность), но русская школа макроэкономики первая в мире, без соответствующих научных работ, имплементировала новую систему организации и ответсвенности юридических лиц. Вперёд к светлому будущему! Кстати трёх ступенчатая банковская система, а именно разделение на цб, федеральный и местный тоже существует только в России и в современной экономической литературе не описана.

  • Нет в мире самодостаточного и независимого банка, который бы, в случае форс-мажора, быстро и оперативно мог выплатить сразу же всем своим клиентам доверенные капиталы. Поэтому нет в Мире банка, который бы не занимался окультуренно-отсроченным воровством, паразитируя на низкой вероятности массового ухода всех клиентов из банка в короткий промежуток времени. Поэтому как только банкиры начнут отвечать своим собственным имуществом, то их профессия потеряет всяческую привлекательность.

  • Анонимно
    15.09.2017 10:12

    Госбанки-то останутся. Неужели вы не поняли, к чему всё это?

  • Анонимно
    15.09.2017 11:02

    Чувствуется задевает банкиров этот законопроект! На сегодняшний день банков в стране достаточно много. И ЦБ ведет политику направленную на сокращения количества банков. Это видно и по количеству отозванных лицензий, когда в день объявлялось об отзыве лицензий сразу у трех банков. И Путин назвал это правильным! Другой вопрос под каким так скажем соусом это подается. При этом, Вы лукавите, когда говорите что у этих мальчиков и миллиарда то имуществом не наберется. Во-первых этих мальчиков рассматриваемый законопроект не касается. Речь идет о собственниках бизнеса, об учредителях, а не наемных работниках, коими являются эти мальчики, и которых просто подставили в данной ситуации, те же собственники бизнеса. И сидят они сейчас именно из-за них!!! Поскольку не выполнив указание руководства о переводах вкладов в доверительное управление, они бы лишились работы. Это очевидно. Другой вопрос что собственники видимо не рассчитывали на такой поворот событий. Но случилось именно так. Кто им теперь будет возмещать моральных вред за то, что он их подставил, собственник? Как бы не так. Кроме того, что учредители выводили активы, свидетельствуют те иски, о признании сделок не действительными, которые сейчас подало АСВ в арбитраж. И эти сделки скажем прямо не единичные случаи. Что свидетельствует о том, что близкие к собственнику структуры знали о предстоящих проблемах Татфонда и предпринимали меры, чтобы спасти свои капиталы.
    И следующее и самое главное. У нас системообразующие банки это банки с государственным или муниципальным участием или же госкорпорации, собственником имущества, которого является государство. Что будет плохого, если государство и муниципалитеты в первую очередь, будут нести субсидиарную ответственность. Ничего плохого в этом нет. Если бы так было, то сейчас такой проблемы с вкладчиками Татфонда не было бы, поскольку государство было бы обязано возместить убытки. Что касается обязаловки участия предприятий в уставном капитале банка. То мне кажется наоборот, предприятия были заинтересованы в участие в капитале банка. Я сам работал в это время на предприятии, на не рядовой должности, и помню как это было. Когда придя в Сбербанк и о чем-то попросив, тебя разворачивали, а когда ты просил об этом "свой" банк, то встречал там понимание. Это предоставляло возможность для маневра и с кредитами и с платежами в том числе с налоговыми и с картотекой проблем меньше было и т.д. Другой вопрос, что у предприятий был не контрольный пакет и участвовать в работе банка предприятия не могли. Кроме того, банкиры очень сопротивлялись, когда участники пытались вмешаться в текущую деятельность банка.

    • Анонимно
      15.09.2017 11:49

      Вы все смешали в кучу, попробуйте разобрать по получкам и картина изменится. Мальчики все таки сидят не из-за собственников, ни один акционер не вправе давать указания, обязательные для исполнения менеджментом банка, даже мажоритарий. Законом предусмотрен орган управления - общее собрание акционеров, оно имеет право давать указания если решение принято большинством голосов, решение принимается коллегиально. В этом случае ответственности мальчиков нет никакой, отвечают уже акционеры, причем это предусмотрено законом уже сейчас, никаких изменений вносить не требуется. А отдельные указания отдельных акционеров они исполнять не обязаны и вправе его законно послать!
      Кроме того, от ответственности освобождаются акционеры, голосовавшие против решения, которое привело к банкротству. За что они то должны отвечать всем имуществом?
      Если банк рухнул, то это является как правило следствием не действий акционеров, тем более миноритарных, а действиями менеджмента, который принимает оперативные решения. Приняв решение стать акционером любого бизнеса, в том числе и банка, акционер принимает риск потери внесенных средств и становится заложником менеджера. Сейчас его риск ограничен размером его вклада, если это ограничение снять, никто не согласится стать акционером, все банки станут государственными, чего и требуется от ЦБ. А вот что государство вам потом чего-то вернет - далеко не факт, опыт сбербанка 90-х это показывает.
      Да, и еще аргумент. Акции сбербанка, ВТБ и некоторых других свободно котируются на бирже. Купить может любой желающий, и уж точно никто из них банком никак не управляет и привилегий не имеет. Почему эта покупка должна привести к возможности изъятия всего имущества у гражданина-акционера? А ВТБ и вовсе народное размещение проводило, очень много простых людей имели несчастье купить его акции. У них тоже все конфисковать?

  • Анонимно
    15.09.2017 19:30

    Это убьёт банковскую систему и экономику. Вы все радующиеся теперь никогда в жизни кредит не получите. А предприятие, на котёл. Вы зарплату получаете ничего не получит на текущую деятельность. А про инвестиционные кредиты вообще забудьте! И про перевооружение экономики. И про новую индустриализацию. Покупайте огород и разводите натуральное хозяйство.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
Видео дня Все
Важное за неделю

Рекомендуем

Важные новости за сутки

[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль