Все новости Татарстан Закамье

Еще новости
Еще новости
Еще новости
Не забудьте поздравить 20 Июля
Опросы Архив
А вы пользуетесь услугами самозанятых?
Эксклюзив

Спецпроект Все спецпроекты

Актуально в сети

Новости
6.01.2018

Скончался последний побывавший на Луне астронавт NASA Джон Янг

Побывавший на Луне астронавт NASA Джон Янг скончался на 88-м году жизни, сообщает в своем «Твиттере» национальное управление США по аэронавтике и исследованию космического пространства (NASA).

«Мы опечалены потерей астронавта Джона Янга, ему было 87 лет», — говорится в сообщении.

Отмечается, что Янг дважды летал к Луне, ступал на ее поверхность, а также был командиром шаттла Columbia, первый пилотируемый полет которого был произведен в 1981 году.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Читайте нас в Telegram
Комментарии (144) Обновить комментарииОбновить комментарии Оставить комментарий
Анонимно
6.01.2018 22:40

Счастливый человек, прожил интересную жизнь.

  • Анонимно
    6.01.2018 22:21

    Доказали же, что никто на Луне не был. А теперь даже свидетелей не осталось

    • Анонимно
      6.01.2018 23:37

      РЕН тв) смотри дальше)

      Если все уже доказали, что никто не был, то свидетель чего?

    • Анонимно
      6.01.2018 23:40

      кто доказал? рен-тв?

    • Анонимно
      6.01.2018 23:42

      Да, и земля плоская тоже доказали :)))

    • Анонимно
      7.01.2018 00:22

      кто доказал-то? уж не рен ТВ ли? там же кстати недавно доказали что Земля плоская.

    • Азат Д
      7.01.2018 10:46


      У СССР были системы слежения, и они помалкивали, а тут вы ....

      • Анонимно
        7.01.2018 11:07

        А в то, что тут главенствовала политика, вы не допускаете?

        • Анонимно
          7.01.2018 11:35

          То есть угрожать с трибуны ООН и рассказывать про линчевание в США врать можно было, а тут реальный повод - нельзя политика. Логика где?

        • Азат Д
          7.01.2018 12:04


          Этим загадочным совом, геополитика, можно многое оправдать.
          А почему так? - геополитика.
          А почему вот так? - геополитика
          А вот так? - тоже геополитика.

        • Азат Д
          7.01.2018 12:05


          Кстати, а почему тогда сейчас молчит наш Росскосмос?

          • Анонимно
            7.01.2018 14:29

            Ребят, если вы не знаете чего-то, просто почитайте углубленно про толщину стенок Аполлона и космическую радиацию. Про стыковку в космосе и был ли опыт стыковок таких аппаратов у американцев? Что обезьяна, летавшая в космос умерла от лучевой болезни за пару недель до старта Аполлона, но людей все же отправили. Что скафандр на Луне весил 29 кг, а современный - за сотню. Что американцы после недели в космосе и перегрузках при посадке выпрыгивали на своих двоих, тогда как наших космонавтов носят на носилках. Что Стэнли Кубрик записал видеопризнание про съемку в павильоне и умер через неделю. Что помощник Трампа по науке сказал, что на Луну никто не летал. Что СССР выловил Посадочный модуль в океане и вернул США. И сразу получил разрядку и поставки нефти в Европу. И еще много-много нестыковок.

            • Анонимно
              7.01.2018 16:31

              Ребята, если вы чего то не знаете то почитайте
              А был ли ГАГАРИН в космосе?
              Никаких видеодоказательств нет, фильм укрощение огня только снятый в Мосфильме.
              Больше он не летал никогда, а в1968. Году подстроили катастрофу чтобы он ничего не рассказал. Приземлялся он на парашюте а корабль отдельно? Может его просто с самолета сбросили, а корабль летал на автомате.
              Свидетели приземления путаются в показаниях. Космонавты все расписываются на дверях гостиницы, а подпись Гагарина типа стёрла уборщица.
              И ещё много нестыковок

              • Анонимно
                7.01.2018 22:26

                Чепуху пишете: куда летал Гагарин - после него были сотни человек из разных стран и бывают сейчас. А куда летали американцы - больше никто не летал уже 50 лет и ни одного не было, кро них, американцев. А почему?

            • Анонимно
              7.01.2018 21:57

              1 мая 1960 года, над Свердловском , на высоте около 20 км был сбит американский самолёт- разведчик..., так в СССР появилось кислородное оборудование.
              А вы муссируете притянутую за уши " информацию", не позорьтесь))

              • Анонимно
                7.01.2018 23:10

                В начале 20 века Циолковский изобрел космонавтику. А потом американцы вывезли гитлеровца фон Брауна из Берлина. Так у американцев появилась космонавтика и ракетостроение

    • Анонимно
      7.01.2018 13:42

      Ключевой фактор. позволивший США выиграть лунную гонку, создание сверхтяжелой ракеты-носителя Сатурн, способной поднять необходимую массу на орбиту, и затем далее к Луне.
      Наша ракете Н-1, к сожалению, не полетела.
      Это поставило точку.

      Специально, для тех кто насмотрелся РЕН ТВ.
      Чтобы Вас не засмеяли, пожалуйста, освежите в памяти школьный курс физик и астрономии. Причем с обязательным выполнением домашних заданий.

      Если это делать лень, тогда пойдем другим способом. Гуманитарным.
      Итак,
      1. у США была ракета способная вывести необходимую массу на орбиту. Факт неоспоримый. Все старты ракеты Старун-5 проводились не просто в прямом эфире, на них съезжались тысячи людей, быть зрителями.

      2. Все (почти) переговоры экипажей лунной миссии с Землей шли по открытым радиоканалам. И слушались всеми, в том числе радиолюбителями и журналистами. Со всеми побочными признаками, в том числе 3 секундной задержкой.

      3. Про метод измерения скорости движения объекта слышали? напомню, про камеры ГАИ, они работают по этому принципу. Поэтому любые средства радиотехнического обнаружения без проблем контролировали траектории полета любых космических объектов.

      Подведу итог, сильно упрощенно, для зрителей РЕНТ ТВ
      - есть грузовик нужной грузоподъемности,
      - есть факт старта этих ракет,
      - есть факт нахождения экипажей там и их переговоров, про фото, кино съемки специально не говорю.
      - есть факт траектории полета на Луну и обратно.

      У Вас есть КАМАЗ, есть подготовленный водитель, есть тысячи людей видевших начало поездки, есть записи независимых наблюдателей из десятков стран, движения КАМАЗа по маршруту, есть фото и киносъемка по всей дистанции. Есть привезенный груз. Чего еще надо?


      Еще. Мне кажется следует вспомнить, не только первого астронавта ступил на Луну. Помимо полета Аполлона-11 с Нилом Амстронгом, были еще
      - полет Аполлона 8, в 1968 году, когда человек впервые облетел Луну, и впервые сам, а не на фотографиях увидел обратную сторону.
      - полет Аполлона 17, в 1972 году, астронавты накатали по Луне тридцать километров, а на обратном пути, астронавт впервые вышел в открытый космос, в межпланетном пространстве, на полпути к Земле.

      И очень стыдно за нашу страну сегодня. Невежество на марше. Стадно даже за сам факт, того что приходится на пальцах разбирать достижения космонавтики пятидесятилетней давности.

      • Анонимно
        7.01.2018 14:20

        1. Где "сверхмощный" Сатурн-5 сегодня? Почему его нет, а летают наши РД-180?

        2.Переговоры не доказывают факта высадки. Про запись голоса слышали и в 1969 году.

        3.Отслеживали по картинке, которую передавала сама НАСА. Непосредственно отслеживать могли лишь два советских научных судна в Атлантике. За час до старта они были окружены американскими военными судами и были включены "глушилки". Зачем?

        Вопросов много. Это лишь малая толика. Ответов нет.

        • Анонимно
          7.01.2018 15:02

          1. Сатурн это белаз, рд 180 возит атлас. Выносит спутники на орбиту, привожу аналогию.
          Зачем на работу за покупками ездить на Белазе, когда есть легковушка.
          2. Рд 180 это не наши двигатели, это мы исполняем заказ США по из тз. Этот заказ помог выжить предприятию на котором я поработал три года, НПО Энергомаш.
          2. Переговоры слышали даже радиолюбители.
          3. Факт про глушилки из телевизора?

          • Анонимно
            7.01.2018 15:39

            1. Где Белаз у американцев? Почему они руду с карьера камазами возят, если у них якобы свой Белаз есть? Прошу прощения за уровень дискуссии, общаюсь на вашем уровне, основываясь на ваших аналогиях.
            Нет не только белаза, но и вся документация, имеющая отношение к Сатурну-5 в НАСА утеряна (??!).
            2. Это отношения к вопросу не имеет, кто кому помог.
            2.(?) Повторяю еще раз: Переговоры никоим образом не доказывают факта высадки. Даже если их слышали вы лично.
            3. Из интернета, телевизор я не смотрю. Поищите информацию в интернете, кладезь знаний, как-никак.
            Вопросы могу продолжить. Только конструктивного ответа вряд ли дождусь.

            • Анонимно
              7.01.2018 16:09

              1. Общение на языке науки с тобой бессмысленно, тк ты просто не поймёшь. Не хвастаюсь, но весь мой рабочий стаж 12 лет именно по той профессии о чем тут идёт речь: жидкостные ракетные двигатели и турбанасосныеиагрегаты. Я тут опубликовал комментарии с именем и фамилией но модераторам онинеипонравился и его не пропустили.
              Вернёмся к твоему уровню:
              Белаз в музее, руду они больше возят, им КАМАЗы не нужны. Рд 180 и ф1 двигатель Сатурна - это двигатели разных ступеней и классов.
              Основная характеристика двигателя тяга, так вот у рд она 400 кгс у ф1 800 их нельзя сравнивать.
              Атлас поднимает 2 рд 180, Сатурн 5 ф1.
              Соответсвенно тяга у ракет Сатурн 4000 кгс и у атласа 800 кгс, разница в 5 раз.
              Сейчас такие мощные двигатели не нужны.
              2. По поводу документов сращу скажу не знаю, утеряна она или нет. Не ты не я глазами это не видели.
              В музее центра Кеннеди я сам глазами видел «утерянный» скафандр и лунный блок.

              • mad big
                7.01.2018 16:40

                Вы меня почти убедили. Очень вам благодарен.

              • Анонимно
                7.01.2018 16:45

                "Сейчас такие мощные двигатели не нужны."- ну можно было и поубедительнее оправдание отсутствия двигателей, а следовательно, и возможности полетов на луну придумать.
                Кстати, недавно выяснилось, "лунный камень" подаренный американцами заграничному дипломату, оказался окаменевшей деревяшкой, тоже не знаете? Примеров лжи американцев на самом высшем уровне предостаточно.
                Поры бы уже тебе понять, что верить американцам на слово нет совершенно никаких оснований. И начать думать как специалисту в этой области с 12летним стажем, а не туристу, которому в музее пару неработающих экспонатов показали и он уверовал.
                Сомнения высказывают люди не глупее тебя, специалисты в этой области с мировым именем в том числе. И сомнения вполне обоснованные, иначе споры не длились бы практически с момента стартов лунных миссий.

                • Анонимно
                  7.01.2018 17:23

                  Про деревяшки, камни, флаг который развевается на ветру, про сьемки кубрика на экспертную оценку я в этом не претендую как вы видите. я немного в силу профессии разбираюсь в ракетных двигателях, когда тут кто привел расчет у меня вышел только нецензурный комментарий который сразу не пропустили.

                  и все не более, ракета была единственное что я могу утверждать.
                  про скафандр я напомнил только потому что одна из "экспертов" не здесь писал, что его нет. я пишу что видел, в музее я его видел, он это или не он никто точно тут не скажет.

                  по поводу экспертов, перейду к более серьезным именам космонавт леонов и соратник королева покойный борис черток.
                  когда мы желторотые студенты пытались в 2002 или 2003 году сыпать этими аргументами на ежегодных королевских чтениях, для них это был такой радражитель, как например если бы 7классник после первого урока физики предлагал бы профессору физики варианты вечного двигателя и все.

                  и третье чисто психологичекий фактор если бы американцы не были в космосеб зачем им имитировать 7 полетов на луну, имитировать езду на машине, неудачный полет апполо 11 который реаьльно смотрел весь мир кроме россии и китая.
                  не логично. гораздо проще было сделать одну экспедицию и все.

                  • Анонимно
                    7.01.2018 18:33

                    Хм... Леонов, Черток... Вы от этих товарищей научились раздражаться на неудобные вопросы, а не искать ответ? Хочу напомнить, что эти фигуры связаны своим положением, оно сильно ограничивает широту их суждений. Что касается двигателя, в чем вы специалист, вы опираетесь лишь на официальные данные НАСА. Сам двигатель на практике нигде кроме "лунных миссий" не применялся, сам факт его существования не доказан.
                    Вы же не будете тратить годы и миллиарды на разработку белаза, чтобы он совершил один рейс? Это, по меньшей мере, вызывает вопросы у инженеров, к которым я тоже отношусь. (политиков пока трогать не будем, у них могут быть свои мотивы).
                    Доктор физ.-мат. наук А. Попов по записи взлета рассчитал скорость полета Сатурна и, как минимум, нашел расхождение в скорости с официальными данными НАСА в несколько раз. По его расчетам Сатурн не покидал земную орбиту, а закончил свой путь в океане. Интересно было бы услышать ваше мнение по этому поводу как специалиста.
                    Далее. Раз уж вы упомянули психологию, вы смотрели первые записи пресс-конференций "побывавших на луне"? Где им задают вопросы, видели ли они звезды в небе? Посмотрите.
                    Они сильно похожи на лжецов, которые боятся разоблачения, а не на героев-космонавтов.
                    Почему они до конца жизни ни один не соглашались поклясться на библии что были на луне? Почему жили затворниками, избегая журналистов?
                    Как объяснить, что после якобы возвращения на Землю с луны сразу скачут на своих двоих, сверкая перед камерами голливудскими улыбками? Да это невозможно физически после пребывания в невесомости!!
                    Как объяснить фантастическую точность приземления (до 15 км) этих якобы астронавтов, когда их находили в течение нескольких часов? Когда наших искали в радиусе сотен километров и выносили после приземления на руках??
                    Невозможно рассчитать точку приземления с точностью менее 40 км, невозможно!!
                    Как разумно объяснить эти факты?
                    И не говорите, что здесь вы тоже не специалист и ничего не знаете, здесь нужен только здравый смысл и логика, не более.

                    • Анонимно
                      7.01.2018 23:21

                      Вам русским языком тут пытаются объяснить что: экспедиций было несколько (шесть), до этого Сатурн -5 запускали в беспилотном варианте, каждый раз это видели миллионы. СССР обладал техническими средствами отслеживающими траекторию полета вплоть до подтверждения облета Луны, и он это отслеживал. В 2009 г. зонд облетал луну с целью картографирования и сфотографировал места посадок Апполонов 10,11,12,15, где четко видны следы людей, ровера, уголковые отражатели, сейсмодатчики и.т.д. Гугол вам в помощь. США затратили колоссальные средства с единственной целью - доказать, что они по прежнему технологический лидер, а не СССР после его успехов с запусками спутника и Гагарина. После этого делать на Луне было нечего, там ничего нет. Поэтому канули в лету и двигатели Ф1 и носители Сатурн-5. То что вы приводите-якобы кто то (по записи взлета!!!) посчитал скорость Сатурна, это супер-бред. Носитель на взлете движется с ускорением непрерывно набирая скорость, причем и ускорение не является постоянной величиной.

              • Анонимно
                8.01.2018 14:49

                Кстати, как специалист, вы должны знать, что F1 однокамерный двигатель, а наш рд170 четырехкамерный при близкой мощности. И что Королев (а уж ему я доверяю как специалисту гораздо больше чем вам) считал, что создание однокамерных двигателей большой мощности совершенно бесперспективно, и что это тупиковый путь развития.
                F1 это блеф, он никогда не существовал. Также как и химоружие в ираке, если вы сомневаетесь что американцы на это способны. Способны, еще как.

                • Анонимно
                  8.01.2018 15:57

                  Тут не известно, что делать после прочтения вашего поста? Смеяться, плакать? Не приписывайте Королеву небылицы. Двигатели изготавливаются под конкретные задачи. Ф-1 мы изучали в КАИ на кафедре жрд, На первой ступени Сатурн-5 была связка из 5 Ф-1, т.е 5 камер. Кстати причиной неудачи с носителем Н-1 (лунная программа СССР) было то, что на первой ступени пришлось устанавливать связку из одновременно работающих нескольких десятков ЖРД НК-33 (не было еще в СССР ЖРД большой тяги). Эту связку никто не испытывал на стенде, никто не знал даже о том какие вибрации могут возникать при одновременной работе и.т.д. гонка была, времени не было.

                  • Анонимно
                    8.01.2018 16:54

                    Для начала начать думать и размышлять. А потом и всплакнуть можете.

                  • Анонимно
                    8.01.2018 17:02

                    ...фраза Королёва: Он (фон Браун А.П.) решил создать супердвигатель на 700-800 тонн тяги на криогенных компонентах. Пусть поковыряется, пока не упрется в стену. Мы уже это проходили. Дело было в мае 1965 года.
                    С разрешения модератора позволю разместить ссылку, где про это написано более подробно: https://www.opentown.org/news/166364/
                    Вам, как специалисту будет полезно расширить свой кругозор.

                    • Анонимно
                      8.01.2018 17:45

                      Двигатели на 800 тонн тяги реально были созданы)) На чем взлетал Сатурн-5, дура высотой более 100 метров? На честном слове? Это же наблюдали миллионы зевак)) Или сговорились все массоны земли? Затем спейс-шатл в 80 году, на нем кислород-водородный двигатель пусть меньшей тяги 500 тонн ( тоже однакамерный кстати), но самый эффективный. Затем Энергия в 1985 году, че вы в бутылку лезете??? Посмотрите фотоснимки следов астронавтов на Луне сделанные в 2009 году. Ну не самые великие мы, все люди одинаковые, смиритесь...

                      • Анонимно
                        8.01.2018 19:38

                        Я манией величия не страдаю, мне это неважно. Просто вранье не люблю. А на таком уровне тем более.

                • Анонимно
                  8.01.2018 20:20

                  Тут я согласен королев был против однокамерных двигателей, из-за этого в том числе он не сошёлся с глушко(ну ещё и топлива).
                  После смерти королева мишин пошёл по этому пути и в лунной программе использовали 30 двигателей или 36 не помню. Двигателей н1.
                  Ничего не получилось. Вибрация, контроль и тд.

                  Ракетный двигатель это пороховая бочка, это посути взрыв.
                  Одну бочку порохую пусть и большую проще контролировать чем 30 маленьких.
                  Они должны работать одновременно это по сути невозможно, кроме этого есть вибрация. И тд.
                  Так что не пиши дилетантские вещи читая википедию.

      • Анонимно
        7.01.2018 23:43

        Круто! И эти эксперты нас учат верить в полет американцев, совершая простые ошибки в логике рассуждений!
        1. Факт наблюдения за ракетой тысяч людей у вас говорит о ее грузоподъемности? В курсе, что ракета есть у Ким Чен Ына, что не доказывает, что корейцы летали на Луну?
        2. Переговоры слышали все по радиоприемникам? Я помню папа еще конце 80-тых ловил Голос Америки ручным приемником. Это было смешно, так же ловили и переговоры астронавтов во всем мире!
        3. Никто не спорит, что до Луны летали корабли СССР и США много раз. Траектории известны. Но была ли высадка? Или только кино Кубрика?

        Так что вы доказали? У нас есть камаз, ок! А почему вы спустя 50 лет возите на орбиту грузы на извозчике со старой клячей, ЧАСТЯМИ? Вы в курсах, что F-1 был экономичнее, чем даже даже наш РД? Намного! Ну не бывает так: изобрели винтовку, победили в войне и вернулись к шпагам и саблям!

        Бывает так в науке: один факт полностью противоречит теории и все, теория умирает! А в лунагейте (термин американцев) таких фактов - сотни и сотни! Взять хотя бы лунный ровер! Для чего его туда привезли? С какой целью? Просто покататься? Ни-ка-кой научной пользы! А стоила эта тема сколько, если бы реально туда отвезти покататься эту телегу? А в курсе, что в лунном модуле американцы входили с лунной пылью внутрь, там раздевались и дышали легкими - при полном игноре возможной радиации этой пыли? А кабина снова наполнялась кислородом и так каждый выход на Луну - откуда такие объемы кислорода в маленьком модуле, где еще топливо должно быть! А чем снимали все это? Цифры не было, только пленка! А как высчитывали, если компьютер был на уровне современного калькулятора? Наконец, вы в курсе, что система жизнеобеспечения (по большому и маленькому) у американцев появилась в конце 80? А тогда - памперс только. Три дня полета до Луны взрослых мужчин - айяй!

        Я долго изучаю эту тему, был скептиком сомнений. Но окончательно меня убедила одна вещь: просто посмотрите пресс-конференцию первооткрывателей Луны - Армстронга, Олдрина и Коллинза. Вы все поймете по их глазам, лживому румянцу на щеках, трусливому внешнему виду. Вы все знаете, когда дети вам врут. Посмотрите эту прессуху! Вы все поймете!

        • Анонимно
          8.01.2018 13:24

          Опять я с комментами: извините опять затронули мою профессию.
          Вы пишете ракета ф1 экономичнее наше рд имея ввиду наверное рд180.
          Так в чем измеряется экономичность?) мне просто очень интересно опять стало.
          Может тут после ваших сообщений на докторскую наскребу?

          Коллега, как вы посчитали экономичность?
          Как в автомобиле литры на км?

          • Анонимно
            8.01.2018 14:00

            Нет, есть источник: затраты на вывод 1 кг груза на орбиту. У Ф1 что-то типа 2300 $, у РД - около 4000$, у спейсшатла, пришедшего на смену Ф1 - около 8000$. Ссылку искать пока некогда, понимаю, что следующий ваш коммент будет упреком в ненаучности. Но эти цифры есть в интернете.

            • Анонимно
              8.01.2018 18:35

              В экономическую плоскость переходить не хочу. Но такая глупость невероятная.
              В 69 году мой дед учитель получал 80 рублей сейчас учитель получает 15 000 тысяч рублей.
              Ссылку искать не надо)

          • Анонимно
            8.01.2018 14:35

            Вы бы, господин специалист не отвлекались на второстепенные моменты, а ответили на главный вопрос: где хваленый сатурн5 и хваленый двигатель F1 ? То что такие мощные двигатели не нужны мы уже слышали-прямо скажем неубедительно.
            Тогда не делили бы МКС на блоки по 20тн, а выводили бы на орбиту моноблочную станцию, как якобы Скайлэб массой 75 тн?
            Вы как специалист должны знать и историю создания Сатурна, всего из двух беспилотных пусков второй пуск закончился полным провалом. И после этого сразу принимают решение о пилотируемых полетах на луну, которые пошли сразу как по маслу?
            А обсуждать стоимость или экономичность или вашу докторскую здесь неинтересно, это не дает ответа на главный вопрос-была ли сама ракета, которая могла обеспечить полеты на луну?

            • Анонимно
              8.01.2018 16:24

              Как специалист могу возразить, кислород-керосиновые двигатели Ф-1 не были экономичными, они были довольно примитивны, у них был низкий удельный импульс (270 сек), но они были надежны! Тяга была750-800 тонн! Через 10 лет для "Энергии" в СССР создали кислород-керосиновый двигатель аналогичной тяги (800 тонн), РД-170, с дожиганием генераторного газа, с удельным импульсом около 320 сек. Это была вершина эволюции ЖРД, лучше химический тепловой двигатель вряд ли кто создаст. Но! Это было через 10 лет и где теперь "Энергия" все в курсе. В настоящее время для двигателей большой тяги взят курс на отказ от повышения эффективности в сторону удешевления и следовательно примитивизма, история вернулась на круги своя.

              • Анонимно
                8.01.2018 18:37

                Вы вряд ли специалист, потому что отвечаете на вопрос: какого цвета рука? Левая.

                Причем здесь тяга и мощность, если я сказал: цена вывода 1 кг?

                • Анонимно
                  8.01.2018 19:21

                  Да по барабану была цена вывода 1 кг, за ценой дело не стояло, дело было в престиже.

                  • Анонимно
                    8.01.2018 23:38

                    Представь, ты потратил миллионы и купил ролс-ройс, прокатился пару раз по главной улице и поставил в гараж.
                    Потом купил Волгу и ездишь на ней 10 лет, но типа ролю в гараже! Потом Волга устарела, и ты ездишь на соседском Жигуле, но платишь ему косарь в час! И сидишь на пассажирском и рассуждаешь такой: да не, ролс сейчас не нужен мне, цель не та!
                    Шняга какая-то?

                • Анонимно
                  8.01.2018 19:42

                  Порядок цен 50 лет назад был другой, чем сейчас или тридцать лет назад. В любом случае на Сатурне-5 выводить на орбиту было однозначно дороже. Дороже даже чем на Спейс-шатл.

                  • Анонимно
                    8.01.2018 23:28

                    Вам кто, агентство ОБС (одна баба сказала) расчёты дало?

                • Анонимно
                  8.01.2018 20:22

                  Вы пишете экономичность. А теории жрд понимают под этим КПД тягу ) а не доллары

                  • Анонимно
                    8.01.2018 23:29

                    В моем комментарии нет слова "экономичность", перечитайте ещё раз. Какие вы ученые, ребята? :)) те же зрители Рен-тв, только более кондовые!..)))

                    • Анонимно
                      9.01.2018 12:40

                      Ага, не было двигателей, ибо в противном случае запостивший выше "аналитег" посчитал экономическую нецелесообразность отказываться от имевшейся разработки в виде ракеты весом около 3000 тонн для вывода спутников на околоземную орбиту:) и тем самым абсолютно доказал имевшийся сговор миллионов людей в том числе с участием ученых и космонавтов СССР с целью ввода в заблуждение об полете на Луну за некие "политические уступки" полученные затем от США:)
                      Абсолютно кондовый зритель Рен-ТВ -это вы.

                      • Анонимно
                        9.01.2018 12:49

                        Допустим. Вы помните советские карикатуры о программе СОИ как угрозе человечеству? Ну как, с позиций сегодняшнего дня оцениваете эту ахинею? Смешно, правда? Кто-то хотел из космоса ракетами пулять, жаль, что программу не начали, обанкротились бы американцы.
                        А ведь верил СССР, всерьёз боялся, насмотревшись звёздных войн!!!
                        Вот и весь ответ про "сговор". Никто ничего не знал, телеящику верили больше, чем науке!!! Если кто из советских учёных и начал сомневаться, то либо побоялись с таким на партийный уровень выходить после всемирной славы, либо сама партия их заткнула - куда лезете в политику!

                        • Анонимно
                          9.01.2018 14:58

                          СССР не боялся звездных войн. Реально смотрели на вещи. Был у нас академик Сагдеев он выпустил книгу, в которой все эти рентгеновские лазеры с накачкой от ядерного взрыва, рельсотроны, пучковое оружие и.т.д. развенчаны. С полетом на луну ситуация в корне другая. Вы просто отрицаете объективность. То что огромное количество людей видели как огромные ракеты стартовали и не падали. То что средствами слежения прослушивались переговоры и телевизионные трансляции с Аполлонов (Феоктистов говорил, что бы это сфальсифицировать не помогла бы и установка ретранслятора на луне) То что места высадки на луне через сорок лет фотографировались неоднократно Европейским, Японским, Индийским спутниками. И в доказательство приводите логическое, а где сейчас Сатурн-5 ??? Почему не пользуют такую классную ракету?? Тогда задайтесь вопросом, а где "Энергия", она вообще покруче была. Это все огромные ракеты, не стало в них нужды. На волне успеха Американцы увлеклись многоразовыми шатлами, они тоже до 30тонн могли на орбиту доставить, этого с лихвой достаточно для сборки орбитальных станций, не говоря уж о спутниках. Наши начали догонять и сделали Энергию-буран. Америка в 70-х запустила Вояджеры - они до сих пор функционируют за орбитами Плутона , тоже пиар-фальшивка?

    • Анонимно
      7.01.2018 22:36

      попробуй докажи теперь миру обратное-были на луне-не были!?!

      • Анонимно
        9.01.2018 12:32

        Доказать легче простого: послал дешевый спутник на Луну, снял останки Аполлонов и все норм. Но этого не будет...;))

  • Анонимно
    6.01.2018 22:25

    Как летит время, уже 57 лет, как состоялся полет Гагарина, 53 года, как Леонов открыл дверь корабля и вышел наружу, 49 лет, как Нил Армстронг, прошел по другому небесному телу.

    • adelbaews
      6.01.2018 23:56

      Ну конечно - 50 лет назад - человечество могло себе позволить несколько раз слетать до Луны, а теперь -
      у нас не так ракету освятили, или ключница влияет на запуск - и это в 21 веке, господа...

      Задумайтесь)

      • Анонимно
        8.01.2018 14:12

        И в чем сарказм? Вы в курсе, что астронавт Олдрин - пресвитерианец, и на орбите Луны совершил евхаристию, взяв с собой вино и хлеб? С ним Коллинз был за одно, и только Армстронг как атеист воздержался.

        Вы лучше ответьте на простой вопрос: почему 50 лет назад с поверхности Оуны велась прямая трансляция тв-эфира, коода Никсон говорил с астронавтами. Но последующие 50 лет никто прямой трансляции даже автоматических станций не производил? А круто было бы погулять по Луне! Американцы нанимали фирмы для убеждения населения Земли, что полеты были реальными! А надо-то было закинуть туда спутник с hd-камерой и поснимать останки лунных модулей, ровера и флагов. И стоило бы это ну 20 млн $ от силы! Китайцы летали!!! Индийцы летали!!! А США экономят!!! Но летают к Марсу!

        • Анонимно
          8.01.2018 18:46

          Раз американцы молились еа орбите, то комментаторы промолчат, не будут надсмехаться...

  • Анонимно
    6.01.2018 22:40

    Счастливый человек, прожил интересную жизнь.

    • Анонимно
      7.01.2018 11:07

      Несчастный человек, жил во лжи всю жизнь.

      • Анонимно
        7.01.2018 11:36

        Автобиография ваша или эпитафия?)

        • Анонимно
          7.01.2018 19:31

          Это диагноз комментатора. Пересмотрел RenTV...
          Был, в свое время, известный всем детям СССР персонаж - Фома Неверующий. Но он плохо кончил. И вот подросло новое поколение Фом, черпающих информацию только из RenTV.

    • Анонимно
      9.01.2018 10:16

      Вам не кажется странным, что американцы при их любви к пиару, совсем забыли не только про Луну (ок, она никому не нужна), но и про своих лунных колумбов? Их будто и не было, жили себе как фермеры, иногда читали лекции. А ведь это грандиозно! Но нет, Америка славит Россомаху, а про Армстронга помалкивала.

  • Анонимно
    6.01.2018 22:48

    Жаль, правду о лунной афере не рассказал перед смертью.

    • Анонимно
      7.01.2018 00:38

      К сожалению мракобесие в России осуществило качественный скачок. Люди верят в мироточение чугунных бюстов, в "битву экстрасенсов" и другую чушь. При этом объективность утрачена. Никто из просто технически образованных людей, не говоря уж о профессионалах в области, не ставит под сомнение американские экспедиции на луну. В конце концов можно следы оставленные на луне посмотреть в инете, снятые европейским спутником. несколько лет назад. Печально, что интеллектуальная деградация сейчас реально проявляется на производстве и приводит к неконкурентоспособности государства.

      • Анонимно
        7.01.2018 09:49

        На орбиту можно вывести массу 0.1% от массы взлетающей ракеты.
        т.е. если хотите вывести на орбиту земли 1 кг, то нужна ракета с 1000 кг топлива.
        Чтобы отправить 1 кг на луну, то нужно не менее 1500 кг топлива.
        Теперь, если вы хотите отправить с Луны на землю 1 кг, то надо примерно 800 кг топлива (в рассчетах, т.к. притяжение луны меньше, чем земли).
        Раз с Луны якобы на землю были доставлен объект весом минимум 3 тонны (сами астронавты с едой на пару недель полета, туалетом, пробами грунта, сам корпус и двигатели для маневрирования, парашют и т.д.), то с Луны должна была взлетать ракета массой 2400 тонн. Теперь вопрос о том, какая ракета должна взлетать с земли, чтобы забросить на луну такую массу?
        Просто умножаем на 1500.
        Получаем - 3600000 тонн.
        Такие ракеты существуют сейчас или существовали тогда?
        Таких ракет нет и не было.


        Спорить можно долго конечно, но в приведенных рассчетах использовались данные из учебника физики за 9 класс средней школы. Или пусть уж министр образования РФ Васильева даст наконец приказ переписать учебники физики.

        • Анонимно
          7.01.2018 10:18

          Спасибо модератору, что пропустили элементарные расчеты, на пальцах демонстрирующие всю лживость о полетах американцев на Луну.
          Пора бы уже МинОбру РФ во главе с Васильевой запретить физику в школах, чтобы лохторат верил в полет американцев на луну.

        • Анонимно
          7.01.2018 10:45

          Не смешите людей, расчеты ваши детские -неправильные. Стартовый вес Сатурн-5 3000 тонн, выводил на околоземную орбиту вес до 140 тонн, на орбиту к луне около 40 тонн. Неужели Советские инженера не могли бы все это пересчитать и поднять скандал в случае нестыковки?? Ха-ха.. Да и на луну садился только модуль, а сам возвращаемый корабль оставался на орбите. Да наши спутники тоже доставляли грунт с луны на землю и экспедицию с космонавтами планировали. Ну включите мозг!!! И выключите рен ТВ.

          • Анонимно
            7.01.2018 11:09

            Советские инженера действовали согласно линии партии. А партия слила правду в обмен на политические уступки со стороны запада.

            • Анонимно
              7.01.2018 11:26

              Опять же "официальная наука скрывает". да любой преод в ВУЗе типа КАИ, или даже студент хоть сейчас на пальцах правильно пересчитает и покажет, что все реально. Многоступенчатые ракеты позволяют и на луну и на Марс людей отправлять и возвращать. Правда на Марс очень проблематично при нынешнем технологическом развитии...

          • Анонимно
            7.01.2018 11:12

            Ах, да!
            Извините, что забыл вписать в массу лунного модуля компьютер для управления стыковкой!!!!
            Ха-ха-ха!
            Надеюсь, все помнят, что тогда масса компьютера должна была быть примерно одну тонну.
            Так что взлет с Луны модуля, его стыковка с основной станцией, полет к земле - такая реальная реальность!

            • Анонимно
              7.01.2018 11:20

              Стыковку производили вручную. Компьютер на основном корабле был, весил не больше нынешних, просто его характеристики были несоизмеримо меньше современных. Но космонавты на орбите в "Танчики" не гоняли, поэтому для рассчетов орбит, включения выключения двигателей хватало. Посетите специализированный форум про космическую тематику что ли...

              • Анонимно
                7.01.2018 11:59

                Вот были раньше технологии. Куда все ушло?

                • Анонимно
                  7.01.2018 16:15

                  Весь американский прогресс вот это результат их технологий. У них как раз все видно

              • Анонимно
                7.01.2018 13:51

                Дополню,
                в шестидесятых семидесятых годах, Американцы, предпочитали ручную стыков и максимум ручного управления.
                СССР, предпочитал максимально автоматические методы управления.

            • Анонимно
              7.01.2018 12:11

              Есть такой прибор телетайп, компьютеры работали через телетайп. Расчёт режимов работ и тд. На корабле нужна только клавиатура и монитор, «системный блок» был на земле. И да он весил много.
              Хотя кому я объясняю.

          • mad big
            7.01.2018 12:18

            Даже если так, то почему же сейчас Америка не в состоянии сейчас повторить это и покупает РД у нас?
            При всем при этом успехи Америки в освоении космоса нельзя умалчивать и принижать.

            • Азат Д
              7.01.2018 12:57


              "Ракетные двигатели РД-180 продавали в США за полцены - Счетная палата"
              https://ria.ru/economy/20110511/373020049.html

            • Анонимно
              7.01.2018 13:53

              Почему покупают китайские вещи на алиэкспрессе? Дешево!

            • mad big
              7.01.2018 14:06

              Опять минусят невежды, у которых кроме минусов вразумительных аргументов нет.

            • Анонимно
              7.01.2018 14:15

              1. А зачем повторить ? Это антракцион или там нефть есть? По тем деньгам это стоило 20 млрд долларов.
              2. Двигатели рд 180 Америка не покупает, она сделала тз и НПО Энергомаш в 94 (если не ошибаюсь) выиграла тендер, а могли производить и во Франции или США. Выиграла НПО, это было отличное подспорье, тк в это время НПО выпускало мангалы из жаропрочной стали, и ездили к Саддаму делать самоделки.
              Когда я уходил с НПО этот заказ приносил 60% дохода (ушёл так как иоя зарплата была 47 тыс руб.

              • mad big
                7.01.2018 15:12

                Неубедительно. Прошло 20 лет, а летают все на нашей архаике. Вот же задел был!!! До сих пор актуальны. Америка пока провела парочку испытаний, которые не были успешными.

                • Анонимно
                  7.01.2018 15:33

                  На архаике рд180 летает только атлас. У Шатлов были свои двигатели: твердотопливные ускорители и жидкостный на ракетоплане, самая тяжёлая ракета в мире Дельта хеви боинга, Фалкон маска, локид Хид который кстати отказался делать двигатели для атласа ( те самые рд180) И так далее.
                  Просто смешно читать, мы уже лет на 20 отстали от них. Не из-за того что оно умнее, а просто они бизнесмены они считают деньги. Им дешевле сейчас с нами летать на союзах, а самим собирать корабль будущего.
                  3 года я подработал именно в НПО Энергомаш в отделе, который отвечал за технологию изготовления турбонасосов, там нат натуральный совок и нет перспектив. После этого ушёл в даурию Аэроспейс российский стартап космический, в 14 году его чуть не обанкротил наш госзаказчик кб Хруничева. В 15 году он закрыл почти все проекты.
                  Какое то финансирование есть пока у военных, у твердотопливных двигателистов.
                  У пилотируемой космонавтики в России будущее туманно.
                  Поэтому вынужден, не горел желанием, перешёл в аэробус. В командировках понимаешь вот это уровень. Поэтому аэрофлот покупает аэробусы новые, и не покупает сушки или ту.
                  Кто часто летает, знает флот аэрофлота или аэробус или Боинг.
                  А наш уровень это сидеть с айфонов и комментить были они на луне или нет

                  • mad big
                    7.01.2018 16:19

                    И тем не менее вопросов пока больше, чем вразумительных ответов. Слишком много именно таких вопросов, на которые сами американцы не отвечают.

                    • Анонимно
                      7.01.2018 17:01

                      Ведь может возникнуть следом вопрос а что не исценировка? Где граница настоящего?

            • Анонимно
              7.01.2018 18:15

              Все дело в деньгах. Наши движки ну очень надежные, но еще более дешевые. У Америки есть и сейчас возможность в случае крайней необходимости вывозить на орбиту большие грузы на своих движках. У них есть носитель дельта-4, она выносит на околоземку 25 тонн, но её в тяжелом варианте запускали только один или два раза. Про Сатурн -5, так там двигатели с тягой 750 - 800 тонн ( на первой ступени связка из 5 движков), представьте, расход топлива одного двигателя 10 тонн в секунду, ну куда и зачем такую бандуру сейчас? Н:а Луну летать? На фиг она нужна, там ни золота, ни алмазов, вообще ни хрена никаких ништяков нет!

        • Анонимно
          7.01.2018 11:01

          В школе не учились? Формулу Циолковского например. И про то, почему ракеты носители делают многоступенчатыми?

          Эх, невежество в стране прогрессирует.

        • Анонимно
          7.01.2018 11:48

          Корабль Восток весил пять тонн, исходя из твоей теории нужно 5 млн кг топлива. Или 7 тыс куб метро, при площади 5 кв.м выходит длина ракеты 1,5 км.
          Вывод : ты дилетант, или второй Гагарин не был в космосе

        • Анонимно
          7.01.2018 11:56

          Школьник, никакого отношения 1 к 1000 не существует. Ракета Р7 весом 280 тонн подняла корабль восток 1 полезной массой 4 тонны. Даже без учета веса баков и ступеней, максимум 1 к 60.
          Иди в школу

          • Анонимно
            7.01.2018 13:22

            Ага, подняла на орбиту вокруг земли.
            А про то, что несколько километров ещё до луны лететь - забыли?
            Просто задайтесь вопросом, почему тогда неожиданно исчезли пробы грунта с Луны и т.д.?
            Почему ни разу наши там так и не были?

            А может пора уже понять, что даже на луне люди ещё не были и тогда начнем реально готовиться к этому, а не верить в сказки, что 50 лет назад это было возможно, а сейчас почему-то это никому не нужно?

            • Анонимно
              7.01.2018 14:23

              похоже медицина (зачеркнуто).. наука тут бессильна

            • Анонимно
              7.01.2018 14:42

              Куда изчезли 300 кг привезли, или у вас есть факты, что это грунт с огорода?
              СССР проиграло потому что после смерти королева был поставлен слабовольный зам мишин, который изначально остановился на неправильной модели ракетоносителя с двигателями Н30 ( из остатков которого в ленинске тогда сделали детскую площадку).
              Далее генеральным стал Глушко и решено было отдать все силы программе многоразовых станций, начали строить салют

            • Анонимно
              7.01.2018 14:52

              Гравитационный манёвр - есть такое явление в мире.
              В космосе вакуум, чтобы долететь до луны как ты написал «несколько километров» а точнее 384 тыс км. Топливо нужно по минимуму, корабль использует гравитацию небесных тел и первоначальный импульс, другими словами даже ты, извините за выражение « пукнув» в космосе теоретически когда нибудь долетел бы до луны.

          • Анонимно
            7.01.2018 13:28

            Зачем ему школа? У него есть телевизор, там всю правду расскажут. И от кисилёва, и от Соловьёва, и от рентивинова.

  • Анонимно
    6.01.2018 23:07

    Какое вам дело:афёра или не афёра? Вам бесполезно что-либо говорить, всё равно не поверите

  • Анонимно
    6.01.2018 23:14

    Я так и не понял, как с Луны стартовали без космодрома и кто их при отлёте снимал?

    • Анонимно
      7.01.2018 11:08

      Спускаемый аппарат был и стартовой площадкой, нижняя часть осталась на луне, а верхняя отделилась и взлетела на орбиту, где пристыковалась к кораблю возвратившему людей на землю.

      • Анонимно
        7.01.2018 11:33

        Повторенье - дочь сомнения

      • Анонимно
        9.01.2018 10:11

        Хехехе, значит на Земле для разгонки нужна ракета больше ста метров, три ступени, где первая - гигантские баки и огромных 4 двигателя высотой с дом каждый. А кроме того стартовый стол, космодром, стэнды и куча испытаний. А на Луне - ничего не нужно, один маленький движок, спрятанный внутри посадочного модуля, от которого непонятно как струя отттолкнется? Ракета не нужна, летит ровно вверх любая коробка с тупым носом! Угу, и еще прямо на даижке сидчт астронавты и греют пятую точку! Бугагага, ну и афера!!! Даже если бы на Луне была невесомость, то это сложно было бы проделать! А там всего в 6 раз меньше земного сила притяжения!!! То есть лунный модуль мог просто начать кувыркаться и грозаться об землю, как ракета Илона Маска! Но неееет, все ровненько, без стендов и испытаний, с первого раза, и без излишеств в виде ракет и гигантских баков с горючим!!!

        • Анонимно
          9.01.2018 12:42

          Вот именно, Лунный модуль размером как два ландкрузера, поставленные друг на друга. В них типа спрятаны два движка (нижней и верхней ступени), несколько баков с горючим, не пойми какого размера балконы с кислородом (так как каждый выход на Луну и возвращение - накачка полного объема модуля кислородом) и ещё оборудование, скафандры, лунный ровер (!!!, который кстати доставали на видео из того места, где якобы должен был быть движок верхней ступени).
          Давайте попробуем два скафандра и платформу от ВАЗ-2109 засунуть в пространство двух ландкрузеров, еще туда двух человек, два мотоцикла (типа два космодвигателя), бочек пять нефти и наконец кухонный гарнитур (типа оборудование). Ну как, все влезло? Хахха!

        • Анонимно
          9.01.2018 21:49

          В 6 раз меньше сила притяжения, значит ракета должна была быть примерно 15 метров и как минимум 1 ступень с полными баками. Иначе никак.
          И если под движком нижняя ступень без промежутков, то верхний модуль описал бы дугу и грохнулся наземь.

    • Анонимно
      7.01.2018 11:26

      1969 год

  • Анонимно
    6.01.2018 23:32

    последний свидетель несостоявшейся посадки на Луну.
    Жаль. И правду сказать нельзя было всю жизнь.

  • Анонимно
    6.01.2018 23:39

    Достойный космонавт, 6 полетов. Про него не раз рассказывали нам в университете

    • Анонимно
      7.01.2018 17:10

      Вы мне тоже рассказываете. Доказательств только не предоставляете. А рассказывать в 21 медийном веке мало

    • Анонимно
      9.01.2018 12:44

      Роберт Пири - достойный полярник, прожил 18 лет на Севере. А сколько про него студенты изучали! Но наберите в интернете и почитайте о нем СЕЙЧАС!

  • Анонимно
    6.01.2018 23:55

    а что? кто то на луне был?

  • Анонимно
    7.01.2018 00:05

    Нельзя так злобно отрицать достижения других , не комментирую этот вонючий фейк об афере. Мои соболезнования родным и близким, а также всем космонавтам и астронавтам.В прошлом веке они были кумирами, сейчас это становится обыкновенной работой,но от этого не менее опасной, требующей огромных знаний и мужества.

  • Анонимно
    7.01.2018 01:03

    на луне первыми были индейцы майя.это доказано самыми авторитетными ученными мира...неоспоримый факт..погуглите может цру не всю информацию ещё уничтожили.

    • Анонимно
      7.01.2018 09:47

      Они, что на лошадях доскакали, видимо, Чингачгук был впереди, а Веннету замыкающим

    • Анонимно
      7.01.2018 10:05

      Правда-правда, на небесном плоту туда и обратно сгоняли в доисторические времена.

      • Анонимно
        7.01.2018 10:21

        Как с Луны-то стартанули и в Землю попали ? )

        • Анонимно
          7.01.2018 11:19

          И еще. Почему сегодня не повторить и не зафиксировать современными приборами и средствами передачи информации?

          • Анонимно
            7.01.2018 15:03

            Ты готов скинуться на проект? Чтобы доказать или опровергнуть.
            По тем деньгам это стоило 20 млрд долларов,

            • Анонимно
              7.01.2018 15:35

              США с ее экономикой развитой как чихнуть и какой бы был подьем гордости за свою державу у простого жителя страны. Луна - 2022. А почему бы нет? Все вопросы бы сняло
              20 млрд

              • Анонимно
                7.01.2018 15:56

                20 млрд это по тем деньгам.
                Они не болеют скрепной болезнью, им не надо никому ничего не доказывать, теп более комментаторам бо.
                На Луну летать не выгодно, все проекты с гелием 3 оказались бесперспективными. Свои силы они тратят на то запускают спутники за деньги, пилотируемую пока перекинули на союзы. И собирают ракеты Дельта хеви

                • Анонимно
                  7.01.2018 16:53

                  С этих отговорок и начинайте пафосный монолог о достижениях американских космических институтов. Без СССР ничего

              • Азат Д
                7.01.2018 16:02


                Вы думаете они только скрепами, живут.
                Это у нас с Ту 160 по аборигенам с калашами пуляют, или ракетами за несколько тысяч километров, что электорат оргазм испытывает.

                • Анонимно
                  7.01.2018 18:27

                  Ну тут вообще то больше похоже на испытания-учения. Эффективность сложной военной техники нужно всегда проверять и выучку персонала тоже. Это лучше чем на полигоне пулять.

  • мотоцикл
    7.01.2018 08:55

    теперь мы никогда не узнаем,кто слил соляру с лунохода(.

  • Анонимно
    7.01.2018 09:51

    Неприятно, что стебом и фейками о подвиге этого человека занимается интерпланктон, научившийся стучать на клаве, но вряд ли помнящий таблицу умножения. Эти люди были , начиная с Гагарина, нашими кумирами в 20 веке. Сейчас космонавтика становится работой, но требующей огромных знаний и личного мужества. Соболезнуем близким и друзьям этого замечательного человека, всем людям этой профессии -космонавтам и астронавтам.

    • Анонимно
      8.01.2018 23:50

      Извините, к человеку претензий нет, если только он не врун. Вопрос к НАСА: сотни претензий от инженеров и ученых, существенные аргументы. А у агенства США то все пленки исчезли, то лунный камень испарился! Ну что за ерунда? Дело чести: создай примитивный спутник за 3 млн долларов (как индийцы или китайцы), ты ж крутое агентство, летающее на Марс! Отправь его с hd-камерой на любую площадку одного из Аполлонов и покажи их останки! В режиме реального времени, с Землёй в зените и тд. Пусть объедет ровер по кругу, отдаст честь флагу! И все астронавты моментально будут оправданы и станут подлинными героями! Всех затрат миллионов на 20, что для американцев - чих!

      Но этого нет! И не будет! В фильмах Голивуда часто встречаю, как герои шутят между собой: говорят мы на Луну не летали -- ну и ладно, на кой нам она сдалась?

  • Анонимно
    7.01.2018 09:59

    И легенда стала правдой

  • Анонимно
    7.01.2018 10:45

    а ещё все россияне должны покаяться, что не верили в полет на луну

    • Анонимно
      7.01.2018 11:31

      Какие все россияне?
      Все люди верят! кто -то верит что бог есть, кто - то верит что бога нет. И то и другое недоказуемо.

  • Оказывается немалая часть американцев считают, что Солнце вращается вокруг Земли.

    • Анонимно
      7.01.2018 11:45

      Основная масса не читала книжек. У них все мысли о работе, карьере, кредитах, страховках. Прогресс там двигает талантливая молодежь, которую они собирают по всему миру.

  • Анонимно
    7.01.2018 11:55

    Не запостил-не было))

  • Анонимно
    7.01.2018 12:38

    Спорить бесполезно. Это как вопрос веры в бога-одни верят, другие нет. Причем вера в высадку на луну, как и вера в бога, не требует никаких доказательств, потому что взять их неоткуда. Сейчас, в 2018 году ни одна страна технически не в состоянии осуществить высадку людей на луну и вернуть их обратно.
    А если есть верующие, что это было сделано в 1969 году несколько раз подряд без единой осечки-ну блажен кто верует, что тут скажешь.

  • Анонимно
    7.01.2018 12:43

    Судя по комментариям и их оценке в плюсах и минусах хорошо видно, что здравомыслие несмотря на все старания зомбоящмка пока еще преобладает. И это радует.

    • Анонимно
      7.01.2018 13:57

      Удручает процент невежества, и он растет.
      Десятка два назад, такие люди еще стеснялись позорится вываливать бред про сомнения о космических свершениях.
      Теперь это норма ((

      • Анонимно
        7.01.2018 15:39

        Нормально если они эти полеты межпланетные не видят в реальном времени. Длительный период уже. Одну компьютерную анимацию в просветительских сериалах с говорящими актерами

      • Анонимно
        7.01.2018 19:06

        Добавлю. Поводов для радости поуменьшится, если принять во внимание, что скорее всего борются за здравомыслие здесь пара-тройка человек, выкладывая свои посты.

        • Анонимно
          8.01.2018 06:08

          Это подходы. Утверждение и скепсис,требующий подтверждения фактами. И что научнее это дилемма

      • Анонимно
        7.01.2018 22:48

        А почему вы так считаете? Вы в курсе, что первыми стали обращать внимание американские ученые и инженеры в начале 70-тых? Наоборот, мы тупо верили до сих пор, не сомневаясь ни в чем.

  • Анонимно
    7.01.2018 14:48

    Так было время , когда придурки, как наши, так и забугорные облет земшара Гагариным, считали имитацией. А сколько было фейков о десятках засекреченных наших космонавтах сгоревших на орбите.Как раз о неудачах в космосе, и особенно с жертвами, при советской власти писали достаточно откровенно, да и американцы частично мониторил наши полеты, как и мы ихние.

    • Анонимно
      7.01.2018 23:03

      Вы знаете, кто такой Роберт Пири? Прославленный американский первооткрыватель Северного полюса! Впоследствии доказано, что в безнадежных попытках достичь полюса, Пири решил пойти на фальсификацию и обманул всех. Было такое? Было! В чем разница? Пири 18 лет жил на севере и пытался покорить свою месту. Американсеие астронавты могли тоже гореть мечтой, летать на орбиту, облететь Луну? Вряд ли... к тому же у Пири не было гонки побед СССР против США.
      Кстати, насчет СССР. Советский человек и даже советское руководство - это малоинформированный наивный, верящий в спецэффекты человек, который реально мог поверить, скажем, в программу СОИ, звездные войны. Где же они? Тютю, выдумка была для устрашения наивных идиотов! Или вы думаете, что продавать и покупать весь мир за резаную зеленую бумагу - не из той же фантасмагории?

    • Анонимно
      8.01.2018 06:10

      Про околоземную орбиту никто не сомневается и вряд ли сомневался. Спутники видно с Земли

  • Анонимно
    7.01.2018 23:26

    вот и не было никого на Луне

  • Анонимно
    8.01.2018 11:24

    Посмотрите пресс-конференцию якобы побывавших на луне, и вы все поймете. Были или нет. Просто посмотрите.

  • Анонимно
    8.01.2018 15:01

    На память пришел Роберт Пири-полная аналогия прослеживается.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
Видео дня Все
Читаемое Обсуждаемое
Важное за неделю

Рекомендуем

Важные новости за сутки

Старая элита

[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль