Все новости Татарстан Закамье

Еще новости
Еще новости
Еще новости
Не забудьте поздравить 23 Июня

ЧМ-2018

Команда Матчи Очки
1 RUS Россия 2 6
2 URU Уругвай 2 6
3 EGY Египет 2 0
4 KSA Сауд. Аравия 2 0
Опросы Архив
А вы боитесь остаться в нищете к старости?
Эксклюзив

Спецпроект Все спецпроекты

Актуально в сети

Новости
6.06.2018

Житель Челнов отсудил у автосалона 2,6 млн рублей за «темный оттенок» двери автомобиля

Набережночелнинский городской суд удовлетворил иск покупателя к автосалону о расторжении договора купли-продажи автомобиля, а также взыскании уплаченной за него суммы, неустойки и компенсации морального вреда. Общая сумма иска, удовлетворенная судом, составила более 2,6 млн рублей. Поводом для разбирательства стал оттенок двери, который клиент посчитал отличающимся от цвета самого автомобиля.

Судом установлено, что в 2017 году мужчина приобрел в автосалоне автомобиль стоимостью более 1,9 млн рублей. Срок гарантии на него составил 36 месяцев. Спустя 28 дней истец обнаружил, что пассажирская дверь автомобиля отличается более темным оттенком от кузова. Предположив, что деталь подвергалась дополнительной покраске, он обратился к автосалону с претензией. Ответчик, осмотрев автомобиль, составил акт проверки качества и указал, что имеется допустимое естественное различие оттенка, характерное для лакокрасочных материалов и современной технологии окраски, недостатков не имеется. Затем ответчик перекрасил дверь, однако оттенок, на взгляд истца, продолжал отличаться от остальных деталей кузова.

В судебном заседании представители ответчика иск не признали, мотивировав тем, что недостаток неясный, истцу не нравится темный оттенок, они произвели окраску двери за свой счет.

Суд не согласился с позицией ответчика и удовлетворил иск частично, взыскав с автосалона уплаченную за автомобиль сумму, неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере 200 тыс. рублей, компенсацию морального вреда — 5 тыс. рублей и штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей в размере 500 тыс. рублей.

Решение в законную силу пока не вступило.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Читайте нас в Telegram
Комментарии (21) Обновить комментарииОбновить комментарии Оставить комментарий
Анонимно
6.06.2018 08:25

Судья одного района удовлетворил иск судьи другого района))))

  • Анонимно
    6.06.2018 07:46

    ...Салон в студию!

  • Анонимно
    6.06.2018 07:46

    Как называется этот автосалон?

  • Анонимно
    6.06.2018 07:54

    что за автосалон?

    • Анонимно
      6.06.2018 08:28

      Его уже нет! Говорю как бывший сотрудник этого автосалона

  • Анонимно
    6.06.2018 07:56

    Надеюсь, не на глаз проверялся разнотон? А то, суды - они раазные.... Хозяин тачки, видимо, очень фартовый!)

  • Tatarmalai
    6.06.2018 08:01

    Красавчик

  • Анонимно
    6.06.2018 08:12

    Наконец то суды начали вставать на защиту потребителей!

    • Анонимно
      6.06.2018 08:28

      Они уже давно на стороне потребителей,так как судьи сами потребители.

  • Анонимно
    6.06.2018 08:16

    Отменят.

  • Анонимно
    6.06.2018 08:25

    Судья одного района удовлетворил иск судьи другого района))))

  • Анонимно
    6.06.2018 08:28

    Штраф то они не истцу выплатят, а в бюджет, так что только 2,1 млн отсудил

    • Анонимно
      6.06.2018 22:28

      Штраф уже с 2012 года в пользу потребителя взыскивают, Постановление Пленума от 28 июня 2012 года

  • Анонимно
    6.06.2018 08:35

    Пишите номер дела! Интересно почитать подробности.

    • Анонимно
      6.06.2018 09:16

      Предполагаю, что ДЕЛО № 2-5752/2018 (Набчелнинской гор суд).
      ОТВЕТЧИК ООО "Гранд авто 1"
      ИСТЕЦ Сафиуллин И.М.
      Дело рассмотрено (выдан приказ) 30.05.2018
      Председательствующий судья Виноградова О. А.

  • Анонимно
    6.06.2018 09:11

    Верховный суд отменит, и частник в адрес судьи вынесет! Автомобиль относится к категории сложных вещей. Такие акты там не пройдут.

  • Анонимно
    6.06.2018 09:21

    наша судебная система такова, что по аналогичным делам могут выноситься прямо противоположные решения. даже один и тот же закон судьи воспринимают по разному. у меня был случай- арбитражные суды одну методику госстроя назвали не законной, а суд общей юрисдикции плевать на это хотел и заявил, что он руководствуется, согласно закона о судьях, личным восприятием и социальной(!) справедливостью и считает эту методику справедливой! Все судебные акты вступили в законную силу!

  • Анонимно
    6.06.2018 09:22

    Решение судьи очень подозрительное

  • Анонимно
    6.06.2018 09:26

    Верховный суд РТ вообще решение отменит и откажет в иске))

  • Анонимно
    6.06.2018 09:37

    Азат Д

    Нам Фон просрочил на два года сдачу квартиры, согласно договара. И Кировский суд в лице Гильфанова нам отказал в компенсации. А тут дверь не того оттенка, и штраф суд налозил 500 тыс.
    Избирательное правосудие в Росии.

    • Анонимно
      6.06.2018 22:31

      В законе о долевом участии нет такого понятия, как компенсация) Может, неустойку имеете в виду за нарушение срока передачи квартиры? В неустойке вам не могли отказать, вы что-то путаете

  • Анонимно
    6.06.2018 17:25

    если он ипотечник, ему повезло!

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
Видео дня Все
Читаемое Обсуждаемое
Важное за неделю

Рекомендуем

Важные новости за сутки

Старая элита

[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль