Все новости Татарстан Закамье

Еще новости
Еще новости
Еще новости
Анонсы Список
Не забудьте поздравить 16 Августа
Опросы Архив
А вам чья позиция ближе в споре титанов татарстанской энергетики – ТАИФа и «Татэнерго»?
25%Очень специфический спор, трудно понять, кто прав
27%Прав ТАИФ – сами строят, сами потребляют, зачем кому-то платить
41%«Татэнерго» не зря бьет в набат – правила должны быть для всех
7%Свой вариант (в комментариях)
Прием голосов по опросу закрыт
Эксклюзив

Спецпроект Все спецпроекты

Актуально в сети

Новости
31.07.2018

Американские власти купят у России шесть ракетных двигателей: в США не удалось создать аналог

США закупят у России шесть ракетных двигателей РД-180, которые используются на первой ступени американских ракет Atlas 5. Новый контракт подписали НПО «Энергомаш» и United Launch Alliance (ULA). Об этом сообщил РИА «Новости» гендиректор «Энергомаша» Игорь Арбузов.

Планируется, что двигатели поставят в США в 2020 году.

В 1997 году Москва и Вашингтон заключили соглашение о поставке 101 двигателя «РД-180» на сумму почти миллиард долларов. В 2016 году конгресс запретил их использование после 2019 года. Тем не менее вскоре запрет пришлось отменить. Как оказалось, в США не удастся за три года создать аналог двигателей.

Ранее стало известно, что вероятнее всего United Launch Alliance продолжит использовать российские двигатели до 2024−2025 года или даже до 2028-го.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Читайте нас в Telegram
Комментарии (36) Обновить комментарииОбновить комментарии Оставить комментарий
Анонимно
31.07.2018 10:34

сколько мы еще протянем на советском наследии?

  • Анонимно
    31.07.2018 10:18

    Так, где непикейные жилетики? Любимая тема.

    • Анонимно
      31.07.2018 10:42

      Азат Д

      "Ракетные двигатели РД-180 продавали в США за полцены - Счетная палата"
      https://ria.ru/amp/economy/20110511/373020049.html

      • Анонимно
        31.07.2018 10:57

        А кому то, кроме США, они вообще нужны?

        • Анонимно
          31.07.2018 15:15

          А Кто еще летает в космос кроме США (Читай - у кого еще есть деньги на исследования в космосе )) ?

          • Анонимно
            31.07.2018 15:39

            А в этом и ответ, так как единственный покупатель имеет право назначать СВОЮ цену! ))

    • Анонимно
      31.07.2018 10:50

      31.07.2018 10:18
      Они не появятся. Случившееся не вписывается в формируемую ими картину мира. Они тупо проигнорируют данный факт.

  • Анонимно
    31.07.2018 10:20

    а что у нас создают РД - 180-01, 02,03, 04,05? Или просто фрезеруют по правилам 70-х годов? И станки наверно те же и рабочие - деды?

  • Анонимно
    31.07.2018 10:34

    сколько мы еще протянем на советском наследии?

  • Анонимно
    31.07.2018 11:00

    Сильна была Советская власть...

    • Анонимно
      31.07.2018 11:16

      Власть-то здесь при чем? Были деньги - вели разработку. Сделали. Самим двигатели не пригодились.

    • Анонимно
      31.07.2018 13:54

      поэтому СССР и развалила пятая колонна ..потому как сегодня это была бы величайшая держава а русский язык был бы популярнее английского..

  • Анонимно
    31.07.2018 11:04

    А где санкции, они на нас плюют, а мы им двигатели, совсем перед западом прогнулись. Да миллиарды там ваши хранятся, но иногда вам не достанутся

  • mad big
    31.07.2018 11:04

    Черт! Так сколько же их наделали? ВОт же страна была!

    • Б_Обама
      31.07.2018 12:12

      Так написано же, что по договору о поставке 101 двигателя, вот еще дополнительно 6. А делают их по заказу сейчас, это не со склада. Хотя некая часть была и оттуда. Дело в том, что американцам эти двигатели особо и не нужны были. Но они не хотели, чтобы Россия их продала китайцам в 90-ые годы или кому то еще из своих противников. Потому и решили, что могут отказаться от производства своих ракет в обмен на более дешевые российские. Тем самым они занимали инженеров и конструкторов от попыток работы на сторону, особенно на китайцев Но вот оказывается, что китайцы и сами создали подобие такого двигателя. А американцы пошли по другому пути. Они стали отрабатывать двигатели на метане, а не на керосине и жидком кислороде, как в двигателях РД-180 и 181. Здесь они достигли существенного прогресса и по оценкам российских же конструкторов им нужны будут еще десятилетия для создания таких двигателей. Дело в том, что метан создает при сгорании другую величину тяги и возникают совершенно другие условия при работе таких двигателей, что требует иных констукторских решений.

      • Анонимно
        31.07.2018 13:24

        Вы не понимаете в ЖРД. Единственное преимущество метана в качестве горючего - более низкая цена, но учитывая, что керосин стоит тоже не как гелий-3, это неактуально. Энергетические характеристики разных видов горючего характеризуются исключительно величиной удельного импульса. тяга это произведение секундного расхода топлива на удельный импульс. На метане удельный импульс незначительно выше, чем на керосине, но это абсолютно нивелируется его низкой плотностью, нужны значительно большие по объему топливные баки, кстати это основная причина отказа от использования водорода на первых ступенях. Нет никакого большего прогресса у американцев по созданию метановых двигателей по сравнению с нами, потому что вообще нет никаких проблем создать эти движки не им не нам, они не нужны. А РД-180 очень эффективны, надежны и дешевле чем перспективные американские и они тут просто прагматичны.

        • Б_Обама
          31.07.2018 14:16

          А что тут со своим пониманием нового сказали? Это ведь ваши утверждения о перспективности и не перспективности тех или иных движков. Вы бы лучше почитали все то, что пишут о движках на метане. И кстати, отказа от водорода произошел не по причине больших баков, а совершенно по другим причинам. Во первых, реактивную тягу, которую они развивали не была очень высока. Да, температура, которая возникала в сопле была высокой. Да и утечка водорода, а она происходила постоянно, приводила просто к большому бум. С метаном все иначе. В ее составе также содержится углерод увеличивающая массу реактивной струи, как и керосина, но вот происходит более полное сгорание и выше температура, а значит скорость струи тоже будет выше. А по поводу большей плотности и большого бака, то не столь это важно, ведь и в том и другом случае надо будет поднимать по весу одно и то же количество топлива, увеличивается только немного вес бака, но оно компенсируется за счет использования легких композитных материалов, которые раньше были не доступны.

          • Анонимно
            31.07.2018 15:21

            То что Вы пишите даже не дилетантство, а вообще... Повторюсь, тяга равна произведению секундного расхода на удельный импульс. Удельный импульс от водорода в пустоте на 40% выше, чем у керосина, но плотность сжиженного в 11 раз меньше! Чтобы получить одинаковую суммарную тягу объем баков жидкого водорода должен быть в 8 раз больше! А ведь они тоже весят. Еще, это в пустоте! При старте с земли преимущество высокого удельного импульса водорода вообще нельзя полностью реализовать, т.к расширению в сопле мешает давление окружающей среды. Для сжиженного метана плотность примерно на 40% меньше, чем у керосина, но и удельный импульс ненамного больше. Нам в 80-е преподы на кафедре все это подробно разжевывали. Нет перспектив у метана, а пишут всякую ерунду, для того чтобы читателю было интересно. Новинки в химических ракетных топливах возможны только для ТРРД, и то не революционные, а все что рационально было использовать для ЖРД уже использовано и до перехода на антиграв или космический лифт с земли будем взлетать на керосин-кислороде.

            • mad big
              31.07.2018 15:44

              Вот это разжевал!!! Просто супер!!!

            • Б_Обама
              31.07.2018 16:26

              Вас, видимо, плохо учили на кафедре или очень давно. Во-первых, сразу замечу, если вы имели в виду ТТРД, то они годятся только для военных ракет, которые сжигают топливо до конца, регулировать и скорость сжигания и его конец не возможно. Современные ракетные двигатели как раз должны при многократном использовании работать так, чтобы топливо сжигать в разных режимах и не до конца, чтобы оставить его и на посадку ступеней. Такое достигается только в ЖРД. Это во-первых. Во-вторых, ну не вам судить о перспективах метана как ракетного топлива, когда на эти разработки тратят многие миллиарды долларов. Вы напоминаете тех "специалистов", которые в свое время также ревностно боролись со сланцевой нефтью. Сегодня уже жалуются, на то, что им не продают оборудование для добычи такой нефти.

              • Анонимно
                31.07.2018 17:24

                Пост был в тему перспектив химических топлив ракетных двигателей, в этом плане и указал ТРДД. Об области применения ТРДД и режимах их работы осведомлен)). Хотя конечно могу привести в пример Спейс шатлл ). Про миллиарды "на разработки метанового двигателя" вообще неправда. Нет проблем в их разработке, как нет серьезных отличительных особенностей от ЖРД на двух криогенных компонентах. Можно сказать они уже готовы. Вопрос только в целесообразности применения. Зачем вместо обычного керосина заправлять пусть и дешевый, но еще один криогенный компонент, это усложняет систему, Например необходимо перед пуском продувать, захолаживать дополнительные трубопроводы, обеспечить условия хранения и.т.д. Все это легко решаемо, но нет энергетической выгоды вообще, ни одного дополнительного килограмма на орбиту не попадет, а даже наоборот. Себестоимость добычи сланцевой нефти и газа в разы выше чем в обычных месторождениях. Их добыча конкурентна только на фоне ограничения сверхприбылей добывающих компаний, хотя хорошая перспектива вырисовывается по мере истощения общемировых запасов углеводородов, но тоже не факт.

                • Б_Обама
                  31.07.2018 18:26

                  Хорошо, попытаюсь еще раз объяснить, почему жидкостные двигатели на метане лучше, чем на керосине. Есть такая проблема, которая связана с подачей кислорода в камеру, который должен перемешаться с топливом. Чем более равномерней он перемешается, тем более эффективен ракетный двигатель, а иначе топливо еще будет догорать уже и после выхода из сопла. Если видели, то запуск многих ракет происходит по одному и тому же сценарию. Огонь вырывается из сопла так, что все кругом озаряется огнем. Вроде красочно, но не эффектно для ракеты. Вот летит реактивный самолет, но из сопла его двигателей вырывается такое ослепительно яркая синея струя газа. Но уже не огонь. Тоже происходит, например, при полете новых баллистических ракет. А вот запуск многих ракет на орбиту уже выглядят немного по другому, там много огня, т.е. топливо не сгорая полностью в камере, уходит через сопло наружу и уже там горит. Такие двигатели не эффективны. Керосин сложно равномерно перемешать с окислителем, а затем впрыскивать его в камеру сгорания. С метаном намного проще. Во-первых, тот и другой легко переходят в газовое состояние при небольших температурах и перемешивание можно вести более эффективно, а значит и сгорание в камере будет наиболее полно. Но тут не так все просто, ведь полное сгорание в ограниченной камере - это процесс в которой возникают очень сильные давления и более высокая температура. Вот это и разрабатывают там. Но игра стоит свечь. Потому метан и более перспективное топливо для ракет. И еще. В связи с тем, что ракетные двигатели должны будут в дальнейшем работать не толко для простого вывода ракеты на орбиту, но и нужны будут для маневрирования, для последующего спуска аппарата на Землю, по большей причине даже из-за этого, метан в космосе не замерзает, а керосин при -50 уже ледышка, и его надо растапливать, чтобы использовать как топливо. Все хорошо, даже не обращая внимания на эффективность, когда речь идет просто о запуске на орбиту спутников, что в общем и происходило до сих пор. Но все изменилось. Космические дали уже требуют иных двигателей.

                  • Анонимно
                    31.07.2018 20:19

                    Не надо Вам спорить. Вы не являетесь специалистом. Тяжело читать, аж коробит от этого. Вы просто олицетворение понятия "диванный эксперт", или это такой стёб? Эффективный ЖРД каким является например РД-180 выполнен по схеме "Дожигание генераторного газа в камере сгорания". Невозможно здесь понятно рассказать курс "Теории ЖРД". Кратко, в камеру сгорания около 80% топлива подается уже в газообразном состоянии, в которое оно перешло после предварительной реакции в газогенераторе турбонасосного агрегата. Вообще коэффициент полноты сгорания около 98%, и мало зависит от используемого типа топлива. Смешение компонентов топлива в основной массе происходит в камере сгорания газогенератора ( с избытком окислителя), а оставшейся части уже в основной камере, но никак не перед, иначе взрыв. Форсунки камеры сгорания один из основных секретов, Объем и линейные размеры КС обеспечивают полное сгорание, за исключением компонента подаваемого в пристеночный слой для образования пленочного охлаждения и защиты от прогара, но эти потери неизбежны при любых компонентах и они малы. Как может не доходить до сознания факт, что если бы метан обладал каким то даже не существенным преимуществом его бы давно активно применяли? Метановые двигатели проще , чем водородно-кислородные. В СССР даже водород-фторовый и ядерный движки были изготовлены и испытаны, в музее Воронежского завода на них можно посмотреть. Вы школьник что ли? Вроде не поленились на сайте зарегистрироваться, я только поэтому тут запостил, думал дойдет, ошибся. В общем адью, почитайте наверное теорию и историю развития ЖРД, но только по ВУЗовским учебникам.

                    • mad big
                      31.07.2018 20:52

                      Спецтеплотехника и гидромеханика!

                    • Б_Обама
                      31.07.2018 21:23

                      Простите, но ваша квалификация видна по следующему предложению: Кратко, в камеру сгорания около 80% топлива подается уже в газообразном состоянии, в которое оно перешло после предварительной реакции в газогенераторе турбонасосного агрегата."

                      То есть 20% топлива поступает в жидком состоянии, или еще в каком? Представляю как туда затекает керосин. И еще. Оно туда перешло после предварительной реакции в газогенераторе. Знаю только там одну реакцию, и это просто реакция окисления, имеющую характер горения. А это означает, что метан или керосин вступает в реакцию с кислородом, а на выходе окислы. Какая там еще предварительная реакция. Ну ладно, не буду дальше тут занимать время.

                    • Б_Обама
                      1.08.2018 12:16

                      Не удержался. Вот только что сегодня пришло сообщение на сайте Лента о предмете нашего тут спора. Для "специалиста" специально, не знаю прочтет или нет, но

                      https://lenta.ru/news/2018/08/01/rd169/

  • Б_Обама
    31.07.2018 11:12

    Вообще-то не точное воспроизведение событий в названии этого сообщения. Американцы вовсе не собираются делать аналог этого двигателя. Он у них давно уже был, но из-за дороговизны его производства и более дешевого предложения со стороны России от него отказались. Это было в годы хороших отношений с Россией. Теперь же американцы собрали двигатель, и более мощный и не дороже, чем РД-180, на метане. Считается, что этот двигатель и будет основным на несколько десятилетий. Но пока идут испытания двигателя и нет 100% уверенности в завершенности работы, потому и решили еще докупить двигатели у России. Но вот у России возникают реальные проблемы. Во-первых, уже больше нет покупателей за валюту на эти двигатели. Самим они нужны в очень и очень небольшом количестве. Потому производитель этих двигателей окажется в большой финансовой дыре. Да к тому же выясняется, что все деньги, которые поступали за проданные ракеты не направлялись на создание новых, перспективных, а просто проедались или куда-то исчезали. Так что скоро Россия останется со старыми ракетными двигателями и невозможностью их кому-либо продавать.

  • Анонимно
    31.07.2018 11:20

    Государство наше такое - не хочет терять денег, а если антисанкции - пусть страдает народ.ГФ

  • Анонимно
    31.07.2018 11:35

    А как же Илон Маск???

    • Анонимно
      31.07.2018 14:31

      Илон Маск мошенник))) увел американцев не туда Сусанин

  • Анонимно
    31.07.2018 11:54

    Почему пишут, что США закупают? Закупает одна частная американская компания, которая запускает что-то в космос. Другие американские компании не закупают.

    • Анонимно
      31.07.2018 13:03

      Потому что вопрос о этих закупках решают каждый раз США, в лице конгресса США.

  • Анонимно
    31.07.2018 15:56

    Наши эту старину продают за копейки! Американцы и не будут делать аналог! Дорого! Это сказочки , что не смогли! Основу этих двигателей сделали ещё в Германии, в войну...

  • Анонимно
    31.07.2018 17:31

    Булаву бы еще продали.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
Видео дня Все
Читаемое Обсуждаемое
Важное за неделю

Рекомендуем

Важные новости за сутки

Старая элита

[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль