Все новости Татарстан Закамье

Еще новости
Еще новости
Еще новости
Не забудьте поздравить 16 Октября
Опросы Архив
Как вам удобнее было бы смотреть программы «Шаян ТВ»?
Эксклюзив

Спецпроект Все спецпроекты

Частное образование в РТ: философия Вольтера, история Лари Пейджа и плацдармы с изюминкой

Есть ли шанс у юного казанца получить образование уровня Кембриджской школы, как у членов королевской семьи?

Актуально в сети

Новости
5.10.2018

Американские танкисты раскритиковали российскую «Армату» за непрактичность

Экипаж американского танка Abrams оценил новейший российский танк Т-14 «Армата». Своими впечатлениями от машины военнослужащие США поделились в интервью Business Insider. Они побеседовали с журналистами на условиях анонимности.

Фото: Wikimedia/Соколрус

В целом платформа «Арматы» является эффективной, отметили американские танкисты. Среди положительных моментов они упомянули хорошую защищенность экипажа боевой машины. В то же время автоматическая система заряжания танка, по словам солдат, непрактична, и в этом уступает ручной системе, которая используется на Abrams.

«Вообще, я думаю, что русским нравится строить вещи, которые, как и автомат Калашникова, вы можете выбросить через грязь, и он будет стрелять», — сказал один из собеседников издания. Танкисты также подчеркнули, что сложности у экипажа могут возникнуть из-за автоматизированной башни Т-14. Ее может заклинить в случае какой-либо осечки в ходе боя, сказал один из военнослужащих.

Кроме того, собеседники предположили, что техническое обслуживание «будет очень сложным».

«Армата» — тяжелая гусеничная унифицированная платформа, на основе которой создаются основной танк, боевая машина пехоты, бронетранспортер и ряд других бронемашин. Танк Т-14 на платформе «Армата» был впервые публично показан на параде Победы в Москве в 2015 году. Боевая машина получила полностью цифровое оборудование, необитаемую башню и изолированную бронированную капсулу для экипажа.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Читайте нас в Telegram
Комментарии (169) Обновить комментарииОбновить комментарии Оставить комментарий
Анонимно
5.10.2018 11:51

Создание любого оружия убийства это путь в никуда

  • Анонимно
    5.10.2018 11:33

    вторая мировая война доказала на примере что лучше чем 1000 самолетов люфтваффе из алюминия 10000 самолетов ссср из фанеры. чем проще техника - тем она надежнее в бою. неремонтопригодные и дорогие тигры, которые переправлялись в германию для восстановления не смогли выстоять против дешевого т-34 собираемого "на коленке". я думаю Армата для нас - путь вникуда.... к сожалению.

    • Анонимно
      5.10.2018 11:51

      Создание любого оружия убийства это путь в никуда

      • Анонимно
        5.10.2018 13:06

        История человечества с начала времен, смеется над твоим, комментарием.

      • Анонимно
        5.10.2018 14:22

        Вы видимо ветеринарный институт закончили раз не в курсе, что двигателем технологического прогресса испокон веков были войны, а в первую очередь применяемые технологии, оружие и приспособления для ведения войн!

      • Анонимно
        5.10.2018 14:25

        Глупости говорите,именно создание оружие во все времена способствовало прогрессу,именнно оружие показатель развития нации,народа.

        • Анонимно
          5.10.2018 14:55

          Во все времена прогрессу способствовало новая технология питания.
          А ваша технология войны - времен одичалости, когда поедание себе подобных было единственной технологией питания.

          • Анонимно
            5.10.2018 15:10

            14:55 Сравните технологии питания 1936 года, и технологии питания 1946 года. Что то хоть на йоту изменилось?

            А есть нужда рассказывать о изменениях в оружейных технологиях за эти 10 лет? Атом, ракетные технологии, и т.д.

            • Анонимно
              5.10.2018 18:25

              Пищевые технологии радикально изменились. От красителей и подсластителей до консервантов и упаковки.

            • Анонимно
              5.10.2018 19:31

              Как не изменилась? Ещё как изменилась.
              К весне 1947 года в одной только Воронежской области число больных с диагнозом «дистрофия» составляло 250 тыс. человек, всего по РСФСР — 600 тыс., на Украине — более 800 тыс., в Молдавии — более 300 тыс. Таким образом, не менее 1,7 млн человек в СССР числились «официально голодающими», смертность от дистрофии достигала 10 % от общего числа людей, которым был поставлен этот диагноз[3]. Также выросла заболеваемость так называемой «асептической ангиной» (анемия, вызванная употреблением в пищу неубранного зерна, бывшего под снегом) и другими болезнями, связанными с голодом, употреблением в пищу суррогатов (содержание примесей в хлебе достигало 40 %) и т. д. Особенно высокой была детская смертность, в начале 1947 года составлявшая до 20 % общего числа умерших. В ряде областей Украины и Черноземья были отмечены случаи каннибализма[2], в частности, на территории УССР с января по июнь 1947 года официально зарегистрировано 130 случаев людоедства и 189 случаев трупоедства[4].

              Трупоедство - как вы и заазывали!
              Кроме смерти они ничего не принесли. Десятки миллионов погибших только в войне, и сотни миллионов вынужденных бороться с Голодом нищетой и болезнями.
              Такая война в XVII поставила на грань выживания всю Европу.
              в X - Китай. И где те оружейные? Ими ни электричество не добыть, ни космический корабль запустить!

      • Анонимно
        5.10.2018 14:32

        Это вы семьям погибших бойцов в Сирии расскажите, вот если бы С-300 на тот момент там были, этих жертв возможно избежали бы

        • Анонимно
          5.10.2018 14:44

          А жителям Хиросимы что можете сказать?

          • Анонимно
            5.10.2018 16:18

            Жителям Хиросимы тоже С-300 бы пригодилось. Но история не имеет сослагательного накланения.

      • Анонимно
        5.10.2018 14:37

        Американцы с их огромным военным ббджетом так же думают?

      • Анонимно
        5.10.2018 14:54

        Именно так. Оружие убийства ведет человечество к самоуничтожению. Нет ни одной цивилизации в истории Земли, которая бы не погибла из-за войн.
        Даже тогда, когда вымирали от Голода, то это было следствием войн, насилия и убийства.

        • Анонимно
          5.10.2018 15:11

          Оружие, это только оружие.
          Все остальное делают сами люди.

          • Анонимно
            5.10.2018 15:24

            Оружие само себя придумывает?

            • Анонимно
              5.10.2018 15:52

              тефлон впервые активно стал применяться в ракетной технике, после отработки производства постепенно перешел в бытовую технику.

              Практические любое изделие может иметь разное применение.
              Баллистическая ракета Р-7, созданная Королевым для доставки атомной бомбы в "страну вечной демократии", ныне используется как ракета "Союз" для изучения Земли и космоса.

              • Анонимно
                5.10.2018 19:17

                Неправда, к другим планетам летают другие корабли)))
                А Союз - косморикша, как у туземцев, смогли скопировать трехколесный велосипед, но до ДВС так и не додумались.

    • Анонимно
      5.10.2018 11:55

      Т34 самый дорогой танк второй мировой в изготовлении. А так же по расходу топлива

      • Анонимно
        5.10.2018 12:05

        Доказательства?

        • Анонимно
          5.10.2018 18:19

          Стоимость т34 500труб (100000$)
          Стоимость Тигра 200000 RM(80000$)
          Учитывая что это разные классы

      • Анонимно
        5.10.2018 12:12

        Откуда данные ,Т34 массовый танк ,простой ,как молоток . Дорогой и сложный Т14 ,поэтому массово выпускаться не будет ,проектанты показали просто свои возможности ,но они далеки от реальности.

        • Анонимно
          5.10.2018 13:24

          12.12 Жаль Вас там не было , при проектировании - указания ценные давать))

      • Анонимно
        5.10.2018 12:23

        ЧУШЬ!! Смотри канал Звезда, там идет программа "Битва оружейников" в которой сказано стоимость наших и немцких танков!

        • редакторы звезды смогли посчитать стоимость т-34 или историк исаев им помог? Это с учетом бесплатной американской бронестали и алюминия?

          • Анонимно
            5.10.2018 13:54

            13:18
            стоимость Т-34 завода №183, первые цифры из отчета завода, в скобках - цифры из отчета Наркомата:
            1939 г - 596 373 рубл.
            1940 г - 429 256 (510 000)
            1941 г - 249 256
            1942 г - 165 810 (166 300)
            1943 г - 141 822 (136 500)
            1944 г - 140 996 (142 100)
            1945 г - 136 380 (130 000)

            Т-34 завода №112:
            1942 г - 209 700
            1943 г - 179 300
            1944 г - 174 900
            1945 г - 173 000

            Т-34 завода №173:
            1942 г - 312 700
            1943 г - 210 705
            1944 г - 177 800
            1945 г - 171 000

            Т-34 (УЗТМ):
            1942 г - 273 800
            1943 г - 190 800
            1944 г - 179 400

      • Анонимно
        5.10.2018 12:27

        Вранье в каждом слове!

        Танк T-V Пантера
        Двигатель карбюраторный, л. с. 700
        Скорость по шоссе, км/ч 55
        Скорость по пересечённой местности, км/ч 25-30
        Запас хода по шоссе, км 250

        Танк Т-34
        Двигатель дизель 500 л.с.
        Скорость по шоссе, км/ч 54
        Скорость по пересечённой местности, км/ч 36
        Запас хода по шоссе, км 380

        • mad big
          5.10.2018 13:26

          Зато танковая пушка была не в пример мощнее. Добавить сюда надо великолепную оптику и средства связи. Врага недооценивать и принижать его способности нельзя.

          • Анонимно
            5.10.2018 13:35

            Соглашусь, Пантера сильнейший противник.
            Однако, автор комментария 11:55 высказал, на мой взгляд, ахинею, что Т-34 имел самый высокий расход топлива в мире и самую высокую в мире себестоимость.

          • mad big
            5.10.2018 14:24

            ЧЕРТ! Да что за школоло неграмотое минусит! Самим то не смешно?

        • Анонимно
          5.10.2018 13:47

          В танки переиграли )))))), тогда прекрасно знаете что один на один пантера кроет т 34, а вот 2 34-ки уже кроют пантеру.....

        • Анонимно
          5.10.2018 18:19

          У пантеры лобовая броня 90мм под углом 60 гр. У Т-34 45 мм под тем же углом. Пушка Пантеры пробивала Т-34 в лоб на 1800 м. Пантера лучший танк второй мировой по своим боевым качествам по мнению большинства экспертов. Т-34 - лучший танк второй мировой по своему вкладу в её результат.

          • Азат Д
            5.10.2018 19:23


            Танк нужен для прорыва обороны, а бороться с другими танками, это побочно.
            Как и истребитель это побочно, основное бомбардировщики и штурмовики.

          • Анонимно
            5.10.2018 19:39

            А давайте сравнивать адекватно. Не Т-34 предвоенной разработки и Пантеру созданную как раз для борьбы с ним в 43 году, и весящей больше нашего тяжёлого танка КВ. Тогда по вашей методе давайте сравним Пантеру и танк ИС-3, созданный на три года позже.

            • Анонимно
              5.10.2018 19:58

              ИС-3 не успел поучаствовать в войне. ИС-2 похуже тигра и пантеры. ИС-3 с Першингом сравнивать надо.

      • Анонимно
        5.10.2018 12:53

        Садись,кол

      • Анонимно
        5.10.2018 13:42

        Двигатель Т 34 был американский,поэтому и дорогой.

        • Анонимно
          5.10.2018 13:59

          Дизель Т34 вариант дизеля слеланный в СССР!А вот авиадизель хотели на бомберы ставить не пошел.

        • Анонимно
          5.10.2018 15:00

          Дык весь танк был американский,у них в серию не пошел-нам отдали как устаревший.

          • Анонимно
            5.10.2018 15:13

            Совершенно верно,т 34 был американский танк,собирался только в ссср.

            • Анонимно
              5.10.2018 16:49

              Т-34 создали в 1939 году. Каким боком там Америка?

            • Анонимно
              5.10.2018 17:46

              ходовую часть у Т-34 выкупили у американцев...ещё до войны...это те самые лёгкие танки БТшки Б-2...Б-З...со съёмными гусеницами развивали скорость до 70 км в час...а с гусеницами-50...

              • Анонимно
                5.10.2018 18:21

                Да, у американцев позаимствовали решения танка Кристи для БТ-5, БТ-7, но Т-34 уже принципиально другой танк.

            • Анонимно
              5.10.2018 21:00

              Ну откуда вы такие бездари беретесь, из института Сороса что-ли???

          • Анонимно
            5.10.2018 21:17

            15:00 Рука лицо! К 1939 году в США фактически не было сухопутной армии, и не было средних танков.

    • Анонимно
      5.10.2018 11:57

      Современные войны доказали, что танки - стреляющие коробки, уязвимые как для авиации и ракет, так и для пехоты.

      • Анонимно
        5.10.2018 13:07

        Поэтому их используют на всех современных полях сражений?

      • Анонимно
        5.10.2018 13:32

        Сама очевидность! Современные воины доказали, какие системы активной и пассивной защиты необходимы для ведения боевых действий и живучести экипажа.

      • Анонимно
        5.10.2018 14:09

        Пару выстрелов из РПГ 7 и нет танка.

    • Анонимно
      5.10.2018 12:31

      Мне кажется, что Армата пока модель для отработки технологий и конструкторских решений на будущее.

      • Анонимно
        5.10.2018 13:36

        Как и СУ-57. Для эффективного ведения боевых действий достаточно той техники, которая имеется на вооружении сейчас, достаточно внести небольшие усовершенствования.

    • Анонимно
      5.10.2018 12:33

      А Вы бы на каком самолёте хотели бы воевать? На фанерном или алюминиевом? В кои-то веки наше государство озадачилось защитой экипажа.Хрен бы с ним с танком,железо оно и есть железо,главное ребят сохранить.

      • Анонимно
        5.10.2018 16:33

        "Солдат бабы еще нарожают" (с), а из фанеры еще один самолет сделать проще! Мышление русского человека не перестает удивлять. Впрочем, ничего нового.

    • Анонимно
      5.10.2018 12:46

      Например Ил-2, самый массовый боевой самолет в истории авиации, летающий танк из фанеры, да?

    • кроме 10000 деревянных самолетов было еще несколько тысяч цельнометаллических аэрокобр.
      две трети истребителе германии воевало в пво германии с англосакскими самолетами(в том числе с деревянным вполне неплохим спитфаером).
      тигр был дешевле и технологичнее т-34, легирующие добавки к бронестали возили из сша, у германии халявной бронестали не было.
      все остальное советская бравада...

      • Анонимно
        5.10.2018 13:16

        По поводу дороговизны Т-34 относительно Тигра почитай мемуары министра вооружений Рейха Шпеера. Они даже классом разные: средний и тяжелый:) Кому семечки по цене орехов?:)

      • Анонимно
        6.10.2018 07:58

        Глупай:)
        Легирующие возили из Швеции а не из страны с которой Рейх воевал:)
        Нефть из Румынии работая над синтетическим бензином и выйдя на его рентабельность к концу войны...
        Наверное историю школе преподаешь. Больно ученики у нас умные:)
        А Шпеера почитай. Гудериана тож. Заквакаешь русских.

    • Анонимно
      5.10.2018 12:56

      Из фанеры - Ла. МиГ и Як - из алюминия.
      Ла - хорошая машина, но фанера только от того, что алюминия не хватало, ровно то же про мотор.
      Вы не в теме.
      Т-34 не собирали "на коленке".
      У нас были полноценные рембаты.

      У немцев - фигня на постном масле. Ремонтная рота - ремонтные мастерские - танковые заводы в Риге и Харькове и Германии .
      Концепция немецкой ремонтно-технической службы была связана с европейской традицией фирменного сервисного обслуживания.
      Специалист по ремонту ходовой части танка «Т4» не имел навыков и необходимых знаний для ремонта «Пантер» и «Тигров».
      Не было унификации никаких запчастей и т.д.


      Армата для нас отличный путь куда надо,
      Не надо боятся вам и пытаться умничать на пустом месте


      • Немцы очень неплохо ремонтировали и восстанавливали свои танки
        миг и як смешанных конструкций, а не цельноалюминиевые

      • Анонимно
        5.10.2018 15:48

        садись. два. яки были и из фанеры и из дюраля. в начале войны - только фанера.

        • Анонимно
          5.10.2018 18:27

          Полно фоток цехов с о сборкой Яков, например, видно как рабочие гвоздями прибивают деревянные штапики к каркасу мотогондолы. Деревянные они были более чем, один снаряд мессера и хана, пару крупнокалиберных пуль и пожар.

      • Анонимно
        5.10.2018 18:25

        ЛАГГ полностью из дельта древесины. В Як и МиГ древесины было поменьше, но цельнометаллическими их даже с натяжкой нельзя было назвать. Цельнометаллические это отчасти Ла-7, а по большому счету послевоенные Ла-9, Ла-11.

    • Анонимно
      5.10.2018 13:19

      И ещё на войне хорош принцип: Бабы ещё нарожают

    • Анонимно
      5.10.2018 13:23

      11.33 Удивляюсь всегда таким "специалистам-экспертам" доморощенным. А Вы , видимо, на полном серьезе думаете, что кроме Вас никто этим вопросом не задавался еще на стадии конструкторских разработок? И никто ничего не предусмотрел, просто якобы сделали дорогую игрушку?

    • Анонимно
      5.10.2018 13:50

      Азат Д

      Так этих фанерных самолетиков, и танков из фольги типа БТ, немцы в начале войны десятками тысяч нащелкали, погубив наших бойцов.
      А Т 34 и Яки с Ла 5 ми, это серьезная техника на уровне немецкой.

      • Анонимно
        5.10.2018 14:35

        13:50 Мне кажется, что в начале войны, соотношение характеристик танков было близким.
        Значительная часть немецкой танковой техники на 22 июля была тоже легкой. Основу составляли пулеметные Т-II, легкие T-III с 37 мм пушчонкой, и немного T-IV с 75 мм мортиркой-окурком.
        Тяжелых, аналогов КВ-1 не было совсем.

        Даже 45 мм пушка легкого БТ-7 могла бороться легко с такими же противопульно бронированными T-II, T-III, и с напрягом, тоже могла с T-IV

        Большинство наших танков было потеряно не в бою, а в результате развала управления, брошены, без снарядов, горючего, в окружении.

        Немецкая армия в начале войны превосходила в качестве командования и выучки состава. К сожалению.

        • Анонимно
          5.10.2018 15:15

          Азат Д

          Потери были из за немецкой авиации, которой наши не могли противостоять. Они парализовали все передвижения частей, когда шли маневры отступление наступление.

      • Анонимно
        5.10.2018 20:02

        Т34 в начале войны на уровне и даже лучше немецкой. Яки и Ла-5 никогда до мессеров и фоккеров не дотягивали, но бороться могли. В мемуарах немецких асов они опасными противниками считали аэрокобры и в конце войны Як-3, Ла-7.

    • Анонимно
      5.10.2018 14:09

      этот танк сделан на продажу. Иностранцы хотят иметь комфортную технику.
      Для сравнения, автомобиль М20 "Победа" и FW "Пассат"

    • Анонимно
      5.10.2018 14:21

      ". я думаю Армата для нас - путь вникуда.... к сожалению.
      _______________________
      Срочно вернуть в российские войска легендарный Т-34-85!!!

    • Анонимно
      5.10.2018 15:53

      Т-34 на коленках не собирались..

    • Анонимно
      5.10.2018 16:13

      На самом деле тигры башни 34 м сносили, главное не желёзо-люди!!!

    • Анонимно
      5.10.2018 16:26

      Про фанеру.

      Вы просто потребитель советской пропаганды.
      Что с винтовкой и "За партию" можно выиграть войну.
      43 млн, официально уже признанных, потерь в ВОВ.
      Против 2,5 млн немецких на Восточном фронте.
      Сотни тысяч выпущенных танков Т-34, САУ, ИС против тысяч Тигров и старых Т-III с полупулемётами .
      Еженедельно стираемые с лица земли англо-американскими "летающими крепостями" нефтяные поля Румынской нефти, железнодорожные узлы Центральной Европы и промышленные центры Германии.
      Более 1200 подлодок Германии, на которые уходил практически Весь металл и промресурсы, что бы сдержать Блокаду Атлантических путей из США в Англию.

      Не говорим даже про Лендлиз и битву Антигитлеровской коалиции против Японии на Дальнем Востоке.

      А сейчас спросите себя, что бы мы делали с фанерой. Один на один с Германией.

    • Анонимно
      5.10.2018 18:13

      Проблема в том, что в отличии от СССР преимуществом в людских ресурсах Россия не обладает, не говоря уж про моральный аспект, когда наши танкисты и штурмовики во второй мировой были смертниками, выжили только те кто был ранен и попал в госпиталь или стал командиром. Поэтому придется идти по пути Израиля и беречь экипажи создавая сложную технику.

    • Анонимно
      5.10.2018 19:40

      Их всего выпустили 14 штук, дорогие очень , пыль пустили в глаза

  • Анонимно
    5.10.2018 11:41

    Ну раз американцы критикуют, значит точно «Армата» достойная боевая машина.

  • Анонимно
    5.10.2018 11:47

    Да успокойтесь уже. Не будет Арматы. Не по Сеньке шапка.

    • Анонимно
      5.10.2018 12:53

      Да,совершенно верно ! Ю. Борисов недавно озвучил решение, что танк " Армата" не будет производиться даже серийно из-за дороговизны ! Он подчеркнул, что модернизированный танк Т-92 вполне устраивают ВСРФ

      • Анонимно
        5.10.2018 15:16

        1. Из какой компьютерной игры всплыл Т-92?

        2. Госзаказ на полсотни Арамат размещен.

        • Анонимно
          5.10.2018 16:56

          Т-92 модернизирует " Уралвагонзавод", а ГОЗ на " Армату" не более 200 штук до 24 года.

          • Анонимно
            5.10.2018 17:58

            Источник о неком неизвестном танке Т-92 укажите пожалуйста.

      • Анонимно
        5.10.2018 16:06

        Пока не будет. Прижмет еща как будет

      • Анонимно
        5.10.2018 21:12

        Ну что за бред, какой еще Т-92! МО летом официально разместило заказ на 130 Армат, если не ошибаюсь 100 танков Т-14 и 30 тяжелых бмп Т-15. Да, это не 2000 единиц, о которых озвучивалось несколько лет назад, но и не ноль, т.е. производство понемногу пошло и техника будет поставляться в войска, осваиваться, эксплуатироваться в реальных условиях, будут выявляться слабые места, т.е. процесс ПОШЕЛ. Вот американцы и визжат. Правильно, у них-то супер навороченный "автомат заряжания" в Абрамсе это здоровый афроамериканец))) Советую посмотреть видео в ютюбе, как их "автоматы заряжания" работают, это нечто )))

  • mad big
    5.10.2018 11:56

    Критиковать можно что угодно. Армату в деле никто еще не видел. За то полно видео и фото как горят хваленые Абрамсы высокотехнологичные от копеечных РПГ 7.

    • Анонимно
      5.10.2018 12:15

      Высокотехнологичные? С заряжающим, вся функция которого вынуть-вставить!

      • mad big
        5.10.2018 12:40

        Кста! Заражающий в армии СА в основном не... пардон афроамериканец. С военных времен повелось.

        • Анонимно
          5.10.2018 18:45

          Именно откормленный с применением стероидов афроамериканец первые 5-7 выстрелов заряжает быстрее нашего автомата заряжания, дальше устает, но в бою сложно представить, чтобы подряд более 5 выстрелов с максимальной скорострельностью пришлость сделать. К тому же для автомата заряжания все снаряды должны быть одной длины, а у абрамса подкалиберные длиннее, поэтому ихние "ломики" могущественнее по пробитию, чем наши. В лоб ни один наш танк абрамс не возьмет.

    • Анонимно
      5.10.2018 12:20

      Сирия показала, что модернизированный Т-72 вполне современен, а главное - от СССР полно осталось.
      Армата так и останется пародией на израильскую Меркабу.

      • Анонимно
        5.10.2018 12:39

        Танки уже прошлый век. Но наши продолжают вбухивать в это деньги, потому что практически весь генералитет из Генштаба из танковых войск.

        • Усы Пескова
          5.10.2018 12:56

          Да уж. К сожалению, генералы готовятся к прошедшим войнам. Справедливости ради отмечу, что это касается не только российских вооружённых сил.

      • Анонимно
        5.10.2018 13:13

        Танки нужны, чтобы с папуасами воевать, вы правы.

      • Анонимно
        5.10.2018 14:14

        Т 72 это лучший танк,его до сих пор модернизируют.

        • Анонимно
          5.10.2018 14:43

          Может быть не лучший, но один из самых повоевавших везде.

        • Анонимно
          5.10.2018 23:02

          т72 танк прошлого тысячелетия. он безбожно устарел.

    • Анонимно
      5.10.2018 12:22

      вот это точно-горят как спички

  • Анонимно
    5.10.2018 12:00

    ...Вторая мировая война показала,что танков Т-34 было выпущено около 50000...Танков "Тигр" -около 2000....

  • Анонимно
    5.10.2018 12:10

    чистой воды зависть им до такого далеко

    • Анонимно
      5.10.2018 12:35

      А я завидую американцам.

      • Анонимно
        5.10.2018 12:52

        Так езжайте туда на ПМЖ. Ах да... Там же надо в совершенстве знать язык и самое главное быть нужным и востребованным специалистом, а не диванным критиком, который завидует чужой жизни.

        • нет !там сложно получить гражданство.
          и Россияне в обыденность свою не знают больше 1 языка
          Поэтому США для многих просто мечта
          поэтому приходиться мучиться здесь
          80% Россяин свалило бы

          • Анонимно
            5.10.2018 13:29

            13.10 Вроде начальником назвались. Когда же на работе то бываете? Руководите персоналом? Все время здесь - комментарии свои странные оставляете..

          • Анонимно
            5.10.2018 16:53

            В Америке частенько даже одного языка, своего родного толком не знают

  • Анонимно
    5.10.2018 12:13

    будущее не за танками

  • Анонимно
    5.10.2018 12:16

    насчет того, что чем проще тем лучше.
    А солдат ты дорогой друг считал?
    Какими силами мы победили считал? Может расскажешь про великого полководца Жукова и мудрого Сталина?
    Вся техника создавалась , чтобы завалить трупами врага и чем она проще тем было лучше. Да нам до дойчландов, как до луны.

    • Анонимно
      5.10.2018 12:38

      Видимо мысленно остались перестройке?

    • Анонимно
      5.10.2018 12:40

      Соотношение безвозвратных потерь составляет приблизительно от 1,3:1 и менее.
      Так что забудьте горбачевско-ельцинскую пропаганду

      • Анонимно
        5.10.2018 14:14

        Сами придумали такое "соотношение"? Даже вполне провластные историки признают соотношение 1-7. На одного убитого немца семь советских. На самом деле, думаю, гораздо больше.

      • Анонимно
        5.10.2018 14:19

        Соотношение потерь: Германия и союзники - 7 990800. Наши 8800000. Больше нат800000 - это те кто погибли в концлагеря х.

    • Анонимно
      5.10.2018 14:14

      Марш в школу,учить историю.

  • Анонимно
    5.10.2018 12:18

    Выходит, американцев допустили до секретной машины?

    • Анонимно
      5.10.2018 12:37

      12:18 по телевизору оценивают

      • Анонимно
        5.10.2018 13:48

        Особенно смешно про автоматическую систему заряжания. Эти системы используются почти 40 лет. Будто в тех же Абрамсах они в ручную заряжают, а башни поворачивают два афроамериканца )))

        • Анонимно
          5.10.2018 14:38

          13:48. Вы будете удивлены, но таки в их Абрамсе отдельный член экипажа, качок, до сих пор снаряды тягает.

          • Анонимно
            5.10.2018 23:08

            автомат заряжания - находиться в центре танка и является идеальной мишенью. качок не взрывается.

  • Анонимно
    5.10.2018 12:18

    Американцы до сих пор не могут создать танковый автомат заряжания. Потому у них в экипаже есть заряжающий...
    А у нас его еще в СССР сделали. З - зависть.

    • Анонимно
      5.10.2018 12:40

      Нет аналогов- это ещё не означает, что не могут сделать. Может, просто никому не надо?

    • Анонимно
      5.10.2018 13:16

      Не только американцы предпочитают иметь дополнительного танкиста в составе экипажа. Причины:
      - скорость стрельбы сопоставима, а при опытном заряжающем первый десяток боеприпасов танк без автомата отстреливает даже раньше.
      - возможность использования удлиненных выстрелов, которые в автомате просто не помещаются.
      - любая механика ломается, при выходе из строя АЗ скорострельность падает до неприличных 1-2 выстрелов в минуту, при этом один из танкистов мечется по заброневому объему, вытаскивая раскиданные по кабине снаряды.
      - загрузка боекомплекта в танк без АЗ занимает гораздо меньше времени
      - дополнительная пара рук всегда полезна во время техобслуживания.

      • Анонимно
        5.10.2018 13:50

        13:16 Вы абсолютно правы перечисляя плюсы ручного заряжания. И минусы автоматического.

        Однако, дополню, любое конструкторского решение всегда баланс между плюсами минусами.

        Вот исходя из здравого смысла.
        1. Лишний член экипажа, требует пространства внутри, для тела, и для махания руками. Этот внутренний объем увеличивает габариты, и следовательно вес брони, увеличившийся вес тянет за собой увеличение мощности двигателя, топлива и усиление ходовой части.

        2. Качество работа "негра"-заряжающего, ктору нужно в непредсказуемо раскачивающемся танке, выполнят работу грузчика не есть надежное решение. Начинает работать человеческий фактор, заряжающий может стукнуться головой, рукой. ногой, об какую то выступающую фуговину и потерять работоспособность очень быстро, даже без внешнего воздействия. А также, заряжающий может накануне скушать просроченную банку ананасов и захотеть в туалет в момент боя.

        3. Аргумент, общефилософский. Вот винтовка Мосина с ручным заряжанием всем хороша, и надежна как лом. Почему тогда последние пол века, и более, все воюющие стороны перешли на автоматическое стрелковое оружие.

  • Анонимно
    5.10.2018 12:31

    какого америкосам вообще показали и дали оценить сверхсовременный танк чтобы они имели представление с чем им придется столкнуться в случае конфликта

  • Анонимно
    5.10.2018 12:33

    В современной войне такая техника не нужна.

  • Анонимно
    5.10.2018 12:39

    всё отлично спасибо.

  • Анонимно
    5.10.2018 12:56

    Концепция Арматы (экипаж в защищенной капсуле на "первом этаже", автоматический боевой модуль на "втором этаже") была отработана в Германии лет 20 назад. Концепция была признана не очень удачной и жизненной. Из-за сложности и проблем с надёжностью. От нее немцы отказались. Думаю, и у нас никто не собирался всерьёз это производить. Подкинули красивую идею начальству, получили финансирование, "освоили", потом выдали единичный экземпляр (да и тот нормально не смогли сделать, заглох на репетиции парада). Сказали, слишком дорого и закрыли проект. А денежки уже в нужных карманах. Странно, что сейчас снова вспомнили.

    • Анонимно
      5.10.2018 13:31

      12.56 Вроде уже как то подобным Вам объясняли, что танк заглох не по техническим причинам. Но Вы, вероятно, кроме эха москвы ничего не слушаете.. Но опять же - поучить, экспертом прикинуться...

      • Анонимно
        5.10.2018 23:19

        танк заглох. факт. а проп. ..ны могут хоть как изгалятся - не имеет значения. представим картину - бой - если заглох танк, то он превращается в просто мишень. и такой, вылезает из люка, подобный вам - это не считается. это я не на ту педаль нажал. занавес. бурные аплодисменты. танки - пережиток прошлого. пара десятков рпг в руках борадачей, или пара десятков дронов в руках одного -двух операторов - фффсе. большая снайперка стоимостью пара млн долларов бессмысленна, оружие должно быть экономически обоснована. нет - в топку.

  • Анонимно
    5.10.2018 13:48

    Пересказанные слова американцев, ни о чём. Никаких актов. Одни предположения!
    Не факт, что Армата это танк настоящего. Но необитаемая башня, это первый шаг в сторону будущего, танку воюющему без участия человека. Будующее, однозначно за этим. Так что направление шагов конструкторов Арматы однозначно верное.

  • Анонимно
    5.10.2018 13:52

    Азат Д

    Сама компоновка арматы переспективеая без экипажа в башне.
    А вообще, в переспективе вообще танк без экипажа. Будет РЭБ боротся.

  • Анонимно
    5.10.2018 14:18

    Мы ВОВ не танками победили а территориями,погодными условиями,числом населения и количеством ресурсов.В первую очередь что люди были аки мясо для генштаба.А в возможной третьей мировой где кататься арматам?По воронкам от ядерных бомб в новом ледниковом периоде от поднятых ядерными взрывами в атмосферу миллионов тонн пыли,грунта,смога?И воевать с кем?С оставшимся в живых от человеческой расы думающими как выжить без смартфонов,газового отопления,элетрконасбжения и прочего?

  • Анонимно
    5.10.2018 14:19

    Кто нибудь есть из комментаторов,кто служил в танковых войсках?

  • Анонимно
    5.10.2018 14:21

    вот когда сможем массово производить не только инновационные танчики, но и другие машины, может быть и победим в "войне" экономик...

    • Анонимно
      5.10.2018 15:32

      Так либералы же принципиально не работают на кровавый режим. Кто производить то будет?

  • Анонимно
    5.10.2018 14:24

    В своё время перед войной делали у нас трёхбашенные монстры.Армата из той же серии.Чтоб пугать.С таким силуэтом в армату только слепой не попадёт.Сейчас на повестке дня беспилотные танки потому что любой танк сейчас живёт двадцать минут и пару выстрелов.Зачем в танк сажать смертников если можно воевать на расстоянии.

    • Анонимно
      5.10.2018 14:48

      Войны на расстоянии не выигрывают. Никогда. Пока по земле не пройдут ногами солдаты.

      Про поводу высоты танка Армата. Даже не знаю то сказать. Вызывает улыбку.
      Возьмите на сравнение силуэты всех основных танков в мире.
      Наши, традиционно, самые и самые компактные.

      • Анонимно
        5.10.2018 23:26

        опять двадцать пять. вы неучи когда думать научитесь? в современной войне авиация вгонит вас в каменный век и потом сами сдадитесь. танки - потеряли смысл когда придумали базуку, компактное оружие пехоты. а учитывая дешевенькие (по сравнению с танком) дроны - вышли из серии. смиритесь с очевидностью.

  • Анонимно
    5.10.2018 14:49

    интересно, а американские сми напишут о том, что русские раскритиковали их танки? я думаю, вряд ли.

  • Анонимно
    5.10.2018 15:07

    Вообще то это всё не важно. Танков "Армата" нет. Это признано ОФИЦИАЛЬНО. Есть опытные образцы, серийных изделий НЕТ и НЕ ПЛАНИРУЕТСЯ. Вот и всё, что нужно знать про это.

    • Анонимно
      5.10.2018 15:41

      Официально размещен госзаказ на первые 50 Армат для тестирования в войсках.

    • Анонимно
      5.10.2018 16:49

      Такая же судьба ожидает БМП " Курганец-25", к сожалению.

  • Анонимно
    5.10.2018 15:28

    Никто ее живьём в деле не сидел, но обсуждают-рассуждают

  • Анонимно
    5.10.2018 16:23

    на параде мы только от кореспондентов девушек слышали о мощи танков армата они взахлеб превозносили// заметте только словами//// И ВСЕ ЧТО МЫ ЗНАЕМ О НЕМ
    что это лучшей танк в мире

  • Анонимно
    5.10.2018 16:27

    статья ни о чём.. из серии "бабушки у подъезда сказали"

  • Анонимно
    5.10.2018 16:30

    что интересно даже не пощупали а уже палят....это не танкисты это балеруны....как можно так...хотя каждый кулик своё болото.... любит...

  • Один плюс - экипаж защищён. Танки же в войне 21 века пустая трата денег.

  • Анонимно
    5.10.2018 17:01

    Я и не знал, что здесь столько военных экспертов собралось ...

  • Анонимно
    5.10.2018 17:05

    а мне кажется, что Армата - красивый танк

  • Анонимно
    5.10.2018 21:37

    Почитал комментарии, прослезился. Среди комментаторов как минимум десяток Суворовых, десятки Жуковых, Сталиных, Рокоссовских и т.д. Множество Кошкиных, Грабиных, Туполевых и других великих конструкторов. Но что-то мне подсказывает, что большинство комментаторов черпают свои познания из компьютерной игры Танки. Армата это прорыв в технологиях. Может быть в большую серию они и не пойдут, но будущее за такими танками. И мы сделали их первыми.

    • Анонимно
      5.10.2018 22:42

      посмеялся, спасибо

    • Анонимно
      5.10.2018 23:29

      нет. лично я не претендую на звезды. мне на них начхать. а Рокоссовский лучший военачальник у т. Сталина. вы даже этого не знаете. а танки - это ффффсе. свое отвоевали. будущее за роботами и дронами.

  • Халкмен
    5.10.2018 23:52

    На параде показывают лучшее. Лучший образец Арматы не долго ехал. Видимо, ему и не надо: таков срок жизни этой боевой машины на поле. А быбы еще наражают

  • Анонимно
    6.10.2018 11:55

    Я надеюсь армата покажет себя в биатлоне

  • Анонимно
    6.10.2018 13:53

    кто не имеет сильную армию и флот, будет кормить чужую.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
Видео дня Все
Читаемое Обсуждаемое
Важное за неделю

Рекомендуем

Важные новости за сутки

Старая элита

[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль

Подпишись на нас в Zen