«Не пускали с коляской»: жительница Челнов судится с владельцем бизнес-центра «2.18»

Челнинка обратилась в городской суд с иском к ООО «Сити Центр», владельцу бизнес-центра «2.18», о взыскании морального вреда в сумме 150 тыс. рублей. Поводом послужил инцидент, когда ее с ребенком в коляске не пропустили в здание: женщина пришла получать полис обязательного медицинского страхования в страховую компанию, расположенную в этом помещении. Об этом сообщает пресс-служба горсуда.

Охрана на входе в здание отказалась пропускать челнинку с коляской. После споров с охраной ее пропустили, при этом не указав на наличие грузового лифта в помещении, в связи с чем женщине пришлось самостоятельно поднимать коляску на второй этаж здания. Когда она в другой раз — также с ребенком в коляске — пришла в указанное здание для оформления дополнительного страхования, охранник вновь препятствовал ее проходу с коляской. Истец считает, что в результате неправомерных действий сотрудниками ООО «Сити Центр» ей причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, ограничено ее право на свободное перемещение и получение услуг в сфере страхования. Причинение вреда здоровью истицы выражено, с ее слов, физическим поднятием детской коляски на второй этаж здания по лестнице.

Представитель ответчика в суде заявил, что доступ в здание с колясками ограничен в соответствии с требованиями общих правил работы, правил внутреннего распорядка, инструкции бизнес-центра «2.18», в соответствии с которыми в целях безопасности не рекомендовано нахождение в помещении с колясками для детей. Истице не воспрепятствовали в проходе в здание без коляски.

Прокурор полагал иск в части возмещения вреда здоровью не подлежащим удовлетворению.

Суд установил, что коляски можно оставить на временное хранение в холле первого этажа, кроме того, отметил, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность по беспрепятственному доступу граждан с детскими колясками в нежилые помещения, а доказательств причинения вреда здоровью истцом не предоставлено.

В итоге суд отказал женщине в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда. Истец подала на данное решение апелляционную жалобу.