Все новости Татарстан Закамье

Еще новости
Еще новости
Еще новости
Анонсы Список
Не забудьте поздравить 25 Августа
Опросы Архив
А вы бы хотели, чтобы ваши дети или внуки стали рабочими?
1%Да, это самая благородная профессия
49%Мне не важно, кем они будут работать, лишь бы стали профессионалами
29%Нет, рабочий – это не про моих детей и внуков
17%Пусть делают что хотят
3%Свой вариант (в комментариях)
Прием голосов по опросу закрыт
Эксклюзив

Спецпроект Все спецпроекты

Новости
15.07.2019

В Челнах на припаркованные возле жилого дома машины рухнуло дерево

В 40-м комплексе Нового города на припаркованные во дворе дома 40/09 автомобили упало дерево, придавив две машины — Opel Corsa и Hyundai Accent. Еще некоторые транспортные средства пострадали от веток. Об этом «БИЗНЕС Online» рассказал очевидец инцидента Артем Смирнов.

Фото: Артем Смирнов

Отметим, что челнинец опубликовал в соцсетях фотографии, на которые отреагировала администрация Центрального района, сообщив, что информация передана в соответствующую службу.

Фото: Артем Смирнов

Напомним, аналогичная ситуация произошла в 16-м комплексе Нового города в мае. Из-за разыгравшейся непогоды ствол березы упал на отечественную легковушку.

Фото: Артем Смирнов

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Читайте нас в Telegram
Комментарии (6) Обновить комментарииОбновить комментарии Оставить комментарий
  • Анонимно
    15.07.2019 13:16

    разве в управляющих компаниях нет отделов озеленения, занимаюшихся присмотром за дворовыми насаждениями? у нас в Москве по весне все время, что-то пилят и рубят, тока щепки летят!

    • Анонимно
      15.07.2019 13:33

      у нас сначала жалуются, что не пилят, потом жалуются, что пилят...

  • Анонимно
    15.07.2019 13:41

    самое интересное что возмещать ущерб возмещать никто не будет т. к. было смс предуждение мчс

    • Анонимно
      17.07.2019 02:16

      Если дерево признают ветхим, то никакая смс не позволит уйти от ответсвенности!

  • Анонимно
    15.07.2019 14:13

    В Набережных Челнах весной возле школы №24 от бури упало дерево, перегородив дорогу. Слава богу никто не пострадал. В итоге: ствол дерева отпилили от у корня и он так и лежит, а "соответствующим служба Центрального района" это явление "до фонаря", как и дерево, стоящее недалеко от упавшего и которое скорее всего упадет в следующий ураган, та как корень его уже наполовину из земли виден. Перефразируя: в нашем государстве пока гром не грянет, никто не пошевелится.

  • Анонимно
    15.07.2019 15:27

    Высшая инстанция считает, что в подобных спорах водителям будет не лишним заказать экспертизу у специалиста-дендролога, а в качестве аргумента, что в инциденте виновата вовсе не погода, стоит сослаться на факт, что другие деревья при усиленных порывах ветра не пострадали.

    Впрочем, отмечает Верховный суд РФ, при подобных разбирательствах бремя доказывания непричастности к нанесённому ущербу ложится на коммунальщиков, а не на пострадавшего истца.


    Суть дела.
    На автомобиль жителя Москвы упало дерево. Земельный участок, где произошёл инцидент, обслуживается ГБУ «Жилищник Рязанского района». Комиссия «Жилищника» пришла к выводу, что дерево повалено в результате сильного порыва ветра, — до 24 м/с — а ранее оно не признавалось аварийным или подлежащим обрезке.

    Однако автомобилист сделал независимую экспертизу, которая сочла, что лиственница имела корневую гниль, поэтому она подлежала обязательному удалению из зеленого фонда города.

    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила около 400 тысяч рублей, которые владелец и пытался отсудить с коммунальщиков.

    Суд первой инстанции его иск удовлетворил. Он исходил из того, что ГБУ «Жилищник Рязанского района» является организацией, обслуживающей земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, а потому на нём лежит обязанность по содержанию дворовых территорий, в том числе по контролю за состоянием зелёных насаждений, уборке деревьев, представляющих угрозу для жизни и здоровья граждан, а также имуществу.

    Установив, что ущерб истцу причинён в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, а также принимая во внимание, что ответчик доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба не представил, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

    Но Мосгорсуд такую позицию не поддержал. Отменяя решение и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции сослался на факт падения дерева из-за неблагоприятных погодных условий. Поэтому, по мнению Мосгорсуда, коммунальщики не должны оплачивать ремонт машины, ведь их вины в крушении лиственницы нет.

    Автовладелец дошёл с жалобой до высшей инстанции и она объяснила нюансы подобных споров.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
Видео дня Все
Читаемое Обсуждаемое
Важное за неделю

Рекомендуем

Старая элита

[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль