Все новости Татарстан Закамье

Еще новости
Еще новости
Еще новости
Анонсы Список
Не забудьте поздравить 15 Октября
Опросы Архив
Стал ли Нижнекамск за последний год более привлекательным?
15%Да, город развивается бурными темпами
39%Нет, негатива больше
40%Как было, так и осталось
5%Свой вариант (в комментариях)
Прием голосов по опросу закрыт
Эксклюзив

Спецпроект Все спецпроекты

Новости
24.09.2019

Суд постановил, что не любое столкновение автомобилей можно считать ДТП

Суд Ненецкого автономного округа постановил, что не всякое столкновение автомобилей можно считать аварией. К такому выводу он пришел, разбирая дело местной жительницы, которая задела машину на парковке, пишет «Российская газета».

Бывают случаи, когда автомобиль, выезжая в узком пространстве, случайно касается другого авто, не замечает этого и уезжает. После в отношении уехавшего водителя возбуждают дело об оставлении места ДТП, по которому ему грозит лишение прав. Подобная история произошла с гражданкой Медведевой: она выезжала задним ходом с парковки, когда очевидец сказал ей, что она задела припаркованный «ВАЗ».

Медведева осмотрела свою машину и «ВАЗ» и, не найдя никаких повреждений, уехала. Однако очевидец позвонил в ГАИ, рассказал о ситуации, а вечером к Медведевой приехали сотрудники ГИБДД и составили протокол. Мировой суд признал ее виновной, хотя девушка утверждала, что звука столкновения не слышала, толчка не было, повреждений на машинах нет. Однако суд сослался на то, что повреждения нашли сотрудники ГИБДД: это нитевидная царапина на заднем бампере автомобиля обвиняемой и повреждение лакокрасочного покрытия на правом переднем крыле ВАЗа.

Нарьян-Марский горсуд поддержал выводы мирового судьи, после чего Медведева пошла в облсуд. Председатель суда Ненецкого автономного округа признал решения незаконными. Так, мировой суд сослался на протокол о нарушении, на схему места ДТП и справку об аварии, а также на письменные разъяснения пострадавшего и обвиняемой, но при этом не исследовал все обстоятельства дела. Согласно пункту 1.2 ПДД, под ДТП понимается событие, возникшее в ходе движения авто и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При этом само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без последствий, указанных в п. 1.2, не могут квалифицироваться как ДТП, подчеркнул судья. В протоколе об административном правонарушении, который выписали Медведевой, нет указаний о каких-то последствиях наезда на «ВАЗ». В объяснении водителя «ВАЗа» также нет сведений о том, что его машине причинили ущерб. Из справки о ДТП видно, что есть повреждения, однако никто не выяснил их происхождение — образовались ли они в результате наезда или были там и ранее.

Таким образом, председатель суда постановил, что собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП. Он отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Читайте нас в Telegram
Комментарии (35) Обновить комментарииОбновить комментарии Оставить комментарий
Анонимно
24.09.2019 08:07

Это больше процессуальные недочеты. а не прецедент. да и у нас право сами знаете какое...

  • Анонимно
    24.09.2019 08:07

    Это больше процессуальные недочеты. а не прецедент. да и у нас право сами знаете какое...

    • Анонимно
      24.09.2019 09:23

      А сколько народа отсидела за аналогичные случаи от 1 до 5 суток!!!!!

  • Анонимно
    24.09.2019 08:12

    А что это? Суд Немецкого округа с населением в 100 тысяч человек не самый авторитетный

  • Анонимно
    24.09.2019 08:13

    Людей вводят в заблуждение заголовком) ГИБДД просто экспертизу должны были провести о природе происхождения царапин на машинах, а так как всем плевать на все, то и судья решение отменил.

    • Анонимно
      24.09.2019 09:05

      Это в Татарстане все что напишет ГИБДД не подлежит сомнению, а там подлежит! Но все таки закралась в голову мысль, что "мишка" дала на "лапу"!

  • Анонимно
    24.09.2019 08:16

    Да это смешно, девушки в принципе никогда ничего не видят, даже если тебе весь бок продолбают) как не курьезное дтп так дама за рулем) она или забыла или не видела или вообще не понимала

  • Анонимно
    24.09.2019 08:18

    Теперь и в этом бардак начнется: каждая вторая женщина скажет - я ничего не слышала, это у меня не ДТП. И понеслась! Судебная система у нас, конечно, серьезная...

  • Анонимно
    24.09.2019 08:21

    Предлагаю развить мысль дальше.
    Не всякий автомобиль можно считать автомобилем.
    Не всякого пешехода можно считать пешеходом.
    Не всякий перекрёсток можно считать перекрёстком.
    Не всякий светофор можно считать светофором.

    • Анонимно
      24.09.2019 09:26

      Ещё бы "Не всякого гаишника можно считать инспектором"

  • Анонимно
    24.09.2019 08:21

    конечно это ДТП. Другое дело что состав административного правонарушения здесь виновный. нет вины (не заметила) - не должно быть наказания. вместо этого, суд оправдал виновницу негодными средствами

    • Анонимно
      24.09.2019 08:54

      Можно, не заметив, и пешехода сбить. И тоже вины не будет?
      Можно подумать, все ДТП умышленно совершаются..

  • Анонимно
    24.09.2019 08:23

    магия фамилии девушки сработала?

  • Анонимно
    24.09.2019 08:27

    Судья молодец.

  • Анонимно
    24.09.2019 08:29

    кем работает девушка или ее муж?

    • Анонимно
      24.09.2019 08:37

      более убедительные доводы кроются именно в ответе на этот вопрос!

  • Анонимно
    24.09.2019 08:34

    Всё перевёрнуто с ног на голову. Вместо того, чтобы покрыть ущерб от этого ДТП, делают всё чтобы найти виновника, наказать. Забрать , а не дать.

  • Анонимно
    24.09.2019 08:37

    Полносьтью согласен, сколько подобных случаев, когда наказание несоизмеримо ущербу.

  • Анонимно
    24.09.2019 08:42

    Давно хочу спросить: грозит ли водителю, покинувшему место ДТП, наказание, в случае если последний не заметил, что совершил ДТП? Вроде как умысла на оставление места ДТП нет, значит и винить не в чем?

    • Анонимно
      24.09.2019 09:29

      Всё зависит от судьи. В данном случае от областного (республиканского)

  • Анонимно
    24.09.2019 08:45

    У нас и так на дорогах ужас а теперь его только добавиться.

  • Анонимно
    24.09.2019 08:52

    Нужно ввести категорию ДТП, а владельцам автомобилей быть грамотнее и знать как устроено лакокрасочное покрытие и знать примерную оценку степени повреждений. А то все из автомобиля сделали источник дохода в случае ДТП и из за царапины, которую отполировать можно стоят часами и ждут ГИБДД, а потом создают очереди в страховых, потом идут в суд потому-то им мало заплатили за царапину-нанимают юристов и прочее прочее. Нужно менять законодательство, чтобы участникам дорожного движения было невыгодно по каждой царапине бегать в страховую. Нужно убрать из возмещения царапины на бамперах, зеркалах и других пластиковых декоративных элементов!!!

    • Анонимно
      24.09.2019 12:42

      То есть вы предлагаете производить ремонт своего автомобиля за свой счёт из-за ЧУЖОЙ небрежности?
      Кстати, количество пластиковых элементов в автомобиле растет, и многие из них стоят недешево, как и работа сервисов.

  • Анонимно
    24.09.2019 08:59

    просто в данном конкретном деле отсутсвует трассологическая экспертиза, только и всего. поэтому такие последствия- отмена решений нижестоящих судов. трассология в таких делах обязательна, чтобы доказать происхождение повреждений

    • Анонимно
      24.09.2019 09:13

      Ну вы загнули. Однажды на месте ДТП два гаишника выясняли, которая сторона автомобиля левая, которая правая.

  • Анонимно
    24.09.2019 09:41

    Вообще решения ВС РФ полезно читать или хотя бы попытаться искать при необходимости решения применимые к сложившейся той или иной ситуации.
    Я вот например не знал, что в собственном дворе жильцы не везде могут парковать свои машины даже на специально приспособленной дворовой стоянке.

  • Анонимно
    24.09.2019 10:17

    Если, выходя из припаркованной машины, человек своей дверью бьет соседнюю машину и наносит повреждения. Это ДТП? Как решать вопрос?

    • Анонимно
      24.09.2019 10:47

      Можешь спокйоно уехать. Замучаются доказвать.
      Ещё и угол своей двери полирнуть можешь.

  • Анонимно
    24.09.2019 12:28

    Поскорее бы приняли поправки в статью 12.24 КоАП, и помимо лишения прав и административного ареста, ещё добавили бы штраф 10тр, как раз в таких ситуациях полезно было бы!

  • Анонимно
    24.09.2019 15:44

    История о том, как владелец жигулей хотел срубить тысчонку по легкому.

  • Анонимно
    24.09.2019 16:09

    страховку не хотят выдавать, наверно...вот и куражатся...

  • Анонимно
    24.09.2019 16:18

    Чушь. Прекращено из за недоказанности совершенного правонарушения. Экспертиза показала бы происхождение повреждений авто, установила причино - следственную связь, размер рричиненного ущерба. И все.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
Видео дня Все
Читаемое Обсуждаемое
Важное за неделю

Рекомендуем

Старая элита

[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль