Все новости Татарстан Закамье

Еще новости
Еще новости
Еще новости
Не забудьте поздравить 10 Декабря
Опросы Архив
Ну и как вам новый Kazan Mall?
Эксклюзив

Спецпроект Все спецпроекты

Топ-10 ЖК Казани, виды из окон которых могут сделать вас счастливее

За что можно заплатить: рассказываем, где в столице РТ продаются квартиры с особым статусом

Новости
28.11.2019

«Мужчина потерял жену в ДТП, а его делают виноватым»: Mash рассказал о громком суде в Новошешминском районе Татарстана

В Новошешминском районе Татарстана фигурантом уголовного дела о ДТП стал мужчина, потерявший в автокатастрофе свою супругу. Подробности истории приводит Mash. Трагедия случилась 7 декабря прошлого года. В этот день семейная пара возвращалась из Казани в Альметьевск.

На кадрах, опубликованных Mash, можно увидеть реконструкцию, на которой в заднее левое колесо BMW X3 (на данном ТС ехала супружеская пара) врезался Chevrolet Cruze.

В результате этого столкновения BMW развернуло и выкинуло на встречную полосу движения, где произошел удар с «ВАЗ-21043». В результате ДТП погибла пассажирка BMW и водитель «четверки».

Местные следователи обвинили в трагической аварии главу семейства Юрия Тряпочкина — мужчину, потерявшего в аварии свою жену. Он оказался на скамье подсудимых.

«Первоначально в Москву ушел отчет ГИБДД, где значилось, что Chevrolet был в заносе и спровоцировал это ДТП, — рассказала „БИЗНЕС Online“ Арина Чадова, дочь обвиняемого. — Работники ГИБДД, которые составили данный отчет, в протоколе осмотра места происшествия указали, что следов столкновения и осколков (по которым можно было бы судить, на чьей полосе произошло столкновение) не обнаружено. Через пять месяцев они вдруг „вспомнили“, что следы якобы были, они их видели, но не зафиксировали».

Кроме того, по ее словам, через четыре месяца появились протоколы допросов свидетелей (якобы ехавших в Chevrolet), которые стали утверждать, что столкновение случилось на их полосе. Нахождение свидетелей на месте происшествия подтверждается только показаниями водителя Chevrolet. По ходатайству защиты был допрошен водитель такси, который якобы забрал этих свидетелей с места аварии — они торопились и не дождались прибытия работников ГИБДД.

«В своих показаниях таксист говорит, что получил заказ около 18:00, находясь в Лениногорске, и прибыл на место ДТП после 18 часов. Забрал пассажиров еще до прибытия ГИБДД и уехал, поэтому их никто не видел», — объясняет Чадова.

В то же время, по материалам дела, работники ГИБДД прибыли на место ДТП в 18:10. Если предположить, что таксист говорит правду, выходит, что он за 10 минут преодолел расстояние в 118 километров. На суде таксист изменил показания. Он заявил, что уже находился в дороге, когда ему поступил звонок от диспетчера, и после звонка добирался до места полтора-два часа.

«Это значит, что таксист прибыл на место ДТП не ранее 19:30. Также он утверждает, что работники ГИБДД уже находились на месте аварии, — продолжает Чадова. — Тогда вопрос: где же были эти свидетели все время, пока инспекторы с 18:10 проводили следственные мероприятия и каждый из них подходил к Chevrolet и не видел там пассажиров?» Притом в ходе следствия отклонены ходатайства о запросе биллинга (запрос операторам связи о том, в каком месте находились абоненты во время аварии). Данная процедура смогла бы доказать сам факт присутствия свидетелей на месте происшествия или однозначно опровергнуть его.

«Показания этих людей путаются в деталях, меняются, неизменным остается только то, что все из них указывают виновным моего отца, — говорит дочь подсудимого. — Не доказано также то, что зимой в темноте вообще можно было что-то увидеть в момент столкновения и первые секунды после него. Следственный эксперимент на определение видимости из Chevrolet (у которого задняя полусфера тонирована) был проведен следователем в солнечный, ясный день».

2 декабря в Новошешминском райсуде пройдет 6-е слушание по громкому уголовному делу. Мужчине грозит реальный срок, и он едва сдерживает слезы.

«Для меня важно не предать память жены», — признается Тряпочкин корреспондентам Mash.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Читайте нас в Telegram
Комментарии (50) Обновить комментарииОбновить комментарии Оставить комментарий
Анонимно
28.11.2019 15:14

Это татарское правосудие. У многих заинтересованных память исчезает, а потом появляется с подробностями.
Удачи мужчине.

  • Анонимно
    28.11.2019 15:14

    Это татарское правосудие. У многих заинтересованных память исчезает, а потом появляется с подробностями.
    Удачи мужчине.

    • Анонимно
      28.11.2019 15:27

      Я бы не стал делать поспешных выводов. Тут вообще неизвестно кто прав, кто виноват и непонятно был ли мужчина пьян.

      • Анонимно
        28.11.2019 15:44

        после дтп проводятся обследования, он был трезв

        • Анонимно
          28.11.2019 16:22

          трезв ни трезв, а ДТП совершил. Виновато провидение?

          • Анонимно
            28.11.2019 16:30

            не зря 6ой раз суд проводят. дело видимо непростое, и разбираются в деталях. Если мужем погибшей были нарушены правила дорожного движения, что привело к аварии, наказания не избежать, как бы ни прискорбно не было.

          • Анонимно
            28.11.2019 16:54

            экспертиза на основе повреждений на автомобилях говорит, что не совершал, а шевроле - совершала.

            • Анонимно
              28.11.2019 17:02

              кому верить-то? Как сообщает портал Avtospravochnaya.com, 7 декабря в 17.40 на 174 км. автодороги "Казань-Оренбург", 59-летний водитель автомобиля БМВ Х3, двигаясь со стороны Казани в направлении Оренбурга, совершил касательное столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Шевроле Круз, под управлением 28-летней жительницы Лениногорска.

              Установлено, что причиной ДТП стало нарушение водителем БМВ п.п. 9.1, 10.1 ПДД. Мужчина не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не учел дорожно-метеорологические условия, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Шевроле Круз.

              Далее автомобиль БМВ столкнулся с автомобилем ВАЗ-21043, под управлением 49-летнего жителя п.г.т. Нижняя Мактама, который так же двигался во встречном направлении, за автомобилем Шевроле Круз.

              В результате столкновения 58-летняя пассажирка БМВ Х3 от полученных травм скончалась в карете скорой помощи.Водитель автомобиля ВАЗ-21043 от полученных травм скончался на месте. Пассажирка автомобиля ВАЗ-21043» 1972 года рождения с множественными травмами госпитализирована в ЦРБ.

              • Анонимно
                28.11.2019 17:14

                Посмотрите тут же коммент есть, где развернуто с кучей фактов объясняется все. Сводка гибдд, когда они на место приехали и отправили отчет свой, что не бмв, а шевроле совершило столкновение. к слову, на шевроде больше 150 штрафов за год, а у водителя бмв водительский стаж больше 20 лет и ни одной аварии за все время! Это ясно говорит о манере вождения.

        • Анонимно
          28.11.2019 17:20

          Понятно что дело запутанное, еще и до конца не ясно, кто все таки виноват и был ли трезв сам водитель. Но правосудие как таковое тут не при чем, вполне нормальное оно у нас

      • Анонимно
        28.11.2019 15:46

        после дтп проверяют, не был он пьян

    • Анонимно
      28.11.2019 15:28

      Правосудие работает исправно. Просто мы с вами сейчас точного ответа на свои вопросы не получим, потому что не знаем как было на деле.

      • Анонимно
        28.11.2019 16:56

        исправно работает правосудие?! тогда почему невиновного человека пытается виновником выставить это правосудие? рассматривает только одну версию, не хотят в соответствии с законом проводить ни экспертизы, ни следственные эксперименты.

        • Анонимно
          28.11.2019 17:17

          Виновен или не виновен - этого никто не знает, следствие покажет. За год наверное все что можно уже провели - и экспертизы и эксперименты.

          • Анонимно
            28.11.2019 17:24

            если бы они проверяли и проводили все необходимые следственные мероприятия! им удобнее назначить виноватого, кто-то еще и нажиться на таком умудряется.

    • Анонимно
      28.11.2019 15:40

      Причем тут татарское? Головой дружите или уже поехали? Т.е. в остальной России шик все отлично всё гуманно и справедливо а в Татарстане такое правосудие да?

    • Анонимно
      28.11.2019 16:12

      15:14.Это не татарское правосудие, а Российское, или Вы отделили уже Татарстан от России?

    • Анонимно
      28.11.2019 16:18

      Татарское правосудие то тут при чем? Почитайте про Ибиева и двух оперов.
      Тут не совсем ясно, чья вина. Надеюсь, разберутся

    • Анонимно
      28.11.2019 16:20

      Насколько можно доверять mashу - тут вопрос.

    • Анонимно
      28.11.2019 16:27

      Суд работает по закону. Жалко, конечно, мужика, умерла супруга, но это же не избавляет его от несения наказания, если он виновен в ДТП?

      • Анонимно
        28.11.2019 16:56

        ах, если бы суд действительно работал по закону!

      • Анонимно
        28.11.2019 18:10

        У меня был районный суд, от решения дыбом волосы встали, подала на апелляцию в верховный, сами же судьи сказали, кто вообще вас судил?!

    • Анонимно
      28.11.2019 17:19

      Как таковое нормальное у нас правосудие. Дело в другом, что немало ушлых адвокатов, которые за уши пытаются притянуть некие факты и изменить квалификацию дела, играя на трактовке той или иной статьи.

      • Анонимно
        28.11.2019 17:36

        о том и речь! Подставные свидетели, которые не факт, что были на месте дтп вообще. показания водителя шевроле менялись по ходу дела.

    • Анонимно
      28.11.2019 17:29

      Татарского правосудия не бывает, есть российское правосудие, не надо разбрасываться словами

      • Анонимно
        29.11.2019 14:17

        Бывает, ещё как бывает. Вы не сталкивались. Когда столкнётесь поймете

  • Анонимно
    28.11.2019 15:15

    Расскажите, чей друг-родственник водитель Шевроле, тогда всё ясно станет.

    • Анонимно
      28.11.2019 16:24

      А что Шевроле Круз очень дорогая дорогая машина, это на ней друг-родственник обеспеченных людей ездит? Подороже машина нашлась бы для друга-родственника, нет?

      • Анонимно
        28.11.2019 17:56

        Эх, мой богатый дядя не раздает племянникам по машине)

      • Анонимно
        28.11.2019 18:10

        откуда эта логика: если смог заработать на нормальную машину - негодяй?

  • Анонимно
    28.11.2019 15:24

    я так скажу, инспектора которые оформляют дтп очень не грамотные, не все конечно, у коллеги было столкновение с пешеходом за пешех.переходом ему в заднее правое колесо ударилась девушка пешая. Ситуация понятно: сделай схему освидетельствуй на трезвозвость и отправь стороны на разбор, но нет началось ошибки в схеме ,точка столкновения переместилась на пеш переход, все это исправили конечно,И вот самое интересное началось от инспектора ,: ему надо по любому выписать на водителя штраф за наезд на пешпереходе. зачем спрашиваем, ответ : руководство так велело. хоть стой, хоть падай

  • Анонимно
    28.11.2019 15:26

    Фальсификация доказательств по уголовному делу - это уголовно-наказуемое деяние! Фальсификаторов: сотрудников ГАИ и следователей, вместе с липовыми свидетелями, привлечь к ответственности! По сути даже 294 УК РФ - воспрепятствование правосудию!

  • Анонимно
    28.11.2019 15:26

    Что за дурдом творится в стране???

  • Анонимно
    28.11.2019 15:33

    П - правосудие :-(

  • Анонимно
    28.11.2019 15:59

    правосудие рассматривает показания свидетелей как главное доказательство преступления? То есть любой сговор, клевета, указания сверху - всё это не поддается проверке и поэтому принимается?

    • Анонимно
      28.11.2019 16:57

      никто там не хочет ничего проверять. даже биллинг не провели, чтобы доказать, что эти "свидетели" там были в момент дтп

    • Анонимно
      28.11.2019 17:13

      не только билинг, суд категорически отказывается принимать во внимание результаты исследования независимых экспертов, обладающих правами на проведение таких исследований

  • Анонимно
    28.11.2019 16:20

    Для информации по существу этого ДТП:
    1. Информацинный выброс в Интернет сразу же после аварии изначально был сделан умышленно, чтобы сформировать версию ДТП направленную против водителя БМВ без каких либо на то оснований. Сотрудники ГИБДД в своей сводке в федеральные органы при расследовании аварии на месте дали противоположную информацию, в которой виновной фигурировала водитель Шевроле Круз. Но когда началось следствие, через несколько месяцев, эта информация была изменена. Но первоначальный вариант не был удален. ГИБДДшники на суде практически через год покаялись и обяснили этот факт ошибкой в своей работе.
    2. Я лично проезжал со своим водителем в этот день в том самом месте за час до аварии и хорошо помню погодные условия. Была морозная и ветренная погода, мело. На дороге посеридине и по бокам лежал снег, асфальт был заснеженным, но гололедицы не было. Мы поворот в месте ДТП проехали примерно на скорости 110 км/час без всяких проблем. Так что версия о том, что полноприводный БМВ мог из-за торможения уйти в занос, это могут утверждать только те, кто не знаком и не имеет практики вождения автомобилей данной категории.
    3. Все свидетели, которые дают показания о том, что они видели БМВ перед аварией на полосе Шевроле Круз, дают не верную, а если точнее заведомо ложную информацию. Мы проводили эксперимент и внимательно наблюдали за участком дороги где произошло ДТП в темное время суток и однозначно пришли к выводу, что потерпевший свидетель из автомобиля ВАЗ-2104 в принципе не могла это видеть и тем более определить что БМВ до столкновения с Шевроле Круз мог находится на встречной полосе движения. И пассажиры Шевроле Круз, находящиеся на заднем сиденье также дают ложную информацию.
    4. Все экспертизы, проведённые независимыми экспертами доказывают невиновность водителя БМВ.
    5. В государственной экспертизе, которая была проведена в ходе следственных действий абсолютно отсутствует техническое обоснование, сделаное с применением законов механики движения тел, выводы сделаны на основе показаний свидетелей, которые дают заведомо ложную информацию.
    Таким образом, обвиняемому на суде надо в категоричной форме требовать следственного эксперимента на месте ДТП со всеми свидетелями, которые дали заведомо ложную информацию о выезде БМВ на встречную полосу. На следственном эксперименте провести реальное поведение БМВ Х3 при прохождение места аварии на разных скоростях и искусственном торможении. В занос такой автомобиль на этом участке дороге при скорости до 120 км/час пустить невозможно, это проверено. И также требовать считывания и расшифровки информации с бортового компьютера автомобиля БМВ, который находится на стоянке под арестом. При наличии бортового компьютера Шевроле Круз, надо считать информацию и с этого автомобиля. Это реальная возможность доказать невиновность водителя БМВ.

  • Анонимно
    28.11.2019 16:26

    Для информации по существу этого ДТП:
    1. Информацинный выброс в Интернет сразу же после аварии изначально был сделан умышленно, чтобы сформировать версию ДТП направленную против водителя БМВ без каких либо на то оснований. Сотрудники ГИБДД в своей сводке в федеральные органы при расследовании аварии на месте дали противоположную информацию, в которой виновной фигурировала водитель Шевроле Круз. Но когда началось следствие, через несколько месяцев, эта информация была изменена. Но первоначальный вариант не был удален. ГИБДДшники на суде практически через год покаялись и обяснили этот факт ошибкой в своей работе.
    2. Я лично проезжал со своим водителем в этот день в том самом месте за час до аварии и хорошо помню погодные условия. Была морозная и ветренная погода, мело. На дороге посеридине и по бокам лежал снег, асфальт был заснеженным, но гололедицы не было. Мы поворот в месте ДТП проехали примерно на скорости 110 км/час без всяких проблем. Так что версия о том, что полноприводный БМВ мог из-за торможения уйти в занос, это могут утверждать только те, кто не знаком и не имеет практики вождения автомобилей данной категории.
    3. Все свидетели, которые дают показания о том, что они видели БМВ перед аварией на полосе Шевроле Круз, дают не верную, а если точнее заведомо ложную информацию. Мы проводили эксперимент и внимательно наблюдали за участком дороги где произошло ДТП в темное время суток и однозначно пришли к выводу, что потерпевший свидетель из автомобиля ВАЗ-2104 в принципе не могла это видеть и тем более определить что БМВ до столкновения с Шевроле Круз мог находится на встречной полосе движения. И пассажиры Шевроле Круз, находящиеся на заднем сиденье также дают ложную информацию.
    4. Все экспертизы, проведённые независимыми экспертами доказывают невиновность водителя БМВ.
    5. В государственной экспертизе, которая была проведена в ходе следственных действий абсолютно отсутствует техническое обоснование, сделаное с применением законов механики движения тел, выводы сделаны на основе показаний свидетелей, которые дают заведомо ложную информацию.
    Таким образом, обвиняемому на суде надо в категоричной форме требовать следственного эксперимента на месте ДТП со всеми свидетелями, которые дали заведомо ложную информацию о выезде БМВ на встречную полосу. На следственном эксперименте провести реальное поведение БМВ Х3 при прохождение места аварии на разных скоростях и искусственном торможении. В занос такой автомобиль на этом участке дороге при скорости до 120 км/час пустить невозможно, это проверено. И также требовать считывания и расшифровки информации с бортового компьютера автомобиля БМВ, который находится на стоянке под арестом. При наличии бортового компьютера Шевроле Круз, надо считать информацию и с этого автомобиля. Это реальная возможность доказать невиновность водителя БМВ.

  • Анонимно
    28.11.2019 17:18

    Сочувствую! Видно же по глазам, что порядочный человек. И по речи понятно все, что жену потерял, что не подлый. Удачи, пусть справедливость восторжествует! А таких представителей власти самих бы неплохо на скамью подсудимых, вместе со лжесвидетелями и следователем!

    • Анонимно
      28.11.2019 17:59

      У меня тож сомнений нет - нормальный хороший мужик. оказался не том месте не в то время

  • Анонимно
    28.11.2019 17:24

    Всех давших ложные показания к уголовной ответственности!

  • Анонимно
    28.11.2019 18:20

    Ну не бывает честных судей и гаишников, по крайней мере я таких не встречал ни разу! Мужчине сил в борьбе с коррупцией в органах власти!

  • Анонимно
    28.11.2019 20:36

    если в первый день сотрудники гаи определились и отправили своё видение в Москву, почему они тогда изменили свою позицию через пол года!?

    • Анонимно
      28.11.2019 21:54

      Хороший вопрос! И еще очень много подобных вопросов... О каком правосудии речь..?

  • Анонимно
    29.11.2019 18:27

    Оправдательный приговор будет сто процентов, потому что обвинительный уклон это установка правосудия наверняка судья уже судорожно посоветовался с вышестоящими и сидит рубит обвинительный приговор не смотря на то что мужик явно не виноват

    • Анонимно
      30.11.2019 11:34

      Судья ещё не довел дело до конца, а уже запросил с обвиняемого справку НДФЛ, готовится удовлетворить иск от потерпевших за счёт невиновного человека. Очень хороший сценарий исполняет наше правосудие, пошли по пути наименьших издержек, выбрали для себя наилучший вариант, а справедливость - это не тот фактор, который вообще можно учитывать. Большинство принципиальных хадатайств суд отклоняет, в процессе суда ставит условия, по которым стороне защиты пришлось отказаться от явки на допрос следователя, который и затеял весь этот сценарий и слепил выгодным образом дело.

  • Анонимно
    29.11.2019 20:24

    Честно говоря, здесь вторая сторона понимает, что Юрия Алексеевича можно доить , с него что-то можно получить...... Водитель он реально спокойный, хоть и на БМВ, но он и в городе на нем больше 50-ти не ездил...... стиль вождения очень осторожный ..... искренне жаль его, реально очень хорошего человека, за эту травлю .......

    • Анонимно
      30.11.2019 11:23

      Именно так и заявил на суде один из потерпевших, отец, потерявший сына-водителя ВАЗ 2104. Он сказал: "Я и моя невестка (сноха, также потерпевшая) не хотим чтобы обвиняемый сидел, но пусть он выплатит нам моральный ущерб, я потерял сына, помощника и кормильца семьи". И мотивация у них вполне понятная, они знают что с обвиняемого можно что-то получить, а с девушки, из-за котрой всё это произошло вряд ли. И их адвокат очень хорошо отрабатывает свои деньги подливая "масла в огонь". У всех у них мотивация - получить деньги. А то, что невиновный, который потерял свою жену, может быть осужден, это их сильно не беспокоит. Создалась целая цепочка мотивированных субъектов, действия которых направлены против человека, который наиболее выгоден для роли обвиняемого, и все это прекрасно понимают и отрабатывают этот сценарий. Юрий Алексеевич держись и не сдавайся!

    • Анонимно
      1.12.2019 09:53

      Полностью согласна с Вами! Очень порядочный человек и отличный специалист - Юрий Алексеевич! И не может такой человек уходить от ответственности таким образом! И не должен отвечать за вину другого человека! Пусть справедливость восторжествует!

  • Анонимно
    3.12.2019 21:38

    Юрий Алексеевич, держитесь!!!
    Даже если справедливость не восторжествует, душа ваша будет спокойна-Вы боролись!
    Позор сотрудникам ГИБДД расследовавшим это ДТП.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
Видео дня Все
Читаемое Обсуждаемое
Важное за неделю

Рекомендуем

Старая элита

[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль