Все новости Татарстан Закамье

Еще новости
Еще новости
Еще новости
Не забудьте поздравить 12 Июля
Опросы Архив
А вы верите, что комиссия Марата Ахметова спасет татарский язык?
Эксклюзив

Спецпроект Все спецпроекты

«Небо над тобой, а взгляд скользит над городом»: разбираем «по косточкам» пентхаусы Казани

22 вершины городской недвижимости столицы РТ: свобода, шикарные виды и долгосрочные инвестиции

Новости России
10.06.2020

Экс-чиновница из Мурманской области отсудила у семьи ребенка, сбитого ею на авто, 120 тыс. рублей

Бывшая сотрудница министерства образования и науки Мурманской области Лилия Хоруженко, сбившая 12-летнего велосипедиста Генриха Ширшова, отсудила у семьи ребенка 120 тыс. рублей на косметический ремонт своего автомобиля Volkswagen Tiguan. Об этом сообщает «Комсомольская правда».

Родители ребенка не стали подавать в суд на Хорунженко, хотя мальчик серьезно пострадал. Врачи диагностировали у него перелом челюсти, сотрясение мозга, ушибы тела и головы, выбиты передние зубы.

В ГИБДД приняли сторону Хоруженко, так как ребенок выехал на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог. В итоге Октябрьский районный суд Мурманска постановил выплатить ей 120 тыс. рублей.

Родители школьника намерены обжаловать решение суда.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Читайте нас в Telegram
Комментарии (33) Обновить комментарииОбновить комментарии Оставить комментарий
Анонимно
10.06.2020 21:00

Интересно каких еще вершин нравственного падения достигнут путинские чиновники??

  • Анонимно
    10.06.2020 20:59

    значимо,что пострадавшая чиновница министерства образования...
    Умеет с детьми работать...

    • Анонимно
      11.06.2020 07:36

      Только такие начальницами роно и работают. В одном райцентре, назовем его больше-болдинским, завроно джипом переехала школьницу. И ничего, та отделалась штрафом за переход в неположенном месте. Спасибо ГИБДД

  • Анонимно
    10.06.2020 20:59

    А че так можно было что-ли?

    • Анонимно
      10.06.2020 22:33

      Да. По закону, родители должны возместить ущерб, который нанес их ребенок.
      Правда, и автоледи должна возместить ущерб, причиненный источником повышенной опасности - ее автомобилем.
      Родители зря не подали встречный иск.

      • Анонимно
        11.06.2020 08:16

        Вы статью-то прочитайте. Велосипедист - такой же участник дорожного движения, как автомобиль, выехал со со второстепенной дороги, не предоставив преимущество транспортному средству, движущемуся по главной дороге. То есть является виновником ДТП. Страховки ОСАГО у велосипедиста нет, поэтому деньги на ремонт авто взыскали через суд с опекунов. Какой ущерб должна выплатить автоледи? По закону здесь всё чисто.

        По поводу нравственной составляющей, действительно, звучит чудовищно, соглашусь.

        • Анонимно
          11.06.2020 09:41

          Автомобиль является источником повышенной опасности!!! и в случае ДТП и причинения вреда здоровью, водитель управляющий автомобилем отвечает перед пострадавшим тк тем самым он непосредственно и нанес вред его здоровью.

        • Анонимно
          11.06.2020 10:09

          "Какой ущерб должна выплатить автоледи? По закону здесь всё чисто."

          Ну тогда погуглить и удивитесь - владелец Ист пов опасности тоже несёт ответственность

  • Анонимно
    10.06.2020 21:00

    Интересно каких еще вершин нравственного падения достигнут путинские чиновники??

    • Анонимно
      10.06.2020 21:22

      Требовать компенсацию ущерба - безнравственно.

      Тогда вся страна безнравственная раз атакуют стразовые компания запросом выплат по осаго

    • Анонимно
      10.06.2020 21:25

      А в чем падение? Факт порчи имущества есть. Факт нарушения ПДД со стороны ребенка есть. Родители несут ответственность за малолетних, вот и получили иск. Правда родители тоже с нее взыскать компенсацию морального вреда могут за ущерб здоровью. Если управляешь средством повышенной опасности иинаносищь вред жизни или здоровью, независимо от вины моральный вред должен компенсировать пострадавшему - разъяснение ВС РФ.

      • Анонимно
        10.06.2020 21:29

        Ошибаетесь. Не должен компенсировать. Тем более моральный. Так бы все бомжи бросались под колеса.

        Сначала должен поставить на ноги травмированного, а потом уже и эти затраты ра медицину можно компенсировать.

        • Анонимно
          10.06.2020 21:58

          Как раз таки моральный и должен в независимости от вины. Читайте разъяснения ВС РФ, много интересного узнаете.

          • Анонимно
            10.06.2020 22:04

            Я то читал.

            Сами подумайте, какой моральный вред может быть виновнику дтп?

            • Анонимно
              10.06.2020 22:20

              ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
              вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Идите ещё почитайте.

              • Анонимно
                10.06.2020 22:42

                И? Что дальше?

              • Анонимно
                11.06.2020 08:18

                То есть, если произошло ДТП двух транспортных средств, и виновник получил травмы, то пострадавший должен возместить виновнику моральный вред? Ахинею несете.

            • Анонимно
              11.06.2020 08:52

              главное, это не Ваш ребенок, по другому думали бы

  • Анонимно
    10.06.2020 21:01

    У меня примерно такая же ситуация была поворачивал на право, в меня в летает ребёнок лет 14 на велике, я увернулся на встречку, но две двери поцарапал он мне. Отпустил его с Богом.

    • Анонимно
      10.06.2020 22:50

      При повороте на право есть обязанность уступать переходящим дорогу. А велосипедист обязан ехать по правой стороне дороги, и водители обязаны их пропустить. С богом отпустил, блин.

      • Анонимно
        11.06.2020 07:01

        Насколько далеко вы смотрите при повороте направо? Может быть, что пока делал маневр велосипед проехал метров 50 и прямиком в машину

      • Анонимно
        11.06.2020 08:19

        Наверно он без поворотника поворачивал, вот и въехали в него. Отпустил он, блин.

  • Анонимно
    10.06.2020 21:02

    Это Россия, правильно сказал жирик.

  • Анонимно
    10.06.2020 21:04

    Неужели суды стали работать и защищать право собственности?

  • Анонимно
    10.06.2020 21:06

    Повезло что жив остался. Но по долгам надо платить.

    Надеюсь был застрахован. Покрытие 500 тысяч от несчастных случае всего 2-3 тысячи стоит Обычно

  • Анонимно
    10.06.2020 21:10

    ахаха, вся Россия в одной новости

  • Анонимно
    10.06.2020 21:15

    Какую роль играет, что ранее она была чиновником?

    А кто родители мальчика? Таксист и кассир?

  • Анонимно
    10.06.2020 22:13

    Около 10 лет назад детишки этажем выше петардой в окно попали. Пожар у соседа сверху, меня соответственно затопило когда пожар тушили.. Написала заявление я, следователь удивлённо- Вы что, с детьми судится собрались??? Говорю - у детей родители есть. Не нашли их, и не искали. Так что причем тут чиновница? За ребёнка должны отвечать родители.

  • Анонимно
    10.06.2020 22:17

    все правильно и по закону. за порчу имущества надо отвечать.

  • Анонимно
    10.06.2020 22:46

    Все верно. Перед законом все равны, и должность водителя тут ни при чем. Если велосипедист грубо нарушил ПДД, то пусть как виновная сторона возмещает ущерб. Неважно кто - пешеход, автомобилист или велосипедист. Нарушаешь - плати. Тогда, возможно, мозги начнут включать все участники движения.

  • Анонимно
    10.06.2020 22:53

    Пусть подавится этими деньгами

  • Анонимно
    11.06.2020 08:55

    хорошо что ребенок жив остался, возместили бы ей ущерб на нарах

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
Читаемое Обсуждаемое
Важное за неделю

Рекомендуем

Старая элита

[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль