«Мнение по предъявленному обвинению я изложил в своем допросе. В настоящий момент я не желаю высказаться по этому поводу», — заявил в суде бывший предправления ПАО «ИнтехБанк» в ответ на вопрос судьи, отправившего в колонию экс-главу ТФБ Мусина. Марселю Зарипову предъявляют злоупотребление полномочиями на 713 млн рублей: по версии СКР и прокуратуры, он после проверки Центробанка в 2016 году провернул несколько сделок, которые принесли банку ущерб, а в общем итоге привели к отзыву лицензии. О том, в чем конкретно заключаются претензии следствия и что за это грозит банкиру, — в материале «БИЗНЕС Online».
Как экс-предправления ИнтехБанка снова дошел до суда
Второй раз за три года оказывается на скамье подсудимых бывший председатель правления ПАО «ИнтехБанк» Марсель Зарипов. Но теперь — по более тяжкой статье, ч. 2 ст. 201 УК РФ, подразумевающей наказание вплоть до 10 лет лишения свободы. Интересный факт: в 2018 году дело в отношении Зарипова тоже возбудили по этой же статье, но на финишной прямой его переквалифицировали на статью о неправомерных действиях при банкротстве (ч. 2 ст. 195 УК РФ). Максимальное наказание по ней — в 10 раз меньше, чем по статье о злоупотреблении (1 год против 10). В итоге суд пришел к выводу, что срок давности по преступлению истек — и освободил и Зарипова, и его бывшего зама Елену Наумову от наказания. Но по нереабилитирующим основаниям — это значит, что юридически они все равно считаются лицами, которые совершили преступление и полностью признали в нем вину.
На этот раз Зарипов пошел под суд в гордом одиночестве. Его интересы в суде представляет адвокат Юрий Некрасов — в прошлый раз он, например, защищал его экс-зама Наумову. Кроме того, он участвует в так называемом деле «Тимер Банка», по которому проходят бывший первый зампредправления Татфондбанка Рамиль Насыров и экс-предправления АО «Тимер Банк» Айрат Камалов.
Зарипов в суд пришел своим ходом — он не арестован. Более того, он ходит на работу — по его словам, трудится он директором по развитию компании «Природный источник». По данным «Контур.Фокуса», Зарипов — соучредитель (ему принадлежит 1/3 часть) ООО «Торговый дом „Оптовик“», образованного в 1999-м и ранее носившего название «Торговый дом „Раифский источник“». Компания занимается производством питьевой воды, по итогам прошлого года получила чистую прибыль в 3,4 млн рублей.
Рассматривать дело Зарипова доверили федеральному судье Наилю Камалетдинову, который в прошлом году вынес приговор бывшему главе ТФБ Роберту Мусину, а в этом месяце получил повышение до заместителя председателя Вахитовского суда. Т. к. ходатайств у подсудимого и его адвоката не было, судья объявил судебное следствие открытым и передал слово гособвинителю — помощнику прокурора Вахитовского района Казани Айрату Ибрагимову.
Эпизод с ущербом в 622 млн рублей в интересах другого банка и «добросовестные заблуждения» зама
Первый, самый крупный и «тяжелый» эпизод, который вменяют Зарипову, перекликается с фабулой уголовного дела, по которому его уже освободили от наказания. В основу данного эпизода вошла та же самая сделка — покупка неликвидных прав требований к ООО «Андан». Но в этот раз сумма ущерба снизилась с 870 млн до 622 млн рублей и фигурировали уже другие фирмы, с помощью которых эта сделка проворачивалась.
Так, по версии следствия и обвинения, не позднее 23 марта 2016 года Зарипов дал своей подчиненной Наумовой незаконное указание: «Приобрести на баланс подконтрольной банку организации заведомо неликвидные права требования к ООО „Андан“, возникшие у ПАО „Ак Барс Банк“ на основании кредитных договоров, заключенных с указанным обществом». Другими словами, выкупить долг фирмы у другого банка. Сумма — 622 млн рублей. По версии обвинения, действовал в этом случае Зарипов «вопреки интересам» ИнтехБанка. Более того, в обвинительном заключении есть конкретная формулировка — «в интересах третьих лиц АО коммерческого банка „Ак Барс“», с руководством которого у Зарипова якобы были доверительные отношения.
Напомним контекст: с 2002 по 2013 год Мусин был председателем совета директоров Ак Барс Банка и за это время наплодил массу плохих долгов, в том числе и подконтрольных ему фирм. В итоге власти республики заставили его их выкупить, обменяв на более или менее «живые» активы Татфондбанка и также принадлежавшего Мусину ИнтехБанка. Частью этого процесса, по всей видимости, и являлся рассматриваемый эпизод.
Зампред Наумова, считает обвинение, «добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений Зарипова», в преступную деятельность не была вовлечена, а просто выполняла указания босса. «Не осознавала, что Зарипов умышленно злоупотребляет своими полномочиями и действует в интересах третьих лиц ПАО „Ак Барс Банк“ и в ущерб банку», — так обвинение «квалифицирует» действия Наумовой, которая, впрочем, в первый раз со своей виной по уголовному делу о банкротстве согласилась.
По задумке Зарипова, полагает обвинение, для реализации схемы были использованы «подконтрольные организации» — ООО «Александрия», «Центр проектного финансирования», «Бизнес и Кадры», «Седьмой причал», «Никсон». Наумова по поручению Зарипова заключила с их руководителями договоры на покупку недвижимости, ремонт. Затем банк якобы оплатил услуги компаний по договорам и перечислил деньги на их расчетные счета. А затем эти фирмы перевели средства на счет другой подконтрольной банку организации — ООО «ПСФ „Строительный центр“».
Компании перечислили ПСФ «Строительный центр» разные суммы: кто-то — 300 млн, кто-то — 66 млн и т. д. Затем было проведено еще несколько сделок от имени банка: Зарипов заключил договор с ООО «Меркурий», у которого банк купил права требования к ООО «Открытие». Деньги в итоге с расчетного счета «Меркурия» тоже поступили в ПСФ. А затем Зарипов подписал договор с вышеназванным ПСФ «Строительный центр», у которого купил права требования к фирме «Торговая площадка» (т. е. деньги за это поступили напрямую на счет ПСФ). В итоге после всех сделок, заключенных, по версии следствия, до августа 2016 года, на счете у ПСФ оказалось 622 млн 940 тыс. 771 рубль. Как раз сумма кредитных обязательств кредитора АББ.
Затем со счета компании эти деньги перевели на счет в Ак Барс Банке ООО «Шифалы су – Торговая марка», которому к тому времени принадлежали права требования к ООО «Андан». Так «преступная» сделка состоялась. При этом подконтрольные фирмы, с которыми были заключены договоры, перед ИнтехБанком свои обязательства не исполнили. Все это в итоге привело к тому, что банк не смог исполнить свои обязательства перед клиентами, а потом у него вовсе отозвали лицензию и признали банкротом.
Данный эпизод следствие квалифицировало по ч. 2 ст. 201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия»).
Эпизоды схожи и системны. Так, в 2013–2014 годах ИнтехБанк выдал кредиты физлицу, некоему Габдуллину, в сумме 25 млн рублей. Вернуть их тот должен был в июне 2015-го, но деньги в банк не поступили
Освободят ли от наказания?
Еще три эпизода, которые вменяют Зарипову, — по более мягкой первой части той же статьи. Максимальное наказание в этом случае — до 4 лет лишения свободы.
Эпизоды схожи и системны. Так, в 2013–2014 годах ИнтехБанк выдал кредиты физлицу, некоему Габдуллину, в сумме 25 млн рублей. Вернуть их тот должен был в июне 2015-го, но деньги в банк не поступили. Тогда в апреле 2016-го, полагает обвинение, ИнтехБанк решил продать права требования по этому кредиту ООО «Новая нефтехимия», бенефициаром которого был Мусин. Фамилия экс-предправления Татфондбанка в данном эпизоде тоже фигурирует: по версии обвинения, заключая эти сделки, Зарипов действовал «во исполнение просьбы Мусина — лица, действующего в интересах Габдуллина». В итоге ИнтехБанк уступил «Новой нефтехимии» права требования по кредиту Габдуллина.
Чуть позже, в октябре 2016 года, банк уступил права требования по кредитам, выданным фирме «Итера Казань», на 21 млн рублей. Причем кредиты были обеспечены залогом в виде дома и земли в Лаишево и двумя иномарками. Однако ИнтехБанк передал права требования по кредиту другой компании — «Трейд-ком».
В третьем случае, в ноябре 2016 года, ИнтехБанк продал права требования по кредитам ООО «Симург» в 73 млн рублей компании «Камелия». При этом во всех описанных случаях банк не согласовал обеспечение обязательств по оплате по договорам уступки. Выплаты в банк не поступили.
Вместе с тем, отметил гособвинитель, буквально за несколько месяцев до заключения этих сделок в ИнтехБанке прошла проверка Центробанка, по итогам которой кредитной организации выдали предписание о нарушении оценки кредитного риска. В частности, по ряду кредитов ИнтехБанк обязали переоценить качество долга и доформировать резерв на возможные потери по ссудам. В противном случае регулятор пригрозил «санкциями». Обвинение и следствие полагают, что целью всех сделок было желание Зарипова «приукрасить действительное положение в банке».
Однако ИнтехБанк, как известно, постигла судьба материнской кредитной организации — ТФБ. Общая сумма ущерба по уголовному делу, по которому проходит Зарипов, — 713 млн рублей.
Стоит отметить, что срок давности по данной статье (а это преступление средней тяжести) — 6 лет. Так, например, Мусина суд освободил от наказания по ряду эпизодов по этой статье по сроку давности. В случае с Зариповым по первому из трех эпизодов он уже фактически истек, по оставшимся двум истекает через несколько месяцев.
Следствие отмечало, что свою вину Зарипов признал частично. Однако на судебном заседании он отказался отвечать судье на этот вопрос. «[Обвинение] понятно, — резко встал со скамьи Зарипов, когда гособвинитель закончил выступать. — Мнение по предъявленному обвинению я изложил в своем допросе. В настоящий момент я не желаю [высказаться по этому поводу]». Зарипов уточнил, что в ходе судебного процесса обязательно представит свою позицию.
Судебное заседание отложили на 22 сентября — в этот день планируется допрос потерпевшей стороны, ею в деле выступает агентство по страхованию вкладов.