Банки 
11.02.2020

Просто возместить залог: топ-менеджеры ИнтехБанка отбились от миллиардного иска

Требование АСВ к бывшему предправления Зарипову и его заму Наумовой закончилось почти пшиком. Станет ли это прецедентом для Мусина?

Почти в 20 раз меньше заявленного АСВ размера ущерба придется заплатить бывшим руководителям ИнтехБанка Марселю Зарипову и Елене Наумовой. С фигурантов ранее прекращенного уголовного дела взыщут 48,9 млн рублей. В такую сумму суд оценил уведенные у банка залоги по кредитам. Как выяснил «БИЗНЕС Online», арест с имущества их соответчиков, весьма влиятельных лиц, по большей части снят. Решение в законную силу еще не вступило.

Полгода понадобилось Вахитовскому райсуду Казани, чтобы рассмотреть иск  АСВ к бывшим руководителям ИнтехБанка Полгода понадобилось Вахитовскому райсуду Казани, чтобы рассмотреть иск АСВ к бывшим руководителям ИнтехБанка Фото: «БИЗНЕС Online»

АСВ ПРОСИЛО ВЕРНУТЬ ТО, ЧТО НЕ ВОЗМЕСТИЛИ В ХОДЕ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Полгода понадобилось Вахитовскому райсуду Казани, чтобы рассмотреть иск конкурсного управляющего ИнтехБанка госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» к его бывшим руководителям — председателю правления Марселю Зарипову и первому заместителю Елене Наумовой.

Следователи СКР, а затем и суд пришли к выводу: в декабре 2017 года предправления и его зам незаконно — и не в интересах банка — обменялись с одним из своих контрагентов кредитными активами. В итоге «Интех» получил неликвид, а именно право требования на 870 с небольшим млн рублей к ООО «Андан», крайне близкому к бенефициару банковской империи ТФБ Роберту Мусину. Зимой того же года эта фирма подала на ликвидацию.

Взамен банк вручил ООО «Производственно-строительная фирма „Строительный центр“» права требования по четырем ранее выданным вполне ликвидным кредитам: ООО «Тринити» на сумму 197,5 млн, ООО «Александрия» — 202,3 млн, ООО «АБ Билдинг Тренд» — 190,2 млн и ООО «Вексельный центр» — 242,9 млн рублей.

Несмотря на то что суд не ставил под вопрос сам факт преступления, производство по уголовному делу в отношении Зарипова и Наумовой было прекращено по нереабилитирующим обстоятельствам с формулировкой «в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности».

Несмотря на то, что суд не ставил под вопрос сам факт преступления, производство по уголовному делу в отношении Зарипова (справа) и Наумовой (слева) было прекращено Несмотря на то что суд не ставил под вопрос сам факт преступления, производство по уголовному делу в отношении Зарипова (справа) и Наумовой (слева) было прекращено

Параллельно с уголовным делом АСВ подало гражданский иск на возмещение ущерба. Уголовный суд не стал его разбирать и отправил на отдельное рассмотрение. «Банку причинен имущественный вред, который и в настоящее время не возмещен», — отмечал в суде представитель ИнтехБанка Тимур Салихов.

Сумма инкриминируемого АСВ бывшим топ-менеджерам ИнтехБанка ущерба сложилась из двух эпизодов. Первый на сумму свыше 873 млн рублей — это сделка по уступке прав требования к «Андану». Вторая часть иска касалась двух сделок по уступке прав требований к ООО «ВИР». Заемщик ИнтехБанка обеспечивал кредиты на сумму в 99,6 млн рублей залогами в виде недвижимости. Зарипов и Наумова по договорам уступки прав требования передали кредиты компаниям «Тринити» и «Александрия». При этом у банка осталось право требовать оплаты по договорам уступки, но лишь по прошествии около 5 лет. «То есть банк не мог ни реализовать заложенное имущество, ни получить исполнение по кредитным договорам», — заявлял представитель госкорпорации.

АСВ признало неизбежное: даже несмотря на то, что стороны приведены к своему первоначальному положению, деньги банку не возвращены и, скорее всего, не будут. Почему? Упомянутые компании в нестабильном финансовом положении, констатировали в ходе процесса представители агентства по страхованию вкладов.

Изначально в иске АСВ были лишь два ответчика. Однако, затем возник еще ряд соответчиков, чье имущество было арестовано по время следствия. В частности, угроза тогда нависла над особняками и наделами Ильдуса Мингазетдинова Изначально в иске АСВ были лишь два ответчика. Однако затем возник еще ряд соответчиков, чье имущество было арестовано во время следствия. В частности, угроза тогда нависла над особняками и наделами Ильдуса Мингазетдинова

КАК ТРЕТЬИ ЛИЦА СПАСАЛИ СВОЕ ИМУЩЕСТВО ИЗ ПОД АРЕСТА

Изначально в иске АСВ были лишь два ответчика — глава «Интеха» и его первый зам (у шефа арестовано нежилое здание в Зеленодольске, вложенное в уставный капитал ООО «Торговый дом „Оптовик“», у его правой руки — автомобиль Mazda СХ-5). Однако затем возник еще ряд соответчиков, чье имущество было арестовано во время следствия. АСВ подозревало, что недвижимость последних приобретена незаконным путем.

В частности, угроза тогда нависла над особняками и наделами бывшего предправления ТФБ и учредителя ООО «Артуг-Финанс» Ильдуса Мингазетдинова (у него арестовали земельный участок и жилой дом, а также ряд жилых и нежилых помещений), акционера «Интеха» и бенефициара компании «Грит Плюс», а также учредителя фирм «Ретейл Шуз» и «Полюс С» Гузалии Газизуллиной (земельный участок и жилой дом в Степных Ковалях Зеленодольского района) и других персон, ранее относившихся к контролирующим лицам ИнтехБанка. Это владелец ООО «Автомакияж» Ильдар Гильмутдинов (был наложен арест на ряд его жилых и нежилых помещений и земельный участок в Советском районе Казани), совладелец ООО «Офисторг» Карим Ибрагимов (жилые помещения и нежилое здание), соучредитель ООО «Гектар» Вернат Мингазов (несколько земельных участков, а также жилые и нежилые помещения, жилые здания), соучредитель ООО «Татинк-Финанс» Ленар Нугманов (также земельные участки, жилое и нежилое помещение) и владелец ООО «Финэкс» Галия Хабирова (жилое здание и земельный участок в Альметьевске и районе). По словам представителя АСВ, у банка были подконтрольные организации, которым перешло имущество по оспариваемым сделкам. Вышеперечисленные — руководители или учредители этих организаций.

Вахитовский райсуд тогда принял решение оставить имущество под арестом до рассмотрения гражданского иска ИнтехБанка. Однако, как только данный процесс стартовал, упомянутые VIP-персоны один за другим стали избавляться от обременений. Причина проста: доказательств того, что свидетели по уголовному делу, ставшие соответчиками Зарипова и Наумовой по гражданскому иску, начали владеть всем этим добром незаконно, представлено не было. Более того, как сообщал в суде доверитель одного из соответчиков, он приобрел имущество, которое у него арестовали, за 13 лет до того, как было совершено преступление.

Вместо права требования к ООО ПСФ «Строительный центр» ИнтехБанк получил права требования к ООО «Андан». Но на дату заключения сделки эта фирма, напомним, уже подала заявление о своей ликвидации Вместо права требования к ООО ПСФ «Строительный центр» ИнтехБанк получил права требования к ООО «Андан». Но на дату заключения сделки эта фирма, напомним, уже подала заявление о своей ликвидации

ЕДИНСТВЕННЫЙ АКТИВ — ДЕБИТОРКА БОЛЕЕ ЧЕМ НА 5 МЛРД РУБЛЕЙ

Представитель АСВ живописал в суде схему работы упомянутых в иске компаний. Так, директором архитектурного бюро «Билдинг Тренд» (это установлено в ходе расследования уголовного дела) была бывшая сотрудница «Интеха» Альбина Гатауллина. По ее словам, стать директором фирмы ей предложил муж, на тот момент руководитель правового управления этой же кредитной организации. Компания, соответственно, была подконтрольна ИнтехБанку. Он выдавал ничем не обеспеченные кредиты. Притом все формальные процедуры соблюдались: собирался кредитный комитет, который давал согласие на выдачу средств, свои подписи ставили и Наумова, и Зарипов.

Игорь Миронов возглавил ООО «Вексельный центр» при схожих с Гатауллиной обстоятельствах: этот пост ему предложила занять его родная сестра – сотрудница банка. Сама компания, по его словам, также была подконтрольна «Интеху» и реальную финансово-хозяйственную деятельность не вела. Единственным активом являлась дебиторская задолженность, равная сумме займов. Одним словом, налицо признаки технической компании.

Наталья Селиванова, в 2015–2017 годах бывшая учредителем и директором ООО «Александрия», в компании трудилась одна: других сотрудников в штате не существовало. На протяжении 2015–2016 годов у фирмы были низкие финансовые показатели. Ни собственного имущества, ни собственных средств фирма не имела. 

Директором ООО «Тринити» значилась Татьяна Александровна Наумова. По данным АСВ, это мать Елены Наумовой. Согласно бухгалтерскому балансу за 2015–2016 год, единственным активом предприятия была дебиторская задолженность. В мае прошлого года компанию исключили из ЕГРЮЛ как недействующую: она не сдавала отчетность, и у нее не было никакого движения средств на счетах.

«Ответчики не могли не знать о трудном финансовом состоянии заемщиков по кредитам, при этом выдавали их, чем нанесли банку существенный имущественный вред. Ни один из кредитных договоров не имел никакого обеспечения и надлежащего исполнения кредитных обязательств», — подытожил представитель АСВ.

И хотя банк восстановил права требования к первоначальным должникам, сделки в итоге были признаны недействительными в рамках дела о банкротстве банка, по ним невозможно получить исполнение. Так, к примеру, вместо права требования к ООО ПСФ «Строительный центр» ИнтехБанк получил права требования к ООО «Андан». Но на дату заключения сделки эта фирма, напомним, уже подала заявление о своей ликвидации.

Позднее в ходе конкурсного производства установлено, что единственным активом должника была дебиторская задолженность более чем на 5 млрд рублей. Даже если бы банк оказался включен в реестр требований кредиторов «Андана», он все равно не получил бы никакого исполнения. «В этой процедуре денег ноль», — разводил руками представитель АСВ.

Иск АСВ удовлетворили лишь частично. 15 января судья Артур Сафин постановил взыскать с Зарипова и Наумовой 48,9 млн рублей Иск АСВ удовлетворили лишь частично. 15 января судья Артур Сафин постановил взыскать с Зарипова и Наумовой 48,9 млн рублей

ТОПЫ ЗЛОУПОТРЕБИЛИ ПРАВОМ, НО ДОЛЖНЫ ВОЗМЕСТИТЬ ЛИШЬ ЗАЛОГ

Юрист Руслан Садриев, представляющий интересы Зарипова и Наумовой, заявлял о том, что доводы банка бездоказательны: постановление о прекращении уголовного дела не дает никаких оснований для того, чтобы взыскать имущественный вред, а арест не образует права обратить взыскание на имущество.

В итоге иск АСВ удовлетворили лишь частично. 15 января судья Артур Сафин постановил взыскать с Зарипова и Наумовой 48,9 млн рублей.

Чем же руководствовался суд и почему топ-менеджерам насчитали именно эту сумму? По данным «БИЗНЕС Online», суд пришел к выводу, что Зарипов и Наумова злоупотребили правом. Оно заключалось в том, что было выведено залоговое имущество по неликвидным кредитам. И хотя Арбитражный суд РТ в рамках банкротного дела ИнтехБанка привел стороны в первоначальное состояние, предприняв двустороннюю реституцию по сделкам уступки прав требования, кредиты остались необеспеченными. Стоимость утраченного залогового имущества составляет 48,9 млн рублей.

По данным наших собеседников, речь идет о четырех объектах недвижимости: нежилом помещении площадью 190,9 кв. м на первом этаже дома №9 на улице Фрунзе, которое ныне принадлежит Талие Сабитовой, коммерческих площадях в 139,6 «квадрата» на первом этаже дома №40, корпус 2 на улице Гаврилова (ныне их занимает ООО «Фармленд-Поволжье»). В данном перечне и трехэтажное нежилое здание на улице Чернышевского, 27, и земельный участок под ним в 570 «квадратов» (сейчас их владелец — Ирина Пяткова). Вся недвижимость была предоставлена ООО «ВИР» в качестве обеспечения по кредитам в 2012–2015 годах. Впрочем, это решение еще может быть оспорено в Верховном суде РТ.

По данным «БИЗНЕС Online», суд пришел к выводу, что Зарипов (на фото) и Наумова злоупотребили правом По данным «БИЗНЕС Online», суд пришел к выводу, что Зарипов (на фото) и Наумова злоупотребили правом

«РАЗНИЦЫ НЕТ, КАК ВЗЫЩУТ ЭТИ ДОЛГИ: ИХ В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ СПИСАТЬ ЧЕРЕЗ БАНКРОТСТВО ФИЗЛИЦА»

Будет ли подобное решение суда прецедентным для представителей банковского сектора, оценили эксперты «БИЗНЕС Online».

Павел Тубальцев — партнер ООО «Юридическая фирма „Татюринформ“»:

В рамках дела о банкротстве ИнтехБанка к его контролирующим лицам может быть предъявлено требование о субсидиарной ответственности. Это делает арбитражный управляющий, защищая интересы кредиторов. Причем такое заявление подается в размере непогашенного реестра без учета санкций и неустоек.

Ответственность же за убытки непосредственно от совершения конкретного уголовно наказуемого преступления может быть равна только тому ущербу, который причинен в результате этих деяний. В данной конкретной ситуации получается гораздо меньше, чем возможная субсидиарная ответственность. Да и оснований для привлечения топ-менеджеров к последней гораздо больше.

Уголовное дело прекращено, казалось бы, по нереабилитирующим основаниям, но в такой ситуации тому, кто пойдет с гражданским иском, придется заново доказывать вину данных лиц. Это все оценочные категории, и мы не знаем, какую характеристику всему даст суд. Привлечение же к субсидиарной ответственности в рамках банкротного дела. На сегодняшний день это все-таки более действенный механизм.

Конкурсный управляющий банка может выбрать оба пути одновременно: они друг другу не противоречат. И в целом разницы нет, взыщут с бывших топ-менеджеров убытки банка в рамках гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, или в порядке субсидиарной ответственности в рамах банкротства банка: ни то, ни другое нельзя будет списать через их личное банкротство

Михаил Сувонов — юрист ООО «Юридическое агентство ЮНЭКС»:

— Взыскание убытков с контролирующих должника лиц может быть действенным механизмом защиты нарушенных прав кредиторов. Однако в соответствии со сложившейся практикой суды при рассмотрении таких споров применяют повышенный стандарт доказывания, требуя неопровержимых доказательств как наличия убытков, так и причинно-следственной связи между ними и действиями тех, кого относят к контролирующим лицам должника. В связи с этим взыскание убытков является довольно сложной процедурой.

Отмечу, что судебный акт о взыскании убытков не препятствует обращению с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности. В связи с чем вполне вероятно, что в ближайшем будущем последует попытка привлечения топ-менеджеров банка к такой ответственности в рамках дела о банкротстве.

Предприятия: ИнтехБанк
Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (39) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
11.02.2020 08:12

Сначала корчат из себя богов банкиров финансов и просто богов. А как ответить за свои поступки так маленькие глупые белые овечки. Да и судья также- ни в чем не виноватые овечки то, не надо стричь шерсть им, за то что поели общественной травки (денег) на млрды

  • Анонимно
    11.02.2020 08:12

    Сначала корчат из себя богов банкиров финансов и просто богов. А как ответить за свои поступки так маленькие глупые белые овечки. Да и судья также- ни в чем не виноватые овечки то, не надо стричь шерсть им, за то что поели общественной травки (денег) на млрды

    • Анонимно
      11.02.2020 08:25

      Да и сейчас себя ведёт, как крутой. Хотя время его уже прошло, остаётся жить восспоминаниями.

    • Анонимно
      11.02.2020 14:42

      Интехбанк обобрали как липку! Финансовая дыра более 35млрд, а с бывших банкиров суд взыскал лишь копейки —49млн.! Реального наказания эти банкирчики тоже не понесли, а третьи лица вывели свое имущество из-под удара! Уму не постижимо! Грабеж людей через банки оправдывается судами! Где справедливость?!

      • Анонимно
        11.02.2020 15:04

        Зарипов с Наумовой самоустранились от руководства банком, для видимости собирали кредитный комитет и всё подписывали, предоставляли зелёную улицу безвозвратные кредитам. Горе вы наше, а не банкиры! Как жить то будете, позорники?

    • Анонимно
      11.02.2020 15:00

      Эти банкирчики отделались легким испугом! 49млн для них—копейки! И это при том что из Интехбанка исчезли активы около 40млрд! Вообще в правовом государстве такое возможно???

      • Анонимно
        11.02.2020 21:23

        А что ожидать кредиторам Татфондбанка? Такого же смешного решения? С Мусина тоже взыщут копейки?

  • Анонимно
    11.02.2020 08:37

    Суд в банановой республике ч.и.т.д.

    • Анонимно
      11.02.2020 09:04

      Сроки давности и деятельное раскаяние , все что нужно знать о судебной и правоохранительной системе Татарстана , когда дело касается неприкасаемых кланов .

    • Анонимно
      11.02.2020 14:49

      И теперь зная какие судебные решения были вынесены по Татфондбанку и Инехбанку, больше ни в один банк ни ногой! Если банк рухнет, то вкладчикам не вернут их деньги, так как суды не на их стороне, а но стороне тех, кто их разворовал!

    • Анонимно
      11.02.2020 14:55

      Цинизм по судебным решениям по Татфондбанку и связанному с ним Интехбанку зашкаливает! Судебные решения принимаются отнюдь не в пользу пострадавших вкладчиков, которые лишились своих денег в банках с государственным участием, а в пользу тех, кто участвовал в выводе активов из банков через фирмы, которым и выдавались ничем не обеспеченные кредиты на миллиарды рублей! В банках активов НЕТ, и виновных в этом тоже НЕТ !!! Как такое возможно?!

    • Анонимно
      11.02.2020 16:22

      Где воруют, уходят от налогов, там и фирмы пустышки ростут как грибы. Никто ничего не делает,все пущено под откос. Кредиты без обеспечения, растащили Интехбанк и освободили от ответственности. Пусть возмещают наши украденные деньги через РФП, раз такой беспредел процветает!

      • Анонимно
        11.02.2020 16:31

        "через РФП "

        Там тоже миллиард стащили как тут писали!Неизвестно чем все закончилось!Тащат все что можно и везде где можно!

  • Анонимно
    11.02.2020 08:40

    Пусть теперь Випы платят за помощь им в выводе своих залогов

  • Анонимно
    11.02.2020 08:53

    Помню крах этой организации в начале 2000 х , мой учитель по химии умер, от переживаний за потерю денег. И опять.....
    Ни дна вам , ни покрышки!

    • Анонимно
      11.02.2020 09:55

      Прошлый крах был в 1998 году. Кстати, зампредом была Даутова

      • Анонимно
        17.02.2020 21:35

        Сначала обанкротился Казбизнесбанк (1996-1998), всем составом команда перешла в созданный Интех, который чуть не помер в 1998, в 2017 интех помер, где сейчас кадры банкротов, где нам ждать очередной проблемы? Вот в чем вопрос.

  • Анонимно
    11.02.2020 09:12

    Действовала такая же схема как в тфб, только масштаб чуть меньше, а репутации региональных банков большой жирный минус, если не полный крах. Куда смотрели ФНС такое количество фирм-пустышек? Эти обнальщики которых не так давно осудили, по сравнению с банковскими фигурантами просто малые дети, однако их посадили в тюрьму не церемонясь, а в случае интехбанка и тфб ничего, оказывается кому-то можно и почти 50 миллионов или миллиардов вообще ерунда!

    • Анонимно
      11.02.2020 19:54

      Да. Схема одна и та же. Даже НЕ УСТАНОВЛЕННЫЕ ЛИЦА одни и те же!

  • Анонимно
    11.02.2020 09:14

    ... Однако, в соответствии со сложившейся практикой суды при рассмотрении таких споров применяют повышенный стандарт доказывания, требуя неопровержимых доказательств как наличия убытков, так и причинно-следственной связи между ними и действиями тех, кого относят к контролирующим лицам должника. В связи с этим взыскание убытков является довольно сложной процедурой.
    Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/457204

    вот и весь сказ.

  • Анонимно
    11.02.2020 09:52

    Пенсионеру за бутылку самогонки дали реальный срок

    • Анонимно
      11.02.2020 14:45

      Женщине за недоказанную взятку в 60 тр дали реальный срок больше чем даутовой

  • Анонимно
    11.02.2020 10:47

    Время идет, события 2016-2017гг. забываются потихоньку. Общественное мнение успокаивается. Суды РТ (самые гуманные суды в мире), тихой сапой выносят решения в пользу ТФБ и Ко. Все по плану, как и было задумано. Финалом данного спектакля будет приговор Мусину. Не сомневаюсь, приговор будет честный, объективный и условный!

  • Анонимно
    11.02.2020 10:54

    Главного из Вахитовского убрали, то есть избежал так скажем, но дело его живее всех живых, значит есть ещё главнее!

  • Анонимно
    11.02.2020 11:15

    Да ничего им не будет.Даутова даже в колонию не попала вроде а вроде в СИЗО будет находиться где день за два считается вроде.Оказывается так можно по закону.По амнистии или по УДО наверное вернется КОГДА РАСТАЕТ СНЕГ.

    • Анонимно
      11.02.2020 19:50

      Какой беспредел! Люди лишились своих средств в этих банках! Надеялись что суды помогут хоть как-то вернуть деньги в конкурсную массу. Однако во преки ожиданиям пострадавших вкладчиков наши «справедливые» суды оправдали все мошеннические схемы по выводу активов из Татфондбанка и Интехбанка. Многие люди потеряли всякую веру в справедливость!

    • Анонимно
      12.02.2020 09:48

      Во-первых, Даутова реально отбывает наказание, и не в СИЗО, а в ИК-2. Во вторых, сумма имущества и активов Спурт-банка, описанная АСВ, больше, чем все долги и убытки этого банка, включая оставшиеся долги физическим лицам. При честной продаже этих активов и вкладчики, и юридические лица-клиенты Спурта смогут компенсировать свои потери (подчеркнем, при честной продаже активов). Это принципиально отличается от ситуации с ТФБ и Интехом, где активы выведены и, якобы, не найдены.. Вот там никто ничего даже и не надеется компенсировать.

  • Анонимно
    11.02.2020 12:23

    Зарипов вообще все разбирательства по поводу своей деятельности в банке очень правильно предоставляет в нужные инстанции.

    Видимо очень толковый руководитель и думаю ещё увидим его новые высокие назначения.

  • Анонимно
    11.02.2020 14:21

    Недолго щёки надували

  • Анонимно
    11.02.2020 15:17

    Моя семья пострадала от Интеха. Лежало 3млн хотели после нового года квартиру купить. Не устели.в декабре обьвили денег нет. Ну дали нам 1,4млн + 20% авс+500 рфп. Пришлось брать кредит в сбербанке и платить ипотеку. Когда остатки вернут неизвестно. У нас двое детей, я в декретном. Жить не на что, перебиваемся с копейки на копейку. А у когото [Мусин и ко] квартиры а 500кв.м.,гектары,яхты, самолёты и наши деньги в кармане. Как жить? Крик души.

    • Анонимно
      11.02.2020 18:33

      Закон бумеранга не обойдет стороной этих всех УДАЩЛИВЫХ потрошителей Татфондбанка и Интехбанка, которые принесли горе и страдания тысячам людей. Этот закон непременно проявит себя ! Слишком сильно пострадали люди, многие из которых не смогли пережить такого удара!

  • Анонимно
    11.02.2020 16:46

    ТАТАРЛАР АЛГА!

  • Анонимно
    11.02.2020 17:25

    Кредиторы 1 очереди, физлица, самая уязвимая и незащищенная группа пострадавших, нас мало осталось в Интехбанке. Мы считаем, что Зарипов и Наумова обязаны внести энную сумму в РФП для выплаты персонально по списку пострадавшим первоочередникам Интехбанка. Только в этом случае, мы сможем простить им содеянное.

    • Анонимно
      11.02.2020 20:11

      Однозначно они должны внести средства в РФП для полного расчета с физ.лицами.

      • Анонимно
        11.02.2020 20:47

        Они же и создают эти фонды, с фондами то же, одни вопросы.

  • Анонимно
    11.02.2020 18:06

    где же лежат пропавшие деньги?

    • Анонимно
      11.02.2020 18:36

      В карманах все тех же НЕ УСТАНОВЛЕННЫХ ЛИЦ !!! Однако СК РТ упорно не хочет их установить! Вся надежда на нового главу СК РТ !

    • Анонимно
      12.02.2020 11:07

      Отбились от миллиардного иска. Поделитесь с физлицами. Сначала определитесь с суммой, а затем верните по той же дорожке , куда сопроводили.

  • Анонимно
    11.02.2020 20:16

    Решение Вахитовского суда в силу ещё не вступило. АСВ, вперёд, обжалуйте везде.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль