Арбитраж 
11.04.2014

За ЧП в «Биек Тау» ответит... аномальный снегопад?

Проектировщика логопарка — институт «Татинвестгражданпроект» — реабилитировали

Как стало известно газете «БИЗНЕС Online», вторая судебная экспертиза по делу о рухнувшей крыше логопарка «Биек Тау» назвала причиной обрушения сверхнормативное выпадение снега. Ранее компания-оператор складского комплекса заявила о том, что к ЧП привели грубые ошибки проектировщика. Это мнение подтвердила и первая судебная экспертиза. И вот — новый поворот... Между тем, пока суд да дело, татарстанский арбитраж ввел в компании-операторе логопарка начальную процедуру банкротства — наблюдение. Этого потребовал Внешэкономбанк, которому владельцы комплекса не вернули более $100 млн., некогда взятых на строительство комплекса.


.
В результате ЧП 2011 года пострадали не только крыша, но и стены, а также инженерные коммуникации второго корпуса

АНОМАЛЬНЫЙ СНЕГОПАД КАК ПРИЧИНА ЧП

Как стало известно «БИЗНЕС Online», в деле об обрушении крыши в одном из корпусов логопарка «Биек Тау» наметился новый поворот. Он связан с выводами повторной экспертизы, проведенной в рамках дела.

Как рассказывала газета «БИЗНЕС Online», в Арбитражном суде Москвы четвертый год длится резонансное судебное разбирательство, связанное с ЧП 2011-го в логопарке «Биек Тау». Тогда в одном из корпусов крупнейшего складского комплекса республики обрушилась крыша. Также частично были разрушены стены и инженерные коммуникации.

Две проведенные друг за другом «по горячим следам» по инициативе владельцев «Биек Тау» экспертизы (а их выполняли авторитетные российские институты) пришли к выводу, что к ЧП привели грубые ошибки в проектировании — не была учтена снеговая нагрузка. По этой причине ЗАО «Логопарк Биек Тау» подало иск к проектировщику логопарка — ГУП «Татинвестгражданпроект» (ТИГП), требуя возместить более чем 663,3 млн. рублей убытков от простоя пострадавшего второго корпуса.

Первая проведенная в рамках судебного разбирательства экспертиза прозвучала в унисон с предыдущими. Но ее подверг сомнению ТИГП. По его ходатайству была назначена повторная комплексная судебная строительно-техническая экспертиза. Ее поручили провести российскому федеральному центру судебной экспертизы при минюсте РФ. Спустя четыре месяца ее заключение готово. К каким же выводам пришли эксперты на этот раз?

.
Генеральным проектировщиком логопарка выступал головной проектный институт республики «Татинвестгражданпроект»

Как рассказал «БИЗНЕС Online» знакомый с ситуацией источник, результаты математического моделирования показали, что к существенной перегрузке подстропильных ферм (конструкции, из которых состоит крыша прим. авт.) в зоне действия снеговых мешков, с которых и началось развитие аварийной ситуации, стало значительное превышение снеговой нагрузки. К этому привели «нехарактерные погодные условия». А именно: превышение нормы выпадения снега, маловетренная погода и повышения температуры, приводящие к образованию ледяных корок, которые препятствуют сдуваемости снега с крыши.

Иначе говоря, «Татинвестгражданпроект» при подготовке проекта логопарка все-таки учел нормативную снеговую нагрузку. Проектировщики не взяли в расчет лишь снеговой сверхнорматив (и, собственно, этого делать были и не должны). Между тем именно скопившееся из-за обильных снегопадов чрезмерное количество снега и привело к ЧП. Иначе говоря, эксперты «реабилитировали» проектировщика.

«ЭТО УРОВЕНЬ КУРСОВОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТА ПЯТОГО КУРСА КГАСУ»

В ТИГП выводы второй экспертизы считают обоснованными. «Были четко заданы вопросы, и на мой взгляд, эксперт четко на них ответил, — сообщил «БИЗНЕС Online» генеральный директор «Татинвестгражданпроекта» Адель Хуснутдинов, которого мы попросили прокомментировать ситуацию. — Что касается самого обрушения, то, как правильно выразился Виталий Павлович (Виталий Логинов председатель правления союза архитекторов РТприм. авт.) в комментариях к предыдущей статье «БИЗНЕС Online» на эту тему, «логопарк — это по большому счету коровник, только в большем размере». Это действительно так. И это уровень курсовой работы студента пятого курса КГАСУ с применением типовых узлов, элементов и конструкций».

По словам Хуснутдинова, в 2011 году, когда произошло ЧП в логопарке «Биек Тау», осадки превысили норму в два, пять раза. И корпус, кровля которого обрушилась, не эксплуатировался и не обслуживался. То есть снег с его крыши не убирался. «Можно элементарно посмотреть фотофиксацию с места ЧП, — отметил он. — На крыше виден «слоеный пирог»: то наледь, то снег. А лед гораздо тяжелее снега. Рядом стоит абсолютно идентичный корпус, построенный тем же подрядчиком с использованием абсолютно тех же конструкций. Вся разница в том, что на момент обрушения корпуса №2 он обслуживался, в том числе с его крыши убирали снег... Та снежная зима запомнилась многим в республике, если взять сводку МЧС, обрушений кровли было немало».

.
Адель Хуснутдинов: «Проектирование логопарка – это уровень студента пятого курса КГАСУ»

Тем не менее сделал ли ТИГП для себя выводы из истории с обрушением крыши в «Биек Тау»? «С таким подходом можно сделать многомиллионный запас на случай обильного снегопада, — отметил Хуснутдинов. — А вдруг подует сильный ветер? Предусмотреть все невозможно. Для этого и существуют ветровые и снеговые нагрузки, рассчитанные для каждого региона. Кроме этого, есть еще определенные правила эксплуатации зданий, которые просто надо соблюдать». Также гендиректор выразил надежду, что судебный процесс в Москве скоро закончится.

ВЗЫЩЕМ УБЫТКИ И ВОССТАНОВИМ КРЫШУ

А вот ЗАО «Логопарк Биек Тау», по данным нашего источника, выводы второй экспертизы не устраивают. Вероятно, оно попытается добиться назначения нового «расследования». Вот только пойдет ли на это суд, учитывая длительность проведения экспертиз (первая, например, длилась целый год)?

Но если все же будет заявлено ходатайство о проведении новой экспертизы и в нем откажут, хозяевам складского комплекса есть с кого спросить. В частности, они могут потребовать возмещения убытков от страховщика. Известно, что первенец складской индустрии Татарстана застрахован в ОАО «АльфаСтрахование». И аномальные погодные условия, согласно подписанному между сторонами договору, подпадают под страховой случай. Об этом в разговоре с корреспондентом «БИЗНЕС Online» упомянул и Хуснутдинов: «Если уж совсем де-юре уходить в этот вопрос, случившееся — форс-мажор. А это, возможно, предмет страхования. Поэтому, скорее всего, процесс перейдет в плоскость «страховой или не страховой это случай».

.
Фотофиксация разрушения от 8 марта 2011 года (фото предоставлено ТИГП)

Между тем, как убедилась корреспондент «БИЗНЕС Onlne», именно с исходом этого спора в ЗАО «Логопарк Биек Тау» связывают дальнейшую судьбу складского комплекса. Об этом говорил на состоявшемся недавно в татарстанском арбитраже рассмотрении заявления о банкротстве складского комплекса его представитель Карен Арутюнян.

Он просил отложить судебное заседание на месяц, мотивируя это тем, что компания-оператор «Биек Тау» подала заявление об отсрочке судебного решения, которое подтвердило его долг перед Внешэкономбанком и стало основанием для подачи заявления о банкротстве. Дело назначено в Арбитражном суде Москвы на 16 апреля. Арутюнян напомнил, что в настоящее время логопарк находится в сложной финансовой ситуации, так как разрушен один из двух его корпусов. «Мы взыскиваем убытки в судебном порядке с виновника разрушения, — рассказал он. — И после того как взыщем, сможем восстановить крышу и коммуникации в пострадавшем корпусе, перекредитоваться в ином банке и выплатить задолженность Внешэкономбанку».

Его коллега Марина Краснобаева добавила, что в случае предоставления судом отсрочки в выплате долга дело о банкротстве, исходя из норм закона, должно быть прекращено.

.
По данным «Татинвестгражданпроекта», зимой 2011 года корпус №2 логопарка не функционировал и с его крыши не убирали снег

МОЖЕТ БЫТЬ ПОЛУЧЕН КРЕДИТ...

В свою очередь, представитель кредитора Дмитрий Макагонов сообщил, что оснований для невведения процедуры наблюдения просто нет. Задолженность логопарка перед кредитной организацией подтверждена судом, причем вплоть до кассационной инстанции. И она «никоим образом» не погашается с декабря 2012 года.

Кроме того, представитель банка отметил, что основание для приостановки исполнения решения носит «вероятностный характер»: может быть получен кредит, может быть удовлетворен иск. Да и размер суммы, которая может быть в итоге взыскана, не известен. Между тем еще даже первая инстанция не приняла решение. Не говоря уже о том, что невозможно прогнозировать исход дела...

.
Собственники логопарка оценили убытки от обрушения крыши в 663 млн. рублей

Макагонов сразу заявил, что банк будет против предоставления логопарку отсрочки в выплате долга: «Помимо нас у «Биек Тау» есть другой кредитор (ЗАО «Экотэп»прим. авт.), чья задолженность (2,8 млрд. рублейприм. авт.) также подтверждена в судебном порядке. И более того, сразу же, во втором или первом заседании, была признана должником», — не стал ходить вокруг да около он.

Представители логопарка спрогнозировали дальнейшее развитие событий при введении наблюдения: второй кредитор обязательно включит свои требования в реестр в рамках дела о банкротстве. В итоге логистический комплекс «уйдет» с торгов по значительно меньшей стоимости и они не смогут расплатиться со всеми кредиторами. «Логопарк Биек Тау» — одно из ведущих предприятий республики, — обрисовал нежелательность вступления в банкротство Арутюнян. — По большому счету она потеряет налогоплательщика и рабочие места».

.
Как свидетельствуют в ТИГП, снега на крыше скопилось едва ли не в человеческий рост

В свою очередь, Макагонов напомнил, что Внешэкономбанк — некоммерческая организация: «Она выполняет поручение правительства России и, конечно, заинтересована в том, чтобы такой большой комплекс функционировал нормально». Да и с введением наблюдения, по его словам, не прекращается ни работа предприятия, ни уплата налогов, и работники сохраняют свои места. Кроме того, Внешэкономбанк практикует такую вещь, как внешнее управление, при котором предпринимаются шаги в том числе для восстановления платежеспособности предприятия-должника. «Наше заявление обосновано тем, что должник не соблюдает свои обязанности по уведомлению банка о денежных потоках, — упрекнул представитель банка владельцев складского комплекса. — Прибыль не направляется на восстановление складского комплекса, она идет на неизвестно какие цели».

Юристы складского комплекса поспешили возразить, что не могут не поддерживать второй корпус — все коммуникации проходят единым комплексом. Тем не менее избежать введения процедуры наблюдения логопарку «Биек Тау» не удалось.

Справка

ЗАО «Логопарк Биек Тау» (Выскогорский район, деревня Макаровка) зарегистрировано 31 января 2007 года. Уставный капитал (01.07.2012) — 10 тыс. рублей. Основные виды деятельности: покупка и продажа земельных участков, подготовка строительного участка, производство общестроительных работ. Владелец (24.12.2012) — Артем Бондаренко. Оператор одноименного логопарка.

«Биек Тау» — крупнейший в Приволжском федеральном округе производственно-логистический комплекс. Расположен в 6 км от Казани на федеральной трассе М7. Первая очередь введена в эксплуатацию в октябре 2009 года и составляет 159 тыс. кв. метров. Девелопером проекта выступала компания «Евразия логистик», на конец 2009 года — лидер рынка складской недвижимости в РФ с более 1 млн. кв. м площадей в Москве (комплекс «Северное Домодедово»), Екатеринбурге («Пышма»), Новосибирске («Толмачево») и Казани («Биек Тау»), входила в холдинг «Евразия глобал» (принадлежал экс-владельцу казахского БТА Банка Мухтару Аблязову). Основным инвестором логопарка «Биек Тау» выступила госкорпорация «Внешэкономбанк». Перспективы логистического центра были связаны с развитием транспортного коридора Западная Европа — Западный Китай, пролегающего через Татарстан. Предполагалось, что запуск логопарка «Биек Тау» на полную мощность позволит разместить самые современные высокотехнологичные производственные линии, а также обрабатывать до 9,5 млн. т грузов в год, а реализация проекта позволит создать 2,5 тыс. новых рабочих мест.

ГУП «Татинвестгражданпроект» (ТИГП) образовано в 1934 году. Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма РТ. Среди прочего ТИГП готовил проект реставрации и реконструкции Казанского кремля, проектировал казанский метрополитен, ТАНЕКО, ОЭЗ «Алабуга», Татарский государственный гуманитарный университет, кабинет министров РТ, административное здание ГИБДД, 28 объектов Универсиады включая академию тенниса, футбольный стадион, Дворец единоборств, центр гребных видов спорта и другие, транспортные развязки: Танковое кольцо, Ленинская дамба, Эсперанто и прочие.

В рамках проектного института разрабатывается общая стратегия территориального планирования РТ и отдельных ее городов и поселений. Также институт выполняет проектирование жилых комплексов в Москве, работает по заказам ФГУП «Атэкс» ФСО РФ для строительства объектов в Московской области: Балашихе, Горки-9, Горки-10.

В 2002 - 2010 годах гендиректором института был Ирек Файзуллин — ныне министр строительства, архитектуры и ЖКХ РТ (тогда заместитель министра).

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (10) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    11.04.2014 08:23

    Проектант и аномальный снегопад должен был предусмотреть. Что сейчас на него сваливать свою некомпетентность?

    • Анонимно
      11.04.2014 12:41

      Проектирование в РФ ведется в соответствии с действующими на территории РФ нормативами. Все отклонения от нормативов, в том числе "пожелания Заказчика о повышенном запасе прочности" утверждаются разработанными СТУ или, как минимум, заданием на проектирование. При этом Заказчик отдает себе отчет, что любое подобное отклонение от норматива - увеличение стоимости строительства и делает свой выбор в пользу (см. выше) действующих на территории РФ нормативах.И еще ... Если перед вашими автоматическими воротами за ночь выпало много снега вы будете их открывать, чтобы сгорел привод или лопнул механизм??? Думаю сначала почистите снег.Суть та же - масштаб разный.

  • Анонимно
    11.04.2014 09:11

    В истории проектирования случаи разрушения из-за превышения заложенного не редкость. Вспомните Фукусиму. В данном случае винить надо службы технического контроля этого комплекса.

  • Анонимно
    11.04.2014 09:18

    Кто поленился снег убрать, тот и виноват

  • Анонимно
    11.04.2014 09:24

    Проектанты всё чаще ориентируются на средние уровень осадков, а в последние десятилетие чаще стали появляются аномальные осадки (дожди и снегопады). По этому чаще подтопления стали и крыши валится от снега. Это проектант оказался бездарным не смог этого учесть.

    • Анонимно
      11.04.2014 12:44

      Инициируйте внесение изменений в СНиПы и ГОСТы на уровне правительства РФ. Пожалуйста. А пока увы, это только разговоры...

  • Анонимно
    11.04.2014 09:36

    Интересно, 2 крупнейшие проектные конторы страны пересчитали ТИГП и в один голос сказали, что те просчитались, а доверили дело юристам - и бац, виноват снег ))Долго следил за ситуацией, как будут отмазывать ТИГП. И тут такой финт ))

  • Анонимно
    11.04.2014 10:22

    Ненадлежащая эксплуатация. Проектировщик не виноват.

  • Анонимно
    11.04.2014 17:41

    Это вообще виноват шайтан. Это я вам точно говорю.

  • Анонимно
    11.04.2014 20:12

    «Биек Тау» выгоднее со страховщика получить просто решение суда нужно

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль