Общество 
15.04.2014

Гибель «Булгарии»: процесс возобновился

Петербургские эксперты ответили на 44 вопроса. Часть 130-я

Больше месяца понадобилось экспертам петербургского Государственного университета морского и речного флота им. адмирала Макарова на то, чтобы изучить дело о гибели «Булгарии» и дать ответы на поставленные перед ними вопросы. Вчера на возобновившемся в Московском районном суде Казани процессе по делу о крушении «Булгарии» успели огласить примерно половину отчета специалистов. В подробности вместе с участниками процесса вникал корреспондент «БИЗНЕС Online».


44 ВОПРОСА И 123 СТРАНИЦЫ ЭКСПЕРТИЗЫ

Прежде всего стоит отметить, что обстоятельства гибели «Булгарии» до сих пор вызывают интерес у прессы. Вчера ее набилось в зал так много, что судья Сергей Якунин даже предупредил, что прения пройдут в более вместительном зале дворца культуры «Юность».

Пока же присутствовавшим были оглашены материалы 123-страничного заключения комплексной судоводительской инженерно-технической экспертизы, проведенной специалистами петербургского Государственного университета морского и речного флота им. адмирала Макарова. Напомним, что первая экспертиза, проводившаяся под руководством Владимира Логинова, суд не устроила и 4 марта 2014 года была назначена новая. Председателем экспертной комиссии назначили Владимира Дмитриева, а еще двумя ее членами — судоводителя Олега Солякова и судостроителя Юрия Яцука.

Сообщив собравшимся, что интересы подсудимого Рамиля Хаметова вместо Гурами Горгиладзе временно будет защищать другой адвокат Илдус Шамгунов, судья приступил к оглашению заключения. Напомнив, что в результате крушения дизель-электрохода погибли 122 человека, он зачитал вопросы, поставленные перед экспертами. «Какова непосредственная причина затопления дизель-электрохода «Булгария», при отсутствии которой судно не затонуло бы?» «Какие действия предприняли капитан судна и его экипаж для спасения пассажиров и судна?» «Какие действия они должны были предпринять в сложившейся обстановке?» Всего вопросов было 44.

В ЭКИПАЖЕ НЕ ХВАТАЛО 7 ЧЕЛОВЕК

Судья зачитал выводы специалистов. Сразу оговоримся, что заключение экспертизы вылилось в достаточно объемный труд, так что мы постарались выделить из него только самое главное.

Так, эксперты сочли, что судовладелец Светлана Инякина не обеспечила безопасность судоходства полностью и в установленном порядке, не назначив лицо, ответственное за безопасность дизель-электрохода, и не укомплектовала судно экипажем в надлежащем количестве. Как выяснилось позже, в экипаже не хватало минимум 7 человек, далеко не у всех были квалификационные свидетельства.

Претензии возникли и к старшему эксперту Пермского участка Камского филиала Российского речного регистра Якову Ивашову. Ему, в частности, вменялось в вину освидетельствование замененного левого вспомогательного двигателя, технические формуляры на который отсутствовали. Эксперты считают, что Ивашов не проверил действие шлюпочных устройств, а также осушительной системы, оба насоса которой находились в нерабочем состоянии. Между тем авторы экспертизы отметили, что не могут дать ответ на вопрос о причинах крена и о том, существовала ли у эксперта Ивашова объективная возможность выявить факт затопления топливной цистерны правого борта. В итоге сделан вывод о том, что Ивашов неправомерно выдал капитану судна официальные документы о том, что состояние судна удовлетворяет требованиям безопасности.

СУДНО НЕ БЫЛО ГОТОВО К ВСТРЕЧЕ СО ШТОРМОМ

Таким образом, делают вывод эксперты, только вследствие выданных Ивашовым документов Инякина получила возможность эксплуатировать судно.

Эксперты также отметили, что на «Булгарии» могло перевозиться не более 155 человек, однако в свой последний рейс судно отправилось с 201 человеком на борту. По мнению членов комиссии, судно не было подготовлено ко встрече со штормом и его преодолению. Старший помощник капитана Рамиль Хаметов не выполнил своих обязанностей ни по снабжению судна достаточным количеством спасательных средств, ни по безопасной посадке и высадке людей, более того, при отсутствии лицензии на перевозку пассажиров он вообще не имел права принимать пассажиров на борт. Кроме того, Хаметову вменяется в вину, что перед выходом в рейс он не произвел обход судна, не проверил готовность звуковой сигнализации.

У самой же фирмы «АргоРечТур» отсутствовала лицензия на обеспечение пассажирских перевозок. Инякина подала заявку на проведение предлицензионной проверки, но сотрудники казанского линейного отдела Ространснадзора не выяснили полноту представленных ей сведений, не проверили деятельность «АргоРечТура», не осмотрели «Булгарию» и не запретили движение судна.

Сегодня Якунин продолжит зачитывать материалы экспертизы. Скорее всего, именно в этот день будут обнародованы ответы на вопросы о непосредственных причинах аварии.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (6) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    15.04.2014 10:26

    экспертам из Питера легче было описать то, что работало на булгарии, чем перечислять все неполадки и нарушения на ней

  • Анонимно
    15.04.2014 16:26

    Во всём виноват проектировщик судна. Если бы он его не спроектировал то и тонуть было бы нечему.

    • Анонимно
      15.04.2014 18:23

      Ирония Ваша понятна. Что касается проекта: в этой самой экспертизе судостроитель-эксперт отметил, что "существенных недостатков у данного проекта нет".

  • Анонимно
    17.04.2014 21:57

    за затягивание процесса подсудимым нужно дать пожизненный срок...или отдать в руки родственникам убитых ими людей...сразу перестанут просить десятикратных экспертиз

  • Анонимно
    18.04.2014 08:48

    По предпоследнему абзацу объясняю: ространснадзор по полномочиям, установленным приказом минтранса, проверяет только суда, находящиеся в эксплуатации согласно п.216-217 Тех регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта.на тот момент булгария не была введена в эксплуатацию, а значит Семёнов НЕ ИМЕЛ ПРАВА заходить на это судно!Взаимодействие государственного органа, то бишь Казанского линейного отдела, происходило с соискателем лицензии Инякиной в апреле 2011 года. По результатам документарной проверки лицензию не выдали, и потом она могла лететь на все четыре стороны, так как ространснадзор не уполномочен следить за работой судовладельцев. Так действовал и Роспотребнадзор, когда в суде их представитель заявил, что Инякина обратилась к ним, а потом не приходила. У роспотребнадзора те же права и обязанности, что и у Ространснадзора, они ограничены законом 294 "о защите прав юрлиц при осуществлении гос контроля". И сейчас, и в 2011 году действует закон 294: проверять только раз в три года! поэтому непонятно и несправедливо, что ространснадзор "ПРИТЯГИВАЮТ" к трагедии, которая произошла через три месяца после "общения" соискателя лицензии с госорганами, ТЕМ БОЛЕЕ с теми, которые НЕ ВЫДАЛИ лицензию.

  • Анонимно
    22.04.2014 21:45

    Адвокат Семенова на всех фронтах работает, даж тут его защищает....может хоть где-то вы рот прикроете свой и перестанете прикрывать УБИЙЦУ!!!

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль