Общество 
21.06.2014

Рафаэль Хакимов: «Почему о татарах судят по лживым мифам?!»

История как организационное оружие в руках изощренных политиков, или Почему предпочитают не вспоминать Хиросиму американцев или террор эпохи французской революции

С легкой руки тамплиеров европейская историография начала чернить татар, монголов и русских, противопоставляя этим «диким азиатам» благочестивый и цивилизованный Запад. Так и закрепилась «черная легенда» сначала в Западной Европе, а потом и у нас в России, ибо реальность всегда воспринимается труднее, чем миф, считает вице-президент академии наук РТ Рафаэль Хакимов. В материале, подготовленном специально для «БИЗНЕС Online», он продолжает нелегкий разговор о судьбе наций, о цивилизации и жестокости, о средневековых войнах...

КОГДА СОЦИАЛЬНЫЕ ОБРУЧИ ОСЛАБЕВАЮТ, В ЧЕЛОВЕКЕ ПРОРЫВАЮТСЯ ЖИВОТНЫЕ ИНСТИНКТЫ.

Среди лесов, унылых и заброшенных,

Пусть остается хлеб в полях нескошенным!

Мы ждем гостей незваных и непрошенных,

Мы ждем гостей!

Пускай гниют колосья перезрелые!

Они придут на нивы пожелтелые,

И не сносить вам, честные и смелые,

Своих голов!

Они растопчут нивы золотистые,

Они разроют кладбище тенистое,

Потом развяжет их уста нечистые

Кровавый хмель!

Они ворвутся в избы почернелые,

Зажгут пожар — хмельные, озверелые...

Не остановят их седины старца белые,

Ни детский плач!

Осип Мандельштам. 1906

Несмотря на расширение ареала того, что мы называем цивилизацией, дикость продолжает существовать рядом с нами. Создается впечатление, что цивилизация не столько замещает варварство, сколько сосуществует с ним. Возникают параллельные миры: с одной стороны — облагороженный образ жизни, с другой — антимир со своими ценностями, героями, организациями. Об одном из секторов этого антимира — теневой экономике — я уже писал в предыдущих статьях.

Антимир — это принятые узким кругом нормы или же безнормность в нестабильном обществе, когда социальные обручи ослабевают и в человеке прорываются животные инстинкты. Такое происходит в толпе, на игрищах среди фанатов, во время бунтов и революций, где забывают о каких-либо манерах и даже в интеллигентном человеке просыпается зверь. Дикая жестокость в полной мере проявилась в боснийском конфликте, во время войны в Косово. Ее мы наблюдаем в арабских странах, где исламские заповеди оказались пустыми фразами, а достижения цивилизации стали орудием взаимного уничтожения мусульманами друг друга. Наша цивилизованность как тонкая оболочка прикрывает дикость.

СУЩЕСТВУЕТ РАСХОЖИЙ СТЕРЕОТИП О ЖЕСТОКОСТИ ТАТАР

Есть много жестоких людей, которые лишь чересчур трусливы для жестокости.

Фридрих Ницше

Цивилизация нами рассматривается как данность. В силу этого мы многие современные представления переносим на прошлое, романтизируем или же, наоборот, демонизируем исторические события. Происходит аберрация прошлого. Возьмем пример. Существует расхожий стереотип о жестокости татар. Вокруг него появились страшные небылицы — до сегодняшнего дня в книгах публикуют страшные картинки, где татары на вертеле поджаривают людей. Этот миф был порожден страхом от нашествия Бату-хана на Европу. Папа Иннокетий IV в 1234 году писал, что татары — «посланники Сатаны и прислужники Тартаруса». Он объявил крестовый поход против них. С тех пор стало общим местом противопоставлять татар цивилизации и представлять их дикими.

«Жестокость» татар, о которой так любят вспоминать к месту и не к месту, не выходила за рамки своей эпохи и всегда ограничивалась «Великой Ясой» (кодексом законов) Чингисхана. Жестокость не поощрялась татарами. Сыновья Чингисхана Джучи и Угэдэй отличались добротой и терпимостью, а Чагатай был человеком строгим, исполнительным и даже жестким, поэтому он получил должность «хранителя Ясы» — что-то вроде прокурора. Бату-хан, по сведениям летописцев, осуждал излишнюю жестокость среднеазиатской кампании, хотя и был требовательным к своим воинам.

Террор был одним из средств ведения любой войны во все времена без исключения. Если читать о походах викингов, то просто охватывает ужас, они, по выражению летописцев, «свирепствовали как волки». Они уводили скот, неистовствовали в грабежах и убийствах, никогда не щадили ни священников, ни монахов, ни монахинь. Сокке, «великий» викинг, прибыл в Халогаланд на небольшой остров Ульфей. «Здесь, — сказал он товарищам, — мы получим славную добычу, потому что здесь живет богач; сделаем нападение на двор с огнем и мечом; все имение нам достанется, а дома и всех жителей сожжем». Ульфейский поселенец, на которого напали, спросил вождя викингов, за что он так обходится с ним. «Мы, викинги, — отвечал Сокке, — не спрашиваем, за что, если хотим иметь чью-либо жизнь и имущество». Свои походы викинги прославляли в сагах. Рагнар Лодброк, умирая, пел песню: «Мы поражали мечами в пятьдесят одной битве. Сомневаюсь, есть ли между людьми король славнее меня. С молодых лет я проливал кровь и желал такой смерти. Валькирии, посланницы Одина, называют мое имя, манят меня; иду пировать с богами на почетном месте. Часы моей жизни на исходе, но умру с улыбкой». Он был пойман и умер как разбойник, при этом пел песню о своей жестокости с улыбкой на устах.

Когда татары во главе с Мусой Джалилем в тюрьме «Моабит» (по свидетельству очевидца патера Юрытко) умирали с улыбкой, то у них было на то основание. Ни один из татарских легионеров не стал воевать на стороне фашистов. Муса Джалиль писал:

Если кровь твоя за Родину лилась,

Ты в народе не умрешь, джигит.

Кровь предателя струится в грязь,

Кровь отважного в сердцах горит.

Это совсем другая сага, нежели у викингов. Сотни и тысячи песен сложены о грабежах викингов. Их коварство и жестокость не знали предела, но мы о шведах, норвежцах и датчанах судим по иным подвигам. Почему же о татарах судят по лживым мифам?!

ВИДИМО, КАЗАНЦАМ СЛЕДОВАЛО ВЫЙТИ К РУССКОМУ ЦАРЮ С ХЛЕБОМ И СОЛЬЮ,

ДА С КЛЮЧАМИ ОТ ГОРОДА

Средневековье, вообще, не было гуманной эпохой. Миролюбие не считалось достоинством. Крестовые походы, ужасы 30-летней войны, превратившей Европу в пустыню, инквизиция с извращенной жестокостью! А чего стоят походы конквистадоров в Южную Америку за золотом инков, ацтеков и мая, после чего исчезли целые страны и цивилизации. Жестокость покорения Казани или христианизации татар были вне всяких пределов. Хорошо известна ария Варлаама о взятии Казани в опере Модеста Мусорского «Борис Годунов»:

Завопили, загалдели зли татарове,

Благим матом заливалися.

Полегло татаровей тьма-тьмущая,

Полегло их сорок тысячей

Да три тысячи.

Так во городе было во Казани!... Э!

В этой песне злыми оказались защитники города, а вовсе не Иван Грозный. Видимо, казанцам следовало выйти к русскому царю с хлебом и солью, да с ключами от города, да с готовыми кандалами на руках и ногах.

Трудно сравниться по своей нелепой, неоправданной, безграничной, садистской жестокости с Иваном Грозным, который, как писал Василий Ключевский, имея в виду Новгород, «ничего не расследовав, по одному подозрению, так, зря, бесчеловечно и безбожно разгромил большой древний город с целою областью, как никогда не громили никакого русского города татары». В результате в Великом Новгороде из 6 тыс. дворов осталась только 1 тысяча. В Москве Иван Грозный распоясался и перешел к настоящему террору. «Опалы, ссылки, казни заподозренных лиц, — пишет другой выдающийся историк Сергей Платонов, — насилия опричников над «изменниками», чрезвычайная распущенность Грозного, жестокого, истязавшего своих подданных во время оргий, — все это приводило Москву в трепет и робкое смирение перед тираном».

Походы Петра I мирными не назовешь, он любил лично пытать с пристрастием. Знаменитый Суворов в 1783 году вырезал ногайский народ (верного союзника Москвы с золотоордынских времен) по якобы военной целесообразности, о чем не любят вспоминать историки, но не забыли ногайцы.

РУССКИЕ ВСЛЕД ЗА ЭТИМ САМЫМ «ИГОМ» СОЗДАЛИ ВЕЛИКОЕ ГОСУДАРСТВО

Карл Маркс считал, что душа русского народа была «подавлена, растлена и иссушена» татаро-монгольским игом, но факты говорят о другом: русские вслед за этим самым «игом» создали великое государство. Этого нельзя было сделать с «растленной и иссушенной» душой. Больше правды в словах Петра Савицкого, который писал: «Чингис, его полководцы и преемники совершали много жестокостей. Все же, смею утверждать, дух экспансии кочевников был более терпимый и человечный, чем дух европейского колониализма. Этому есть не тысячи, а миллионы доказательств. Одни испанцы в Америке чего только не делали! А португальцы! А англичане и в Ост- и Вест-Индии! Чего стоит одно опустошение Африки и торговля — в течение веков — черными рабами! Отмечу, что Золотая Орда сохранила дух терпимости даже после того, как «царь Узбек обасурманился». В лоне Монгольской державы сложилась новая Русь. Едва ли не этим определилась и определяется вся дальнейшая судьба человечества».

Как бы русские не открещивались от татар, в Европе, которой Россия подражала всегда и во всем, русских считали вчерашними татарами. «Нравы русских, вопреки всем претензиям этого полуварварского племени, еще очень жестоки и надолго останутся жестокими, — писал маркиз Астольф де Кюстин. — Ведь немногим более 100 лет тому назад они были настоящими татарами. И под внешним лоском европейской элегантности большинство этих выскочек цивилизации сохраняет медвежью шкуру — они лишь надели ее мехом внутрь. Но достаточно их чуть-чуть поскрести — и вы увидите, как шерсть вылезает наружу и топорщится».

Европейская антитатарская традиция была продолжена в России причем с оттенком русофобии. «Западничество» и было выражением этого направления. Как пишет Валерий Захаров, «первым русским русофобом, возненавидевшим Московскую Русь, стал Петр Великий. Для дворянства, подхватившего заразу, признаком bon ton’a стало отречение от всего русского. Голоса славянофилов, восставших против дворянской русофобии, потонули в общем крике антирусской озлобленности; славянофилам была создана, как потом Достоевскому и Лескову, репутация ретроградов». Ложь стала привычным взглядом, ведь мифы всегда более живучи, чем правда.

БЛАГОРОДНЫЕ ЖЕСТЫ РЫЦАРЯ И ВИСЕЛИЦЫ С ПОВЕШЕННЫМИ ОТНОСИЛИСЬ К ЧЕМУ-ТО БЫТОВОМУ

Напрасный труд — нет, их не вразумишь, —

Чем либеральней, тем они пошлее,

Цивилизация — для них фетиш,

Но недоступна им ее идея.

Как перед ней ни гнитесь, господа,

Вам не снискать признанья от Европы:

В ее глазах вы будете всегда

Не слуги просвещенья, а холопы.

Федор Тютчев. Май 1867

Мы много слышали о рыцарской доблести и чести. В этом много романтики. Если же заглянуть за кулисы куртуазности, вглядеться на бытовые реалистические рисунки конца средневековья (ХV века), то вокруг рыцарских замков можно заметить оборванных слуг, тяжкий труд крестьян и обязательно виселицы как элемент пейзажа. Повешенные и распятые на колесе выглядят как нечто само собой разумеющееся, то, что можно видеть изо дня в день, вроде гнезда аиста или колокольни. На этом фоне резвятся и играют дети, с малолетства воспринимая жестокость как норму. Благородные жесты рыцаря и виселицы с повешенными относились к чему-то бытовому, ибо жестокость была обязательным элементом средневековой культуры.

Не на пустом же месте появился миф о жестокости злых и диких татар? Ее истоки известны, но виноваты в этом не татары, а «доблестные» рыцари. «Черную легенду» о татарах придумали тамплиеры. Во время крестовых походов изголодавшиеся рыцари занимались людоедством, поджаривая на кострах детей. В 1099 году они в Иерусалиме не оставили в живых даже грудных младенцев. Крестоносцы убивали не только евреев и мусульман, но также и своих христиан, и просто мирных граждан. Они предавали всех и вся.

«Когда в 1260 году монголы-христиане пошли в Палестину освобождать от мусульман «Гроб Господень», — пишет Лев Гумилев, — тамошние тамплиеры (орден крестоносцев, защищавший христианские святыни) пропустили мамелюков в тыл уставшим монголам, а те начали истреблять сирийских и армянских христиан. Тамплиеры не выступили на их защиту. Они бежали сначала на Кипр, а потом уехали в Европу. В Европе возмутились таким предательством, но тамплиеры все грехи свалили на монголов и оправдались в общественном мнении. Со временем семена лжи проросли в либеральной историографии, дав особо бурные всходы в ХVIII веке, когда усиление России Европа стала рассматривать как возрождение Монгольского улуса. Итак, с легкой руки предателей-тамплиеров европейская историография начала чернить татар, монголов и русских, противопоставляя этим «диким азиатам» благочестивый и цивилизованный Запад. Так и закрепилась «черная легенда» сначала в Западной Европе, а потом и у нас в России, ибо реальность всегда воспринимается труднее, чем миф».

А современные татары по сей день несут этот крест, потому что о нашей истории в основном писали европейские и русские авторы, которые объективностью (за редким исключением) не страдали, их рукой водила предвзятость. К сожалению, до сих пор устоявшиеся стереотипы переходят из уст в уста. А некоторые современные политики требуют от татар покаяния. За что каяться? За то, что средние века были такими, какими они были?

ИСТОРИКИ НАЗЫВАЮТ НЕМЫСЛИМЫЕ ЦИФРЫ И НЕ ЗАМЕЧАЮТ ОЧЕВИДНЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

История — это непрерывная череда жестоких войн и кровавых режимов. Александр Македонский истреблял целые города за сопротивление, Цезарь в Галлие был не менее жесток, чем Македонский. Наполеона трудно назвать ангелом, хотя он жил в просвещенную эпоху. Американцы истребили десятки народов целого континента, а затем все это описали в романах и фильмах о гордых индейцах и смелых ковбоях. Сегодня дети на разных континентах играют в Чингачгука и охотников за скальпами. Позорная страница истории превратилась в бесконечный голливудский сериал. Европейская романтика воспевала любовные похождения, а американская — колониальную политику.

Историки порой сами не замечают тех противоречий, которые содержатся в их трудах. Московское издательство «Вече» выпустило книгу «100 диктаторов», где есть такие строки: «Последним из крупных городов Средней Азии, чье население оказало героическое сопротивление монгольским войскам, был Мерв. Он был взят в 1221 году... Ибн-аль-Асир говорит о 700 000 убитых, в то время как Джувейни, превосходя его в этом страшном подсчете, сообщает, что некий Из ад-дин Нассаба в сопровождении нескольких других провел тринадцать дней и тринадцать ночей, считая людей, убитых в городе. Учитывая только тех, чьи тела были в самом деле найдены, и не считая тех, кто был убит в гротах и пещерах, в деревнях и пустынных местах, насчитали более 1,3 миллиона убитых».

После таких строк в жилах стынет кровь, а сердце переполняется гневом по поводу жестокости татаро-монгол. Но вот незадача, в средние века в принципе не существовало таких больших городов, где бы жили 700 тыс. жителей, в те времена город в 50 тыс. человек считался очень большим. Например, в Великом Новгороде в XIII веке все население составляло чуть более 14 тыс. человек. Но самое интересное заключается в другом — уже в следующем году Мерв восстал, и его пришлось повторно брать приступом. И, наконец, еще через 2 года город выставил для борьбы с татаро-монголами отряд в 10 тыс. человек. Значит, там никого и не истребляли, ведь десятитысячное войско может выставить население примерно в 40 - 50 тыс. человек — максимально возможная численность города для средних веков. Количество убитых в 700 тыс. или 1,3 млн. человек оказывается чистой фантазией мусульманского автора, ненавидящего «неверных татар». Ибн-аль-Асир пишет: «Собрав шелку [целую] гору, они поджигают его; так [они] уничтожали и другие вещи». Гораздо легче поверить в обратное — в то, что татары грабили город, чтобы добыть шелк, который был ценнее золота, чем в то, что они его жгли. Ради шелка шли войны, создавались союзы государств, работали дипломаты и купцы, отыскивая пути их доставки. У воинов шелк служил для защиты от стрел и средством гигиены. У них бы рука не поднялась сжигать то, что им сберегало жизнь и обеспечивало достаток.

Историки описывают победы немногочисленных войск татаро-монгол над огромными армиями китайцев, азиатов, арабов, иранцев и при этом их называют варварами, описывают массовые злодеяния, называя немыслимые цифры, и не замечают очевидных противоречий. Генерал Михаил Иванин перечисляет миллионы якобы перебитых жителей Средней Азии, а затем с удивлением сам же и добавляет: «Оазис Хивы едва ли мог весь иметь 2 миллиона жителей, а по счетам восточных писателей в одном Ургенче убито 2 400 000!» Тем не менее он старательно описывает подобные небылицы, не вникая в суть военной стратегии и тактики, международной дипломатии Чингисхана. Он просто удивляется слабости китайской империи, хорезмского султана Мухаммеда, русских князей, которые собирают превосходящие в несколько раз силы и оказываются побитыми «варварами», которые берут укрепленные города, обходят каким-то таинственным образом Великую Китайскую cтену, небольшими силами в несколько десятков тысяч воинов избивают население целого Китая, где в то время насчитывалось по меньшей мере 59 млн. человек. Как же они это могли сделать? У них же не было оружия массового поражения, и крематориев тоже не было. При этом пушки и ракеты китайцев оказывались почему-то «малоэффективными» против «варварской» конницы. И почему после столь жестокой войны знаменитый китайский советник, философ, поэт и астролог Элюй Чу-цай перешел на службу к Чингисхану и в качестве канцлера верой и правдой служил в течение 20 лет? А все его налоговые послабления, сделанные согласно закону 1236 года для китайского, а впоследствии и русского населения (налог брали не подушную, как с татар, а с «дыма», жилища), были встречены с пониманием со стороны татаро-монгол, которые посчитали, что такая система послужит более быстрому восстановлению экономики. Зачем это им было нужно? Они же варвары, разрушители, избивающие всех подряд. Свидетельства в источниках написаны конкретными людьми, часто из стана противников. От них нельзя ждать объективного мнения, хотя их ненависть к завоевателям понять можно... Кому могут понравиться завоеватели?

ГИЛЬОТИНУ ПРИДУМАЛИ ПРОСВЕЩЕННЫЕ ФРАНЦУЗЫ,

А ПЕЧИ БУХЕНВАЛЬДА ИЗОБРЕЛ НЕМЕЦКИЙ «ЗЛОЙ ГЕНИЙ», А НЕ ТАТАРЫ

Европейские, а вслед за ними русские историки по заказу политиков распространили мифы о диких татарах, списав на них свои ошибки. Трудно найти более жестокий эксперимент по формированию тотальной ненависти к какому-либо народу, как это сделали с татарами. Это было сделано со всей европейской добросовестностью, тем более что цитаты из разных летописей легко подобрать практически любые, ведь разные свидетели придерживались разных взглядов. Например, секретарь при египетском султане Эльмелик-Эннасаре Ибн Фадлаллах ал-Омари весьма похвально отзывался о татарах Золотой Орды: «Тюрки этих стран, говорю я, [один] из лучших родов Тюркских по своей добросовестности, храбрости, избеганию обмана, совершенству своих станов, красоте фигур и благородству своих характеров». Такие источники предпочитают не цитировать.

Человеческая жизнь мало ценилась не только в средние века, но и позже в эпоху Просвещения. Начало современной цивилизации было обозначено серией революций, которые не обходились без террора. При якобинской диктатуре гильотина не простаивала. Сама идея государственного террора порождена режимом Робеспьера. Он, казнив Дантона, похоронил веру в революционные идеалы равноправия и справедливости. С этим может сравниться только гражданская война в России и репрессии 1937 года, тем не менее Французскую революцию называют «Великой». «Красный террор» во время Октябрьской революции унес миллионы человеческих жизней, что по масштабам далеко превосходит жертвы всех татаро-монгольских нашествий на всех концах Евразии за три сотни лет, но тогда жестокость и даже каннибализм 20-х годов обобщенно называют гражданской войной или даже еще мягче — событиями 20-х годов. Когда во время Второй мировой войны маршал Жуков брал Кенигсберг, он без всякой военной надобности, исключительно ради того чтобы угодить Сталину похоронил под стенами города десятки тысяч отборных советских солдат. В таких случаях Чингисхан вел на штурм осажденных крепостей пленных, но далеко не лучших воинов. Это было не гуманно, но чем гуманнее сталинские лагеря — прототип фашистских концлагерей, в которых был похоронен весь цвет российского общества? Чингисхан, по крайней мере, берег своих и даже вражеских воинов, церковников, ремесленников. Его войска и государственные службы были заполнены бывшими пленными — людьми знания. Сталин же в первую очередь уничтожал талантливых, работоспособных, рассылая разнарядки на поиск «врагов народа». Мы эту жестокость называем событиями 30-х годов, не обвиняя конкретный народ.

Гильотину придумали просвещенные французы, а печи Бухенвальда изобрел немецкий «злой гений», а не татары. На Хиросиму бомбу сбросили образованные американцы. Но мы эти народы оцениваем по другим достижениям, мы их не называем дикими, хотя их изобретения были варварскими по сути и иезуитскими по характеру — они достижения цивилизации использовали для массового, тотального уничтожения населения.

История никогда не страдала гуманизмом. Народ, который не сопротивлялся или не завоевывал чужие территории, просто выпадал из истории.

Для татар жестокость никогда не была принципом, ибо, опираясь на него, невозможно было создать грандиозную империю, просуществовавшую более 300 лет на громадной территории, где жили сотни народов с различными культурами и традициями. У немногочисленных татар и монгол не хватило бы людей для размещения войск в гарнизонах. Не жестокая сила определяла прочность империи. На чем же держалась Золотая Орда? И почему она все же распалась? Это тема следующей статьи.

Где днесь апостолы святые,

Которых древле чтил народ

За сан и ризы золотые?

Когда им наступил черед,

За ворот сгреб их черт, и вот

Тиароносцев отвезли

Туда, где всех забвенье ждет:

Взметает ветер прах с земли.

Где властелины Византии?

Где королей французских род,

В сравненье с коими другие

Владетели корон — не в счет?

Все новые из года в год

Монастыри при них росли,

Но кто теперь их след найдет?

Взметает ветер прах с земли.

Франсуа Вийон

Продолжение следует

Читайте также:

Рафаэль Хакимов: «Ни один из татарских ханов не был так непомерно жесток к русскому народу, как Петр I»

Рафаэль Хакимов: «Крымский вопрос разбередил старые раны и пробудил новые амбиции»

Рафаэль Хакимов: «Сегодня от историков требуют обоснования близости тюрков. К этому подтолкнул Крым»

Рафаэль Хакимов: «Существуют трудные вопросы истории, которые нельзя замалчивать»

Рафаэль Хакимов: «Пора вспомнить призыв Исмаила Гаспринского к солидарности тюрков»

Рафаэль Хакимов: «Само по себе двуязычие не является причиной ассимиляции»

Рафаэль Хакимов: «Те ученые, которые предлагают методы ассимиляции народов, продают продукт с душком»

Рафаэль Хакимов: «Наши профессора стали типичными схоластами, при этом требуют званий и не терпят критики»

Рафаэль Хакимов: «Сегодняшнее поведение Украины показывает ущербность тезиса происхождения российского государства из Киевской Руси»

Рафаэль Хакимов: «Пропаганда Сталина на телеэкранах давно затмила фигуру Ленина, изменившего течение мировой истории...»

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (47) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    21.06.2014 11:23

    то есть по мнению автора монголы и татары - это один народ. Приехали

    • Анонимно
      21.06.2014 23:45

      Вот тоже не пойму - если татары потомки ордынцев, которые уничтожили Булгарское государство, то для чего сейчас пытаются себя булгарами называть . Мне даже после крушения "Булгарии" казалось, что это имеет какие-то мистические причины в связи с вышенаписанным...

  • Анонимно
    21.06.2014 11:34

    откуда он вообще взял что кто то а. СУДИТб. до сих пор вообще верит в подобные мифы ? считаю такие публикации вредными

  • Анонимно
    21.06.2014 11:36

    Еще в древние времена понимали, что слово это очень мощное оружие. Потому и писали так, как было надо правящей элите. Нужен враг, будет враг, а защитникам от врага будут тоже те, кого опишут в былинах и историях. Потому и сжигали неугодные книги, летописи, чтобы потом самим сочинять то, что нужно. Ведь даже сама христианская религия берет свое начало не с того, что проповедовал Иисус, а с того, что потом через несколько столетий написали за него, добавив очень многое того, что он и не говорил. Сжигали и уничтожали книги. Так после взятия Казани почти все письменные источники были вывезены и уничтожены. Потом стали сочинять то, что стало выгодно победителям.

  • Анонимно
    21.06.2014 11:41

    Как всегда у господина Хакимова, полная противоречий статья, вновь подкидывающая хворост в тлеющий костер межнациональной розни в Татарстане. Пишет о том, что в Средние века жестокость была нормой, иначе не выживешь, но тут же оговаривается, что только не у предков татар, у них-то жестокость была, оказывается, не в чести, в отличие от христиан (попутно господин академик кидает пару сухих веток в костер натянутых уже до предела межконфессиональных отношений). «О нашей истории в основном писали европейские и русские авторы, которые объективностью (за редким исключением) не страдали, их рукой водила предвзятость» - всё то же самое можно сказать о современных татарских историках. Только перекос пошел в другую сторону. «А некоторые современные политики требуют от татар покаяния? За что каяться? За то, что средние века были такими, какими они были?» - а многие татарские общественные и политические деятели сегодня требуют покаяния от русских за взятие Казани Иваном Грозным. За что каяться? За то, что средние века были такими, какими они были? - спрошу я вас, господин Хакимов, вашими же словами. Однобокость и предвзятый взгляд всегда плохи, неважно, проявляются они русским, татарином или представителем какой-либо другой национальности. Гордость своим народом - хорошее качество, если оно не перерастает в национализм и сопровождается искренним уважением к любой другой национальности, без возвеличивания своей, без попытки апеллировать к спорным историческим событиям, чтобы доказать свою исключительность. Неоднократно говорилось о том, что национальность - не есть сознательный выбор человека, он таковым родился, это не его заслуга. И если он лично не сделал ничего, чем может гордиться его народ, так к чему всё это самолюбование и хвастовство "мы - татары, мы лучше всех", "мы - русские, мы выше всех"? Понятно, когда такие рассуждения идут на уровне коммунальных квартир и колхозного рынка, поддерживая бытовую ксенофобию (бытовую - заметьте). Но рассуждения об исключительных качествах какой-либо народности, возвышающие её над другими национальностями, в среде интеллигенции выглядят странно и примитивно. Хотелось бы прочитать хотя бы одну статью у господина Хакимова, посвященную мирным взаимоотношениям русских и татар - торговым, дипломатическим, а также совместным походам против завоевателей. О том, как народы ассимилировались, и что нынче ни один татарин и ни один русский, предки которых жили на территории современного Татарстана, не может утверждать, что в нем нет ни одной капли «чужой» крови. О том, как обогатили культуру, язык, науку друг друга взаимодействие двух народов. Возьметесь, господин Хакимов? Или нынче это не модно, боитесь попасть под шквал критики?

    • Анонимно
      21.06.2014 23:47

      он просто не сможет - это предать самого себя, писать что-то в копилку мира, а не вражды

  • Анонимно
    21.06.2014 11:56

    Философия кочевника сильно отличается от образа мышления земледельца. Всадник никогда не загонит своего коня, наоборот он понимает, что конь это основа его жизни и развития. Землепашец, что бы развиваться и расширить свой надел обычно выжигает лес, который всадник не трогает и объезжает стороной.Именно поэтому Чингисхан не истреблял покоренные народы, давал им возможность жить, что бы они могли платить ему дань. Для него любой покоренный народ был конем. Жестокость проявлялась лишь для того, что бы усмирить эти народы, так же, как поступают, когда надо объездить и приручать необъезженных скакунов.

  • Анонимно
    21.06.2014 12:06

    Как всегда разумные рассуждения Р.С.Хакимова. Они особенно актуальны сейчас, когда начался геноцид русского народа на Украине сигналом которому стало аутодафе в Одессе в духе Ивана Грозного.А просвещенная Европа даже пальчиком не погрозила этим изуверам.Думаю, что и среди комментаторов БО найдутся какие нибудь "фермеры" которые будут учить Хакимова истории. Но страницам БО к этому не привыкать.Хорошо, что газета дает слово ему, а он соглашается писать.Не знаю, только читает ли он комментарии.Как нибудь спрошу у него.

  • Анонимно
    21.06.2014 12:15

    Историкам-копаться в прошлом, а нам- создавать настоящее.Прежние оценки не должны стать кандалами , чтобы двигаться вперед.

  • Анонимно
    21.06.2014 12:47

    Хорошая, полезная статья. Мы должны знать свою историю и делать правильные выводы. Я хочу сказать, что историческая наука всегда была инструментом в идеологических баталиях. События на Украине хорошо подтверждают это. Россия, федеративное государство и мнение национальных историков должно находить отражение в государственной идеологии.Сегодня мы понимаем, что наши взгляды по многим вопросам и не всегда совпадают с Западными, ну что с этим поделаешь. Не все то золото, что блестит.

  • Анонимно
    21.06.2014 13:07

    Подтверждаю, что Мерв (этот современный туркменский город Мары, в котором я был)- это весьма небольшой городок, типа нашего Заинска. Да и находится городок в таком месте, что там в принципе не могло быть много народу (пустыня, с другой стороны горы, малонаселенная местность).

  • Анонимно
    21.06.2014 13:28

    12. 15. Один мудрый человек сказал " Нельзя из сегодня перейти в завтра, забывая о вчера".Я с ним согласен, хотя тоже создаю сегодня это завтра.

  • Анонимно
    21.06.2014 14:47

    Коммунисту легко дается история прошлых веков.Ведь она базируется на источниках ,созданных по заказу КПСС.А вот остальным очень тяжко приходится,по крупицам,сравнивая данные из разных источников.К сожалению оригиналов и достоверных источников по истории старше середины 19 века не сохранилось,возможно что-то есть,но не для простых смертных.Сохранились карты заморских путешественников,но от них только еще больше вопросов,особенно по руским и татарам

  • Анонимно
    21.06.2014 15:15

    14. 47. Напрасно Вы насчет того , что нет источников. Это уже как было сказано "сираз", хотя и небольшой. В архивах есть летописи которыми пользуются профессиональные историки. Кроме того в библиотеках "для простых смертных", как изволили заметить, есть переиздания летописей.Что Вам мешает читать Ключевского , Платонова и других не ангажированных историков дооктябрьского периода.Да и в советское время вышло немало правдивых книг об истории, особенно по средним векам.Там было легче уйти от канонов краткого курса.Так, что не все так мрачно.Дерзайте и обрящете, как в старину говорили.

    • Анонимно
      21.06.2014 20:34

      Не смешите,это художественная литература,а не достоверные источники ,имеющие документальные поддверждения.Конечно можно ссылаться на вымыслы и переписки,но от этого правды не прибавится.Тем ,кому лень искать правду,хватит и кучи летописей,сварганеных по заказу дома Романовых.Весьма удобно и как-бы официально признано,для гномиков сойдет

  • Анонимно
    21.06.2014 15:31

    У нас в республике понимают неоднозначность мифов про отношения русских и татар. Но на федеральном уровне и, соответственно, в других регионах страны, до сих пор о татарах преподают мифы именно с негативным оттенком , о чем и написал в статье Хакимов.

  • Анонимно
    21.06.2014 16:03

    15. 31. Скоро выйдет единый учебники истории РФ, в котором учтены и предложения татарстанских ученых, в том числе и Хакимова. И губернская самодеятельная история будет поставлена в рамки общей концепции.Процесс создания нелегкий, но "свет в конце тоннеля" виден.Думаю, что больших "сиразов", (это очень удачный и и всеобъемлющий термин),вроде "татаро -монгольского ига не будет.Ну а мелкие поправят в ходе работы.

  • Анонимно
    21.06.2014 17:23

    16. 24. Полностью согласен с Вашей отповедью фермеру.Все псевдонимы: алексы, тимуры, чингисы, знакумы и несть им числа -анонимы.Комментарий это, как Вы правильно заметили, не исковое заявление, а выражение мнения о высказывании другого неизвестного человека и не более того.

  • Анонимно
    21.06.2014 17:46

    Рафаиль Сибгатовичу надо отдать должное за развитие Public History татар. Успехов и здоровья!

  • Анонимно
    21.06.2014 18:07

    Модератор.Возможно я ломлюсь в открытые двери, но хотел бы, когда Р.С.Хакимов продолжит свою публикацию, услышать его мнение о "Едином учебнике истории РФ"который должен появится в свет.Тем более он участвовал в обсуждении его концепции.

  • Ветер
    21.06.2014 18:49

    Спасибо, Рафаэль Сибгатович.Великие императоры как правило владели тайными знаниями относительно качеств и характеристик покоренных народов. Эти знания использовались в сугубо прагматичных целях. Сильные и слабые стороны, нетерпимость и миролюбивость народов были направлены на усиление могущества империи, подобно фигурам на шахматной доске. Например, воинственный клич чеченцев в помощи разрешения Украинского конфликта, есть свидетельство одной из характеристик этого этноса.Что заставило остфоршеров тщательнейшим образом изучать историю Золотой Орды, в которой кроется фундамент и истоки современной России. Возможно, пассионарность и масштабность мысли татар испугали Средневековую Европу скоростью распространения космополитичных взглядов Чингизхана и его наследников. «Черные легенды» о жестокости и варварстве татар стали своего рода формой защиты от экспансии первого глобалиста Чингизхана, внуки которого принимали веру завоеванных народов и становились Стражниками Порядка.Не всякий этнос, состоявшийся биологически может состояться культурно-исторически. Именно поэтому свою историю надо писать самим, чтобы не опровергать черные мифы, а в правдивой и честной манере демонстрировать миру судьбу своего народа и его культурно-историческую основу.

  • Анонимно
    21.06.2014 20:21

    18. 49.Прямо общество взаимного обожания получается: Вы благодарите Хакимова,а Сиразин отвешивает еще более низкий поклон вам. Но нет ни слова о сути концепции Хакимова. Единственно пан алекс попытался, что то сказать внятное.Согласен с Вами в оценке Чинигис - хана, но пожалуй первым глобалистом, все же, был Александр Македонский. Но эта моя точка зрения.О Чиннгис - хане читал немало и не одни романы но и научные работы и полагаю, что он не только слышал об Александре Македонском но и знал о его планах.На мой взгляд, наиболее интересную работу о нем написал калмык Хара - Даван.

  • Анонимно
    21.06.2014 20:47

    20.34. Ну если для Вас Ключевский и Платонов художественная литература, то комментарии излишни.Да и летописи не "варганили" для дома Романовых. Кого то вы мне напоминаете своей невежественной категоричностью.Но называть его не буду, человек он очень тонкой души и обидчивый.

    • Анонимно
      21.06.2014 21:22

      Правильный вывод,не зачем,для некоторых и микки-маус авторитет,и Пикуль историк неоспоримый

  • Анонимно
    21.06.2014 22:35

    Уважаемый Рафаэль Сибгатович, своим заголовком "КОГДА СОЦИАЛЬНЫЕ ОБРУЧИ ОСЛАБЕВАЮТ, В ЧЕЛОВЕКЕ ПРОРЫВАЮТСЯ ЖИВОТНЫЕ ИНСТИНКТЫ" вы как бы просите нас о том, чтобы мы удерживали социальные обручи вокруг вас, во избежании худшего?)

  • Анонимно
    22.06.2014 04:35

    Да не было ни каких монголов! Откройте глаза! Законы экономики не обойти. Где дикие кочевники смогли выплавить и наковать столько железного оружия? Это под силу лишь мощному государству. Где в степи вы видели хоть одну сталеплавильную печь? А какое государство тогда было мощным? Правильно- Русь! И зачем тогда Руси , спрашивается снабжать железным оружием своих якобы захватчиков? Да потому , что это и была их армия , а не захватчики вовсе! В армии Русских князей а позже Царей присудствовали разные народы , в том числе и те которых сегодня называют татарами . Армия была в постоянных походах и называлась- орда. В отличии от гарнизонной армии князя , которая называлась - дружина. А главнокомандующий армией назывался -хан, но он выполнял приказы князя . Иногда , хан становился князем - возвращался домой на родину в свой удел . Тогда в орду ехал командовать другой князь и становился ханом т. е. Полководцем.

  • Анонимно
    22.06.2014 10:08

    Эта национальная черта -все грести под себя (даже хана приписали себе), не развивая в себе никаких положительных качеств. Захват колоний, использование, выжимание всех ресурсов, доведение до экологической и этнической катастрофы. Но эти возможности приходят к концу.

  • Анонимно
    22.06.2014 11:52

    04.35. Ведь не спится человеку,все об истории думает и просвещении нас неразумных.Желание похвальное, но как говорят "амбиции должны соответствовать амуниции".Пока я такого не узрел. Возможно другие увидят получше.

  • Анонимно
    22.06.2014 13:18

    "Пока я такого не узрел". Расширяйте свой кругозор. Но не только проповедью по телевизору и единым учебником истории.

  • Анонимно
    22.06.2014 13:56

    Номер Китая и Монголии это шесть.Это врачевание, а не война. Номер Руси -один-красный свет, охрана .Иван-по арабски война. Прав Фоменко и Носовский, что Русь и есть орда.Центр орды это Владимир-владеющий миром.Татары-от слов Тарх и Тара, тархтары-татары в последствии. Монголы от слова мочь,мощь. То есть мощь Руси была от мощи русского языка,язычество это есть способность пользоваться языком, творя свою вселенную,свой мир под названием Русь.Великая Тартария держалась на крепком фундаменте соединения мужского и женского начал: ян и инь.То есть мужской ум и женская Му-мудрость давали превосходные всходы , когда они соединялись в единое целое: один-раз ум, Разум.Что и отличает человека от всего остального в мире. Что искать что-то в прошлом, чего нет в на(стоящем).Будем мудры и жизнь станет такой же разумной.Станем Великими-лик Велеса(от обратного слова -Волос-СЛОВО!). Вернем потерянные буквы и смыслы слов , станем Великими Тартарами!То есть Русичами,ВСЕ!

    • Анонимно
      22.06.2014 15:41

      Хорошая реплика! Мне тоже интересно почему автор сознательно уклоняется от использования слов-терминов "Тартария", "тартарин". Почему нигде и никогда им не была озвучена этимология слова древнерусских слова "татар" и "татарин" (хотя и не удивлюсь если она ему неведома!). Я сознательно не буду упоминать это значение, но это не производная от Тарх-Тара! Почему им упомянуты татары Европы и не упомянуты этнически русские татары (не путать с российскими татарскими татарами), которые живы и здравствуют поныне? Это не вписывается в концепцию классического татаризма, или это не в тренде у основного выгодополучателя? Или это табуировано выгодополучателем? Или не приветствуется иными силами? Что это за силы???? Хотя в принципе всё и так понятно! ... И вообще - поражает полное отсутствие хоть каких-то эволюционных изменений во взглядах автора!!! Очевидно упорное следование определённой идеологеме! Я убеждён, что тема татаризма/таРтаризма значительно более интересна, чем то, чем с упоением "кормит" аудиторию БО автор!

      • Анонимно
        22.06.2014 19:22

        Масса не будет вникать в такие тонкости,для этого надо иметь немного думать.Раз коммунисты сказали,что татары это предки тартарбулгармонголов,значит так оно и было.Всежь Ленин был хитрым ,умел разобщать народы,как богоизбранным и положено по торе

  • Анонимно
    22.06.2014 14:26

    13. 18. Полагаю, что учебник истории написанный специалистами намного достовернее различных "фэнтези" людей малограмотных.А насчет новых взглядов на историю, коль вы такой любитель расширения кругозора, советую слушать М.Задорнова по ТВ. Тут даже самые активные комментаторы Бо могут отдыхать.

    • Анонимно
      22.06.2014 15:57

      Ну, я же сказал: бойтесь телевизионщиков, преподносящих "установленные исторической наукой факты". На счет специалистов - вы, видать, просто не в курсе, что творится в академической среде (в Москве!) по поводу гипотез даже древней истории. А в 30-е годы неугодных историков просто ликвидировали как "не наших". Об этом даже монография где - то попадалась.

  • Анонимно
    22.06.2014 15:06

    Что за бред про женскую Му - мудрость и прочее пишет этот человек? Если кто то из комментаторов понял поясните.Может это какой то непризнанный Аристотель местного розлива.

  • Анонимно
    22.06.2014 16:25

    15. 57. очевидно не поняли юмора. Задорнов такое несет об истории Руси, что ни в какие установленные факты оно не вмещается.

  • Анонимно
    22.06.2014 17:29

    15. 06.Еще Ломоносов писал, что наша земля может Платонов и быстрых разумом Невтонов рождать.Вот и напророчил - появился "быстрый разумом" Му -мудрость.

  • Анонимно
    22.06.2014 20:14

    Рафаэль Сибгатович, спасибо! интересно, ярко, неординарно.

  • Анонимно
    22.06.2014 20:57

    Да не все могут без истерии воспринимать что-то не вписывающееся в привычные рамки восприятия жизни и представлений.Начинают клеить ярлыки и проявлять симптомы 37 года. Писателей много, а воз и ныне там.Забыли наверное что мир диалектичен. Что такое хорошее,это усвоенное плохое. Плохое это то, что люди считают плохим.Например:когда приклеивают ярлыки.Некоторые комментарии злы и жестоки, наверное из-за того, что не хватает той самой мудрости.Мир, который состоит из женского и мужского мира, стал однобоким и тупым. Мужской однобокий ум уничтожает природу, отношения, приносит войны. Не зря в старину ум-эго называли Змеем Гордыничем, Кощеем Безсмертным.Не хочет умирать, то есть отказаться от своих прежних мертвых представлений(от того, что поставили перед собой).Только мечом(острым состоянием ума)можно разрубить "гордиев"узел,что мог сделать тогда Александр Македонский и только тогда стал Великим.Знать надо больше об окружающем мире, а не кичиться мертвыми догмами.Зри в корень.

  • Анонимно
    22.06.2014 22:26

    У татар должна быть организация,типа совбеза ,которая занимался бы спасением татарской нации от вымирания.

    • Анонимно
      23.06.2014 00:47

      а мне кажется, что татары по свей глубинной сути русские!

  • Анонимно
    23.06.2014 06:46

    20. 57. Рад, что учли критику и больше ни слова о "Му - мудрости".Кстати змея звали не Гордынич, а Горынич, это две большие разницы.Хорошо, что напомнили о диалектике, но столь категоричное деление сущности человеческого бытия на мужское и женское начало - плагиат, об этом столько уж понаписано и наговорено давно до вас.А так дерзайте дальше "Невтон" наш быстрый разумом и Платон в одном флаконе.Замечу,что постоянное упоминание о гордиевом узле и одобрении метода его ликвидации мечом весьма опасно.Узлы надо не разрубать, то есть воевать, а распутывать, то есть вести переговоры.Так гласит современная наука, поджигатель войны.Последнее шутка, не обижайтесь.

  • Анонимно
    23.06.2014 20:43

    Историк! Не наводи тень на плетень. Великие татары давно определились в этом вопросе. Такие,как: Бату-хан, Улуг-Мухаммад, Габдулла Тукай, Равиль Бухараев и др.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль