Общество 
12.07.2014

Рафаэль Хакимов: «Почему замалчивают роль татар в период Смуты?»

Поворотный момент в истории России — взгляд из XXI века

Официальная историческая наука не может объяснить, почему татары активно участвовали в укреплении российской государственности совместно с русскими, считает вице-президент академии наук РТ Рафаэль Хакимов. В своей очередной статье, подготовленной специально для «БИЗНЕС Online», он отмечает, что придерживающиеся официальной историографии исследователи стараются просто опускать татар из перипетий смутного времени, о них упоминают вскользь или вынужденно, когда поворотные события нежданно-негаданно оказываются связанными с каким-то татарским именем.

Скажи, громкоголос ли, нем ли
Зеленый этот вертоград?
Камнями вдавленные в землю,
Без просыпа здесь люди спят.
Блестит над судьбами России
Литой шишак монастыря,
И на кресты его косые
Продрогшая летит заря.
Заря боярская, холопья,
Она хранит крученый дым,
Колодезную темь и хлопья
От яростных кремлевских зим.
Прими признание простое, -
Я б ни за что сменить не смог
Твоей руки тепло большое
На плит могильный холодок!
Нам жизнь любых могил дороже,
И не поймем ни я, ни ты,
За что же мертвецам, за что же
Приносят песни и цветы?
И все ж выспрашивают наши
Глаза, пытая из-под век,
Здесь средь камней, поднявший чаши,
Какой теперь пирует век?
...

Павел Васильев. На посещение Новодевичьего монастыря. 1932

ТАТАРСКОЕ СОЗНАНИЕ ЗА ДОЛГИЕ СТОЛЕТИЯ СФОРМИРОВАЛОСЬ КАК ГОСУДАРСТВООБРАЗУЮЩЕЕ

Смута — один из поворотных моментов истории России. Вокруг этой темы существуют устоявшиеся штампы об изгнании польских «интервентов», патриотизме земского ополчения во главе с нижегородскими героями князем Дмитрием Пожарским и гражданином Кузьмой Мининым, о восхождении дома Романовых, Лжедмитриях, как врагах русского народа, Гермогене — духовном вдохновителе народа на борьбу с иноземцами, роли Москвы и Нижнего Новгорода в защите страны от «латинства», подвиге Ивана Сусанина, заведшего польский отряд в Исуповские болота.

Никаких татар и никакой Казани в этих событиях нет, будто не было царства Казанского с его ополчением и спасительницы святой Руси иконы Казанской божьей матери. А ведь духовный символ сопротивления иноземцам Гермоген начал карьеру в Казани. Митрополит казанский и свияжский Ефрем, а не кто-то другой, благословил Михаила Романова на царствование: «Боляр же своих, о благочестивый, боголюбивый царь, и вельмож жалуй и береги по их отечеству, ко всем же князьям и княжатам и детям боярским и ко всему христолюбивому воинству буди приступен и милостив и приветен, по царскому своему чину и сану; всех же православных крестьян блюди и жалуй, и попечение имей о них ото всего сердца, за обидимых же стой царски и мужески, не попускай и не давай обидети не по суду и не по правде».

Две ключевые духовные фигуры времен Смуты — выходцы из Казани. Не случайно и появление казанского боярина Василия Морозова на лобном месте Москвы для утверждения соборного «приговора» о царском выборе: «Потом же посылают на Лобное место рязанского архиепископа Феодорита, да Троицкого келаря старца Авраамиа, да Новово Спасского монастыря архимарита Иосифа, да боярина Василия Петровича Морозова». На Красную площадь для принятия присяги вышли те, кто, безусловно, имел земские заслуги, но среди них не было ни князя Дмитрия Трубецкого, ни князя Дмитрия Пожарского. Казанцы постоянно оказывались в решающих для страны событиях, но их историки не любят упоминать.

К казанскому фактору следует добавить татарский, ведь под боком у Москвы существовало Касимовское ханство, в Костроме сидели романовские татары, в Мещерской земле, Темникове, Нижнем Новгороде русское население едва ли превышало татарское. «В количественном отношении, — пишет историк Александр Станиславский, — мещерские служилые татары и мордвины превосходили (!) любую русскую дворянскую корпорацию, за исключением новгородской и рязанской: в росписи похода 1604 года против самозванца упоминаются 450 касимовских, 537 темниковских, 542 кадомских татарина и 220 мордвинов из Кадома и Темникова». На южных рубежах беспокоило Крымское ханство, за Камой начиналась Ногайская Орда, в Астрахани значительный вес имели юртовские татары. Служивых людей не делили по происхождению, но, очевидно, изрядную долю составляли татары. Среди литовской конницы и польских уланов в основном были татары из потомков войска Мамая и Тохтамыша, перешедшие на службу к литовскому великому князю и польскому королю.

Отдельного упоминания достойны казаки, которые еще в ХV веке начали складываться из ордынских низов в степях между Доном и Волгой. Очень скоро степи стали настоящим домом, владением русских казаков или, как говорили они сами, казачьим юртом. В Московском летописном своде под 1492 годом читаем: «Того же лета июня в 10-й день приходили татаровя ординские казаки, в головах приходил Томешок зовут, а с ним двесте и дватцать человек — во Алексин на волость на Вошан и, пограбив, поидоша назад». Само слово «казак» на татарском языке означает вольный человек. Постепенно на Дону и в низовьях Волги собирались беглые крестьяне из разных мест и разного происхождения, которые стали себя называть «вольными», иначе говоря, на русском языке повторялось татарское слово «казак». Ко времени Смуты среди казаков преобладали православные славяне, но татары оставались значительной частью этой турбулентной силы.

В те времена Россия, как государство в современном понимании, еще не состоялась. Она представляла собой конгломерат «государств». Известный историк Сергей Платонов писал: «Наши предки «государствами» называли те области, которые когда-то были самостоятельными политическими единицами и затем вошли в состав Московского государства. С этой точки зрения тогда существовали «Новгородское государство», «Казанское государство», а «Московское государство» часто означало собственно Москву с ее уездом». На этой территории с весьма пестрой этнической массой верховодили, конечно же, русские и новокрещеные, но сами русские были очень разные, их больше называли рязанцы, новгородцы, смоляне и т.д., или же просто православными, служивыми, холопами. В то время иноземцами, с которыми воевали, считались поляки, «литва» и «немцы», а татары не были врагами, они исправно выполняли свои вторые роли. Причем если казаки были явно стихийной силой, вносящей смуту и разброд всюду, где появлялись, то татары (особенно служивые), напротив, были по большей части силой стабильной, выступавшей за укрепление государственных устоев.

В этой крайне сложной ситуации времен Смуты нам интересна не правдоподобность официальной версии (пусть она живет своей мифической жизнью), а русско-татарские отношения. Поскольку падение Казанского ханства трактуется по официальной версии как борьба русских с татарами, православия с исламом, то, казалось бы, татары должны были воспользоваться Смутой для укрепления своей позиции, да и просто отделения Казани от Москвы, тем более Россия фактически была уже распавшейся — где-то правили поляки с литовцами, где-то шведы, часть территорий присягнула тушинскому «вору», а Казань и Нижний Новгород фактически оказались самостоятельными и действовали заодно.

По официозной версии не может быть причин для участия татар в укреплении российской государственности совместно с русскими. Из-за несовпадения реального поведения татар с такой позицией, исследователи стараются просто опускать татар из перипетий смутного времени, о них упоминают вскользь или вынужденно, когда поворотные события нежданно-негаданно оказываются связанными с каким-то татарским именем. Например, с Лжедмитрием II было покончено, когда его приближенный крещеный ногайский татарин стольник князь Петр Арсланович Урусов (Урак) зарубил самозванца на охоте. Обычно таким сообщением и ограничивают повествование, но ведь не случайно же Урусов оказался в центре событий в поворотный для Смуты момент... Историки не утруждают себя объяснением, почему же татары выступали за сохранение целостности государства.

Татарское сознание за долгие столетия строительства различных каганатов и ханств сформировалось как государствообразующее, оно не могло в одночасье превратиться в разрушительную силу. Даже татары, ушедшие в «казаки» в степи нынешнего Казахстана, довольно быстро избрали себе хана и создали новую Орду, а на Дону доминировала стихия выходцев из низов, в принципе недовольных государственными порядками. Хотя татар можно обнаружить практически в любом лагере, но их поведение больше определялось симпатиями к тем, кто выступал за укрепление государственности. В этом был и практический смысл, поскольку их за ратную службу наделяли землями.

По той же порошице
И шел тут обозец.
Он, с Дону, с Дону!
Не мал, не величек —
Да семеро саней.
Ой, с Дону, с Дону!
Да семеро саней,
Да семеро в санях.
Ой, с Дону, с Дону!
Во первых-то санях —
Атаманы сами.
Ой, с Дону, с Дону!
Во вторых-то санях —
Есаулы сами.
Ой, с Дону, с Дону!
А в четвертых санях —
Разбойники сами.
Ой, с Дону, с Дону...

Народная песня

ЛЕГЕНДА О ЧУДЕСНОМ СПАСЕНИИ ЦАРЕВИЧА СТАЛА ВАЖНЕЙШИМ ПОЛИТИЧЕСКИМ ФАКТОРОМ

Смута была связана не только с кризисом престолонаследия, основная интрига наспех сколоченной из разных земель России состояла во внутренних противоречиях, порожденных наследием деспотизма Ивана Грозного. Голодный и измордованный люд собирался в шайки, пополняя ряды казаков, промышлявших набегами. Среди знатнейших людей царил разброд. Вновь присоединенные земли не вели к росту благосостояния, а только стали предметом беспокойства. Борис Годунов пытался смягчить ситуацию и найти согласие в обществе, но ему просто не повезло — три года были неурожайными, что привело к массовому голоду (умерли до полумиллиона человек). В наступлении голодных лет народ всегда обвиняет царей, как неугодных Богу, как наказание за его грехи. Для этого нашлась и подходящая история об убиенном царевиче Дмитрии. Борису Годунову не было никакого смысла его убивать. Эта наиболее оспариваемая версия истории с царевичем доминирует в общественном сознании благодаря гению Пушкина и Мусоргского.

Легенда о чудесном спасении царевича стала важнейшим политическим фактором, породив целую серию Лжедмитриев, из коих первый даже сидел на троне. Русское сознание несло в себе ярко выраженные удельные черты, а не государственные, поэтому в обществе мифы занимали слишком важное место. В этом сознании еще не было общих объединительных символов и имен. Русским одинаково подходили и рюриковичи, и гедиминовичи, и чингизиды — не случайно же касимовский хан Семион Бикбулатович сидел на русском троне. Русские и другие народы легко присягали разным царям. Уже после Смуты в 1618 году из литовского далека князьЮрий Никитич Трубецкой, оставшийся верным клятве на верность польскому королевичу Владиславу, вопрошал московских думцев, служивших, по его словам, «неприродным государям» (то есть царю Михаилу Федоровичу): «Положите на розсудок свой: хто на сем свете глупее вас и изменнее?.. Колько себе господарей обрали: королевича швецкого, Иваша Заруцкого, Проню Ляпунова, Митю Пожарского, Матюшу Дьякова и того детину, кой назывался сыном Ростригиным». В этом же ряду шел и выбранный из бояр царь: «...а потом выбрали меж себя своего брата Михаила Романова». Бояре в ответ называли князя «собакой и бешеным перескоком».

Полумифическая генеалогия Романовых, восходящая якобы каким-то дальним концом к Рюриковичам, в те времена не играла никакой роли. Рюриковича Василия Шуйского очень быстро (через четыре года) свергли, несмотря на его родовитость. Гуляла легенда о близком родстве Романовых с царями Иваном Грозным и Федором Ивановичем (Михаил Романов приходился двоюродным племянником царю Федору Ивановичу), хотя гораздо существеннее была поддержка кандидатуры Михаила Романова казаками. У тушинского патриархаФиларета отца Михаила, вернувшегося из польского плена героем, оставалось определенное влияние на казаков, ведь именно в тушинском лагере Лжедмитрия II формировалось казачье войско, пришедшее в 1611 году под Москву. Главное состояло в том, что казаков в Москве в период, предшествовавший Земскому собору и во время его работы, было значительно больше, чем дворян, поскольку многие дворяне-ополченцы разъехались по своим домам, в то время как казакам ехать было некуда.

В «Повести о Земском соборе 1613 года» читаем: «И хожаху казаки в Москве толпами, где ни двигнутся гулять в базарь — человек 20 или 30, а все вооруженны, самовластны, а меньши человек 15 или десяти никако же не двигнутся. От боярска же чина никто же с ними впреки глаголети не смеюще и на пути встретающе, и бояр же в сторону воротяще от них, но токмо им главы свои поклоняюще». У казаков никакого идейного стержня не было, но они хотели «немедленно получить государя, чтобы знать, кому они служат и кто должен награждать их за их службу». Воцарение Михаила Романова было победой казаков, посадивших на русский престол «своего» царя. Жак Маржерет в 1613 году в письме английскому королю Якову I, призывая его к интервенции, писал, что казаки выбрали «этого ребенка», чтобы манипулировать им, и что большая часть русского общества с радостью встретит английскую армию, поскольку живет в постоянном страхе перед казаками.

Откуда всплыли Романовы, не очень ясно. Их род берет начало с Ивана Кобылы, у которого было пять сыновей: Семен Жеребец, Александр Елка, Василий Ивантай, Гаврила Гавша и Федор Кошка. По преданию, предки Романовых прибыли «из Прусс», т.е. Литвы, и даже были родовитыми, но почему-то носили не громкие титулы, а прозвища. Кстати, слово «прус» в готском языке означает «конь», а в старославянском «кобыла».

В данном сюжете важно не происхождение Романовых, а то, что народ поддержал ставленника казаков — по тем временам силы стихийной. Русское сознание было слишком «удельным» и не имело предпочтений по престолонаследию. Поэтому политика всецело ориентировалась на силу и свелась к принуждению бояр принимать присягу: «казаки и чернь» — сторонники Михаила Романова — не хотели ни на один час отойти от Кремля, пока «дума и земские чины в тот же день не присягнут ему».

Для современников выбор на царство Михаила Романова отнюдь не казался ни единственно возможным, ни самым лучшим. Список претендентов на царский престол был чрезвычайно широк. Там значились Иван Иванович Шуйский, Иван Васильевич Голицын, Дмитрий Мамстрюкович Черкасский, Федор Мстиславский, Иван Михайлович Воротынский. «Романовский круг» выставил сразу нескольких кандидатов: Иван Никитич Романов (дядя Михаила Романова), князь Иван Борисович Черкасский (двоюродный брат будущего царя и внук Никиты Романовича Юрьева) и даже Федор Иванович Шереметев (его жена Ирина Борисовна — родная сестра князя Ивана Борисовича Черкасского). Все они были связаны тесным родством друг с другом. К этим претендентам, по словам «Повести о Земском соборе 1613 года», был еще приписан князь Петр Иванович Пронский — молодой стольник, происходивший из захудавшего при Иване Грозном рода рязанских князей, но ставший заметным благодаря своей службе в земском ополчении в Ярославле.

Среди многочисленных претендентов на царский престол юный Михаил Романов — самый неприметный и не имевший никаких заслуг, а наиболее заслуженным был, пожалуй, князь Трубецкой. Кроме явных заслуг, он особенно отличился стремлением подкупить казаков своей щедростью. «Князь же Дмитрий Тимофеевич Трубецкой, — свидетельствует летописец, — учреждаше трапезы и столы честныя и пиры многия на казаков и в полтора месяца всех казаков, сорок тысяч, зазывая толпами к себе на двор по вся дни, честь им получая, кормя и поя честно и моля их, чтобы быти ему же на Росии царем, и от них же, казаков, похвален же был. Казаки же честь от него приимаше, ядуще и пьюще и хваляще его лестию, а прочь от него отходяще в свои полки и браняще его и смеющеся его безумию таковому. Князь же Дмитрей Трубецкой не ведаше того казачьи лести». Впрочем, кое-кто из казаков все же отдал за него голос.

Среди кандидатов в цари были и представители иностранных дворов: все тот же польский Владислав, и шведский королевич Карл Филипп, за которого подписался князь Пожарский. Кстати, сам князь Пожарский находился в конце длинного списка претендентов, хотя был из Рюриковичей. Современники осуждали его за то, что на выборах царя он агитировал за самого себя, не имея тех заслуг, как другие кандидаты: «Дмитрий Пожарский воцарялся и стало ему в двадцать тысяч». Обо всем этом историк Василий Ключевский заметил: «Московское государство выходило из страшной Смуты без героев, его выводили из беды добрые, но посредственные люди. Кн. Пожарский не был Борис Годунов, а Михаил Романов — не кн. Скопин-Шуйский».

Всенародное согласие на соборе началось с отказа от всех иноземных кандидатур: «литовского и свейского короля и их детей за их многие неправды и иных никоторых земель людей на Московское государство не обирать и Маринки с сыном не хотеть». Это означало крушение многих политических надежд и пристрастий. Проигрывали те, кто входил в московскую Боярскую думу, заключавшую договор о призвании королевича Владислава; не было больше перспектив у казаков Ивана Заруцкого, продолжавших свою войну за малолетнего претендента царевича Ивана Дмитриевича. Чувствительное поражение потерпел и организатор земского ополчения князь Пожарский, последовательно придерживавшийся кандидатуры шведского королевича Карла Филиппа. На соборе возобладала другая точка зрения, опыт Смуты научил не доверять никому со стороны: «...потому что полсково и немецково короля видели к себе неправду и крестное преступление и мирное нарушение, как литовской король Московское государство разорил, а свейской король Великий Новъгород взял Оманом за крестным же целованем».

История призвания на трон Владислава, сына Сигизмунда III, шведского королевича Карла Филиппа, довольно щепетильная тема, которую нужно излагать, как и в случае с Романовыми, с оговорками и недомолвками, но об этом в следующей статье.

...

Глухой пришел к болящему во двор.
С улыбкой он шагнул к нему в жилье,
Спросил: «Ну, друг, как здравие твое?»
«Я умираю...» — простонал больной.
«И слава богу!» — отвечал глухой.
Похолодел больной от этих слов,
Сказал: «Он — худший из моих врагов!»
Глухой движенье губ его следил,
По-своему все понял и спросил:
«Что кушал ты?» Больной ответил: «Яд!»
«Полезно это! Ешь побольше, брат!
Ну, расскажи мне о твоих врачах».
«Уйди, мучитель, — Азраил в дверях!»
Глухой воскликнул: «Радуйся, мой друг!
Сей лекарь уврачует твой недуг!»
Ушел глухой и весело сказал:
«Его я добрым словом поддержал.
От умиленья плакал человек:
Он будет благодарен мне весь век».
Больной сказал: «Он мой смертельный враг,
В его душе бездонный адский мрак!»
Вот как обрел душевный мир глухой,
Уверенный, что долг исполнил свой.

Джалал ад-дин Руми.

Посещение глухим больного соседа

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (81) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    12.07.2014 12:29

    Как всегда с большим интересом читаю Р.С.Хакимова. Он действительно вырос и у него "панорамное" видение прошлого. А то ведь надоел всякий невежественный стеб по поводу Батыя строителя Болгар и тому подобное.Буду еще раз перечитывать. Кстати казанцы активно участвовали в событиях смутного времени с обоих сторон, об этом есть интересные исследования историков Казанского императорского университета и Духовной академии.Возможно появится и книга с учетом новых документов с условным названием "Казань в смутное время".Просьба ко всем комментаторам воздержаться от стеба и серьезно отнестись к теме. И еще вопрос уже к Хакимову - насколько отражена его точка зрения в концепции и тексте единого учебника по истории России.История все больше превращается в мощное оружие в прямом смысле этого слова. На Украине выросло целое поколение, чье видение прошлого и России как вечного врага украинцев сформировали учебники.

  • Анонимно
    12.07.2014 12:39

    Роль татар в истории России конечно же замалчивалась. Особенно со времен Петра 1, который, явно не любил нас,азиатов, при этом использовал как каторжных на заготовках корабельного леса и постройке Санкт-Петербурга. С этого же периода, видимо,официальные власти стали "заметать следы",подтверждающие восточный характер образования Российского государства и правопреемственность от Золотой Орды. Хотя эта связь легко подтверждается лишь беглым взглядом на географическую карту России. Где сидел первый по счету патриарх России? Во Владимире. Это прямо прямиком на пути из Казани. Где цари русские заседали? В Коломне. Это опять-таки на казанском направлении. И таких примеров слишком много. Со стороны Запада (т.е. с направления Польши) государственности России в принципе быть не могло в связи с прямым антагонизмом религий и народов. С Юга - крымчаки со своими постоянными набегами. Остается пресловутый путь, на который так надеются "русские патриоты" - Великий Новгород, т.е. с Севера. Но, увы, это очень уж узкий и назначительный по масштабам путь для великой русской государственности. Да и мало народу там жило и живет. Все, безусловно,шло с казанского направления, т.е. с Востока. И становятся понятными слова Пушкина о "поскреби русского", а также постоянная путаница западных купцов, называющих Русь Тартарией и на своих гравюрах изображавших "русских солдат" в чисто татарских войлочных и кожанных доспехах,остроконечных шлемах, вооруженных короткими татарскими луками и кривыми саблями (шашками).

    • Анонимно
      12.07.2014 19:43

      Меня удивляет, что рассматривают татар, как национальность. Татарами называли всех подряд. На этой территории всегда и на всех картах была Волжская (Великая) Булгария. Татарин - это не национальность, как например, башкир, а собирательное название предков наших (тать - старорусское слово "враг", арин - Ариец).

      • Анонимно
        12.07.2014 21:20

        Татары это древняя нация, статьи, ати, пяти никакого отношения не имеют к происхождению татар. Впервые этноним татар упоминается более 1,5 тыс лет назад, татары вобрали в себя многие поемена и этносы, в том числе волжских булгар.

        • Анонимно
          12.07.2014 22:07

          Конечно-конечно,а с древними украми вы посоветовались,ведь обидеться могут.

        • Анонимно
          13.07.2014 03:31

          А в каком контексте упоминаются? Дайте ссылку!Вы сами себе противоречите и подтверждаете мои слова - татары вобрали в себе многие племена и этносы - об этом и речь, что это не отдельная нация, как например китайцы или монголы, а собирательный образ предков, которые жили на определенной территории. Ведь татарами и печенегов и половцев называли и сибирских ханов. То есть не по национальному признаку, а по принадлежности к территории, на которой жили союзные племена древних арийских родов. Практически любого, кто жил от Дальнего Востока до племен, граничащих с литовцами, могли называть татарином. Но при этом, так называли нас иноземцы, - внутри союза племен, друг друга татарами никто не называл. Я нигде не встречал также, чтобы было древнее предание о славном татарине, или других сказаний с описанием татарских родов. Образ татар для нас сформировали шведские историки, когда переписывали Историю государства Российского по приказу Петра. Понавтыкали ложных ссылок и спрятали истину так глубоко, что сейчас многим и поверить сложно, что настоящими врагами наших свободных предков были те, кто создал военно-алигархическую форму насильственного правления, которая сохранилась и по сей день. У нас была абсолютная демократия (новгородское вече) и мы процветали. Власть захватили военные, насильно крестили (убили при этом около 12 млн. человек), под предлогом объединения Руси насильно захватывали власть и территорию. При этом, они воевали с ТАТьАРами. Кого-то покорили, кого-то купили, но татары были единственной силой, кто им давал отпор и наклонял их. И в этом плане так называемое "татаро-монгольское иго", - это освободительное движение коренных племен против пришлых и внутренних продажных князьков. И таки освободили большую часть территории и процветали при орде. И никакие это не монголы были, а самые что ни на есть буряты (Чингизиды)- представители славного рода наших предков.

          • Анонимно
            14.07.2014 12:50

            Уважаемый, нет никакой нации "китайцы" :)На будущее, предлагаю Вам стараться самостоятельно получать некоторое количество информации по теме, прежде чем включать подобные откровения в один абзац с выдержками из своей "мега-теории".Как бы теорию не пришлось после такого пересматривать.

            • Анонимно
              14.07.2014 19:56

              Да, с китайцами неудачный пример. Но суть от этого не меняется. Татары - это не национальность, а собирательное название многих племен.

          • Анонимно
            22.07.2014 16:54

            И печенегов и кипчаков, и булгар, и мещеру, и буртас и хазар татарами называли, и называли татарами их очень справедливо. Они - все татары, одна единая и недилимая татарская нация, предки современных татар. Это русские появились у нас во время Петра, которых здесь, во всяком случае в территории современной Россиии никогда и не было. Тем оболваненным людям, которые почему-то называют себя русскими, пора отказаться от этой клички, которую им навязывали оккупанты варяги-россы (русский - росский означает росский данник, росский раб, - чудь, меря, мордва, и проч., которая попала в рабство россам-варягам), вернуться ко своим корням и называться мерянами, мордвой, эрзей, чудью, или татарами.

      • Анонимно
        17.07.2014 05:24

        Именно татары - нация. И нация сформированная в период и в пределах Золотой орды. Казахи, узбеки и проч. - искусственно созданные советами этнические образования путем раскалывания единой татарской нации. А что касается башкир, такой нации не было и нет, а было башкирское сословие. Басжирдами, баджарама-маджарами называли остатков венгров, а иногда всех фин-угров. Оставшиеся венгры первыми принимали подданство Москвы, и после этого всем, кто принял подданство Москвы начали роздавать башкирские ярлыки. Вообщем-то эти басжирды-маджары жили не в землях которая ныне почему то называется в Башкирией, а в верхнем Прикамье. Смотрите на карту Идриси хотя бы, или читайте Курбского.

  • Анонимно
    12.07.2014 12:51

    Академик всё по советским школьным учебникам истории,да рукописям непонятного происхождения, изготовленным в 19 веке,пытается про древние века рассуждать.Зачем лезть в непонятное,каждый более-менее внятный историк знает,что с приходом Романовых,все источники информации старше 17 века просто тупо уничтожались в течении последующих веков.Ну нету на нашей территории источников информации старше 19 века,всяких подделок и новоделов полно и строить на этом размышления,как было раньше,полный бред.

    • Анонимно
      12.07.2014 13:45

      Историк на то и историк, чтобы размышлять.Хакимов хотя бы старается проанализировать противоречивые документальные нагромождения.Зачем это сразу называть бредом? Вы очень категоричны.

    • Анонимно
      12.07.2014 14:07

      Вы видимо сотрудник института истории возглавляемого Хакимовым, раз так знаете по каким источникам работают научные сотрудники института истории? Если нет, то не надо так безапелляционно перечёркивать работу научных сотрудников и докторов института истории АН РТ.

      • Анонимно
        12.07.2014 15:41

        Не плохо бы проверить на основании каких источников зиждется работа научных сотрудников и докторов института истории АН РТ.Монеток в кремлевской земле всегда хватало.Но обычно историк указывает источники информации,чтоб можно было проверить прадивость его размышлений.Иначе надо указывать,что это размышления автора,после прочтения художественной книги Пикуля,к примеру.

        • Анонимно
          13.07.2014 08:34

          Это же не научный труд, а статья в газете, поэтому формат навряд-ли позволит указывать все источники. А для любопытных, можно просто приобрести труды института истории АН РТ, они бывают в продаже. Ну или можете зайти в сам институт, благо он не секретный!

  • Анонимно
    12.07.2014 13:09

    Историю пишут победители. А победителям как выгодно - так и написали.

    • Анонимно
      12.07.2014 15:17

      Совершенно верно.

      • Анонимно
        15.07.2014 11:29

        Верно, верно. Историю пишут победители, а сейчас у нас пишут продажные историки по поручению продажных...

  • Анонимно
    12.07.2014 13:13

    Браво! Отличная статья! Нам ведь очень важно знать что происходило в 16-17 веках. Без этого нас сейчас в 21 веке ну никак не обойтись. От роли татар в период смуты напрямую зависит наша зарплата, тарифы ЖКХ, качество дорог и т.д.

    • Анонимно
      12.07.2014 13:43

      Конечно зависит.Можете посмотеть на примере Великих древних укров,от которых видимо и татары произошли.

    • Timur
      12.07.2014 13:43

      От роли татар в период смуты напрямую зависит наша зарплата, тарифы ЖКХ, качество дорог и т.д.Как не прискорбно,связь прямая,нельзя строить будущее не зная прошлого.Годы спешат навстречу последним дням...труд на благо страны делает бедность стабильной.Места под солнцем распределяются в тени.

      • Анонимно
        12.07.2014 14:37

        Вот и один из главных "стебунов" аноним тимур появился,обязательно надо "наследить".Не может старец без ехидства, в любую тему вползает и свое, как у нас все плохо.Один из комментаторов написал умеет человек сразу взбесить своим бредом читающего.Не комментирую его бред, а просто констатирую факт.А вот фразу "Место под солнцем распределяется в тени",запомню, а если не спер у кого то, и сам придумал, вообще молодец.

      • Анонимно
        12.07.2014 15:08

        То есть Ваша зарплата или пенсия напрямую зависит от трактовки в учебниках истории роли татар в смутное время? Если в учебнике перепишут одну главу иначе, то Ваши доходы от этого вырастут и дороги в России станут ровнее? Правильно Вас понимаю?

        • Timur
          12.07.2014 15:18

          Ты понял все правильно,друг мой закадычный,иди пивка попей и малость отдохни.Если ты закладываешь чушь в компьютер, ничего кроме чуши он обратно не выдаст.

          • Анонимно
            12.07.2014 15:56

            Уход от ответа засчитан. Вопрос был о наличии логической связи, в результате я оказывается алкоголик.

            • Timur
              12.07.2014 16:15

              Не бери близко к сердцу.Люди бывают очень благодарны, когда их критикуют, не называя фамилий. Hе можешь быть выше критики, пригнись.

  • Анонимно
    12.07.2014 13:23

    «Самая дешевая гордость — это гордость национальная. Она обнаруживает в зараженном ею субъекте недостаток индивидуальных качеств, которыми он мог бы гордиться, ведь иначе он не стал бы обращаться к тому, что разделяется кроме него еще многими миллионами людей. Кто обладает крупными личными достоинствами, тот, постоянно наблюдая свою нацию, прежде всего подметит ее недостатки. Но убогий человек, не имеющий ничего, чем бы он мог гордиться, хватает за единственно возможное и гордится нацией, к которой он принадлежит, он готов с чувством умиления защищать все ее недостатки и глупости.»Артур Шопенгауэр

    • Анонимно
      12.07.2014 21:05

      Слова Шопенгауэра касаются суверенных народов. Нация, имеющая свое государство, может позволить себя ругать по всякому. Нам татарам пока этого делать не позволительно.

    • Анонимно
      12.07.2014 23:17

      Слова Шопенгауэра касаются суверенных народов. Нация, имеющая свое государство, может позволить себя ругать по всякому. Нам татарам пока этого делать не позволительно.

  • Анонимно
    12.07.2014 14:46

    Конечно, историю пишут победители. Зачем далеко "ходить" в 16-17 века, нас же трудно убедить даже в том, что произошло в 20 веке. В числе водрузивших знамя над рейхстагом был татарин. Кто поверит?! Как Сталин сказал, так и есть, оказывается, это был грузин, но никак не татарин!Как говорится, хотите верьте, хотите не верьте!

    • Анонимно
      12.07.2014 18:36

      Было обязательное неписанное правило.в знаковой книге или фильме - обязательно есть положительный грузин. Вспомним "Далеко от Москвы", да и талантливый фильм "Отец солдата". Не читал ни одной книги где был бы нехороший грузин.О рейхстаге, наверное имеете ввиду Загитова. Что касается Егорова и Кантария люди заслуженные, фронтовики настоящие.Но водружение флага было конечно "постановочным" ибо это было сделано и до них и не одним Загитовым. Все штурмующие группы имели такие флаги.

  • Анонимно
    12.07.2014 14:55

    татары - это Русские,просто немного татарские Русские.))

  • Анонимно
    12.07.2014 16:39

    Вааще!!!! Защел на комменты- а там статьи научные))) идите к Хакимову в АН. БО вообще то общественная газета , а не научная!

  • Анонимно
    12.07.2014 17:03

    Модератор.Первые комментарии вплоть до пана алекса включительно шли по теме.А потом появился, как его назвали, "стебун" Тимур и начал со всеми препираться, на уровне уличной ругани с ее лексиконом. Причем как то мутно и совершено не по теме, да заодно и модератора причисли к "их конторе".У него хроническая словесная диарея и Вам надо просто убрать его пахучие выбросы со страниц и вернуть комментаторов в тему.

  • Анонимно
    12.07.2014 17:20

    Модератор. Прошу пропустить мой комментарий к стебу тимура. Он ведь иначе не уймется.Тема очень серьезная, а он кого пиво пить посылает,кого еще подальше. Надо уважать газету, да и модератора тоже не зачисляя его в какую то контору.Пропуская его стеб отводите от обсуждения темы статьи.

  • Анонимно
    12.07.2014 17:23

    Прямо таки казацкий майдан Романовых на царство посадил.

  • Анонимно
    12.07.2014 17:46

    коронуйте меня на императорство и вам сделаю РАЙ НА ЗЕМЛЕ.

  • Анонимно
    12.07.2014 19:16

    Россия и есть Большой Татарстан,пора все это осознованать и активнее участвовать в жизни России,а татарский язык должен быть вторым государственным,хотя бы в регионах компактного проживания татар,например в Ульяновской области прживают более 13% татарского населения ,в Башкортостане ,в Самарской ,Оренбурской Саратовской,Пермь,Киров и тд .Татарские чиновники работают только для личного обогощения,так же и комерсанты и татарские миллиардеры,да да доллоровые миллиардеры -татары-они в основном в Татарстане живут,но для своей нации они и гроша не дадут.Надо в корне менять положение дел

    • Анонимно
      12.07.2014 19:51

      Не обижайтесь. Но все эти стенания надо в корне менять, второй государственный и т.п. маниловщина.Думаю, что положение РТ и ее президента весьма прочно и задираться мы ста такие и сякие не надо.Насчет того, что миллиардеры выложат их на стол для всеобщего потребления, как говорят татары "хэзер".Капитализм это эфэнде, и когда громили КПСС надо было думать. За, что боролись на то и напоролись.

    • Анонимно
      12.07.2014 21:25

      тут сами татары-то не все свой язык знают,да и не хотят его учить,а уж вторым государственным в стране ему точно быть не нужно.

      • Анонимно
        13.07.2014 10:30

        Английский первый государственный вместо русского ,кто за...?

      • Анонимно
        14.07.2014 10:28

        Я неоднократно писал о том, что вместо говорильне о сохранении и укреплении татарского языка нашли бы средства для изучения татарского языка с детского сада. Если с детьми с 3-х лет говорить на татарском, то будучи взрослыми они сохранят навыки языка. Плюс, мозг детей будут адаптирован для изучения других языков, в т.ч. английского. Родственники моей жены русские, жили в татарском селе. Старшие дети татарского не знают, так как в 60-70-х годах к татарскому было явное пренебрежение. А вот молодое поколение владеет татарским не хуже татар. Дети общаясь на бытовом уровне легко усваивают язык, это аксиома.

  • Анонимно
    12.07.2014 20:15

    "История призвания на трон Владислава, сына Сигизмунда III, шведского королевича Карла Филиппа, довольно щепетильная тема, которую нужно излагать, как и в случае с Романовыми, с оговорками и недомолвками, но об этом в следующей статье" ГОСПОДИН ХАКИМОВ!!! зря вы затеяли этот сыр бор с коронованием говоря оговорками и недомолвками ибо это в зачёт не пойдёт потому что не истина. а если боитесь говорить истину в силу трусости или в силу отсутствия достоверных источников летописи того времени , то вообще не надо баламутить этот омут с чертями. если вы думаете что те татары которые сегодня оказались у власти способны на создание русско татарского государства , то вы сильно ошибаетесь, у этих татар в глазах лишь доллары евро и бриллианты и за это продадут не только родину но и мать родную.

  • Анонимно
    12.07.2014 20:46

    Интересная статья. Спасибо автору.

  • Анонимно
    12.07.2014 22:39

    Сейчас Хакимову нужно срочно встречаться с историками академии наук Украины и определиться с двумя вопросами:
    1 Кто все же построил пирамиды - укры или татары?
    2 Русские - это татары или укры?
    Ну а далее заглядывать в прошлое и развивать развивать "академическую" мысль тем более что никто из серьезных ученых ЭТО не читает.Нацикам - бальзам на душу, тролям тоже
    Прохожий...

    • Анонимно
      13.07.2014 01:13

      Прохожий!Руки прочь от РСХ. Он не серьезны, а очень серьезный ученый. Вы прошли мимо и все. А ему нас просвещать.

    • Анонимно
      13.07.2014 16:12

      Оскорбительный выпад против русских, татар и украинцев. Национальная нетерпимость

  • Анонимно
    13.07.2014 09:19

    Зачем Рафаил Хакимов пытается выдавать черное за белое мне не совсем понятно. Что, утрата государственности в лице Казанского Ханства не было трагическим событием в истории татарского народа? Разве известный историк Михаил Худяков не писал "Чудовищное избиение жителей взятой Кaзaни состaвляет одну из сaмых тяжелых стрaниц русской истории. Тaкою колоссaльною гекaтомбою человеческих жертв зaкончился "крестовый поход" христолюбивого воинствa против кaзaнцев, первое выступление русского госудaрствa нa путь территориaльных зaвоевaний. Кроме огромного количествa человеческих жизней, нaсильственно унесенных в могилу, кроме бесчисленных слез, стрaдaний и горя, пережитых кaзaнским нaродом, печaльный день 2 октября[154] знaменовaл собою гибель мaтериaльного блaгосостояния, нaкопленного целыми поколениями, и утрaту культурно-бытовых ценностей, которые теперь были безжaлостно извлечены из укромных уголков, где они бережно сохрaнялись, без сожaления были изломaны, изуродовaны, потеряны, уничтожены"? А вот что пишет авторитетный австрийский историк Андреас Каппелер: "Война против Казани имела форму крестового похода против ислама, во всяком случае, в изображении русских летописей...Московская политика следовала, прежде всего, за упомянутыми агрессивными целевыми установками. Призыв влиятельного советника царя, протопопа Сильвестра, обращать мусульман и язычников ханства в христианство, если необходимо, также и насильственно, исполнялся неукоснительно. Мужское население Казани было убито, мечети разрушались, на их месте сооружались православные церкви, знатные татары депортировались внутрь Московского государства, где их крестили, если они отказывались, то их топили". Это же как нужно не уважать свой народ, наших героических предков, которые предпочли смерть за независимое государство, позорной капитуляции перед многократно превосходящими силами врага, чтобы им приписывать свои фантазии относительно их прислужничества своим угнетателям. Российская историография вовсе не замалчивает роль татар в эпоху русской смуты рубежа XVI-XVII, дело в том, что у порабощенного народа там, действительно не было никакой роли. В истории любое правление тирана заканчивается смутой, ибо тирания никогда не служит благополучию народа и страны. И не нужно наших предков выставлять какими-то мазохистами, озабоченными восстановлением ослабевшего угнетения. Разгром татарского народа в Казанскую войну 1552-57 годов был таких грандиозных масштабов (помимо утраты государственных и общественных институций), что в смуту он едва-едва получил передышку на зализывание чудовищных ран. Хакимову ли не знать, что любая смута дает угнетенному народу возможность прийти в себя, начать приводить в порядок свою национальную жизнь. Так было в 1905 году, когда народ получил возможность грандиозного культурного подъема, который потом назовут "татарским ренессансом". Так было в 1917-18 годах, когда мощнейший подъем татарского национального движения привел к уникальной в истории самоорганизации народа (избрание парламента "Миллят меджлесе", формированию правительства "Милли идарэ", провозглашение в Казани Республики Идель-Урал). Так было в 90-е годы ХХ века, когда провозгласили Декларацию о государственном суверенитете Татарстана. В результате наш народ обрел самоуважение и достоинство, а республика получила возможность для развития, о котором не могли и мечтать в эпоху ТАССР. Поэтому надо прекращать фальшивые стенания. Это упоминаемый здесь Василий Ключевский сказал: "Государство жиреет, народ хиреет". Так вот, мне любая смута милее, чем это бесконечное "государство жиреет, народ хиреет". Свободу ничто не может заменить.

    • Анонимно
      13.07.2014 10:36

      Прочитал многострочный гимн "смуте".Человек искренне верит в то, что пишет.Замечу только, что с помощью надерганных цитат можно доказать все, что угодно.Не зря в свое время атеисты шутили, что лучшее пособие для них - Библия.По теме скажу надо сравнить жизненный уровень населения России в 1913 "эталонном" году и даже во время войны с тем, что началось после "смуты" 1917 г. Не зря все советские исследователи сравнивали наши достижения в жизненном уровне с 1913 г.Он долгое время был недостижимым образцом и только в середине 50 -х мы приблизились к нему, но не на долго. Так, что смуты нам хватит, насмотрелись и натерпелись в 90 -е годы.

    • Анонимно
      13.07.2014 11:52

      Вообще-то Идель-Урал была в мечтах,при обьединении Первой Булгарской республики с Башкирией.Но гражданину Бланку это не понравилось и была проведена чистка ,методом расстрела из пушек.Первая Булгарская республика долго не прожила,соответственно и Идель-Урал,которая не имела к татарам никакого отношения, тоже.В начале 20 века обострились отношения между булгаристами и татаристами.Татаристы-это те кто считал,что являются потомками монголо-татар,ну а булгаристы -булгар.Ленин уничтожил булгаристов и создал ТаССР,хотя до конца 20 годов,в Казани,за название татарин,можно было по репе схлопотать.Не все так просто,наблюдается паралель с великими украми.

      • Анонимно
        14.07.2014 15:41

        На коммент от 9:19 ч. "...Зачем Рафаил Х...А Вы сами то хоть историю озвученного Вами периода изучали (из разных источников?) А то, что с 1550 года Москва вела переговоры с Казанью о добровольном присоединении к Московскому царству и, что произошло с послами прибывшими в Казань для подписания соглашения. Кто и для чего по сути произвел переворот (предательство) в Казанском ханстве в то время? Почему на саркофаге Ивана Грозного в романовский период был уничтожен текст, исполненный на арабском (а не на славянском) языке.

        • Анонимно
          14.07.2014 16:35

          Какое значение имеют Ваши эти сомнительные рюшки-бирюльки, если народ все равно попал в колониальное рабство?

  • Анонимно
    13.07.2014 20:51

    Булгарская Республика в какой деревне находилась? А может в Софии?

  • Анонимно
    13.07.2014 21:49

    Учитывая, как мыслят мудрые татары сейчас, то можно предположить, что и тогда татары были на стороне хранителей Руси.Государственниками.Я вот себя сейчас никак не отделяю себя от Русских.Видимо у нас одно пространство сознания, под названием Русь.Видимо все смысловые поля скрыты в языке.И он и скрепляет нас внутренне. Внешне можем и повздорить, но когда приходит беда или враг, то всегда вместе мы. Да и какой толк сейчас анализировать и задавать вопросы: что, где и когда. Нужно задать всего один вопрос: Почему?.Да потому,что мы все из одного гнезда...

  • Анонимно
    14.07.2014 11:29

    Да, татары при Золотой Орде развили Русь до высочайшего уровня государственности. Только потом попали в рабство.

    • Анонимно
      14.07.2014 13:14

      Согласен с Вами, вот тут организован сбор подписей под петицией "Сохранить институт президентства в Республике Татарстан": https://www.change.org/ru/петиции/президенту-республики-татарстан-р-н-минниханову-депутатам-парламента-республики-татарстан-сохранить-институт-президентства-в-республике-татарстан-2

  • Ильдус Хузин
    14.07.2014 11:56

    Истоки того, что татары играли такую заметную роль в истории России, уходят вглубь веков, когда предки татар и русских совместно строили это государство (см. "Россия новорожденная" на сайте "Тарихыбыз) Илдус

  • Анонимно
    14.07.2014 12:26

    Раз речь зашла о происхождении татар...Может есть тут знающие люди и те кто в курсе о результатах генетических исследований.3-4 года назад в Атнинском районе массово брали кровь у местного населения, которые там родились и выросли. Сказали, что для генетических исследований Y-хромосом. Почему именно в Атнинском - единственный район, в котором живут только татары (др. национальностей единицы), мало приезжих/возвращенцев из др. регионов (таких и не учитывали), и граничит в основном с татарскими населенными пунктами. Данное высказывание никак не претендует на "чистокровность атнинских татар" - это для желающих подискутировать на данную тему. Инициатором был профессор татарин из Москвы.А результатов так и нет нигде, не нашел по крайней мере.

  • Анонимно
    14.07.2014 14:25

    я не историк ,рассуждаю логически. Нас за границей называют русскими без разбора какой мы национальности . В те далекие времена когда государствообразующим фактором являлись татары и страну называли Великая татария ,и это было татарское государство такое как русское государство сегодня.В том государстве татары занимали такое же положение как сегодня русские в России. И любой поход на соседнее государство было нашествием ТАТАР. Просто попробуйте заменить сегодня в информационном пространстве слово русский на татар - то получите нашу историю. Я думаю это еще не конец фильма . Что за государство будет завтра при нынешней демографии когда русские мало рожают предсказывать не берусь.(не историк)

    • Анонимно
      14.07.2014 15:05

      Только во всех сохранившихся документах и картах,включая современную британику,пишется Великая тартария.В оригинале -Mongol Tartaria-великая територия.К сожалению это несколько иное,чем нация.

      • Анонимно
        14.07.2014 15:35

        Определитесь уже. Или моноголо-татарское иго с татарами виноватыми во всех бедах русских или Великая территория без татар . тогда куда деть татар и кто виноват во всех бедах

      • Анонимно
        14.07.2014 15:38

        Тогда получаетяс Великое территориальрное иго. А кто угнетатель?Татары тоже были под великим территориальным игом?

        • Анонимно
          14.07.2014 16:57

          Послушайте, что творится с климатом? Середина июля а тепла все нет. Может Рафаэль Х. тему подкинул, а кто-то из блогеров её не туда передернул, вот погода и испортилась. А что, мысль порой становится материальной. Давайте ка поговорим о том, как в былые (до Ивана Грозного) времена в июле комфортная жара стояла, все росло. Чтоб ему в гробу перевернутся. Тфу-тфу, прости меня Господи за богохульство такое.

      • Анонимно
        14.07.2014 17:16

        //В оригинале -Mongol Tartaria-великая територия// - Приведите пожалуйста ссылку на документы в связи с этим Вашим Mongol Tartaria. В оригинальных картах средневековья без всяких "Mongol" пишется Grand Tartaria.

        • Анонимно
          14.07.2014 20:14

          Да на картах и в писменных источниках присутствуют оба варианта обозначения одной и той-же територии.Но нашим гражданам больше нравится про монголо-татарию,чем про большие и великие територии

  • Анонимно
    14.07.2014 23:00

    Надо всем иметь перед глазами книгу "Историческая судьба татар" К.Аблязова. Там очень доходчиво и убедительно показана великая роль татар в судьбе цивилизаций.

  • Анонимно
    17.07.2014 05:39

    Вообщем-то никакой Русской смуты нет. Есть просто разборка разных татарских кланов за престол Московского улуса. Московию создали татары, которые перешли жить на Московский улус. Кто-то из них владел Зарайским улусом, кто-то Каширой, кто-то заседал в боярской думе, кто-то правил опричнино и т.д. Московия была улусом татар, все верховные должности занимали татары-ордынцы. Вот эти татары-ордынцы между собой поссорились и началась Смута. Во время Смуты было несколько партий татар: татар- Касыймовского ханства - одна партия, татар восточных земель - другая партия, татар южных - казаков - третья и т.д. В конце концов, татары не смогли прийти к консессусу и ставили на трон, как они думали, более мягких и податливых Романовых.Вот и вся Смута российская.

  • Анонимно
    19.08.2014 21:07

    Да, много написал Р. Хакимов, талантливо. Но увы, главное упустил-таки, увлекшись пересказом сочинений романовских прозападных историков-идеологов. И это немудрено, поскольку, при описании Смутного времени в курсе официстории, "...историки Романовых постарались скрыть роль татар в организации сопротивления крестоносцам и западникам, и в освобождении Московии от интервентов, — как и в целом роль татар во всей истории Отечества. Но как видим, факттого, что войско, прогнавшее католиков-поляков из Московии и сорвавшее планы крестоносцев-иезуитов, было сформировано на территории Татарии, скрыть не удалось. Кстати,и главные организаторы Второго Ополчения, которые попалив историю — К. Минин и Д. Пожарский — были, по всей ви-димости, татарами-ордынцами, имеются о том сведения (36).Но, как и многие положительные исторические личности,Минин и Пожарский были объявлены «не татарами».Узнаем, что сообщает о роли татар и других народов Отечества в освобождении Московии от католиков и их приспешников английский дипломат и разведчик Д. Горсей, работавший в Московии в конце XVI века. Кстати, Д. Горсейне потерял связи с Московией и в рассматриваемое время.При этом учтем также, что Д. Горсей опирается на сведения своих соотечественников и коллег Т. Смита и Д. Мерика, работавших в Московии в первые годы XVII в.Итак, Д. Горсей сообщает: «Русские покорились и стали вассалами, признав короля Польши своим царем и правителем, и просили его официальной грамотой, чтобы его сын стал их царем, был коронован и жил бы среди них в Москве.Но король не согласился на это и не доверил им особу своего сына, паны польские также не хотели этого, так как были властными вельможами и считали, что этим лишат корону польскую удачного преемника, подающего большие надежды, а кроме того, они не хотели оказать русским такую честь; они лишь вводили, подобно своим, то одни, то другие законы, чтобы подчинить страну и управлять ею по своей воле» (27). Это, понятно, Д. Горсей пишет о русских-западниках, всемерно способствовавших введению в Московии «прямого правления» католиков и даже, как видим, перестаравших-ся в своем служении.Но не все русские были таковыми, дошли до нас и иные сведения англичанина: многие «русские запаслись терпением и сносили с тяжелым сердцем все, пока не нашли способа добыть свою свободу» (там же). «Способ» этот заключалсяв следующем: во-первых, как выразился Д. Горсей, «сильно беспокоили поляков вторжения и набеги крымцев» — то есть, татар-ордынцев из Крыма, которые, как и все татары-ордынцы, были соратниками русских-ордынцев в их противостоянии католическому натиску на Восток (36).Во-вторых, как сообщает Д. Горсей, полякам-интервентам и их пособникам-западникам не давали возможности распоряжаться в Московии и прилегающих территориях «бунты и недовольство черемисы , ногайцев, мордвы, татар, черкесов с их князьями и правителями, которые были хорошими воинами и наездниками» (там же).Поскольку все эти народы-земляки «при русском царе привыкли к лучшему обращению, а теперь терпели стеснения в своих привилегиях от поляков» — пишет Д. Горсей, — «они оказали и себе, и русским большую услугу.Собравшись в большое войско, они напали на поляков и поставили их в опасное положение: грабили, убивали и истребляли их, заставив поспешно бежать с тем, что они успели награбить и захватить. Так они очистили всю страну» (там же).Конечно, о роли татар и предков других народов в освобождении Московии от католиков-поляков, а также о многих татарах-ордынцах — лидерах ополчения — историки Романовых умолчали, относительно других многое переврали..." Сноски: 1. Черемисы — предки современных марийцев. 2. Надо сказать, что антитатарски настроенные редактора и перево-дчики «Записок» Д. Горсея также постарались изрядно исказить содержа-ние его сведений — это подробно было разобрано в (36). Здесь поясним вкратце, что «ногайцы» — это татары Ногайской Орды. «Черкесами» в переводе записок Д. Горсея называются «черкасские» татары, проживав-шие на территориях от Кавказа до Дона, Днепра и Каспия, у которых язык,вера и обычаи были одинаковыми с татарами Поволжья, Урала, Сибири и Крыма — см. об этом подробней в (36)." Из книги "НАСЛЕДИЕ ТАТАР" (авторы Г. Еникеев, Ш. Китабчы. Серия "Татарский след в истории России и Евразии". Автор проекта серии С. Давлятшин).

  • Анонимно
    16.03.2017 05:15

    познавательно.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль