Общество 
26.07.2014

Три источника капитала в России на фоне санкций

Перед российским бизнесом встают новые проблемы, связанные с украинскими событиями

Главная опасность санкций, вводимых сейчас Западом против России, не ограничения на выезд и не запреты на торговлю с некоторыми предприятиями, а резкое усложнение фондирования экономики. И решить эту проблему без потрясений будет очень сложно — такое мнение в статье, написанной специально для «БИЗНЕС Online», высказывает ведущий аналитик НИЦ «Неокономика» Александр Виноградов.

— Я жил бы возле рая,
взяв ссуду на пять лет.
Дадите ли?
— Не знаю!

Дуэт Мелисенты и Скарчафико из мюзикла «Принцесса Греза»

DAS KAPITAL

«С пробуждением!» — примерно такими словами хочется прокомментировать пошедший за последние дни набор публикаций о санкциях. Да, событие серьезное, дружная компания из США с сателлитами и Европы повесила на РФ еще одну гирю экономического давления — и с учетом общего летнего новостного затишья этот инфоповод приобретает особую значимость, дополнительно оттеняясь катастрофой малайзийского самолета. Но я не могу не отметить изменившуюся тональность и иную расстановку акцентов: речь уже идет не только о санкциях как таковых, поскольку они сами по себе остаются достаточно точечными, но и о побочных эффектах, главным из которых — внезапно — оказалось резкое усложнение доступа к заемному капиталу, в первую очередь к его мировому рынку.

С одной стороны, эта проблема напрямую характерна только для государства и крупного бизнеса — тех, кто нуждается именно в больших объемах привлекаемого капитала и кто имеет возможность договариваться с западными инвестиционными банками об оказании услуг андеррайтинга — организации размещения облигаций. Однако надо понимать, что с некоторым лагом она доберется и до малого и среднего бизнеса. В нашей стране эти предприятия фондируются в основном через кредитование у российских же банков и в меньшей степени через размещение облигаций на рынке, но и банкам откуда-то надо этот капитал брать. Источников для них здесь всего три: вклады населения, другими источниками являются межбанковский рынок и собственно ЦБ РФ как кредитор последней инстанции. И со всеми тремя — проблемы.

Здесь надо понимать, что долговая нагрузка у фирм в результате привлечения заемного капитала есть совершенно нормальное явление. Если некая фирма существует в хорошей нише, если у нее есть рынок сбыта для товаров и/или услуг, то, очевидно, расширение является правильной стратегией. Но любое расширение стоит денег, и эти деньги надо где-то брать — и в роли источника выступает рынок капитала. В случае успеха (для чего есть, как указано выше, все предпосылки) займ, предоставляемый под некий процент, превращается в расширение производства и приносит прибыль, при этом отдача на единицу выше, чем процент по займу. Казалось бы, все хорошо — есть прибыль, кредит успешен, можно помаленьку его отдавать обратно. Однако зачастую фирмы принимают решение не выплачивать кредиты как таковые, отдавая банку только процент, а по истечении срока кредитования покрывать старый кредит новым, рефинансироваться. Резон, опять же, понятен — отдавать кредит означает извлекать деньги из оборота, уменьшая капитал и, соответственно, прибыль. Для более крупных фирм, чьи акции торгуются на бирже, уменьшение объемов рабочего капитала (и общей капитализации) означает еще и увеличение риска недружественного поглощения (покупки). Иначе говоря, здесь имеет место принципиальная разница в подходах: если люди подчас предпочитают жить без долгов, то для фирм это в общем и целом дорога к выкидыванию с рынка.

Неприятность в том, что долговая нагрузка в виде тела кредита и процентов, неопасная во времена экономического роста, внезапно оказывается крайне рискованной в кризисные времена, подобные нынешним. Прибыль падает, в финансовой системе растет недоверие, рефинансироваться становится дороже и сложнее, а то и вовсе невозможно, фирмы банкротятся, банки вынуждены списывать кредиты, в балансах у них возникают дыры... Фактически система имеет положительную обратную связь, и в конечном итоге все как-то успокаивается на каком-то очень низком уровне. И, надо сказать, сейчас есть многие предпосылки для такого сценария.

НАРОД У НАС УЧЕНЫЙ И БИТЫЙ

Выше я упоминал про три источника финансирования для банков и их проблемы; стоит их отметить прямо.

Во-первых, вклады населения в банковскую систему сейчас меньше по размерам, чем займы. Это именно эффект последнего времени, на 1 июля с.г. в банках было размещено 16,8 трлн. рублей депозитов, а выдано кредитов физлицам на 10,6 трлн. рублей, т.е. в целом население остается донором банковской системы. Однако динамика здесь отрицательная: годом ранее было размещено депозитов физлиц на общую сумму 15,6 трлн. рублей, а выдано кредитов на 8,8 трлн. рублей, да и банков тогда было побольше, 956 против 884 сейчас. Такой ситуации не наблюдалось с 2008 года, когда население тоже взяло из банковской системы денег больше, чем положило; уже в 2009 - 2010 годах население вкладывало в кредитные организации на 2 трлн. рублей больше, чем брало кредитов. Здесь важна именно динамика процесса — денег поступает меньше, чем забирается, т.е. они дорожают, и в результате происходит своего рода борьба за вкладчиков, а она закономерно приводит к гонке процентов и подарков. Но если банк привлек деньги под относительно более высокий процент, то он и доходность с этого капитала должен получать высокую, что прямо ведет к рискованным (особенно на фоне нынешней ситуации) вложениям, что увеличивает риски всей банковской системы в целом.

О причинах такого поведения населения можно говорить достаточно долго, но в целом оно обуславливается двумя, скажем так, подходами. Во-первых, народ у нас ученый и битый. Как только начинается какое-либо непонятное (а следовательно, потенциально опасное) шевеление, так сразу идет отток вкладов и вал покупки валюты, люди начинают предпочитать доллар под подушкой или банковскую ячейку с сундучком рублевому вкладу; это, кстати, к вопросу о том, что единственным обеспечением валюты является доверие — и у рубля с этим сложности. Во-вторых, здесь, на мой взгляд, работает своего рода странный эскапизм: нежелание как-то поступаться уровнем жизни при отсутствии увеличения доходов провоцирует желание взять кредит и «жить как раньше»; ровно такой же эффект имел место в 2008 году.

ОПАСЕНИЯ ИНВЕСТОРОВ

Ограниченность доступа ко второму источнику — мировому рынку капитала (при этом, напомню, неприкаянного капитала сейчас в мире огромное количество) — связана, безусловно, с геополитическими рисками. На сопредельной территории — война. Сама Россия — под санкциями, которые сами по себе, может быть, и не особо сильны, но они вызывают закономерные опасения потенциальных инвесторов, которые требуют премии за риск. Так, Альфа-Банк в начале июня разместил евробонды на 300-350 млн. евро, при этом премия составила порядка 150 базисных пунктов; иными словами, обслуживание этого выпуска обойдется банку почти на 40% дороже по сравнению с прочими, осуществленными в более спокойное время, к примеру, год назад. При этом вполне определенно можно говорить, что мощность и объемы санкций будут только нарастать, я не вижу социально-приемлемых путей к снижению их давления, не считать же таковым гипотетическое возвращение Крыма обратно Украине. Увы и ах, надо понимать, что это для нас в России присоединение Крыма есть исправление действий Никиты Хрущева, восстановление исторической справедливости и так далее. Для всего мира это все не имеет значения, а имеет значение то, что географическая территория Crimea Peninsula была частью государства Ukraine, а стала частью Russian Federation — без войны, победы и закрепляющего ее мирного договора, т.е. в результате аннексии. Соответственно, санкционное давление и далее будет отражаться и на доступе к внешним рынкам капитала. При этом, к примеру, в ближайшие четыре года (2015 - 2018) российские корпорации, работающие в нефинансовом секторе и имеющие рейтинги Moody’s, должны будут погасить или рефинансировать $112 млрд. долгов — и эти деньги надо будет где-то как-то изыскать либо договариваться о реструктуризации, что не всегда возможно. Разумеется, возможен и массовый дефолт по этим обязательствам, но масштаб негативных последствий этого шага для экономики страны я предсказывать не возьмусь.

ВЫБОР МЕНЬШЕГО ИЗ ЗОЛ

Наконец, третий возможный источник капитала — Центробанк. Чисто технически он без проблем может удовлетворить все потребности в капитале, снизив ключевую ставку (которую буквально только что, 25 июля, он, наоборот, поднял еще на 0,5% до 8%, мотивировав это рисками инфляции) и эмитируя рубль quantum satis. Но это тоже рискованный путь, здесь очень легко сорваться в большую инфляцию и уход из рубля — с оттоком капитала и падением курса. Сейчас не 1998 год, когда рубль за полгода упал вчетверо и страна это вполне спокойно пережила, сейчас Россия гораздо более сильно завязана на импорт и конечных товаров, и сырья, соответственно, падение рубля резко уронит уровень жизни населения, а оно и сейчас не жирует. Но и продолжение нынешней политики Центробанка являет из себя, даже по самой лояльной оценке, лишь вынужденный выбор меньшего зла.

Собственно, вот она — главная опасность санкций. Не ограничения на въезд и не запрет торговли некоторым особо отличившимся предприятиям, а резкое усложнение фондирования экономики. И путей как-то это разрешить без потрясений я, честно говоря, не вижу.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (7) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    26.07.2014 10:23

    Последним абзацем автор чётко и честно говорит о ситуации.
    Как ни извивайся а ситуация в тупике и безболезненного выхода не видно.

    • Анонимно
      26.07.2014 11:28

      это для народа будет болезненно. а те кто у корытца как всегда в шоколаде

  • Анонимно
    26.07.2014 11:05

    Капитал в России должен наконец ответить за свои бездумные поступки, Если он не может возвращать кредиты, то его надо банкротить без всякой жалости.

  • Анонимно
    26.07.2014 11:24

    Источник капитала будет один и это уже сейчас видно- это народ. Штрафы, налоги и прочие поборы.

    • Анонимно
      26.07.2014 13:21

      Поверьте на слово придёт момент и население&бизнес перестанут плотить штрафы,налоги,услуги ЖКХ и тд. В один прекрасный момент денег будет не хватать даже на еду...
      потом будет всёравно на Крым,политику и тд. Государственная машина в лице силовиков и приставов будут выселять из ипотечных квартир за которые осталось до плотить 1 год из 10 !!! Чиновникам нужны деньги и взять их кроме как грабить население негде будет.

      • Анонимно
        26.07.2014 21:15

        Сами напрыгали - сами разбирайтесь. Украина це Еуропа.

  • Анонимно
    26.07.2014 11:26

    Ну тк красть меньше не станут а пилеж становится вообще как в последний раз то за все ошибки и промахи как всегда заплатит народ

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль