Общество 
17.10.2014

Леокадия Дробижева: «Шаймиев просил меня поменять название книги...»

Зачем фонд Макартура оплачивал исследования межнациональных проблем в Татарстане, почему события на Украине раскололи русский национализм, а понятие «дружба народов» выведено из употребления. Часть 2-я

Ваххабизм — большая проблема, с которой одни муллы не справятся, ответ должно дать все общество. Такую точку зрения высказала руководитель центра исследования межнациональных отношений Института социологии РАН, член президентского совета по межнациональным отношениям Леокадия Дробижева, отвечая на вопросы читателей «БИЗНЕС Online» в ходе интернет-конференции. Также она рассказала, на каких принципах строится российская стратегия национальной политики, почему было ликвидировано министерство по делам национальностей и чем полезно чтение Толстого и Голсуорси.


Леокадия Дробижева: «От СМИ зависит, в какую сторону мы настроим русский или татарский патриотизм — в противостояние или во взаимопонимание во имя развития страны»

«И ТОГДА ИХ МЕСТО ЗАНЯЛИ ВАХХАБИТЫ...»

Леокадия Михайловна, на интернет-конференцию с вашим участием поступило очень много вопросов о религии. Причем часть их авторов считает религию фактором, разъединяющим людей...

— Я была поражена таким количеством вопросов на тему религии! В 90-е годы стоял вопрос, людям какой национальности достанется власть, а сейчас почему-то очень многое сконцентрировано на религиозной тематике. Думаю, это не очень благоприятная тенденция.

— Наверное, это может стать темой социологического исследования?

— На эту тему много исследований. В Татарстане эту тему изучают Розалинда Мусина, Гузель Макарова, Лилия Низамова, Наиль Мухарямов. Язык и религия — это то, что ученые изучают больше всего сейчас, потому что понимают, что проблемы вокруг них могут стать причиной разъединения.

В этнической идентичности есть противопоставление «мы и другие», но не «мы и чужие». А вот в религиозной идентичности очень часто «другие» заменяются на «чужие», потому что вокруг ислама создан образ, что это враждебная идеология, связанная с ваххабизмом.

Почему ваххабизм имеет своих сторонников в России, ведь раньше о нем ничего не было слышно? Из-за этого противостояние идет в исламе. Как считаете, можно с ними, мягко говоря, соперничать или их высылать из страны? Или... (Мансур Галимуллин)

— Этот вопрос не в моей компетенции, но как у социолога у меня есть свое мнение. Считаю, ваххабизм появился у нас по двум причинам. Первая заключается в том, что власть была некомпетентной или коррумпированной, а не действенной, она не отвечала на насущные вопросы, которые возникали у людей. Второй причиной послужило то, что у нас и православные, и мусульманские лидеры говорили о прописных догмах, а не о жизненных вопросах. И тогда их место заняли ваххабиты, которые говорили, что они выступают за «чистую» веру, не берут взяток, являются такими же простыми людьми.

Но тут возникает, как мне кажется, главный вопрос: кто людям может дать правильный ответ — «чистый» ислам или общество? Уверена, ответ должно дать общество, и тогда даже у верующих людей не будет тяготения к самоизоляции.

— В Татарстане в последнее время было объявлено, что ликвидированы террористические мусульманские организации. На самом деле, что движет этими людьми, которые идут на смерть в молодом возрасте? Ну нельзя же их всех назвать психически больными?! Или их зомбируют так эффективно? (Камилла Закирова)

— Конечно, всех душевнобольными назвать нельзя! Может быть, они попали под влияние в силу своей повышенной эмоциональности, восприняли услышанное как новую идею, ради которой можно и умереть. Люди иногда настроены патриотично, а попадают под такое влияние. Это большая проблема, с которой одни муллы не справятся, над этим надо работать всему обществу.

«СЧИТАЮ, ПУТИН НЕ ДОЛЖЕН БЫЛ ДАВАТЬ ТАКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ»

— Как вы считаете, почему Путин и Медведев демонстрируют свои посещения церкви? Может быть, они считают, что религия может стать объединяющим фактором нации?

— Думаю, никто не может считать одну религию объединяющим всех фактором, потому что наша страна многоконфессиональна. Но в религии лидеры страны могут видеть способ укрепления нравственности. Про религию — это очень серьезный вопрос. Мне кажется, здесь главная проблема заключается в политизации религии, в расстановке приоритетов. Я, конечно, могу ошибаться, поскольку не являюсь специалистом по религии, но как социолог могу сделать такой вывод.

Когда руководители общаются и советуются с представителями той или иной религии, это носит политико-психологический характер, потому что люди смотрят и делают выводы: вот с этим президент встретился, а с этим нет... А какую-то часть людей это задевает. Очень важно, о какой религии чаще говорят и в каком контексте.

— Может быть, власти все-таки не должны демонстрировать свое религиозное предпочтение?

— Но мы же должны понять Путина: кроме того, что он имеет убеждения, он должен учитывать электоральное большинство. Ведь кто голосует? Большинство. Почему он перед президентскими выборами написал статью «Национальный вопрос», где говорилось о русских как о государствообразующем народе? Я считаю, нельзя было давать такое определение при всей роли русского народа. И в стратегии государственной национальной политики дано другое определение. Ведь национальный вопрос людьми среднего и старшего поколения воспринимался совсем по-другому...

КРЫМ РАЗДЕЛИЛ РУССКИХ НАЦИОНАЛИСТОВ

— Вам не кажется, что русский национализм испытывает сегодня ренессанс? Вот эти крымские события, провозглашение Новороссии?

— Я бы так не сказала. Есть ощущение и знание, что русское этническое самосознание актуализировано. Но что называть национализмом — это очень важный вопрос. Он ведь не обязательно этнический. Есть гражданский национализм. Он связан с развитием государства, с прогрессом, с переживаниями за свою Родину и сограждан, это стремление к тому, чтобы мое Отечество процветало и личность имела права. И в свое время, когда был взрыв этнического национализма в Татарстане, мы много это обсуждали, в частности, показывали, что национализм в республике может быть разным: одно дело — Фаузия Байрамова, а другое дело — это то, что делалось здесь в целом.

Минтимер Шаймиев понимал слово «национализм» и то, что национализм может быть гражданским. Когда мы готовили к изданию книгу «Национализмы в Российской Федерации в 90-е годы», он просил, чтобы мы все-таки так ее не называли. Тишков спросил, зачем мы ставим «90-е годы»? Я ответила: потому что национализм сейчас такой, а потом может быть другим. Шаймиев советовал не называть книгу так, а президент Саха (Якутии) Николаев вообще сказал категорично: ни в коем случае так не называйте, иначе нас будут обвинять в национализме. А я взяла на себя решение, чтобы люди понимали, что национализм может быть разным, что иногда он во имя своего народа и страны.

Теперь о волне патриотизма, связанной с Крымом. Ведь по этому вопросу тоже произошло большое разделение, причем даже среди русских националистов. И одни русские националисты на майдане поддерживали украинских националистов, потому что у тех Украина — для украинцев, а у этих — Россия — для русских. А другие русские националисты шли воевать за восточные области Украины.

Русский национализм сегодня расколот, и в каком направлении будут действовать люди — это тоже важно. Это только защитный ура-патриотизм, только воодушевление в связи с Крымом? Или это действенный патриотизм, направленный на то, чтобы что-то сделать для Родины и для людей своей страны? Действенный патриотизм нужно поддерживать. Но как поддерживать? Если только сверху, то ничего не получится, потому что мы знаем, как люди относились к «нашистам». А если поддержка идет снизу, как, например, искренняя помощь населению подтопленных районов или беженцам, то от этого мы все выиграем.

— А от чего это зависит?

— Во многом от информационной политики. В вашей газете была хорошая статья Римзиля Валеева, в которой он говорит, что ликвидировано радио «Россия». Я считаю, что эта информационная площадка была обязательной, ее всеми силами надо вернуть. И Валеев молодец, что поставил этот вопрос. От СМИ зависит, в какую сторону мы настроим русский или татарский патриотизм — в противостояние или во взаимопонимание во имя развития страны.

Кстати, есть предложение одно из очередных заседаний совета по межнациональным отношениям посвятить информационному пространству, потому что это одна из актуальных задач после крымских событий. Мы на заседании комиссий Совета обсуждали, как могло так произойти, что украинцы стали видеть в нас врага. И что нужно сделать, чтобы у нас не было вражды к украинцам. Речь не о правительстве, а о простых гражданах.

— В нас видят врага простые украинцы или только элита Украины, завязанная на Запад?

— Мои украинские коллеги проводили там репрезентативные исследования. Первые опросы на майдане были посвящены тому, почему люди вышли на протест. И это были социальные причины, недовольство правительством. И только второй этап майдана — это когда пришли радикалы и антирадикалы. Запад, конечно, не был безразличен к событиям на Украине, как и мы.

«Как поддерживать? Если только сверху, то ничего не получится, потому что мы знаем, как люди относились к «нашистам». А если поддержка идет снизу, как, например, искренняя помощь населению подтопленных районов или беженцам, то от этого мы все выиграем»

ОДНО МИНИСТЕРСТВО НЕ РЕШИТ ПРОБЛЕМЫ

— Как вы считаете, почему в России нет министерства по делам национальностей?

— В начале 90-х считалось, что главное — урегулировать межэтнические конфликты, поэтому и было создано министерство по делам национальностей. Причем три министра подряд были специалистами по национальным проблемам: Валерий Тишков, Вячеслав Михайлов и Рамазан Абдулатипов. Но уже во время Тишкова министерство столкнулось с тем, что нельзя решать вопросы национальностей одним министерством. Есть вопросы экономики — сколько денег дадут на развитие региона, чтобы люди хорошо жили. Есть вопросы образования — как будет организована система образования на языках народов. Как я уже говорила, многое зависит и от того, как работает информационное пространство, поскольку у нас многие конфликты провоцируются информацией, появляющейся на TV и в прессе, неадекватно отражающей ситуацию.

В начале президентства Путина был проект деполитизации этничности. Поэтому национальные проблемы сводили к культуре. Именно тогда решение вопросов по делам национальностей передали в минкульт, создав там специальный департамент. Но очень скоро выяснилось, что национальное только к культуре отнюдь не сводится. К тому же были конфликты, требующие регулирования отношений на Северном Кавказе, вставали вопросы укрепления единого законодательного пространства, предупреждения экстремизма, и решили, что все-таки нужен специальный департамент, который занимается не только культурой. И такой департамент создали в министерстве регионального развития. Так что вся эта история связана и с подходом к пониманию национального, и с оперативными решениями в ответ на вызовы времени.

— Недавно дела национальностей из минрегиона передали опять в минкульт. Выходит, это шаг назад?

— Это сигнал того, что национальные проблемы правительством опять сводятся к культуре. А это не так.

— Лично вы как считаете, России нужно министерство национальностей?

— Я считаю, что миннац нужен, только если он будет с большими полномочиями, возможностями решать проблемы с разными министерствами, на межотраслевом уровне. А если он будет с теми полномочиями, какие были в минрегионе, то он опять ничего не сделает.

— Неужели Путин не чувствует, что нужен отдельный госорган по делам национальностей?

— Он чувствует это, поэтому и был создан Совет при президенте РФ по межнациональным отношениям. Думали, что могут заменить министерство национальностей — президентский совет по межнациональным отношениям, департамент минрегиона и общественная палата. Но вы знаете, как формируется общественная палата... Считаю, что в решении межнациональных проблем большого ресурса она не дает.

«БЫЛ ЦЕЛЫЙ ЭТАП КОНСТРУИРОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ»

— Совет, как мы знаем, был создан сравнительно недавно...

— Да, этот совет создан в 2012 году, и в него вошли главным образом представители национально-культурных объединений, а также два представителя от науки и министры культуры и образования. Входил и Дмитрий Козак, а сейчас его заменил Александр Хлопонин. Совет проводит заседания с участием президента два раза в год.

Деятельность совета началась с подготовки стратегии государственной национальной политики. К сожалению, ее плохо разрекламировали, поэтому мало о ней знают. Хотя представители администраций субъектов федерации, научных учреждений получили эту стратегию и очень широко ее обсуждали.

— В чем суть этой стратегии?

— В стратегию заложено несколько принципов. Первый — укрепление российской, гражданской идентичности, сохранение единства страны. Важно, чтобы все мы чувствовали себя гражданами одной страны.

— Это же и так в конституции записано!

— Все-таки было очень важно это сказать! В конституции фиксировано то, что мы являемся гражданами страны. Во всем мире проводятся исследования, выясняющие то, насколько люди чувствуют себя связанными со своей страной, с государством. И эта связанность считается характеристикой единства общества. И раньше по этому показателю Россия сильно отставала от Франции и Германии, ряда других стран. Был целый этап конструирования российской, гражданской идентичности, и ясно, как это было сделано. Не случайно президент в своих посланиях федеральному собранию с 2000 года и в других выступлениях говорил: мы — российская нация, мы — многонациональный российский народ, наша гражданская идентичность.

У многих были тогда опасения: стали спрашивать, не означает ли это, что российская идентичность заменит этнонациональную? И Путин отвечал, что от национальной, в значении этнической, идентичности мы не уходим. В Сочи на встрече с журналистами он говорил: «Сначала россиянин и потом представитель какого-то этноса, без всякого принижения значения этой культурной самобытности каждого народа, каждой национальности. Одно дополняет другое».

— А еще какие принципы?

— Второй принцип стратегии — сохранение и развитие культуры, языка народов. Третий — обеспечение межнационального согласия, равенства и свободы человека независимо от национальности, расы и религии. И, наконец, принцип регулирования отношений с мигрантами, адаптация мигрантов с другой культурой — очень важное направление. В советские времена говорили «дружба народов», и по этому поводу во время выработки стратегии было много дискуссий. В результате этого термина в стратегии нет.

— Почему?!

— Во-первых, потому, что дружба бывает не между народами, а между людьми разной национальности. Между народами бывают институциональные отношения. Во-вторых, дружба народов, которая была в советское время, не всеми принималась. Кто-то знал на своей судьбе, как целые народы выселяли. Были трудности с алфавитом, как, например, в Татарстане: то арабский алфавит, то латиница, потом кириллица. Люди это помнили. Для кого-то это был просто лозунг.

— Дружбы не было?

— Дружба была, но между людьми.

«В многонациональных странах проблемы будут оставаться при любой общественной системе»

СССР РАЗВАЛИЛСЯ ИЗ-ЗА ЭКОНОМИКИ, А НЕ ИЗ-ЗА НАЦИОНАЛЬНОГО ВОПРОСА

Сталин в своей работе написал, что с развитием социализма будет усугубляться национальный вопрос. Однако он стал обостряться, наоборот, с развитием у нас капитализма. Почему? (Хамит Гарифулин)

— Нет, Сталин, наоборот, говорил, что национальный вопрос с развитием социализма должен быть решен. Но решение национального вопроса видели в том, чтобы устранить угнетение национальностей, и только потом приписали — «достижение равенства между народами». И на одном из съездов партии было объявлено: «Национальный вопрос решен в том виде, в котором он нам достался от дореволюционного прошлого». Но этот вопрос не совсем решен. Пока существует многосложное общество, вопрос об обеспечении правового равенства национальностей всегда будет вставать.

— Ведь в СССР реально появилась новая общность — «советский народ», которая и сегодня видна!

— Безусловно, эта общность была создана, и была общая идентичность «мы — граждане СССР», идеология была одна — коммунистическая, элементы духовной культуры, ценности общие тоже были. Но сейчас-то у нас у всех разные идеологические ориентации: социал-демократия, демократия, консерватизм, либерализм...

— А что вы думаете по поводу того, что национальный вопрос стал обостряться с развитием у нас капитализма?

— В многонациональных странах проблемы будут оставаться при любой общественной системе. Но в данном случае речь идет о другом: при капитализме есть частная собственность, значит, возникают вопросы владения этой собственностью, и обостряется борьба за собственность, использование собственности, участия во власти, обеспечивающей доступ к собственности.

— Некоторые говорят, что СССР развалил национальный вопрос. Это так?

— Нет, я считаю, что это не так. Советский Союз развалился потому, что у нас не было достаточной экономической мощи. Мы потеряли ту скрепу, которая могла соединять территорию. Нечем было кормить людей и держать территории. Второе — борьба во власти между Ельциным и Горбачевым и неверное решение в Беловежской пуще. Все поддались Кравчуку, который в то время возглавлял Украину...

— Возможно, при правильной национальной политике толерантность возникает естественно, как «побочный эффект»? (Романова Фарида Мунеровна)

— В программе по толерантности, которая была принята нашим правительством после 1995 года, толерантность понималась в широком смысле слова, и межэтническая толерантность была одной среди других видов. В то время для воспитателей детсадов и школьных учителей были разработаны программы, как в раннем возрасте привить детям понимание культурного многообразия мира и восприятие другого человека. Но потом решили, что программа по толерантности «съедает» много денег, и ее прекратили.

Когда разрабатывали стратегию государственной национальной политики, обсуждали: вводить ли термин толерантности или нет. Хотели термин снять, поскольку началась борьба вокруг признания сексуальных меньшинств... Но в результате обсуждений термин остался, хотя доминанта отдана другому термину — межнациональное согласие.

Межнациональное согласие означает не только понять и принять других, но и взаимодействовать с ними, имея какие-то общие ценности. Например, мы патриоты страны, мы хотим, чтобы она процветала, чтобы люди в ней имели возможность свободной самореализации. Это общие ценности, и они объединяют, создают базу для согласия. И когда социальные проблемы в обществе решаются, установить межэтническое согласие легче.

Насколько сейчас актуальна тема интернационализма? Реален ли он в современной ситуации? (Романова Фарида Мунеровна)

— Интернационализм в советское время имел двойное значение: не только как дружественное отношение между людьми, но и как приоритет интересов пролетариата над национальными. Поэтому сегодня нельзя запустить этот термин по-старому, и он не всеми принимается. Стоит думать о его обновленном варианте. Но два раза в одну и ту же воду не войти.

«Когда социальные проблемы в обществе решаются, установить межэтническое согласие легче»

ИССЛЕДОВАНИЯ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ В ТАТАРСТАНЕ ОПЛАЧИВАЛ... ФОНД МАКАРТУРА

Темы исследований заказывает федеральная власть или их определяет сам институт? Насколько готовы власти в центре и на местах использовать в своей работе данные научных исследований в межнациональной сфере? И есть ли в этом необходимость? (Романова Фарида Мунеровна)

— По-разному бывает. Иногда социологические исследования задаются государственными программами, например, существует федеральная целевая программа правительства, программа фундаментальных исследований президиума РАН. Но это бывает очень редко. В основном исследования для науки задаются научными фондами: Российский гуманитарный научный фонд, Российский фонд фундаментальных исследований, Российский научный фонд. Фонды объявляют о возможности исследований, ученые заявляют темы и представляют проекты, которые оцениваются экспертами, а затем коллегия фонда окончательно отбирает проекты и дает грант на их реализацию. Гранты небольшие — порядка миллиона рублей на год. На эти деньги провести социологическое исследование невозможно, поэтому мы обращаемся к руководителям регионов с просьбой о софинасировании. К примеру, в 2011 - 2012 годах правительство Татарстана помогло нам провести здесь исследование по сельским районам, а по городам оно финансировалось РГНФ.

— Выходит, власти не заинтересованы в социсследованиях? Почему?

— Их интересуют конкретные вопросы, например, во время избирательного процесса. Они должны знать, какие тревоги у населения, чем оно не совсем удовлетворено, как реализуются цели, которые ставит руководство субъекта федерации.

— А вопрос межнациональных отношений власти интересует?

— На исследование только по межнациональным отношениям государственного федерального заказа не было. Считается, что исследование этого вопроса должно проводиться в регионах. Но фондами исследования этой проблематики поддерживаются.

Можно сделать вывод: ни на федеральном, ни на региональном уровне власти этим вопросом не интересуются...

— Я бы так не сказала. Интерес возникает тогда, когда обостряются конфликтные ситуации, как, например, проблемы с распространением ваххабизма в Дагестане. А когда «не горит», это важная проблема, но несущественная на данный момент. На все денег не хватает...

— Как же принимать решения, не исследовав проблему?!

— Власти говорят так: мы содержим научные учреждения, вот пусть они и добывают нам информацию... В 90-е годы многие наши исследования финансировали зарубежные фонды, а теперь этой возможности нет. И денег давали для проведения исследований достаточно. Например, три исследования в Татарстане в 90-е годы финансировал фонд Макартура. Итоги исследований были опубликованы в книге «Неравенство этнических групп: представления и реальность» (Москва, 2002), и они вошли в мировой фонд науки.

— В чем замысел фонда Макартура? Исследовать Россию изнутри, чтобы легче было ее разрушить?

— Замысел в том был, чтобы понять, что происходит в российском обществе, поддержать ученых, которые ценились мировым научным сообществом. Ведь предложения о проектах оценивались экспертами из разных стран, в том числе из СНГ. Они не забирали наши отчеты. О результатах исследования в Татарстане мы в первую очередь докладывали руководству республики, затем материал шел в федеральные органы власти. И материал сразу печатали, и именно изданный вариант, без первичных материалов, попадал в отчеты фонда Макартура. И ни разу не было такого, чтобы они запрашивали у нас какую-то информацию. Для исследования в то время были выбраны прогнозирующие развитие точки — Татарстан, Башкортастан, Саха (Якутия) и Северная Осетия.

— То есть искали «болевые точки»?

— Совершенно верно, исследовали «болевые точки». А как же иначе? Это было надо и нам самим, и мировому сообществу. Тогда считалось, что в России мы строим новое общество.

— Зарубежные фонды ушли из России, а кто теперь финансирует социсследования? Российское правительство дает гранты?

— В России было два фонда — Российский гуманитарный научный фонд и Российский фонд фундаментальных исследований, а когда закрыли международное финансирование, президент РФ поручил открыть дополнительное финансирование, и тогда создали новый фонд — Российский научный фонд. Но сколько ученых получит их грант? В Институте социологии РАН, к примеру, его получили только два центра — наш, по межнациональным отношениям, и по образованию. То есть именно эти темы были представлены наиболее профессионально и актуально. Все социологические исследования стоят очень дорого, ведь нужно не только создать методологию и методику, но и проехать по всем территориям, которые предусматривает выборка: по маленьким, средним и крупным селам и городам, чтобы собрать общее мнение.

— Ваш центр получает финансирование из федерального бюджета или существует только на гранты?

— Государство платит нам только зарплаты, причем очень небольшие.

— Сколько человек работают в вашем центре?

— В центре несколько подразделений, а в целом у нас работает 21 человек, но непосредственно ведут исследования по этносоциологической тематике 16. Сегодня Институт социологии РАН возглавляет академик Горшков, который очень болеет за нашу тематику.

«В этническом и общем социальном пространстве всегда очень многое зависит от конструкта, который задается государством и элитами»

ПРОЧИТАЙТЕ «ВОЙНУ И МИР» И «САГУ О ФОРСАЙТАХ»

Как вы думаете, прав ли Вашкевич, который доказывает словарем РА (20 тысяч слов), что системные языки мозга — русский и арабский — формируют народы, этносы, обычаи, танцы, песни, страны, континенты и все остальное. В начале было слово, считает он, это не метафора. Смысловые поля, заложенные в словах, и есть тот механизм зарождения и развития жизни на земле. И ответ на вопросы этносоциологии именно здесь. (РАЗУМ)

— Человеку, который увлечен работой в своей сфере, может так казаться. Но мне кажется, что в этническом и общем социальном пространстве всегда очень многое зависит от конструкта, который задается государством и элитами. Поэтому нельзя весь наш общественный быт ставить в зависимость только от языка.

Пять книг, которые посоветуете прочесть всем без исключения взрослым людям? (Иннокентий)

— Интересный вопрос! Если речь идет о художественной литературе, то, прочитав «Войну и мир» Толстого или «Сагу о Форсайтах», «Конец главы» Голсуорси, можно сориентироваться в общенравственном пространстве. А чтобы понимать, какие процессы идут сегодня, стоит прочитать роман Захара Прилепина «Санькя», и вы поймете, откуда происходит русский национализм.

Если речь идет о научной литературе, то советую прочитать книгу Тишкова «Российский народ». Порекомендовала бы и нашу новую книгу — «Гражданская, этническая и региональная идентичность». Эту книгу легко прочитать, потому что часть ее опубликована на сайте Института социологии РАН. Кстати, там много про Татарстан написано. Светлана Рыжова выпустила книгу «Этническая идентичность в контексте толерантности». Еще есть книга «Российская идентичность в центре и в регионах», которая написана простым языком и рассказывает о наших общих целях и задачах.

— Большое спасибо за интервью!

Читайте также:

Леокадия Дробижева: «В ваших школах ущемление чувствуют 18% татар и всего 3% русских». 1-я часть

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (36) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Timur
    17.10.2014 08:48

    Первая заключается в том, что власть была некомпетентной или коррумпированнойПочему в прошедшей форме?Хотите сказать что она теперь другая?Или Вы сознательно абстрагируетесь от нынешней власти признавая прошлую власть?Разъясните тогда,когда власть была некомпетентной и коррумпированной?Порядочного человека можно легко узнать по тому, как неуклюже он делает подлости. Вас это не касается,для Вас есть другое слово-полит корректность.

    • Анонимно
      17.10.2014 09:21

      Да, но политкорректность здесь просто зашкаливает. Да, и выводы очевидны, после того, как она сказала кто оплачивает исследования.

  • Анонимно
    17.10.2014 09:24

    Политкорректность и приспособленчество это разные вещи.

  • Анонимно
    17.10.2014 09:40

    — "В чем суть этой стратегии?"- В ее мертворожденности

  • Анонимно
    17.10.2014 10:09

    Благодарен Т.Завалишиной за чеко поставленные вопросы. Думаю, Л.М.Дробижева самый крупный знаток проблемы. Мне ее позиция кажется более приемлемой чем у В.Тишкова.Конечно в комментариях опять появятся псакающие паналексы, которые при попустительтстве модератора, уже ставили под сомнение ее компетентность.Но если БО не может обойтись без них то пусть.По существу. Считаю, что наличие совета при президенте делает ненужным какой нибудь реанимированный "наркомнац". Кстати И.В.Сталин, на которого мы нередко по нац. вопросу, особенно по 20 м годам наговариваем лишнее, именно поэтому ушел с этого поста, считая наркомнац ненужной бюрократической структурой, так как все принципиальные вопросы должно решать Политбюро.Еще раз благодарен Л.М.Дробижевой за ее внимание к Татарстану.Думаю, что именно РТ сейчас "полигон" для испытания и отработки новых идей.По религии: с пониманием отношусь к позиции руководства к РПЦ, но ведь в РФ еще три традиционные конфессии, и какой то ободряющий жесть по отношению к ним Президент должен сделать.

    • Анонимно
      17.10.2014 10:42

      Ответьте, пжста, Вы татарин по национальности?

      • Анонимно
        17.10.2014 11:36

        10.42 Отвечаю пжста: да татарин. Но считаю, что Президент РФ должен сделать одобрительный "жест" и в сторону мусульман не потому, что татарин, в России мусульман много и не только татар.

        • Анонимно
          17.10.2014 11:55

          "одобряющий жест Президента РФ" - это что, например? Барашка подарить на Курбан или мечеть новую построить? Так, вроде сделано все уже давно, да и народы, сосланные в 44-ом, реабилитированы ;-). какой жест?именно?

          • Анонимно
            17.10.2014 12:32

            10.55.Не надо заниматься глупым стебом о барашке и т.п. Для людей вменяемых: под жестом имею в виду упоминание Президентом роли ислама в РФ как религии миллионов, а возможно осмотр им одной из мечетей и беседу с верующими. Екатерина Великая во время посещения Болгара встретилась с паломниками и беседовала с имамом знающим русский язык.В письме к Вольтеру сказала, что ислам заслуживает уважения как и христианство, как вера многих ее подданных.Поступок продиктованный государственной мудростью как и ее закон о веротерпимости.А то у нас одна Госдумовская дама предлагала включить в Конституцию пункт о том что РФ православное государство.Причем ее поддержали зюгановцы которые все более становятся православно - коммунистической партией.Еще Миргалимова обяжут в церковь ходить в паре с Прокофьевым.В РТ этот баланс соблюдается: Р.Н.Минниханов постоянно демонстриует уважение к обеим религиям.Правда есть еще иудаизм и буддизм,конечно приверженцем намного меньше чем у ислама и христианства но тоже надо о них упоминать уважительно.

            • Анонимно
              17.10.2014 13:25

              В настоящее время, года с 1993, фактически Иудаизм находится в России в наилучшем положении, но, конечно, на этом специально не заостряется внимание в СМИ.

            • Анонимно
              17.10.2014 14:43

              Херню не несите, я извиняюсь. Если вы не видите суслика, это не значит, что суслика не существует. Какие еще жесты нужны? сайт кремлин.ру откройте, забейте слово "мусульмане" и посмотрите на количество встреч Президента РФ с исламским сообществом, его поздравления с религиозными исламскими праздниками, участие в форумах и пр...пустое пишите, пустое.

              • Анонимно
                17.10.2014 14:54

                А почему мечеть не дают строить в Москве, Воронеже, Калининграде? И "кремлинру" ничего не делает.

                • Анонимно
                  17.10.2014 17:43

                  А почему не дают колокол на колокольню Баумана повесить?

            • Анонимно
              17.10.2014 17:25

              Справедливости ради говоря, всё, что вы хотите от Президента, Президент осуществил во время празднования 225 летия Центрального духовного управления мусульман России: и мечеть осмотрел, и выступал перед верующими, и с Муфтием беседовал, и упомянул роль Ислама в РФ ...Только почему Вы об этом ничего не знаете?

          • Анонимно
            17.10.2014 12:37

            По крайне мере не преследовать и не сажать мусульман

            • Анонимно
              17.10.2014 13:35

              12.37. Не врите. Сажают не мусульман, а бандитов которые прикрываясь "исламом" убивают людей, поджигают церкви и мечети.Это и в РТ начиналось но вроде бы пресекли.Уважаемый Рамзан Кадыров называет их "шайтаны" и поступает соответствующим образом с этими подонками,не обременяя заработками адвокатов.У него не "забалуешь".Мы к сожалению ведем себя с этими бандюками либерально, да они и их сообщники жалобные комменты пишут.

              • Анонимно
                17.10.2014 15:01

                А был ли мальчик? Кому надо поджигать церкви? Мусульманам? Никогда такого не было. Все это на руку кое-кому, конечно...

          • Анонимно
            17.10.2014 13:12

            Вклад татар в мировую духовную культуру Ислама настолько велик, что можно говорить об особой мусульманской цивилизации. Мы не совершили многих исторических ошибок, которые в своё время совершил Арабский Халифат и Османский Халифат. Конкретно в настоящий момент от власти хотелось бы видеть содействия в становлении независимых духовных центров Ислама в России (или, по крайней мере, сделать так, чтобы власть этому не мешала, чтобы мусульманские вопросы не курировали некомпетентные и случайные чиновники).В перспективе, восстановившись, отечественному Исламу следует предпринять усилия для уврачевания душевных ран балканских народов и постепенно подходить к ближневосточному вопросу. Всё равно без нас эти мировые проблемы не решатся.

          • Анонимно
            17.10.2014 14:13

            Каким боком вопрос реабилитации депортированных в 44-м году крымских татар и греков может быть связан с пожеланием одобрительного "жеста" в сторону мусульман?

  • Анонимно
    17.10.2014 11:29

    Почитать было интересно, БО спасибо! По сути прочитанного - человек входит в совет при президенте и может высказывать некие рекомендации по существу межнационального вопроса (который на мой взгляд есть в обществе), но ВОПРОС ею откровенно забалтывается (как и вопросы в редакцию). Здесь забалтывается чтобы не "мутить воду", как бы чего не вышло, как бы кого не спровоцировать? В Совете она также забалтывает ВОПРОС или она там она действенный патриот? Если "первое", то цель получение новых грантов на новые исследования. Если второе, то почему она это скрывает? С такой политкорректностью "ваххабиты" победят, потому что всегда знают кто виноват и что делать.

  • Анонимно
    17.10.2014 11:59

    А тетка классная, рассказывает интересно и доступно широкой публике. видно, что профессионал своего дела. политкорректности не заметила, все как есть, так и сказала. искренне не понимаю, что надеялись прочитать здесь остальные "недовольные", о конкретных прецедентах и терактах, как все это сдерживается, умалчивается и разруливается? так эт, извините, не ее компетенция.

  • Анонимно
    17.10.2014 16:25

    Спасибо за интервью

  • Анонимно
    17.10.2014 16:49

    Не выйдет в России создать единую нацию. Единственное что спасет эту страну - это максимальная децентрализация. Гиперцентрализация ее убъет, убивает уже сейчас.

    • Анонимно
      17.10.2014 17:29

      Наоборот, нужно де-факто унитарное государство, а де-юре (для внешних наблюдателей) - федеративное. Впрочем, децентрализация децентрализации рознь.

      • Анонимно
        17.10.2014 17:55

        Не будет оно унитарным, конфедеративное устройство куда более вероятно, если конечно вообще все не посыпется. Это большая ошибка думать, что унитарность сохранит Россию, все с точностью до наоборот. Регионам должно быть выгодно жить вместе, они должны этого хотеть, быть заинтересованными в этом. Насильно не удержишь в долгосрочной перспективе. Вот когда все части РФ, а не только Москва и имперскомыслящие товарищи будут заинтересованны в целостности этой страны, хотябы потому что им поодиночке не выжить, тогда целостности ничего не будет угражать. А унитарную Россию я своей страной считать никогда не буду.

        • Анонимно
          17.10.2014 19:07

          Регионы - понятие условное. Сегодня есть -завтра нет. Cегодня - одни, завтра - другие. Им и так выгодно жить вместе. Чем принципиально отличается Вологодская область, от, например, Иркутской? Проще Москву и Питер трансформировать под нужды регионов. Конфедерация выгодна только тем, чьи дети могут получить высокооплачиваемые должности в мировых бюрократических структурах - чем больше составляющих конфедерации, тем больше должностей.Это про Россию. А вот, например, с Турцией ситуация принципиально иная: насильно каждый иль не удержишь в долгосрочной перспективе, да и не дадут удержать. Вот когда все части Турции, а не только Стамбул и Анкара, будут заинтересованы в целостности этой страны, хотя бы потому, что им поодиночке не выжить, тогда целостности ничто не будет угрожать.

          • Анонимно
            17.10.2014 19:47

            А это извините у людей живущих в регионах нужно спрашивать условное это понятие или нет. Время царей и крепостных прошло. А такие регионы как РТ вы при всем желании никуда не денете, попробовать можно конечно. Только те кто думает, что изменив название можно чего-то добиться сильно ошибаются. Эффект будет обратный, просто значительная часть людей, считающая себя татарстанцами, являющиеся при этом вполне себе патриотами России, в случае преобразования РФ в унитарное г-во перестанут быть последними. А Турция меня как-то не очень интересует. Вот Швейцария например, воспринимается как единое г-во, но она конфедерация, из 20, по-моему, с чем-то независимых государств - кантонов. Живут же вместе, значит выгодно сосуществование, значит более-менее справедливо там все устроено, а у нас когда в одной части страны встают, в другой спать ложатся, но все успокоиться не могут, все боятся что развалится, давайте царя и монархию может тогда вернем, чтобы вдруг чего не случилось, а там и до крепостного права недалеко.

            • Анонимно
              17.10.2014 21:01

              Не бойтесь, крепостное право никто возвращать не собирается, насильно никто не удерживает: нравится Швейцария - скатертью дорога, езжайте в Швейцарию. Пока даже с возможностью возврата. А мне не до выгоды, я один из тех 70% татар, которых беспокоит отделяющая от единокровных и единоверных соотечественников непонятно каким образом сформированная большевиками граница, которой в последнее время придаётся гипертрофированное значение. Это что, справедливо?Выгодное сосуществование? У нас совместный бизнес-проект или всё-таки народная жизнь?

              • Анонимно
                17.10.2014 21:23

                Не зарекайтесь, я уже ничему не удивлюсь, с каждым днем все веселей и веселей. Насчет процентов я думаю вы преувеличиваете, говорите за себя. И не нужно меня куда-то отправлять, я у себя дома. Извините, а как вас отделили? Про кровь и веру тоже не очень понял, что такое "народная жизнь" не знаю, словосочетание бизнес-проект мне больше нравится, оно честнее. Без напыщенности и пафоса про кровь и веру. 21 век на дворе, какая кровь в самом деле?

                • Анонимно
                  17.10.2014 21:55

                  Хорошо, что Вы считаете, что Вы у себя дома, но ведь Вы понимаете, что он никогда Швейцарией не станет (если только иммигрантов не начать активно ввозить)?Про проценты я не приувиличиваю: сравните численность татар в Татарстане с общероссийской численностью татар. Мне бы не хотелось, чтобы вместо одного сформировалось два татарских народа: внутри секулярного Татарстана и вовне его. Что такое 21 век я не знаю. Думаю, номер века, не больше.

                  • Анонимно
                    17.10.2014 22:24

                    Почему не станет? А вы думаете татары живущие например в Сибири долго еще остануться татарами, тут в Татарстане то не все безоблачно мягко говоря? Так что ваши 70% будут таять с каждым днем. Так что я совсем запутался за что вы тут ратуете. И причем тут 2 народа, я говорю о перераспределении полномочий и о том, что люди на местах должны решать как им жить, им на местах виднее, чем в Москве. В России уже регионализм и федерализм чуть ли не к сепаратизму приравняли.

                  • Анонимно
                    17.10.2014 22:42

                    Ваши надуманные тревоги напоминают татарскую поговорку "тумаган тайнын билен сындырырсын".

  • Анонимно
    17.10.2014 17:39

    Фонд Макартура и этим все сказано! Дальше можно и не читать!

  • Анонимно
    18.10.2014 08:37

    Проверка на вшивость6и: унитарнуб россию я своей страной считать не буду. БУДЕШЬ.

    • Анонимно
      18.10.2014 11:23

      О! Старший братишка пришел! Вся суть русского шовиниста в одном комментарии, спасибо вам, что вы есть, именно такие как ты мне глаза открыли на то что на самом деле представляет из себя вяликая россия и ее высокодуховный народ. И таких как я с каждым днем все больше. Время старших и младших прошло, даже не представляю как вы теперь жыть то будете. Все ваши потуги жалки и смешны.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль