Общество 
7.01.2015

7 итоговых событий 2014 года: стресс – тест для системы управления

Парадоксы современной России: между курсом на обретение полного суверенитета и следованиями инструкциям МВФ. Часть 1-я

Когда подводятся промежуточные итоги, важно выбрать верную точку отсчета и оценки событий, пишет в материале, подготовленном специально для «БИЗНЕС Online», экономист Рустам Курчаков. Тем более что обзор и оценка итогов явно или неявно предваряют попытку заглянуть хотя бы в ближайшее будущее. Автор считает, что привычная обывательская позиция «лишьбынебыловойны» сегодня потеряла смысл, потому что узлы горячих конфликтов совсем рядом, а валютно-финансовая война идет в глобальном масштабе. Значит, надо оценить причины событий, остроту и последствия по управленческим критериям.

О КРИТЕРИЯХ ОЦЕНКИ: ЧТОБЫ ХВОСТ НЕ ВИЛЯЛ СОБАКОЙ

Популярная ныне обывательская «кочка зрения» ухватывает только «реальность», то есть поверхностную видимость потока событий, где основными действующими или барахтающимися лицами выступают «реальные пацаны», которые давно примелькались в кабинетах, офисах и по телевизору и чаще искажают реальность, чем проясняют ее.

Нырнуть на большую глубину у простого человека, выбравшего позицию обывателя, озабоченного собственным существованием, просто не остается личных сил и времени. Информационный поток стремительно растет, а сухой остаток подлинных знаний всегда один и тот же, только теперь он размывается потоком и тает. При этом заметно, что часть активных функционеров, которые к простым людям никак не относятся и еще недавно стремились на гребень информационной волны, теперь сползают на «удобные» обывательские позиции.

Реальным переменам всегда предшествует мутная информационная волна версий, слухов, домыслов и предрассудков, возникающих или возбуждаемых в недрах обывательской толпы. Этой волне, как всегда, способны противостоять только профессионалы своего дела, каждый на своем участке. Им и предстоит разруливать последствия событий прошлого года, как и ранее накопившихся проблем, извлекая из них полезные уроки, позитивные ответы на вызовы и купируя хлестко бьющие валютно-финансовые «хвосты». А для того, чтобы управиться с этим, требуется в первую очередь искусство управления.

Как известно, наука и искусство управления всегда питались опытом военной стратегии и тактики и развивались на основе военного искусства, а серьезные экономические кризисы, как правило, сопровождаются войнами. В мирное же время искусство управления постепенно угасает и окостеневает в стандартах управленческого администрирования и бюрократии.

Поэтому оценивать события и промежуточные итоги 2014 года с точки зрения ранее озвученных задач управления и существующей экономической модели — значит оставаться в той старой колее, которая в прошлом году уже явно показала свою несостоятельность, в чем-то даже завела в тупик и требует пересмотра. А привычная обывательская позиция «лишьбынебыловойны», как видно, потеряла смысл в нынешней ситуации, потому что узлы горячих конфликтов разворачиваются и угрожают в разных точках мира, в том числе совсем рядом, а валютно-финансовая война уже не первый год идет в глобальном масштабе.

Поэтому вернее всего занять позицию как бы навстречу и поверх потока событий и оценить их причины, остроту и последствия по управленческим критериям.

1) Наличие если не просчитанного курса, то хотя бы внятной стратегической линии и механизмов стратегического управления, которые обеспечивают реализацию общенациональных целей и интересов, защиту высших ценностей и безопасность развития в условиях нарастающих рисков и угроз.

2) Продуктивность и гибкость оперативной тактики управления, в том числе умение правильно расставить хозяйственные, экономические и финансовые приоритеты (что первично и кто кем командует, чтобы хвост не вилял собакой), мобилизовать возникающие из этой расстановки ресурсы и направить их на преодоление возникающих трудностей, решение или корректировку ранее намеченных задач.

3) Фактическая управляемость, то есть способность управляющей команды держать ситуацию в руках и уверенно вести управляемых к искомым целям и результатам. «Держать в руках» — это не оправдание дурной моды на ручное управление. Опытные управленцы различают два типа ручного управления — активное и реактивное. Первое отличается подключением руководства к головному мозгу, способному предугадать и просчитать риски, а также принятием персональной ответственности и сигналом «делай, как я», который передается по всей системе управления. Ручное управление второго типа функционирует пассивно, на основе спинного мозга, только в ответ на уже случившиеся события, то есть из положения «ручки сложены или опущены», при этом ответственность сбрасывается на нижестоящие уровни. Поэтому ручное управление первого типа мобилизует и укрепляет регулярную систему управления, а второе по факту хаотично и в итоге разрушает систему.

ОЦЕНКА ПРОМЕЖУТОЧНЫХ ИТОГОВ: ЯВНО НЕ ХВАТАЕТ ЧЕТКО ПРОПИСАННЫХ ПРИОРИТЕТОВ

При таком подходе выделяются действительно значимые события, которые раскрывают результаты года прошедшего и формируют стартовые условия и оперативную обстановку на пороге предстоящего года. Они отражены в нижеприведенном списке.

Причем для каждого итогового события выставлена предварительная оценка (по пятибалльной системе), которая, на наш взгляд, примерно и условно отражает проявленное качество управленческой реакции, уровень сопровождения и искусства разрешения возникшей задачи или проблемы на верхнем уровне управления. Можно сказать, что это оценки по результатам «стресс-теста», который прошла в минувшем году российская система управления, ее высший эшелон.

1. Интеграция Крыма с учетом геоэкономического расклада (4 с минусом).

2. Новороссия как узел конфликта с Украиной или черновой набросок новой России (3 с минусом).

3. Противостояние на встрече двадцатки в Брисбене (3).

4. Экономические санкции — декоративные и реальные (3 с минусом).

5. Валютная воронка рубля (1).

6. Остановка роста в действующей экономической модели (2).

7. Шаги России в сторону евразийской интеграции (4 с минусом).

Средний балл получается 3 с минусом, то есть на грани удовлетворительного и неудовлетворительного.

Предваряя разбор итогов и управленческих оценок, нужно обратить внимание на следующее:

  • Ни одно из указанных событий нельзя рассматривать как сугубо политическое или экономическое — все они в той или иной степени являются политико-экономическими. Кроме того, все они имеют явные или пока неявные геополитические корни. Поэтому для адекватного управления их последствиями системе управления придется избавиться от привычного узкого «экономического прагматизма». В 2014 году наглядно проявился недопустимый для системы государственного управления разрыв между внешнеполитическим вектором на укрепление суверенитета и защиты национальных интересов страны, с одной стороны, и внутренней экономической политикой, которая ориентируется не столько на хозяйственную реальность и фактические параметры экономики, сколько на следование инструкциям МВФ и других центров внешнего управления — с другой. Очевидно, это противоречие не может долго сохраняться, оно губительно для страны в нынешней ситуации и должно, так или иначе, разрешиться в новом году.
  • Эти события не только не изолированы друг от друга, но теснейшим образом взаимосвязаны — они возникли и развивались по схеме цепной реакции и, скорее всего, так же будут развиваться и дальше. Однако промежуточные результаты показывают, что действующей системе управления для того, чтобы держать процессы под контролем, явно не хватает четко прописанных приоритетов и критериев, на основе которых только и возможна взаимоувязка и согласование оперативных и стратегических целей и задач. Поэтому по ходу управления постоянно возникают сбои, требующие персонального вмешательства и включения режима ручного управления. Именно по этой причине ни по одному из событий система управления не заслуживает высшего балла.
  • По сути, ни одно из событий нельзя считать вполне завершенным в рамках календарного года, наоборот, их развязка последует в 2015 году или в последующие годы. По ним нет явных итогов (только промежуточные) и нет ответов (пока только вопросы). Указанный разрыв в системе госуправления и проводимой внешней и внутренней политики, с одной стороны, отражает разногласия в элитных кругах, а с другой — обостряет эти разногласия, грозя расколом. Поэтому двуглавому орлу, чтобы преодолеть разрушительную двойственность системы управления и двусмысленность проводимой политики, придется сделать волевой выбор — превратиться в оперативного ясного сокола или стать послушным чижиком в чужой стае.

Догадливый читатель понимает, что так называемая «объективная аналитика» в нашей ситуации невозможна и неуместна. Добросовестное научное исследование возможно только на почве устоявшихся и проверяемых фактов — оно уже не догонит нынешний поток событий. Здесь же речь идет, скорее, об игровой управленческой ситуации. Смысл ее в том, чтобы задать верную систему координат для понимания условий и задач антикризисного управления на пороге 2015 года. Поэтому каждый, по своему разумению, оценит итоги года, выставит оценки и самооценки и определит линию поведения.

Обозреватель

Продолжение следует

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (19) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    7.01.2015 10:20

    Согласен по всем пунктам. Пока есть такие люди, не так все плохо. Должны прорваться. Жду продолжения.

  • Анонимно
    7.01.2015 10:48

    О чем это вы, господин Курчаков? Кого вы оценили с точки зрения эффективности управления. Правительство? Президента? Или его помощников? И когда оценивают качество управления, то обычно имеют в виду и цели, к которому и стремиться та система, которой управляют. А иначе вы можете оценить и блуждающего по лесу пешехода, который заблудился, но случайно может идти и в правильном направлении, а потом свернуть не туда. И что это оценка даст? Упс

    • Анонимно
      7.01.2015 11:17

      Полностью согласен с Упс. По всем 7 проблемам Курчакова мы имеем только усиление санкций против РФ и падение экономики РФ. Такой цели изначально никто перед системой управления Россией не ставил, следовательно "оценки по результатам «стресс-теста», который прошла в минувшем году российская система управления" могут быть только отрицательными, какую бы шкалу не предлагал господин Курчаков.

  • Анонимно
    7.01.2015 11:10

    Как те люди в правительстве, которые последние 23 года старательно из России делали рынок сбыта для Запада, разрушая собственную экономику, сейчас мгновенно перестроятся и начнут спасать Россию? Не могут эти же люди и разрушать и созидать одновременно.

    • Анонимно
      7.01.2015 13:46

      Согласен. Только вопрос-разве у нас была собственная экономика, которую сталинские коммунисты не развалили до 1991 года. Если говорить правду, то всю. Экономика СССР не смогла перейти на технологический уклад ИТ-экономики еще в 1964 году. Напомню, информационные технологиий и автоматизированные системы управления производством начали внедряться на западе с 1964 года, а для нас они всегда были экзотикой, например, использовались для научных расчетов и расчетов зарплат. Поэтому до сих пор машины на КАМАЗе собирают в ручную.

      • Азат Д
        7.01.2015 18:09

        « Напомню, информационные технологиий и автоматизированные системы управления производством начали внедряться на западе с 1964 года, а для нас они всегда были экзотикой» - Сказки не рассказывайте. В 70-е(если не в 60-е) на 16- моторостроительном , на станках ЧПУ с перфокартами работали. У меня тетя там на них работала.

        • Анонимно
          8.01.2015 08:46

          Может вы спомните кто производил эти станки с ЧПУ?

          • Азат Д
            8.01.2015 09:23

            «Напомню, информационные технологиий и автоматизированные системы управления производством начали внедряться на западе с 1964 года, а для нас они всегда были экзотикой, например, использовались для научных расчетов и расчетов зарплат. Поэтому до сих пор машины на КАМАЗе собирают в ручную.» - вы писали про внедрение и использование автоматизированных систем, а не их производство. Я вам ответил. И у нас наверняка производили автоматизированные системы, раз до населения доходили компьютеры советского производства, «БК», «Микроша», «МС».Наверняка следующим вашим вопросом будет, кто их разрабатывал? Так и сейчас процессоры разрабатываются в Америке, остальное их производное. Не всем дано и выгодно, даже Германии, Японии, Франции и Италии, хотя это высокоразвитые технические державы - они в другом сильны, как СССР например в авиастроении, Ту144 - копируют доводят, что и СССР делал, производят то что лучше могут сделать.

            • Анонимно
              8.01.2015 09:48

              Уважаемый Азат, вы что-нибудь слышали о технологических платформах , о технологических укладах, сколько стоит создать такие уклады, и что для этого необходимо иметь. Ваши познания в разработке и внедрении новых производственных технологий просто нулевые. Еще Сталин приглашал немецких и американских конструкторов и проектировщиков для строительства заводов, с тех пор ситуация только усугубилась, мы не смогли построить ни одного своего завода, потому что нет таких специалистов и технологий.

              • Азат Д
                8.01.2015 22:19

                А вы работали в реальном производстве, которое выпускает реальный технологичный продукт, на каком нибудь заводе? Или только книжки читали и теоретизируете оторвавшись от «земли».

      • Азат Д
        8.01.2015 16:04

        А вообще, где в мире собирают машины вручную? Т.е, двери, различные элементы прикручивают, двигатель с коробкой устанавливают, панели салона крепят? Помню показывали на «тойете» «лексусы» собирали, роботизированный конвейер, там везде роботы, но потом от него отказались , дорого и как я понимаю не эффективно, если он вообще работал, а не для рекламы . Пока, где человек совершеннее, роботы не будут переменяться. Как я понимаю, сами роботы имеют отклонения(погрешность) от нужного позиционирования, потом сами детали и их крепежи с допусками, положение конвейера тоже имеет погрешность, т.е. на каждом этапе погрешность вырастает в геометрической прогрессии и в конечном итоге, позиционировать робота в нужном месте, для процесса сборки сложно., т.е. не возможно. Да и подлезть робот, с его степенью свободы не везде сможет. Да часть роботы там делают роботы , но в основном люди собирают. Но и на ВАЗе часть процесса сборки автоматизирована, сварка, покраска и т.д. Так что..

        • Анонимно
          8.01.2015 17:33

          Вы глубоко ошибаетесь, считая "на ВАЗе часть процесса сборки автоматизирована, сварка, покраска и т.д." Это просто приобретены зарубежные автоматизированные технологии.Насчет роботизированных систем -ваши знания давно устарели многие заводы имеют полностью автоматизированные производства, рекомендую посмотреть сайт компании Tesla, впечатляет.

          • Азат Д
            8.01.2015 18:55

            И где эти машины? Сколько их произведено и сколько они стоят? Вы еще пример приведите с каким ни будь «ролс ройсом» или «Феррари» и сравните их с ВАЗом или хотя бы с «тойотой».А что, автоконцерн сам технологические линии строит, конвейер? Вот, например «фольцваген», на свои автомобили ставит гидравлические авт. коробки японской фирмы «аисин», что немцы отсталые в технике? При том что японцы не делают турбированные двигатели на свои машины, и не строят самолёты, в отличие от европейцев, что, тоже отсталые? А «форд», «фольцваген» или «тойота» не передовые компании с современном технологическим укладом? почему они не используют робот в сборке на конвейере? Если используют, то пожалуйста ссылку.И вообще, вы сравнили «Теслу» и «КАМАЗ»? я правильно вас понял?В России делают ракетные двигатели РД -180 , которые американцы покупают.Я уже здесь писал, что я думаю про местных продвиженцев технологического уклада, но модератор не пропускает, как и многое другое.

  • Анонимно
    7.01.2015 11:27

    Давайте согласно Курчакову определим "верную систему координат для понимания условий и задач антикризисного управления на пороге 2015 года"1. Запустить реальную программу развития страны, то есть переход на новый технологический уклад по лекалам развитых стран, для этого:2. Решить все проблемы с Украиной мирным путем в соответствии с существующими международными договорами и соглашениями, из которых Россия еще не вышла, например, договор о дружбе с Украиной 2010 г.3. Вернутся к нормальным отношениям со всеми развитыми странами мира. Предлагаемый проект Европа от Лисаббона до Владивостока необходимо согласовать с уже согласованными и разрабатываемыми проектами ТАП и ТАП.

    • Анонимно
      7.01.2015 11:43

      ТАП-трансатлантическое партнерство свободной торговли и инвестицийТТП-транстихоокеанское партнерство свободной торговли и инвестиций

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль