Общество 
25.04.2015

Рафаэль Хакимов: «Клановость в России строится иначе, нежели в США, в силу иных традиций»

Начиная с Петра I, в России предпринимались попытки разрушить клановую систему, что наталкивалось на последующую неуправляемость территорий

Любой выдвигающийся в Татарстане политический лидер должен доказать преданность интересам республики, иначе его не спасает ни богатство, ни родной клан. Вице-президент АН РТ Рафаэль Хакимов в своей статье, написанной для «БИЗНЕС Online», рассуждает о структуре клановости в США, России и Татарстане и приводит любопытные примеры начавшейся в Америке предвыборной президентской кампании.

Любой выдвигающийся в Татарстане политический лидер должен доказать преданность интересам республики, иначе его не спасает ни богатство, ни количество друзей, ни родной «клан» (фото: president.tatarstan.ru)

ЖЕНСКАЯ ЭМАНСИПАЦИЯ И ЗАЩИТА ГЕЕВ

«Мой жизненный опыт убедил меня, что люди, не имеющие недостатков, имеют очень мало достоинств».

Авраам Линкольн

В США началась предвыборная гонка, и первыми выдвинулись известные для американцев фамилии: Хиллари Клинтон и Джеб Буш. В нашей прессе тут же появились колкие комментарии, типа: «Как бы посмотрели в США на выдвижение дочери Ельцина или брата Путина? Наверняка, это назвали бы отступлением от демократии. Клановость в США зашкаливает». Такие сравнения мало о чем говорят, ибо политическая культура в США и России сильно отличаются.

Клан — довольно широкое понятие в отличие от семьи или даже рода. В ряде стран он объединяет членов большой семьи, в других странах — это круг друзей, в третьих — этническая группа. В любом случае, клан — замкнутое и в силу этого закрытое или даже тайное сообщество. Попасть туда нелегко, как, впрочем, и покинуть. Солидарность клана определяется общими нормами, интересами, моралью и противостоянием с «чужими». Кланы в США — это богатые и известные семьи: Рокфеллеры, Кеннеди, Буши, Рузвельты, Кохи, Форды и др. Они существуют в различных сферах и отличаются крепкими семейными традициями. Кроме богатства для клана характерно наличие обширных связей и круга преданных друзей. Нередко эта дружба связана со студенческим периодом жизни — знаменитые университеты культивируют принадлежность к Alma mater. Клан обязательно привязан к своей партии и штату.

Принадлежность к какому-то клану — это бренд, а предвыборная гонка не что иное, как большая рекламная кампания. В этой PR-кампании даже скандальность, как в случае с Биллом Клинтоном, становится фактором успеха. Скандал — это популярность. Нужно умело его эксплуатировать. Поэтому Хиллари Клинтон даже из щекотливого поведения мужа извлекает дивиденды, она выставляет себя, в отличие от него, поборницей семейных ценностей. Естественно, она надеется стать первой женщиной-президентом США, как Обама — первым афро-американцем. Хиллари Клинтон будет продолжать линию Демократической партии, заручившись поддержкой круга Обамы, которому она на прошлых выборах уступила место. Ей удобнее всего разыгрывать карту женской эмансипации и защитницы геев. При ее победе России ждать смягчения взаимоотношений не следует.

В принципе, ни один из следующих президентов не станет улучшать отношения с Россией, скорее, наоборот. И тем более это относится к республиканцам.

КОНСЕРВАТОРЫ НЕ ГЛУПЫ, ГЛУПЫЕ ЛЮДИ, КАК ПРАВИЛО, КОНСЕРВАТИВНЫ

«Если хотите иметь успех, вы должны выглядеть так, как будто вы его имеете».

Томас Мор

Над Джорджем Бушем-младшим любили посмеяться. Трудно сказать, станет ли Джеб Буш таким же объектом насмешек. В принципе, это не влияет на репутацию и дееспособность президента. Вообще, личные способности президента в США не связаны напрямую с эффективностью управления — там не существует понятия «ручного управления», судьба страны не зависит от конкретного высказывания или поступка первого лица. Так, США сделали экономический рывок при Рональде Рейгане — голливудском актере, вообще не разбиравшемся в экономике. Он всего лишь озвучивал некоторые идеи, его задачей было не вырабатывать политику, а всего лишь расставить нужных людей по нужным должностям, на американском сленге это называется «дележом добычи».

В США власть любого клана ограничена партийной принадлежностью и командой, делящей портфели. Самовыдвиженец из какого-то клана, даже самого могущественного, без поддержки демократов или республиканцев не имеет никаких шансов на победу в президентской гонке. Кроме партийной структуры, ограничения накладываются федеративной структурой — интересы штатов, их законодательство и даже этнический/расовый состав влияют на поведение любого претендента на высший пост.

Пока рановато давать оценку Джебу Бушу, но можно однозначно утверждать, что он, будучи республиканцем, станет выступать с более агрессивной внешней политикой, нежели Обама. Во внутренней политике усилится либерализация экономики и сокращение социальных расходов. Для республиканцев характерна привязанность к консервативным устоям. В последние годы и в России слышались призывы к консерватизму. Но тут следует сделать поправку на противоречивость российского сознания. У нас чиновники порой ратуют за возрождение православия и монархии, при этом над столом у них висит портрет Дзержинского — самого революционного из революционеров. Российское сознание эклектичное, лоскутное. Консерватизм же американцев не предполагает преданности британской короне или признания только одной религии, хотя с уважением относится к пуританской морали, которая, впрочем, во многом стала руководством для бизнесменов. В этом плане особенно показателен Бенджамин Франклин, чьи афоризмы, типа «Время — деньги!», вошли даже в нашу повседневность.

Привязанность консерваторов к традициям накладывает на них неизбежную ограниченность, они в какой-то мере оказываются ретроградами. О любом консерватизме можно сказать словами Джона Стюарта Милля: «Я и не думал говорить, что консерваторы, как правило, глупы. Я имел в виду, что глупые люди, как правило, консервативны».

НАКОПЛЕННОЕ АМЕРИКАНЦАМИ ОРУЖИЕ ВЫСТРЕЛИТ, НО ИДЕОЛОГИ НАЗОВУТ ЭТО БОРЬБОЙ ЗА ДЕМОКРАТИЮ

«Каждый гражданин обязан умереть за Отечество, но никто не обязан лгать ради него».

Шарль Монтескье

Указывая на партийную принадлежность, следует иметь в виду, что любая партия в США зависит не столько от идеологии, сколько от поддержки двух важнейших структур: ВПК и финансовой элиты. Они и решают судьбу кланов и их выдвиженцев. ВПК заинтересован в наращивании военных расходов, и для него появление России в качестве потенциальной угрозы, тем более на фоне примирения с Ираном, просто подарок небес. Сейчас не нужно искать мотивов для увеличения вооружения и укрепления НАТО. Поэтому и республиканцы, и демократы будут призывать увеличивать расходы на вооружение. Они этот вопрос раздуют так, что все поверят в реальность угроз со стороны России. Они, естественно, будут поддерживать Украину, независимо от взглядов «тамошнего» руководства (бандеровцы, демократы, националисты). У ВПК есть свои интересы, они нуждаются в постоянных локальных войнах. Накопленное американцами оружие провоцирует его использование, а потому это само по себе представляет угрозу безопасности в мире, но идеологи назовут это борьбой за демократию и права человека.

Финансовая элита США больше озабочена курсом евро и юаня, нежели российской экономикой и положением рубля. Появление азиатского инвестиционного банка, в который вошли даже европейские страны, становится реальной угрозой американской гегемонии, тем более Китай не связан, как Германия или Япония, с США политическими и военными обязательствами. Даже если к моменту избрания нового президента будет урегулирован вопрос с Донбассом, то и в этом случае не стоит ждать ослабления санкций. Сегодня для США выгодно иметь очередного врага, а Россия удобна тем, что она в годы «холодной войны» уже была таковой. В России используют антиамериканские настроения, а в США — антироссийские.

Российская риторика не подкрепляется расходами на военные нужды, скорее, наоборот, они будут сокращаться. Американская военная мощь просто несопоставима с российской, а в политике существует единственный аргумент — СИЛА. Когда силенок не хватает, тогда государства апеллируют к международному праву, начинают лепетать о двойных стандартах и прочих благоглупостях. На самом деле все страны придерживаются двойных стандартов. Не бывает благородной политики, хотя встречаются отдельные честные политики, но они, как правило, проигрывают сильным и богатым. По большому счету, мало кто в мире жаждет усиления непредсказуемой России, но после распада СССР многие побаиваются ее излишнего ослабления из-за страха перед возможностью расползания оружия. Попытки России сблизиться с Китаем никто всерьез не воспринимает — Китаю не нужны союзники, он самодостаточен. Ему нужны рынки сбыта и новейшее оружие. Союзники Китая в Азии, как правило, связаны единой финансовой структурой, фактически представляющей многочисленную китайскую диаспору — это «Большой Китай».

США при любом президенте будет провоцировать укрепление НАТО, размещение дополнительных сил у российской границы и включения Украины в НАТО в нарушение договоренностей с Михаилом Горбачевым. Поводом служит ситуация с Крымом и конфликт на Донбассе. Таким же провоцирующим элементом является стремление Петра Порошенко вступить в НАТО. Остановить этот процесс может только Германия, если она увидит в этом выгоду, но конфликтовать с США она не станет.

РОССИЙСКИЙ ПАТРИОТИЗМ ТЕРЯЕТ ЧУВСТВО РЕАЛЬНОСТИ

«Демократия — это договор о правилах между хорошо вооруженными джентльменами».

Бенджамин Франклин

В политике недопустимы иллюзии. Российский патриотизм теряет чувство реальности и подталкивает страну в рискованные операции. Реальная политика не исходит из принципов демократии или консерватизма, ностальгии по Сталину или же монархически-православной мишуры, она строится на военном и экономическом потенциале. Если ты не можешь решить вопрос силой, тогда договариваешься. Но если ты сумел победить на Донбассе, ты это доказал, тогда обеспечивай социальные нужды населения, иначе к тебе начнется поток беженцев, как в Европу из Африки. Любое правительство, втянутое в конфликт, становится заложником этого конфликта. Сейчас даже для Порошенко выгодно избавиться от Донбасса, а России еще нужно разобраться с экономикой Крыма, куда приток инвестиций ограничен из-за санкций.

Клановость в России строится иначе, нежели в США, в силу иных традиций. В России кланы были связаны не только с родами, но и территориями. Исторически царская династия сталкивалась с родовыми (боярскими), территориальными интересами, которые могли саботировать любые распоряжения монарха. При таких пространствах без договора центральной власти с местными кланами невозможно было обеспечить ни сбор налогов, ни рекрутирование в армию. Эти традиции остались со времен Золотой Орды и причины кроются не в «азиатчине», а в невозможности из единого центра контролировать территорию от Балтики до Сахалина и собирать налоги в условиях не только громадных степных, лесных, водных, горных пространств, но и наличия кочевых племен, чье местонахождение зависело от созревания пастбищ. Кланы Золотой Орды строились по принципу ведущих родов: Ширины, Барыны, Кыпчаки, Мангыты и т.д., над которыми стоял «золотой род» чингизидов. Некоторые роды сохраняли свое влияние и в период царской России, например, Ширинские, Туган-Барановские, Юсуповы и др. Недостатки клановой системы в Золотой Орде компенсировались возгонкой доблестных воинов по ступеням армейских должностей. Любой, даже пленный, как выдающийся полководец Джебе, мог занять самую высокую должность в государственной иерархии. Постепенно по мере разрастания «золотого рода» наследственное право пришло в противоречие с доблестью степных воинов, таких как Ногай, Мамай, Идегей, и Золотая Орда погрузилась в пучину «Великой замятни». Дворцовые перевороты стали нормой, а в это время в Москве собирались свежие русско-татарские силы. Фактор громадного пространства остается как проклятие России, как месть за безмерные завоевания в духе Чингизхана.

Начиная с Петра I, предпринимались попытки разрушить клановую систему, что наталкивалось на последующую неуправляемость территорий. Большие пространства, вопреки расхожему мнению, стимулируют не централизацию власти, а подчинение территорий влиянию местных кланов. Любая концентрация полномочий в столице сопровождается неспособностью проконтролировать принятые верховной властью решения из-за отсутствия коммуникаций и чрезвычайного роста мздоимства. Антон Чехов в свое время захотел увидеть Сахалин и добирался до него три месяца. О каком контроле со стороны столицы можно было говорить в таких условиях? Сахалином и сегодня невозможно управлять из центра, там губернатор держит 1 млрд. рублей дома наличкой, на карманные расходы, а что у него на оффшорных счетах никакая разведка не сможет определить. В условиях избыточной централизации появляется не система эффективного контроля, а всего лишь дутый централизм и дутая губернизация при фактическом и полном произволе местных чиновников с данническими отношениями со столицей — выплатил во время «выход» и можешь спокойно продолжать воровать.

СТАЛИНА НА НАС НЕТ

Сегодня кое-кто с надеждой и даже с извращенной любовью смотрит на фигуру Сталина. Советский период действительно многое изменил в социальных отношениях, но не смог в принципе разрушить клановую систему. Конечно, революция держалась на сугубо партийной основе, а потому сталинский режим еще не имел клановой опоры. Здесь сказались также и личные качества вождя — он никому не доверял, даже семье, друзьям детства, партийцам. Сталин не опирался и на выходцев с Кавказа. Он всегда помнил, что предают только свои. При этом он придерживался краеугольного принципа: «Кадры решают все!» Сегодня любят ссылаться на его режим как на систему эффективного управления. Закабаление населения трудно назвать эффективным. Однако следует заметить, что при нем управляемость обеспечивалась не только централизацией исполнительной власти, но и контролем со стороны партии за состоянием регионов. Партия не только отбирала кадры, но также упреждала злоупотребление властью. Принцип «демократического централизма» позволял областным комитетам КПСС координировать деятельность государственных органов власти на местах, чего нет сегодня, ибо централизацию в России поняли столь примитивно, что лишили территории всякой управляемости — глава субъекта не может координировать или контролировать федеральные структуры на местах, что приводит государственное управление к параличу. Это хорошо видно на примере регулярных пожаров, ставших жуткой традицией России ХХI века. Тушением пожаров лучше командовать не из Москвы, а решать вопрос прямо на месте, но вертикаль власти не желает считаться с доводами здравого смысла.

Сталинская система не прижилась в силу ряда причин. Прежде всего, она создавала недоверие в своем же окружении. Каждый новый лидер свергал бывших соратников и боялся, что и он будет однажды свергнут, а потому набирал себе в команду по принципу преданности, а не профессионализма. После Сталина лозунг «Кадры решают все!» истолковали исключительно в плане подбора друзей и соратников. Никита Хрущев рекрутировал «своих» с Украины, Брежнев — с Днепропетровска. Все это вело к депрофессионализации. У Михаила Горбачева не было за спиной сильного клана, но не было и полноценной политической команды, способной довести реформу государственного устройства до логического конца. Горбачев постоянно опаздывал, а потому Борису Ельцину с опорой на ребят из Екатеринбурга и Москвы удалось его свергнуть. При этом пострадал СССР. В прессе вину за развал страны взвалили на «национальные» кланы союзных республик. Это откровенная ложь. Судьбу СССР определили двое: Борис Ельцин и Леонид Кравчук. Остальные республики, кроме прибалтийских, не были настроены на выход из Союза, ведь многие целиком зависели от союзного бюджета, а Нурсултан Назарбаев даже был возмущен игнорированием мнений республик, не желавших распада страны.

Сегодня в российской элите решающее значение имеет финансовый пул, круг друзей и география происхождения. В правящем «клане» доминирует петербургский «призыв», с ним по рекрутированию соперничают только силовые структуры. Одновременно идет быстрый рост представительства во власти банковских структур и крупного бизнеса. Их влияние уже сопоставимо с другими группировками. Консолидация команды вокруг первого лица идет по принципу наличия «чувства локтя», т.е. идет к предельному сужению круга доверенных лиц. В этом есть свои плюсы и свои минусы. Плюсы заключаются в наличии дееспособной команды, недостатки — в угрозе депрофессионализации правящего «клана» из-за отсутствия притока свежих сил.

Любая централизация власти в условиях отсутствия реального федерализма и дееспособных партий приводит к необходимости договариваться с местными элитами субъектов России. Местные «кланы» в регионах страны строятся по принципу слияния административной и бизнес элиты. Они заинтересованы в ограждении своей территории от сильных общероссийских бизнес-структур. Все это приводит к патерналистским отношениям между главами субъектов и центральной властью, на базе чего формируется «клановый анархический федерализм». Это оборотная сторона любой централизации власти в условиях громадных пространств. Так было в Золотой Орде, так было в Российской империи. Эффективный контроль за кланами возможен только со стороны народа, имеющего возможность свободно выражать свое мнение, но это дело будущего.

В Татарстане жесткое деление на «кланы» еще не проявилось в полной мере. Два фактора сдерживают этот процесс. Первый: нужно было находить общий язык между русскими и татарами, эта задача была основной. Второй: нужно было договариваться с Москвой. Причем, во втором случае значение имело умение отстаивать интересы республики, а не лояльность Москве. Те, кто выдвинулся по карьерной лестнице в качестве преданных интересам центра агентов, очень быстро оказались не у дел. Любой выдвигающийся в Татарстане политический лидер должен доказать преданность интересам республики, иначе его не спасает ни богатство, ни количество друзей, ни родной «клан».

«Тот, кто жертвует свободой ради спокойствия, не достоин иметь ни того, ни другого».

Бенджамин Франклин

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (64) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    25.04.2015 11:02

    ну понятно! Тоесть оказывается аулдашлар, сын сват,брат это благо?????
    тьфу аж противно, такое читать!
    что дальше?
    нам начнут объяснять что в воровстве народных денег есть сила государства?
    а может начнут нас отстреливать во благо государства и стабильности???

    • Анонимно
      25.04.2015 11:18

      Может быть, и благо, но лишь при условии что сват-брат итп будут профессионалами и не будут воровать

    • Анонимно
      25.04.2015 11:20

      На мой взгляд, интересные разумные мысли. Никто не говорит, что клановость - благо. Наоборот, вот цитата, например: "Эффективный контроль за кланами возможен только со стороны народа, имеющего возможность свободно выражать свое мнение" и другие. И, кстати, объясняется, что клан - это не только и далеко не столько "сват-брат". По вашему комментарию видно, что статью вы просто не прочитали, а ознакомились с заголовком и первым абзацем. Не надо самого себя выставлять в таком нелепом свете подобными комментариями.

  • Анонимно
    25.04.2015 11:23

    И где продолжение?

  • Анонимно
    25.04.2015 11:28

    Хорошо написал, т е так как есть - и не хорошо, и не плохо.

  • Анонимно
    25.04.2015 12:03

    Противно читать. Понятно к чему он нас подводит, следующая статья будет о том что крепостные и рабы это благо

  • Анонимно
    25.04.2015 12:10

    Уважаемые Татарстанцы!!!По большому счёту почти всё верно за исключением мелких деталей.Но на них можно не обращать внимание ради последнего вывода который завершает статью академика."Политический деятель выдвинутый из Татарстана имеет право на дальнейшую перспективу только в том случае если будет соблюдать и защищать интересы Татарстана"Татарстанская власть отличается от других представителей властей регионов России и даже центральной тем что это власть целеустремлённая и последовательная.Мне нравится власть Татарстана она знает что хочет.Я бы это резюмировал так:"Только поставленная цель и жёсткий контроль реализации обеспечивает результат достижения поставленной цели"С УважениемПростой человек

    • Анонимно
      25.04.2015 13:07

      И какая цель то?Что ты воду льёшь...Скажи то,чего и сами власти не знают.

      • Анонимно
        25.04.2015 18:12

        Уважаемый!!!К сожалению люди бывают разными в области мысли интеллектуального развития!!!Невозможно объяснить человеку то до чего он не дорос своим интеллектом. Я сожалею и сочувствую Вам дорогой!!!!!!С УважениемПростой человек

  • Анонимно
    25.04.2015 13:15

    Кто прочитал статью,поймет-совершенно правильные выводы.Избавление от существующего положения в стране, в настоящей федерализации РФ и настоящие выборы,а не показуха в угоду федеральному центру или в угоду каким-то местным кланам.Пока мы не поймем этого(большинство населения страны),будем ждать "хорошего царя" или "барина",который придет и разберется,кто прав,кто виноват...

  • Анонимно
    25.04.2015 13:27

    На первом фото Хиллари смахивает на татарскую "абику"

    • Анонимно
      25.04.2015 20:43

      Кстати Хиллари очень хорошо к Татарстану и Татарам относится

  • Анонимно
    25.04.2015 13:27

    обслуживающий персонал всё выкруживает льготы послабления и дополнительные привилегии для своих хозяев... кончится это всё весьма печально.

  • Анонимно
    25.04.2015 13:39

    Хорошая статья,ясно раскрывает наличие в РТ феодального строя и продвижение соответствующей идеологии.Указан вектор развития к рабовладельству,а далее,видимо,плавно перейдем в первобытно-общинному.Эволюция наоборот,спасибо доктор

  • Анонимно
    25.04.2015 13:42

    У трюков клановость это традиционная вещь.Татары не исключение.

    • Анонимно
      25.04.2015 14:08

      А мы ,хоть убейте , не хотим этого. Думаю миллион,не менее татарстанцев меня поддержат.

  • Анонимно
    25.04.2015 13:46

    Про америкосов и прочих на фотках, которые за границей живут или уже умерли, не очень интересно, давай лучше про все татарстанские кланы конкретику, то есть фамилия, количество членов клана, занимаемые членами клана должности, количество детей у членов клана, занимающих должности ....

  • Анонимно
    25.04.2015 13:58

    Все недостатки статьи, особенно о причинах распада СССР, исправляет последнее утверждение (афоризм):" Тот, кто жертвует свободой ради спокойствия, не достоин иметь ни того, ни другого". Есть более высокие понятия, как свобода.

  • Анонимно
    25.04.2015 14:42

    Сейчас 21 век, нам надо смотреть не на штаты и их игры в клановость. Нам нужна иная более эффективная и справедливая система управления. Только, думаю, наши люди не готовы. Разумных всегда меньшинство. Выхода нет, наверное

    • Анонимно
      25.04.2015 15:23

      Да, действительно, нас, разумных, всегда меньшинство, это Вы правильно отметили. Но выход есть. Если Вам нужна иная более эффективная и справедливая систему распределения, то бишь управления, то я, конечно, готов такую систему распределения, то бишь управления, создать и возглавить. Вам лично я предлагаю должность моего первого заместителя. Почему то я уверен, что Вы меня обязательно поддержите.

  • Анонимно
    25.04.2015 15:15

    Зачем местные кланы копят деньги? Может стоит активно помогать народу РТ

  • Анонимно
    25.04.2015 15:45

    Надо бы расшифровать Хакимову чем отличается клановость от мафиозности.Всего то жесткостью правил взаимоотношений,правильный вор или не правильный.Клановость путь к беззаконью,классические примеры Сердюков,Мингазов.Может добавится в список Семин.Клановости преграда только демократия,конкурентная среда во всем.Просвещенное большинство народа.Так что очень далеко нам с одурманенным пропагандой народом достигать этих вершин.У нас народ пока в футляре Чехова,подарок сталинизма и КПСС..

    • Анонимно
      25.04.2015 18:01

      Верно.
      Рецепт: голосуют только 10%. Самых лучшых сынов и дочерей страны. И выбирают парламент, президент только для представительства.
      Как просвещенными станет большинство пусть все имеют право голоса. Ребята, иначе капут.
      RG

  • Анонимно
    25.04.2015 16:14

    Давайте рассуждать откровенно. Хакимов прав во многом и прав в основном. Миром правят кланы, как бы мы их не называли. Можно назвать партиями или масонами, суть одна. Есть группа людей, объединенная определенными отличительными признаками, которая стремиться к власти, к контролю за природными ресурсами или богатствами, к влиянию в обществе. Даже та же коммунистическая партия была вообще-то кланом, куда доступ простых смертных был затруднен. Нужно было иметь правильное происхождение, иметь рекомендации от членов партии, пройти проверку от КГБ, не иметь плохих родственников, которые, например, могли быть в плену. Но и это не гарантировала вхождение в круг избранных. Давали определенные лимиты на количество приема в партию по предприятиям, по регионам. А далее не всякий член КПСС мог подняться по партийной лестнице. Там было столько барьеров. Тут миф распространяют про профессиональный отбор в ряды партии, все это чушь. В партию брали тех, кто был предан делу партии, точнее его вышестоящим органам. И за этим очень строго следили. Преданность ценилось выше всего и его надо было постоянно доказывать. Например, сообщать о своих товарищах или даже родственниках, как о неблагонадежных. Ну, да ладно. Кроме партийных кланов, сегодня это Единая Россия, есть еще не менее важный отбор по национальности. Об этом как-то не принято говорить. Но изначально, даже с той революции, которая свергла кланы потомственных аристократов в России, появились во власти и те, кто ставил национальную принадлежность как критерий отбора в свой клан. Ведь не секрет, что во власть после революции в России пришли евреи. Сейчас самое время обвинить в антисемитизме. Но это ведь факт, а все эти обвинения тоже придуманы, чтобы скрывать такие факты. Можно четко сказать, что начиная с Октября 1917 года, в России восторжествовал не только клан под названием Компартия, но клан внутри нее, объединенная национальной принадлежность. И этот клан расставлял на все ключевые места в обществе своих людей. И этот клан довольно могущественен и сейчас. Сегодня большую часть природных ресурсов страны контролируют они, и это стало возможным только из-за того, что они во власти давно. Они и во власти сегодня, они определяют и внешнюю и внутреннюю политику в стране. Конечно, за последнее время их влияние поубавилось, но это связано и с тем, что некоторая их часть выехала из страны, они сегодня объединены и со своей основной корпорацией, которая правит и в кланах Буша, Рокфеллера, Ротшильдов и т.д.. Им уже не надо скрывать свою принадлежность к большому и могущественному клану. Точнее в одном большом клане, которая была поделена на более мелкие дочерние филиалы большой семьи. Сегодня по их примеру пытаются и другие организовать свои кланы. Но не у всех получается. Ведь между кланами идет очень жесткая борьба и одни пытаются уничтожить других. Одним из критериев сегодняшнего вхождения в клан – это национальная принадлежность самого члена и его жены. В России уже невозможно создать клан только на основе одной национальности. Невозможно получить благосклонность одного из самых могущественных кланов, кстати, собранных не только на основе национальности, а скорее работой на советское КГБ. Они не допустят создание такого клана. Так что можно с уверенностью сказать, что те, кто правят нами, они правят от имени старых чекистов. Потому и не удивительно, что те, кто ходят в церковь сегодня, на стенах развешивают и портреты Дзержинского. Ведь еще в те старые времена успешная карьера у национального кадра была возможна, если жена была русской или еврейкой, а сам он докладывал куда следует. Так и поднимались по служебной лестнице многие кадры, которые руководили территориями, где жили национальные меньшинства. Goody

    • Анонимно
      26.04.2015 07:15

      Ну загнул. Нельзя одним предложением изложить?

    • Анонимно
      27.04.2015 16:00

      это не антисемитизм,это просто цитирование одной "хорошей" книжки М.К.

  • Анонимно
    25.04.2015 16:15

    Пусть будет клановость в нашем Татарстане,это только укрепит нашу республику во всех направлениях.

  • Анонимно
    25.04.2015 16:44

    Клан во власти это воровство бюджета влюбых формах, рука руку моет.Опозиция и власть,контроль народный над властью, только так что то можно изменить,а так как сейчас это ОБМАН И ВОРОВСТВО в особо крупных размерах.

  • Анонимно
    25.04.2015 17:17

    А что имеет в виду господин учёный, говоря об интересах республики? Я под видом интересов республики имею в виду самодостаточность и реализацию прав большинства. Власти имеют в виду интересы своего круга, который их выдвигает в обмен за бесконтрольный грабёж населения. Во - вторых: поклонение перед западом у учёного зашкаливает. Как увлечённо он описывает "родимые пятна" капитализма западного типа и как его ВО ВСЁМ раздражает Москва. Пара таких учёных и рейтинг Путина взлетит вообще до небес. Даже я начинаю относиться к Путину с сочувствием.

  • Анонимно
    25.04.2015 18:58

    Стать не очень полная, на мой взгляд. Можно развить мысль о клановости в Татарстане.

    • Анонимно
      25.04.2015 20:34

      что такое интересы республики? в чем они выражаются?

  • Анонимно
    25.04.2015 19:55

    Римское право никто не отменял и оно присутствует во все времена и на любом уровне.

  • Анонимно
    25.04.2015 20:25

    Хочется добавить, что раньше правителей выращивали специально. Раньше под вертикалью власти понималось иерархия власти. То есть правителей учили понимать и чувствовать, что они это не "Я" , а мы. Не отделяли себя от народа, они часть народа, и наоборот. Процесс был двухсторонний.И это разделение происходит в мозгу человека. Это все проделки нашего эгоистического ума-эго.Он не видит и не слышит другого человека, его боль и чувства. Выход только один, изучать устройство и законы работы ума, что бы выйти за его пределы и выйти в Разум.К сожалению практиковавшие ранее нашими предками практики житие в обителе пустоши утрачены. Ведь мы сами исКЛЮЧили женский ум из нашей жизни и попали в паутину мужского ума. Везде догмы и мертвые представления, жизнь потихоньку уходит из нас в каждом поколении. Пока не вернем женщину на свое законное место в мие, так и будем играть в эти игры разума: то демократия, то жесткая вертикаль власти. До разума как до Китая пешком.И везде проблемы с обустройством разумного правления.А США давно мир доят, что бы самим жить припеваючи. Правда сами не поют, все слушают, то есть находятся в стрессе.Что нам на них равняться. Раз мы гуси ,что спасли Рим(мир), то и сейчас можем и должны выйти в Разум и жить почести и совести.

  • Тагир
    25.04.2015 21:38

    Интересное мнение. Действительно, если во главе США случайно встречается не номинантная фигура, а руководитель, который пытается слишком сильно влиять, то происходит то, что случилось с братьями Кеннеди.Против клановости глупо бороться. Клановость начинается там, где есть два друга или близких человека. Это две стороны одной монеты. Либо мы считаем дружбу добродетелью, либо, как покойный глава Сингапура "начать нужно с того, что посадите трех своих друзей".

  • Анонимно
    25.04.2015 21:52

    Клановость это безконтрольность ,беззаконие,безответственность. И что в этом хорошего?

  • Анонимно
    25.04.2015 23:19

    Мы пожертвовали многими вольно или невольно свободами ради спокойствия и поэтому не имеем ни того ни другого.

  • Анонимно
    25.04.2015 23:28

    В отличие от США разрушить клановость в России можно года за три и большинство это начинание поддержат.Было бы желание и воля у руководителей.У Сталина получилось.В США клановость в интересах государства и кармана у нас клановость в интересах кармана.В США Васильевой 8 лет условно прокуроры не попросили бы и если какой то губернатор штата приказал открывать огонь на поражение по федералам которые проводят спецоперации то как минимум его карьера была бы закончена.

  • Анонимно
    26.04.2015 03:52

    Прочитал статью тов. Хакимова, как будто на лекции по "научному коммунизму" побывал в приснопамятном "университете марксизма-ленинизма", все те же антиамериканские штампы, подзабытой уже, советской пропаганды. А ведь в 90-е годы, насколько помнится, советник президента РТ Рафаил-эфенди позиционировал себя как либерала и поборника свободной рыночной экономики. Академик скромно умалчивает, что программу "Жизнь после нефти" для Татарстана разрабатывала группа ученых из Гарварда, а сам он был координатором этой работы. Безусловно, для своего времени это был прорыв, Татарстаном стало серьезно интересоваться международное научное сообщество, сюда приезжала масса ученых, мне самому доводилось с ними встречаться. Возглавив Институт истории, академик стал получать международные гранты на разнообразные гуманитарные исследования в Татарстане и участвовать в престижных научных форумах (в том числе посвященных непосредственно Татарстану). И вот, вместо благодарности, мы видим банальную антиамериканскую риторику.\\Указывая на партийную принадлежность, следует иметь в виду, что любая партия в США зависит не столько от идеологии, сколько от поддержки двух важнейших структур: ВПК и финансовой элиты(...)Накопленное американцами оружие провоцирует его использование, а потому это само по себе представляет угрозу безопасности в мире, но идеологи назовут это борьбой за демократию и права человека\\ - Ну как можно такие затасканные штампы использовать, когда статистика свидетельствует совсем о другом. В настоящее время у РФ ядерных боеголовок больше, чем у всех других ядерных держав вместе взятых, танков у России 22 тыс, а у США - 8 тыс. И так по всем другим видам вооружений. Нужно честно признать, в 90-е годы западные государства поверили в "демократическую Россию", значительно сократили военные расходы, численность своих армий и военных баз. И вот, вдруг, в связи с событиями в Украине, они с удивлением обнаружили военную мощь России, способную нарушить мирный баланс и систему международного права, сложившуюся в послевоенной Европе. Как можно пугать американским ВПК, если доли РФ и США на международном рынке вооружений почти сравнялись, 27 и 29 процентов, соответственно. http://pro-tank.ru/blog/1277-us-russia-arms-exportersВ первой двадцатке крупнейших компаний мира вообще нет относящихся к ВПК, хотя в годы холодной войны они стабильно там присутствовали. Думаю, влияние военно-промышленного лобби на политику и экономику США сильно преувеличено. Сегодня другие лоббисты (Ай-Ти, энергетика, нефтегазовый сектор и пр.) гораздо более влиятельны, нежели ВПК. Но сейчас, в связи с силовой политикой РФ по периметру своих своих границ, шансы оживления ВПК у странах Запада резко повысились.http://www.stevsky.ru/reytingi-forbs/fortune-global-500-2014-reyting-krupneyshich-kompaniy-mira

  • Анонимно
    26.04.2015 08:44

    //В Татарстане жесткое деление на «кланы» еще не проявилось в полной мере//Хорошо Хакимов пошутил! :-))

  • Анонимно
    26.04.2015 09:37

    США молодая страна.Ей где то лет 250.Кланы там были всегда но они никогда не доводили государство к каким либо катастрофам.Война там была тоже вроде одна.В России кланы тоже были всегда.Лишь Сталину пока он был жив почти удалось добиться ликвидации непотизма.В России клановость всегда в итоге приводила к национальным катастрофам.Первая национальная катастрофа произошла у нас когда кланы не смогли консолидироваться и в результате наша страна 300 лет находилась под монголо-татарским протекторатом.Тогда каким то чудом не потеряли государственность .Вторая национальная катастрофа произошла вскоре после смерти последнего из Рюриковичей Ивана Грозного который правил страной это время называют в нашей истории Смутным.Тогда тоже чудом удалось избежать потери государственности.Третья национальная катастрофа произошла в конце правления последнего из династии Романовых тогда тоже удалось многого избежать.Четвертая национальная катастрофа произошла в 1991году которая закончилась крахом СССР.К концу правления Ельцина мы были близки к 5-ой национальной катастрофе.Все эти национальные катастрофы по моему мнению были результатом неправильного поведения кланов.Другая отличительная черта всех российских кланов это то что во время национальных катастроф казна куда то таинственно исчезает.Третья отличительная черта это то что временной промежуток между национальными катастрофами стремительно сужается.Если раньше это были столетия то теперь десятки лет.Еще одна отличительная черта современных российских кланов в том что они недолговечны по понятным причинам.

    • Анонимно
      26.04.2015 11:35

      Ошибка в трактовке первой национальной катастрофы. Татаро-монгольскй протекторат как раз явился причиной консолидации всегда разрозненных русских княжеств. До этого не было единого русского государства, а была куча отдельных княжеств .Так что объединительную роль татар как-то всегда обходят стороной, и надо "спасибо "сказать этому "протекторату", а то могли бы русские, до сих пор в отдельных княжествах существовать. Как, например, немецкие, до конца 19 века.

  • Азат Д
    26.04.2015 10:13

    Хакимов красиво поёт о дальних странах, о древней истории. Может он как историк и очевидец событий и участник событий начнёт писать о Татарстане 90-х, становление суверенитета и переход от социализма к капитализму с распределением госсобственности. И кто помнит те времена, со своей колокольни может сравнить и если что подкорректировать, чтобы наиболее объективно передать историю потомкам.«Хватит мямлить. Пора говорить, как есть!» - Киселёв Д(Россия 1).

  • Анонимно
    26.04.2015 10:19

    И еще о кланах.В США кланы во многом зависят от общественного мнения и Конституции.Если они приходят к власти то больше двух сроков находиться у власти они не могут.Когда клан Кеннеди пытался нарушить "равновесие" даже не по срокам а по "наследственности" сроков президенства то два его члена были убиты а на третьего было совершено покушение.У Роберта и Эдварда были президентские амбиции .Другие кланы "восстановили равновесие".Наши кланы почти не зависят от общественного мнения и порой "переделывают" Конституцию под себя.Другая особенность наших современных кланов в том что они как правило быстро делают состояние и их родствееники в большой политике как правило больше не участвуют.Я называю их кланами быстрого "хапка".Эти кланы остаются , некоторые представители их входят в списки Форбс.Как правило ведут тихий образ жизни.

  • Анонимно
    26.04.2015 11:16

    Клановость хороша на этапе развития какого-то дела. То есть какая-то группа: родственники, землячество, одноклассники, одногруппники и т.п. объединяются для совершения чего-либо - это сила. После достижения целей необходимо разделение, иначе начинают появляться внутри клана разные взгляды на дальнейшее развитие, подавления этих взглядов, распри и т.п, что приводит к саморазрушению любого, даже самого успешного и благого дела.

  • Анонимно
    26.04.2015 12:18

    По поводу клановости, согласен,официально почти не проявляются, но на бытовом уровне - вполне!Советник Чынгыз - бий хана, потомок киданьских императоров Елюй Чуцай сказал: "Основать империю, сидя верхом на коне, можно, но управлять ею, сидя в седле, нельзя". Клановость пока необходима,по другому, в наших реалиях сделать нельзя. Ошибка великого руководителя и человека, И.В. Сталина в том, что он это не учёл.Мэнгел Олыс.

  • Анонимно
    26.04.2015 20:43

    Али.

    Уважаемый академик заметил о причинах пожаров в РФ.

    Так вот , да простит меня Аллаh ,
    выражу своё мнение по этому поводу.
    Те оставшиеся дома которые я увидел по ТВ , и на дома не похожи..., это 18-19 ый век...!!!
    Дай Бог , чтоб им построили новые современные дома.
    Не было бы счастья , да несчастье помогло.
    За погибших людей , карать ответственных по закону

  • Анонимно
    26.04.2015 23:24

    Широта кругозора Р.Хакимова и скорый темп его работы просто поражают. Он пишет резонансные статьи по истории, экономике, политологии, исламу, философии, менеджменту, выдавая их одну за одной с переодичностью раз в неделю. Настолько объемен перечень изысканий ученого в разных сферах, что читая его невозможно даже определить в какой отрасли знаний Рафаэль Сибгатович является доктором наук и академиком.

  • Кузница кадров – кланы, ими кишат все страны.Нравится это иль нет, но они власти хребет.Всюду династии, касты. Многие не головасты. Главное ведь не IQ, а чью представляешь семью.Смена готовится с детства, власть передать, чтоб в наследство.Так поступали цари. Скрепы духовные чти.Узел никто не разрубит. Так продолжаться и будет.Выбор один, но простой. Клан создавай свой большой.

  • Анонимно
    27.04.2015 07:44

    Прекрасные стихи.Совершенно правильно совсем забыл с детства их "готовят" как то один знакомый большой человек сказал про своего маленького внука с гордостью "барин растет".Пишите побольше.Вы очень талантливы.Радуйте своим творчеством читателей почаще.

  • Анонимно
    27.04.2015 13:17

    "В Татарстане жесткое деление на "кланы" ещё не проявилось в полной мере". Нам и в неполной мере уже достаточно. Да и нельзя быть немножко беременной.

  • Анонимно
    27.04.2015 22:01

    Республика почти умерла в США, уже несколько десятков лет оформляется и почти уже оформилась империя. /Тушением пожаров лучше командовать не из Москвы, а решать вопрос прямо на месте, но вертикаль власти не желает считаться с доводами здравого смысла./ Вертикалы не доведут до добра в России.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль