Арбитраж 
7.05.2015

Роберт Мусин хочет получить от своего бывшего банка 105 млн. рублей

Арбитражный суд РТ отказался признать договор между «БТА-Казань» и «АК БАРС» Банком первоапрельской шуткой

Сегодня Арбитражный суд РТ оставил без рассмотрения иск «Тимер Банка» (бывшего «БТА-Казань») к «АК БАРС» Банку о признании нерыночной величины дисконта в заключенном 1 апреля 2014 года договоре о переуступке «АК БАРСу» прав требований по кредитному портфелю на сумму 605 млн. рублей. Санируемый банк пытался доказать, что коэффициент дисконта в 0,82 нарушает его права. Юристы АББ настаивают, что вопрос о взыскании в пользу «Тимер Банка» дополнительных 105,1 млн. рублей должен рассматриваться в третейском суде.

ПАО «Тимер банк» (бывший АКБ «БТА-Казань») теперь принадлежит группе ТФБ Роберта Мусина

ПАНИКА НЕ ПОВОД ДЛЯ ДИСКОНТА?

Сегодня в Арбитражном суде РТ состоялись предварительные слушания по рассмотрению иска ПАО «Тимер банк» (бывший АКБ «БТА-Казань», принадлежит группе ТФБ Роберта Мусина) к ОАО «АК БАРС» БАНК (с 2002 по 2013 год Мусин занимал в нем пост председателя совета директоров) о признании договора уступки прав требований от 1 апреля 2014 года в редакции дополнительного соглашения недействительным в части определения коэффициента дисконтирования. Третья сторона иска — агентство по страхованию вкладов (АСВ), которое выполняло роль временной администрации санируемого банка «БТА-Казань», — на слушания не явилась.

Как следует из материалов иска, 1 апреля 2014 года между «БТА-Казань» и «АК БАРС» Банком (АББ) был заключен договор, по условиям которого были предложены права требования на общую сумму 1,190 млрд. рублей при коэффициенте дисконтирования 0,42. В договор была включена третейская оговорка, согласно которой все споры между сторонами должны были решаться в третейском суде «Право». Вскоре АББ произвел оплату прав в размере 500 млн. рублей.

Такой огромный дисконт за довольно ликвидный портфель автокредитования наглядно демонстрировал панику, которая в тот момент царила в руководстве «БТА-Казань». Напомним, что тогда в банке возникли проблемы с ликвидностью, в офисах «БТА-Казань» выстраивались очереди вкладчиков, которые не могли получить свои деньги. Так что сделка явно носила вынужденный характер.

25 апреля, когда стало ясно, что банк будут спасать, стороны подписали дополнение к договору, согласно которому общая сумма переданных прав требований уменьшалась до 605,1 млн. рублей, при этом коэффициент дисконтирования был установлен в размере 0,82631.

Через месяц был утвержден план участия агентства по страхованию вкладов (АСВ) в финансовом оздоровлении «БТА-Казань», и с этого момента была введена процедура санации банка. Именно АСВ не согласилось с условиями сделки, посчитав их невыгодными для санируемого банка, и потребовало признать сделку недействительной. АСВ предложило АББ восстановить стороны договора в первоначальное положение: каждая из сторон обязалась бы возвратить другой стороне все полученное по сделке, за исключением сумм исполненных должником обязательств на дату заключения договора. Однако «АК БАРС» Банк на предложения АСВ и «БТА-Казань» никак не отреагировал.

Когда в банке «БТА-Казань» возникли проблемы с ликвидностью, в офисах выстраивались очереди вкладчиков, которые не могли получить свои деньги

РЫНОЧНЫЙ ДИСКОНТ — НОМИНАЛ

Обосновывая свою позицию, юрист «Тимер Банка» Тимур Асхадуллин напомнил, что 28 декабря 2014 года были внесены изменения в закон о несостоятельности (банкротстве). В частности статья 189.40, на которую он ссылался в исковом заявлении, прямо указала, что банки, находящиеся в процедуре санации, приравниваются к финансово-кредитным организациям, находящимся в процедуре банкротства.

Таким образом, по мнению Асхадуллина, санируемым банкам или АСВ были предоставлены права оспаривать сделки за год до начала процедуры санации и в течение года после этого на основаниях, указанных в законе о несостоятельности (банкротстве). В частности, в соответствии со статьей 61.2 таким основанием может быть нерыночный характер сделок, в которых цена сделки существенно отличается от тех, которые существуют в тот момент на рынке в рамках нормальных коммерческих отношений.

«Мы полагаем, что установленный в договоре уступки прав требований коэффициент дисконтирования в размере 0,82 является нерыночным, потому обычно в таких сделках дисконт не применяется и рыночной ставкой является выкуп кредитного портфеля по номиналу. В связи с этим мы считаем, что сделка подлежит отмене, как совершенная с нарушением прав санируемого банка», — заявил он.

В качестве основания для признания сделки нерыночной он привел примеры аналогичных сделок, взятых из открытых интернет-источников. Так, в 2012 году «КИТ Финанс» продал высококачественный портфель ипотечных кредитов объемом 34 млрд. рублей банку ВТБ24 с премией 1,8% к номиналу. В 2014 году тот же ВТБ24 заключал договоры по уступке прав требования по просроченным кредитам на основе тендера. Продажа низкокачественного портфеля осуществлялась по номиналу в рублях, а если в иностранной валюте, то с дисконтом.

Таким образом, юристы «Тимер Банка» посчитали возможным потребовать с «АК БАРС» Банка доплаты в 105,1 млн. рублей за проданный год назад кредитный портфель.

А БЫЛО ЛИ БАНКРОТСТВО?

Позицию «АК БАРС» Банка в суде высказал директор юридического департамента банка Константин Смирнов. По его словам, 27 апреля 2015 года в суд поступило возражение «АК БАРС» Банка о рассмотрении дела в Арбитражном суде, поскольку есть соглашение сторон о рассмотрении споров третейским судом «Право». На основании этого он ходатайствовал об оставлении иска «Тимер Банка» без рассмотрения. На возражения Асхадуллина о том, что закон о банкротстве предполагает исключительную подведомственность данного спора в Арбитражном суде, Смирнов отметил, что к данному делу эта статья неприменима, так как исключительная подведомственность отсчитывается с даты вынесения определения Арбитражным судом о признании должника банкротом. Так как такого определения не выносилось, значит, и об исключительной подведомственности нельзя говорить.

НЕВАЖНО, КАКОЙ СУД, НО БУДЕМ ОТСТАИВАТЬ СВОИ ПОЗИЦИИ

В итоге судья принял сторону «АК БАРС» Банка и оставил иск «Тимер Банка» без рассмотрения. Данное определение может быть обжаловано в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде в течение месяца.

— Будем обжаловать, — заявил, выходя из зала суда, Асхадуллин. При этом он признал, что для него не принципиально, где будет рассматриваться дело — в Арбитражном или третейском суде.

— Оговорка о решении всех спорных вопросов в третейском суде была прописана в договоре, и мы не видим оснований для того, чтобы оспаривать ее, — прокомментировал позицию «АК БАРС» Банка Смирнов. — Хоть для нас нет принципиальной разницы — и Арбитражный, и третейский суд рассматривают дело в соответствии с законом и выносят справедливое решение.

Комментируя исковые требования оппонентов, он отметил, что не считает установленный договором дисконт нерыночным. «Те сделки, которые они приводят в пример, по нашему мнению, не являются надлежащим доказательством», — заявил он.

71249.jpg
Айрат Камалов высказал надежду, что вопрос с иском будет разрешен в правовом поле с учетом интересов двух банков

Председатель правления ПАО «Тимер Банк» Айрат Камалов, комментируя «БИЗНЕС Online» ситуацию вокруг иска, выразил готовность решить данный вопрос с учетом интересов двух банков. «Мы подали иск к «АК БАРС» Банку по рекомендации агентства по страхованию вкладов и в соответствии со статьями закона о несостоятельности (банкротстве), которые были приняты только в конце декабря 2014 года. «Тимер Банк» первым обратился с иском по данной процедуре в юридической практике нашей страны, поэтому в процедуре рассмотрения нашего вопроса есть много еще не урегулированных моментов. Решение Арбитражного суда РТ может объясняться отсутствием соответствующей судебной практики. Мы также понимаем и правовую позицию «АК БАРС» Банка и готовы к внесудебному урегулированию нашего вопроса» — сказал он.

«ОНИ ГОТОВЫ БЫЛИ НА ВСЕ, ЧТОБЫ ПОДДЕРЖИВАТЬ СВОЮ ЛИКВИДНОСТЬ»

Пожелавший остаться неназванным источник «БИЗНЕС Online» в кругах, близких к Нацбанку РТ, удивлен тем, что Арбитражный суд РТ отказался рассматривать иск. «Разницы в рассмотрении иска в Арбитражном и третейском суде нет. Решения третейского суда также обязательны для выполнения, как и решения Арбитражного суда. Но в данном случае судья Арбитражного суда должна была рассмотреть иск по существу. АСВ обычно не участвует в третейских судах. Я думаю, что АСВ будет обжаловать это решение», — сказал источник «БИЗНЕС Online».

Он пояснил, что, согласно закону о несостоятельности (банкротстве), временная администрация банка в лице АСВ должна провести инвентаризацию всех сделок и опротестовать в Арбитражном суде те из них, которые носят нерыночный характер и наносят ущерб банку.

«Когда у «БТА-Казань» возникли проблемы, они начали продавать свои кредитные портфели, какие-то — с дисконтом, какие-то — без него. Так что сделка с АББ далеко не единственная. Руководству банка не приходилось выбирать — они готовы были на все, чтобы поддерживать свою ликвидность, — отметил он. — Трудно оценить, насколько рыночным в тот момент был дисконт 0,82, но на российском рынке кредитные портфели продаются и по номиналу, и с дисконтом, и с премией — в зависимости от качества портфеля».

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (31) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    7.05.2015 18:08

    Мусин своего не упустит.

  • Анонимно
    7.05.2015 18:24

    Разница есть.В Арбитраже включают аудиозапись.

  • Анонимно
    7.05.2015 18:57

    Ну и название придумали - Тимер Банк, т.е. жестяная банка. В жестяной банке могут бедняки хранить деньги, но только возможно мелочь.

  • Анонимно
    7.05.2015 19:04

    в третейском суде Право никому кроме АББ ничего не светит

  • Анонимно
    7.05.2015 19:11

    Скоро закроется

  • Анонимно
    7.05.2015 19:44

    Железно выиграют.

  • Анонимно
    7.05.2015 19:59

    БТА был помойкой так и остался.
    Ничего положительного там не происходит.

    • Анонимно
      7.05.2015 20:41

      конечно, во всех других банках постоянно положительное происходит!у всех рост показателей, никакой просрочки, убытков, никаках доп финансовых вливаний денег республики в виде докапитализации.и только БТА помойка... а работает в этой помиойке более 500 человек и миллиарды депозитов клиентов (рыночных, а не бюджетников и полугосударственных клиентов).

      • Анонимно
        7.05.2015 22:07

        БТА банк очень неэффективно работает. Лично знаю заёмщиков которые "кинули" БТА на несколько десятков миллионов рублей!!! Банк заявление через 1 год только написал.
        Многие знают что БТА банк обслуживает счета "обнальшиков".

        То что в банке работает 500человек то на руководящих должностях все друг другу родственники.

        Никакого порядка внутри банка,взаимодействие служб отсутствует.

        Новое команда конечно старается привести дела в порядок но так всё очень непросто.

        Пока Татфондбанк будет поддерживать то БТА будет на плаву но БТА банк как гнилая баржа долго не протянет.

        Давайте подождём пару лет и посмотрим что изменилось...

        • Анонимно
          8.05.2015 07:06

          Почему прежний БТА тогда рос семимильными шагами, если как вы говорите не было порядка? Значит был порядок, раз народ валом туда шел.

          • Анонимно
            8.05.2015 08:44

            Кредиты потому что налево-направо каждому раздавали, ну и депозиты с высокими ставками. Результат такой агрессивной политики мы увидели уже.

  • Анонимно
    7.05.2015 20:25

    Татарский арбитраж тупо побоялся расстраивать ак барс. Видно же.

  • Анонимно
    7.05.2015 20:58

    Смирнов опять лавры своих подчиненных-юристов собирает?

  • Анонимно
    7.05.2015 21:26

    О, попал БТА в недра третейского суда Право. Это у ВКАБАа там было все в порядке, они его основывали, а не того, что сейчас называется Тимер. А тут Ак Барс заявили, видимо, у них там в порядке все.

  • Анонимно
    8.05.2015 02:29

    0.82 это не дисконт, а цена от номинала кредитов. Дисконт 18% нормальная практика на розничный портфель в то время.

  • Анонимно
    8.05.2015 06:52

    Подскажите где и когда Роберт Мусин сделал хорошо или правильно? Зная его 25 лет всегда отрицательный результат.

    • Анонимно
      8.05.2015 11:20

      поделитесь??

    • Анонимно
      8.05.2015 13:34

      Согласен. Просто чуть умнее других с адмресурсом выглядит. А так что он, что Хайруллины, что Таиф, только на ресурсе живут. А чуть ресурс пропадает из-за конкуренции реальной, так Вамин получается.

  • Анонимно
    8.05.2015 07:38

    В данном случае я на стороне АББ.

  • Анонимно
    8.05.2015 08:13

    Добрый день! Судя по всему не хватает денег на замену вывески... Скоро вкладчиков будут трясти и говорить что процентная ставка по вкладам не правильная была... К сожалению действительно надо написать БАНКа...

    • Анонимно
      8.05.2015 11:23

      2 раза в одну реку не войти! не будет ничего с вкладчиками!да еще и под крутой % денег сорвут...или уже сорвали. Декабрь был щедр

  • Анонимно
    8.05.2015 09:10

    Известная народная мудрость гласит, что в некоторых случаях конь стоит полцарства! Пул кредитов можно покупать только после тщательной экспертизы каждого заемщика, а раз продавцу нужно было продать срочно, то покупатель и заплатил цену, которая гарантированно не принесет ему убытков. Так что в этих условиях цена рыночная, пусть Мусин не плачет, а на рынке два дурака! Могу ему ещё идею подкинуть! Как известно, в декабре ставки на межбанке за 30% зашкаливали. Пусть в суд подаст и их тоже оспорит, а то как то нерыночно на панике наживаться.

  • Анонимно
    8.05.2015 09:23

    Мне кажется, что Роберту Ренатовичу пора уже успокоиться - годы уже не те. Да и девяностые уже больше не повторятся.

    • Анонимно
      8.05.2015 11:19

      Вроде как банковская система Татарстана -это одно единое целое. Не кажется ли Вам, что можно войти в положение своих коллег. Бта в прошлом году чего только не делал, чтобы хоть по крошечкам деньги клиентам выдавать.

  • Анонимно
    8.05.2015 09:46

    Значит продать портфель 1,190 млрд.руб. с коэффициентом 0,42 - рыночная и справедливая сделка (судя по информации о первичном договоре), а потом 0,6 млрд. с коэф. 0,826 - не рыночно...Смешно до боли... а если АББ выкупил 1,19 млрд. за 500 млн. (как в первичном договоре), то БТА потом требовал признать не действительным и доплатить 690 млн.?

  • Анонимно
    8.05.2015 10:45

    Мусин грамотно рулит, все-таки министром работал и банками полжизни управляет.

    • Анонимно
      8.05.2015 13:36

      Интересно, если бы ТФБ и Ак Барс жили без татарских бюджетных денег, смог бы талантище Мусина сделать так, что они все еще бы существовали. И все-таки ваминизация татарской экономики в отдельных сегментах все еще позволяет им себя более-менее жить?

  • Анонимно
    8.05.2015 10:58

    Конечно это не рыночно, а давать компаниям, приближенным к председателю правления кредиты на волне паники, в декабре прошлого года, под 12%, без залога - это да, это правильно и очень в интересах банка! БО только эту тему жаль, не осветил.

  • Анонимно
    8.05.2015 11:23

    Верю, что у Тимер Банка все будет хорошо! Сплоченая новая команда! Бывший сотрудник БТА-Казань (бывший, потому что пришлось уйти из-за смены региона проживания)

  • Анонимно
    8.05.2015 11:29

    Если б не Мусин, БТА ни вывеска новая, ни иск к Ак Барсу не нужны бы были уже.

    • Анонимно
      8.05.2015 13:44

      А БТА никому не нужен и сейчас, нужны были деньги от АСВ, а кому понятно. Если посмотреть в жизнь воплощается идеи предущего "состава", а новое руководство ничего толкового предложить не может (смотри статью «Железный» аргумент в пользу перемен)

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль