Общество 
12.06.2015

В Казани поспорили о ГМО: то ли диверсия извращенцев, то ли спасение человечества?

Возможно ли изменить генетическую сущность человека и как Айрат Хайруллин модерирует собственную внутреннюю дискуссию

Почти 700 человек, среди которых были студенты, пенсионеры, академики и даже голый по пояс владелец экомагазина, собрались накануне в «УНИКСе» на публичной дискуссии о ГМО «Запретить нельзя поддерживать». Принять пунктуационное решение аудитории помогали 6 спикеров. Депутаты, ученые и эксперты сыпали цифрами и намекали на некомпетентность оппонентов. Продираясь сквозь термины и показатели урожайности, корреспондент «БИЗНЕС Online» попыталась выбрать свою сторону в споре.

ВВОЗИТЬ МОЖНО, ВЫРАЩИВАТЬ НЕЛЬЗЯ

Инициативная группа «Думай» сменила площадку. Первые два научно-популярных мероприятия — спор дарвинистов со сторонниками божественной теории происхождения человека «Адам и обезьяна: чьи мы дети» и серия лекций по социальной и эволюционной психологии «Красная таблетка» — проходили в Институте филологии и межкультурной коммуникации КФУ, но этот актовый зал не мог обеспечить комфортные места всем интересующимся наукой горожанам. В минувшую среду в «УНИКСе», по подсчетам организаторов, собралось почти 700 человек — на 200 больше, чем на двух предыдущих встречах. Дискуссия о ГМО длилась более трех часов, большинство слушателей оставались в зале до самого конца.

Модератор спора — научный редактор портала «Полит.ру» Борис Долгин — честно пытался придерживаться нейтралитета, но так и не смог скрыть симпатий к противникам недавнего основополагающего законопроекта. В апреле Государственная Дума РФ приняла в первом чтении инициированные министерством образования и науки поправки к нормам о ГМО, запрещающие выращивание и разведение на территории России генно-инженерно-модифицированных растений и животных. Под запрет не попадает использование ГМО для экспертиз и научно-исследовательских работ, а также ввоз подобной продукции из-за рубежа (правда, государство оставляет за собой право запретить импорт, если вредоносность поступающего продовольствия будет доказана). Заметим, что под ГМО понимается любой организм, генотип которого был изменен при помощи методов генной инженерии, это может быть растение, животное или бактерия. При этом методы генной инженерии не следует путать с методами селекции: если в ходе селекции усиливаются уже имеющиеся свойства организма, то инженеры наделяют его совершенно новыми качествами. Законодательная инициатива, ставшая поводом для прошедшей публичной дискуссии, обострила давнее противостояние сторонников всего органического и адептов научных методов улучшения жизни на Земле.

Долгин в этом противостоянии оказался на стороне доктора биологических наук, профессора факультета биоинженерии и биоинформатики МГУ Михаила Гельфанда, первого зампреда комитета ГД по информационной политике и основателя газеты «Ваши 6 соток» Андрея Туманова и директора департамента технического регулирования российского зернового союза Олега Радина. Им оппонировали руководитель фермерского хозяйства «Мелекшинское поле» Алексей Сахаров, доктор биологических наук и автор исследований ГМО-сои Ирина Ермакова и первый заместитель председателя комитета ГД по аграрным вопросам Айрат Хайруллин, который, впрочем, весь вечер уверял собравшихся, что нужно очень постараться, чтобы найти более сомневающегося человека, чем он.

«МОЖНО ССЫЛКУ НА ИСТОЧНИК?»

«Повлияет ли дискуссия на судьбу законопроекта — интересный вопрос, — рассказал перед началом мероприятия корреспонденту «БИЗНЕС Online» Гельфанд. — Сегодня участвуют два депутата, так что, может, и скажется как-нибудь. Но, думаю, большее влияние все же оказало позавчерашнее обсуждение в комитете Госдумы по науке: там присутствовали вполне здравые эксперты, которым, кажется, удалось что-то объяснить».

Одним из двух упомянутых депутатов был Туманов. Он выступал первым: «ГМ-технология — это метод, такой же, как таблица умножения. Вот таблица умножения — это хорошо или плохо? С ее помощью можно рассчитать мощность взрыва атомной бомбы и убить много людей, но также можно рассчитать дозировку лекарства. Метод не может быть хорошим или плохим — он есть, и это прогресс». В мифах и слухах вокруг ГМО Туманов уверенно обвинил некую швейцарскую фирму, специализирующуюся на черном пиаре: сотрудники этой конторы придумывают яркие и запоминающиеся «страшилки» типа привитого пшенице гена скорпиона, в которые верят огромное количество людей. «У меня есть знакомый тракторист в деревне, — рассказал депутат. — Как-то попросил привезти ему консервированную кукурузу — больно любит ее. Я привез пять-шесть баночек, он съел их за один вечер и стал жаловаться, что печень заболела. Это, говорит, из-за ГМО все, чего же ты мне дал такое опасное? Я спрашиваю: а то, что ты 30 лет самогон жрешь по несколько стаканов в день, это не опасно?» В конце выступления Туманов призвал аудиторию не верить байкам и думать своей головой.

Следующим слово получил Сахаров. Противник ГМО сконцентрировался на статистике. Разведением ГМО-культур в мире занимаются 18 млн. фермерских хозяйств — 1% от общего числа мелких сельских предпринимателей. В 2014 году, по словам Сахарова, объемы потребления и производства ГМО на Земле впервые начали снижаться. Европа уже давно активно противится таким продуктам, но теперь общественное мнение поляризировалось даже в США, на долю которых приходится большая часть мирового производства и потребления модифицированных культур. «В России я призываю пойти еще дальше: не только отказаться от ГМО, но и вообще использовать только органические методы земледелия, — призвал фермер. — Тогда мы спокойно прокормим и себя, и еще полмира», — заявил Сахаров. На тезисе о том, что выращивание ГМО-культур сопровождается увеличением пестицидной нагрузки, его прервал модератор, потребовав ссылку на источник («Потому что я сталкивался с совершенно другими данными»). Вообще, требование ссылок на источники стало лейтмотивом дискуссии: весь вечер спикеры спорили друг с другом «взаимоисключающими параграфами», проверить которые у аудитории не было никакой возможности. Организаторы пообещали выложить ссылки на все упоминавшиеся в выступлениях статьи и исследования в течение нескольких дней после мероприятия.

«САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ — КОГДА ДИСКУССИЯ ИДЕТ ВНУТРИ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА»

Хайруллин начал выступление патриотично. Оказывается, большинство разработок фирмы «Монсанто» (мировой лидер по производству генно-модифицированной сои, кукурузы и хлопка, производитель самого распространенного гербицида «Раундап»прим. ред.) основано на исследованиях советских генетиков, чем депутат очень гордится. «Прежде всего гены растений модифицируют, чтобы они были устойчивы к засухе, к глифосатным средствам защиты от сорняков — тому же «Раундапу», — пояснил Хайруллин. — С кукурузой или соей, устойчивой к «Раундапу», гораздо проще работать: без искусственных средств защиты не получишь качественный урожай, вредители и сорняки будут истощать почву. Но что страшно в этом всем? Я не противник ГМО, хотя законопроект мы с коллегами поддержали. В результате своих исследований я понял, что мы не можем предугадать, какие последствия будут через 10 - 20 - 30 лет использования человеком этих продуктов. Есть угроза, что мы просто разбалансируем нашу биосферу».

В ходе мероприятия Хайруллин несколько раз подчеркивал двойственность своей позиции: законопроект не кажется ему идеальным, однако с тем, что в ближайшие несколько лет ГМО нужно скорее изучать, чем активно применять, депутат согласен. Также спикер предположил, что создание в России бренда «экологически чистое сельское хозяйство» может иметь реальный экономический успех. «Сегодня в мире есть волна: органическое земледелие, здоровая пища, здоровый образ жизни. Почему бы нам не воспользоваться этой возможностью и не стать лучшими?» После очередного хайруллинского пассажа, сочетавшего «поймите, я самый большой выгодополучатель от развития ГМО, за ними в любом случае будущее» и «ближайшие 10 - 20 лет мы должны оберегать свои территории», Долгин заметил, что самое интересное — это когда дискуссия идет внутри одного человека.

После Хайруллина выступал Радин. Он подчеркнул, что использование ГМО — это не только эффективно, экономично и экологично, но при должном подходе к делу довольно безопасно: чтобы тот или иной модифицированный сорт попал потребителю на тарелку, нужны десятки лет исследований и гигантские бюджеты. Продукт, содержащий аллергены или другие вредные вещества, попросту «умирает в лаборатории», не регистрируется. Что касается экономичности, по данным Радина, взращивание ГМО-культур требует меньшего количества гербицида (достаточно всего одного опрыскивания, чтобы на весь сезон избавиться от сорняков и паразитов), а также меньших человеческих усилий.

Айрат Хайруллин
Айрат Хайруллин

О ЧЕМ ПИШЕТ «ВЕСТНИК АКАДЕМИИ ТРИНИТАРИЗМА»

Следующей свои тезисы представила Ермакова. Помимо знаменитых экспериментов над мышами и хомяками, которых биолог кормила модифицированной соей (в «Википедии» даже существует отдельная статья «Дискуссия вокруг опытов И. Ермаковой по опасности ГМ-сои»), Ирина также прославилась как сторонница теории происхождения мужчин от женщин-гермафродитов. Ермакова стартовала с лирики: «Молодые девушка и юноша встречаются и женятся, а потом у них рождаются дети — красивые и талантливые. И этого самого прекрасного процесса нас хотят лишить!»

По словам Ермаковой, ГМО виноваты едва ли не во всех бедах современного человечества — от бесплодия до онкологии. Также она рассказала, как после статьи «Трансгенизация: новый виток эволюции или генная бомба» ее сайт завалили негативными откликами и откровенными оскорблениями. Судя по хостам, все письма отправлялись из США — даром, что написаны на русском языке. После этого она занялась экспериментами над лабораторными крысами: по словам Ермаковой, самки, питавшиеся ГМ-соей, были способны давать потомство, однако третье поколение в популяции таких зверей уже не рождалось. Во время другого опыта сою получали не только самки, но и самцы: через какое-то время крысиные пары становились полностью бесплодными. «Я опубликовала только первые пять серий исследований, но на меня была такая атака, что даже не передать!» — возмущенно вспоминала Ермакова. Чем дальше, тем страшнее. После того как мир узнал правду о ГМО-ядных крысятах (высокая смертность, патологии в печени, почках и половых органах), таинственные опасные анонимы запретили руководителю института, в котором работала Ирина, дальнейшие исследования ГМО. «С 90-х годов мы едим ГМО, и все дети, рожденные в это время, вероятно, бесплодны. А ТНК, такие как «Монсанто», спонсируют ложные исследования и организуют атаку на каждого ученого, который готов говорить правду», — обрисовала мрачную картину Ермакова.

Завершал первый круг дискуссии Гельфанд. Он подчеркнул, что доверять стоит лишь информации из рецензируемых научных изданий, а письма и официальные отчеты общественных организаций относятся к так называемой серой литературе. Кроме того, все уважаемые научные издания публикуют статьи только с упоминанием организации, на деньги которой проводилось исследование. «Тут было сказано, что исследований на животных, в частности, анализа влияния ГМО на репродуктивную функцию во многих поколениях не существует. Это неверно, — Гельфанд взял в руки папку с бумагами. — У меня здесь лежит обзор научной литературы по этому поводу — существует несколько десятков работ по данной теме и 770 статей, в которых исследуется влияние ГМО на здоровье живых существ в целом». Опровергнув с помощью содержимого папки еще несколько тезисов предыдущих ораторов, Гельфанд добрался до крыс и хомячков: «Мы так много это обсуждали, что мне даже немножко неудобно к этому возвращаться. Эти работы были сделаны, но никогда не были опубликованы в научных журналах. Единственная публикация, которая мне известна, — в электронном издании «Вестник Академии Тринитаризма». Там она помещена рядом с анализом древнерусских рун и других работ такого сорта».

— Чья, говорите, это работа? — оживилась отвлекшаяся Ермакова.

— Ваша, Ирина Владимировна...

В зале засмеялись.

«РАДИ ПРИБЫЛИ ИЗВРАЩЕНЦЫ ГОТОВЫ УНИЧТОЖИТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО»

Спор Ермаковой и Гельфанда продолжался весь вечер. Первая ссылалась на YouTube и брошюру собственного авторства (все, кто задержался после мероприятия, получили от Ирины бесплатный экземпляр), второй — на рецензируемые научные журналы. Первая пугала массовым бесплодием, второй говорил о том, что самый простой и очевидный пример ГМО, спасающего миллионы жизней, — человеческий инсулин. Под конец Ирина под нервный зрительский хохот обвинила оппонента в словоблудии и работе на корпорацию «Монсанто», а фразой «чем больше будет продуктов в нашей стране, тем быстрее будет вымирать наше население» и вовсе сорвала аплодисменты — это было так нелепо, что даже мило.

При этом в зале присутствовали ярые сторонники Ермаковой: после дискуссии на сцену за книгой и советом автора вышел молодой человек, представившийся владельцем одного из первых в Казани магазинов экологически чистых продуктов. Как полагается в таких случаях, босой, с голым торсом и горящими глазами. Еще одна поклонница Ирины Владимировны подготовила к мероприятию 20 листовок и, пока шла дискуссия, распространила их по залу. Общий смысл послания заключался в том, что пятая колонна задержала в Госдуме законопроект, предложенный настоящими патриотами России, и любой здравомыслящий человек должен всеми силами помешать национал-предателям. Вот небольшая цитата из эссе геолога Елены Бобриковой (орфография и пунктуация автора сохранены): «Самое ужасное во всем этом заключается не только в убийстве будущих поколений наших детей через изменение генетической структуры человека, но и то, что земля заражается ГМО навсегда. И даже, если люди потом увидят результаты действия ГМО (то, что все сейчас наблюдают в США, где 60 - 80% населения больны генетическим ожирением и всемирно-известной американской импотенцией (вспомните «Виагру»)), то ГМО придется все равно есть, т. к. земля другого не родит. Ради прибыли извращенцы готовы уничтожить человечество, в данном случае, народ нашей страны, об этом только и мечтают в США и Европе...»

Во всех официальных материалах группы «Думай» говорится, что члены организации через популяризацию науки, прогресса, критического мышления и гуманизма надеются «повлиять на достаточное количество людей и помочь России приобрести лучшее будущее». Корреспондент «БИЗНЕС Online» пообщалась после мероприятия с Бобриковой (которая, кстати, считает команду проекта «Думай» иностранными агентами, подрывающими традиционные ценности русского народа) и надеется, что досадный единичный случай не может свидетельствовать о провале целой миссии.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (45) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    12.06.2015 09:22

    У человечества появился ИНСТРУМЕНТ, в чем проблема то? Как пользоваться этим инструментом, вопрос не простой. Но пользоваться нужно однозначно. P.S. Недавно наблюдал прекрасное. Трое алкашел-забулдыг, покуривая сигареты, убеждали друг друга, что ГМО - отрава и "его" нужно запретить.

  • Анонимно
    12.06.2015 09:23

    утконос тоже следствие ГМО? Гибрид же

    • Анонимно
      12.06.2015 09:41

      Это сотворила природа, на или Бог, кому что больше нравится. Им можно. А глупые людишки пусть довольствуются тем, что есть. Правда "глупые людишки" уже давно генными модификациями занимаются. И давно уже не безобидной селекцией. Уже давно используют ультрафиолет, радиацию, всякие яды-мутагены. Там такие уродцы получаются - жуть. А среди этих потравленных и облученный уродцев люди в белых халатах отбирают тех, кто им чем то понравился. Так получено много новых сортов, с неведомыми ранее свойствами. Но они не ГМО, нет, просто мутанты :)

  • Анонимно
    12.06.2015 10:39

    "Во всех официальных материалах группы «Думай» говорится, что члены организации через популяризацию науки, прогресса, критического мышления и гуманизма надеются «повлиять на достаточное количество людей и помочь России приобрести лучшее будущее»". Цели сплоченного коллектива группы "Думай", напечатанные на бумаге, без сомнения, благородны.Но какими средствами они достигаются?Главный аргумент М. Гельфанда в дискуссии (вернее - споре) с оппонентом (вернее - противником) звучит с точки зрения классической науки просто одиозно - Ваши экспериментальные данные и теоретические выводы не были опубликованы ни в одном журнале, признанном современной наукой.Оппонент посылал статью, а ее не приняли. Вот это аргумент! Достоин древних жрецов! Только я - жрец - знаю истину...С таким подходом исследования Н.И.Лобачевского были бы осмеяны "членами организации "Думай"".Впрочем так и было. Гениальный казанец был осмеян пигмеями от науки. И только через 20 лет после смерти труды Н.И.Лобачевского были признаны.Я уж не говорю о том, как "вещает" Михаил - всем сразу же становится ясно, что он, и только он, несет ИСТИНУ. Остальные в лучшем случае заблуждаются...Мыслительного процесса в очередном сборище "креативных" было мало.Выделялся лишь А.Хайруллин - он действительно ДУМАЛ.

    • Анонимно
      12.06.2015 23:08

      Вообще-то идеи Лобачевского были приняты ведущими математиками, тем же Гауссом. Только в России передовой науке чинили препоны, за 200 лет ничего не поменялось.

  • Анонимно
    12.06.2015 10:55

    Я против гмо это запад хочет уничтожить нас апортом завладеть нашими землеми

  • raf
    12.06.2015 10:55

    В РФ,столько неосвоенной земли,пригодной для земледелия,что весь мир завидует.Только на выращивании продукции в естественных условиях,мы бы обогатились.Без ГМО.С другой стороны,нынешняя пшеница,когда-то была дикорастущей,лошадь одомашнили наши предки.Так можно перечислить множество продуктов,живности,что человек приспособил для себя.Эволюцию не отменить.Человек всегда останется на вершине,цепочки потребления еды.

    • Анонимно
      12.06.2015 11:27

      "Человек всегда останется на вершине,цепочки потребления еды".Красиво сказано raf 3632.Но попробуйте при "личной" встречи объяснить и доказать этот "тезис" львице, добывающей "еду" для своих львят.

  • Анонимно
    12.06.2015 11:24

    Как всегда спор такого рода бесполезен. ГМО будут производить и все в больших масштабах. Во-первых, научный прогресс не остановить. Открыв ядерную цепную реакцию было уже не остановить дальнейшие шаги как по производству атомной бомбы, так и по мирному использованию атомной энергии. Но все это требует осторожности и умного подхода. Так и здесь с генетикой и ГМО. Во-вторых,рост числа популяции человеческих особей можно или остановить с помощью разрушительных войн с использованием ядерного оружия, когда будут гибнуть миллионы, или попытаться накормить эту популяцию. Но накормить обычными способами уже будет невозможно. Вот требуется развивать производство ГМО. И в третьих, как всегда опасность ГМО преувеличена. Ведь в природе постоянно рождаются мутированные организмы с измененной ДНК, но они все умирают в силу того, что условия для их выживания на природе не благоприятны. Только в специально созданной среде они могут выживать. Также и с ГМО. Человек их создает для повышения продуктивности тех известных организмов, которые еще как то приспособлены к жизни в естественной среде. Но и то с рядом дополнительных условий. А химеры не выживают. Да и цели такой нет, чтобы создавать химеры. Goody

    • Анонимно
      13.06.2015 20:16

      Ну почему вы считаете, что убийц не остановить? Тогда можно сразу заказывать гроб и ложиться в него. Или Вы хотите мучиться, что у Ваших детей нет детей? Или что Ваши родные умирают от рака? Вчера обсудила эту встречу в коллегой психологом. По работе ей приходится всякой такой статистикой владеть, т.к. сами понимаете, какие психологические страдания у людей, которые хотят и не могут родить.Она сказала, что по статистике в Москве уже 25% семей бездетны, не могут иметь детей. Результат 90-х уже проявился.

  • Анонимно
    12.06.2015 11:39

    Миша Гельфанд своими аргументами и логикой положил Айрата Хайруллина на 2 лопатки! А жаль что у нас нет трибунов грамотных с такой харизмой как у Миши противников ГМО!

    • raf
      12.06.2015 11:57

      В США есть Фонд Гора,еврея по национальности.Миша Гельфанд не оттуда ли финансируется?Если речь о лопатках,то достоверных,научных подтверждений нет,о пользе ГМО.Работать надо,пахать землю,сеять,убирать.Вся нехитрая технология.Где нет места ГМО.

    • Анонимно
      12.06.2015 13:45

      Равных М.С.Гельфанду по полемике на дискуссии не было и не могло быть не только по силе логики и аргументации, но и в немалой степени по тому, что ФАКТЫ о безопасности ГМО на стороне науки, а не на стороне неолудистов, хочется нам того или нет. Кроме того, в отличие от др. участников дискуссии (за исключ. модератора) М.С.Гельфанд все же наделен весьма тонким чувством юмора: просто умница.P.S.Читайте побольше научной литературы, хотя бы науч-поп, прислушивайтесь к ученым с мировым именем, смотрите фильмы от BBC и поменьше всякой чепухи по ТВ3, 1Канал и т.п.

    • Анонимно
      13.06.2015 20:18

      Вам и не надо. В Москве по статистике 25% семей уже бездетны. так что подождите немного, когда Ваши дети не смогут родить и тогда возрадуетесь, думаю, до небес.

  • Анонимно
    12.06.2015 12:07

    А кто вообще "закинул" в массы этот тезис - о нехватке продовольствия? Он опровергается как самой жизнью - каждый человек в состоянии выращивать себе еду (хоть на собственном огороде), так и многочисленными примерами ограничения выработки с/х продукции фермерами (с помощью госдотаций, сокращением площади посевов и пр.) А вспомните, как те же фермеры тоннами закапывают урожай, так как его дешевле сгноить чем продать. Поэтому тезис о нехватке еды на планете как минимум спорен. 2. Во время дискуссии все акцентировали внимание только на одном вопросе - влиянии ГМО на организм человека. Но помимо этого есть и другие вещи, которые заставляют как минимум задуматься. Это кабальная зависимость от таких ТНК как "Монсато", т.к. своих семян у нас нет и каждую весну или осень мы будем вынуждены их у них закупать. А если в силу каких-то причин не продадут, или взвинтят цены? Это уже вопрос государственной продовольственной безопасности. То есть мы добровольно отдаем вопрос нашего питания в руки какой-то корпорации.3. Опять ни слова об экологии. А ведь на землях после того, как они засеиваются ГМО-культурами, больше ничего не растет. То есть мы идем на сокращение (а в будущем и уничтожение) наших пахотных земель. Про пчел и дальнейшие цепочки я даже не рассуждаю.Э.Р.

  • Анонимно
    12.06.2015 12:09

    На эту тему есть фильм: Еда против человека (22.02.2014) (При участии Гаряева Петра Петровича) https://www.youtube.com/watch?v=QQj9uvaRkdQ

  • Азат Д
    12.06.2015 12:58

    Хорошее мероприятие.В споре, где представлены различные стороны -рождается истина.Госсовет бы так работал.

    • raf
      13.06.2015 10:10

      Азат Д,критерий Истины-Практика.Для Общества,общественно-историческая практика.Коммунисты за критическое отношение к практике.Подвергаем всё сомнению.Но,ты,судя по комментариям,за Идеализм.Только,вот Бог,Язычник.Он наказывает,что не чтят Его.

      • Азат Д
        13.06.2015 10:34

        А Хайруллин в данной дискуссии кто? Как раз и есть практик. Приводит свои аргументы из практики, в данном диспуте.Так что мимо.

  • Анонимно
    12.06.2015 13:18

    Проблема ГМО не в физиологии, не во вредности. В традиции. Мы привыкли употреблять в пищу некоторый устойчивый набор представителей растительного и животного мира. В России не едят кузнечиков и опарышей. Хотя, говорят, в них много полноценного белка. В блокадном Ленинграде один биолог всю войну питался свежими и маринованными лягушками. Но вот если ген лягушки или опарыша появится в моей любимой картошке - буду относится к ней с предубеждением.

  • Анонимно
    12.06.2015 13:50

    Хэ хэ, проблема ГМО не в том что оно может что-то в человеке поменять, а в том что можно заложить циклы роста. Например: посеял ГМО зерно 1 раз, собрал урожай, а 2 раз посеял не пошли - придется опять к батюшке Пиндосии и Гейропе идти просить, потому что Ничего не растет. Рушится концепция прод безопасности, введут санкции даже картошка расти не будет.

    • Анонимно
      12.06.2015 14:21

      Вот поэтому необходимо приступить к промышленному воспроизводству посевного ГМО материала в России. К созданию новых ГМО видов. Проблема будет снята. Но Лысенко против.

      • Анонимно
        13.06.2015 21:05

        Вы жить не хотите, что ли. Ведь сказано Вам,что импотенция и бесплодие и рак. Просто поражаюсь людям. Зомби что-ли?

  • Анонимно
    12.06.2015 14:30

    Раньше за повышение урожая, за высокие надои, боролись чтобы накормить народ, сейчас так как у нас не страна а рынок, получить наибольшую прибыль, а все остальное это для них эмоции.

  • Анонимно
    12.06.2015 15:13

    Странные люди - во всем мире органические продукты ценятся и стоят дороже всякого ГМО. А мы добровольно эту гадость есть хотим!

    • Анонимно
      12.06.2015 15:42

      Еще страннее-как это человечество столько веков без ГМО обходилось и жили долго,и болезней минимум

    • Анонимно
      12.06.2015 15:55

      Есть более важные проблемы в сфере продовольствия, чем ГМО. 1) Рост потребления биотоплива приведет к отведению с/х площадей под биотопливные культуры2) увеличение потребления мяса ведет к уменьшению объемов растительных продуктов и возрастанию их стоимости3) безконтрольное использование хим удобрений, искусственных кормов, антибиотиков ведет к деградации качества продовольствия. Почему бы нам не прикупить чернозем у Украины?

    • Анонимно
      13.06.2015 21:09

      И не говорите. Во всех странах Европы уже давно ГМО-продукты запрещены. Еще когда нас в 90-х кормили американскими ГМО, уже тогда в Европе был запрет на ГМО-продукты. Не знаю, с чем рассуждения некоторых связаны о желании есть ГМО? Может разжижжение мозгов?

  • Анонимно
    12.06.2015 15:38

    ГМО фрукты, овощи - вкуса нет, гниют не хуже традиционных, не дешевле нормальных. В чем файда?

  • Азат Д
    12.06.2015 17:26

    Викторию купили, а она "усов" не даёт, не размножается. Хочешь больше надо покупать.

    • Анонимно
      12.06.2015 22:26

      А урожайность как? Может лучше и купить?

      • Анонимно
        13.06.2015 08:45

        Каждый год брать накладной, на второй год урожая уже нет. Да и ягоды жёсткие для лежки в ящиках видимо. Вот раньше была фестивальная.

      • Азат Д
        13.06.2015 11:08

        Ничего особенно. Обычная давно была.

      • Анонимно
        13.06.2015 21:11

        При чем здесь урожайность? Бесплодие у людей во втором поколении. Видите, усов не дает клубника, т.е. не дает потомства. И рак. Я в шоке просто. Рассуждают об урожайности и забывают, что заболеют раком. а дети станут бесплодными. т.е. народ вымирает.

    • Анонимно
      14.06.2015 03:15

      Виктория-это сорт клубники.

  • Анонимно
    12.06.2015 22:41

    Как пишут в интернете, ГМО и продукты современной аграрной индустрии - это биологическое оружие. Его придумали чтобы привести в норму численность населения в планете Земля. После потребления их живые существа в трех-четырех поколениях теряют репродуктивную способность. В Европе тараканов как только не старались вытравить, - не смогли. А как только Европа начала потреблять продукты современной аграрной индустрии - тараканы вымерли сами. Оказывается, они в пяти-шести поколениях потеряли способность размножаться из-за потребления этой пищи. Да и среди людей в Европе появились большие проблемы насчет демографии. И все это - из-за современных продуктов питания, из-за ГМО, из-за современных “высокопродуктивных” комплексов, теплиц, из-за ножек буша, гербицидов, пестицидов, удобрений и проч. А в странах третьего мира, где не потребляют такие продукты, - с демографией все в порядке.

    • Анонимно
      13.06.2015 21:14

      Абсолютно верно.

    • Анонимно
      15.06.2015 08:01

      Абсолютно верно ! Нами вертят как хотят ! Не получилось за три войны нас уничтожить - тогда завалим ГМО - жрите и сами скоро выродитесь !

  • Анонимно
    13.06.2015 00:50

    А мне Гильфанд не понравился.Просто болтун, и никого он на лопатки не ложил.

  • Анонимно
    13.06.2015 00:54

    Насчет харизмы Гильфанда не смешите!Если и были серьезные аргументы то не у него, а как раз у Хайруллина, который в этой теме разбирается как практик и как ученый. К стати его позиция, что важно что бы не нарушился ибо баланс в природе мне понятна.

  • Анонимно
    13.06.2015 09:41

    помню все начиналось с фреона и показывали озоновые дыры, потом болезни начиная от коровьего бешенства в конце 90-х, и птичий грипп вместе со свиным и ими подобным.болезней и раньше было не меньше чем сейчас, просто диагностировались не все и когда рождались по 12 детей в семье из них 2-3 умирали, никто не обращал внимания.ГМО продукты это как религия, созданная для устрашения населения, и продажи якобы экологически чистых продуктов.Белок денатурируется при высокой температуре, поэтому рекомендую картошку перед едой варить!!

    • raf
      13.06.2015 11:20

      Верно,в печати один академик так рекомендовал.Я так и делаю.После в инете прочёл,что немцы картошку варят,после чистят.Так кожуры меньше срезается.Только вот ещё что,на работе мы собрали всё что произрастает в почве,картофель,морковь,свекла и разрезав пополам замерили уровень радиации.И увидели,что фонит.Не ниже естественного фона.Если учесть,что радиация накапливается,то ....Что над землёй растёт,не фонит.Решайте сами,что есть.

  • raf
    13.06.2015 12:10

    Подайте на потреблениеЗачем в России вводят продуктовые карточки (http://lenta.ru/articles/2015/06/10/prodcard/)

  • Анонимно
    13.06.2015 18:20

    Великолепное мероприятие, хороший репортаж. Поддерживаю Гогина - его выступление есть в видеосюжете.Обратил внимание на знаковый момент и хочу задать вопрос:Почему в русском варианте логотипа "думай" маймыл (обезьянка) дана вся, без "обрезания",а в английском "think", та же обезьянка без нижней части тела, обрезана наполовину?Результат применения ГМО?Дэу эти, изучающий родные языки

  • Анонимно
    30.07.2016 09:57

    Странно все это! США - лидер по производству ГМО, спонсируют любых противников этих самых ГМО в других странах. Даже лоббируют на законодательном уровне законы против развития ГМО технологий

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль