Общество 
18.06.2015

Фарид Насыбуллин: «Мы должны переиграть Америку ее же оружием»

Известный казанский ученый о закате капитализма, новой версии социализма, мировом правительстве и роли государства в экономике

Россия должна создать такую рыночную экономику и такую демократию, которые будут лучше американской, полагает вузовский преподаватель, кандидат юридических наук Фарид Насыбуллин. «Нам нужно не самоизолироваться от Запада, а, наоборот, перехватить у него инициативу по созданию нового глобального мира», — говорит он. Для этого ученый разработал свою пошаговую программу, которую изложил в интервью «БИЗНЕС Online». По словам Насыбуллина, он с удовольствием пригласил бы на свои лекции и Путина.

Фарид Насыбуллин
Фарид Насыбуллин

«УМОМ ПУТИН С ЛИБЕРАЛАМИ, НО СЕРДЦЕМ — С НАРОДОМ»

— Фарид Шайхуллович, вам наверняка памятны лихие девяностые, когда либеральная модель была господствующей и в экономике, и в политике. Бандитский капитализм, с которым, насколько я знаю, вы лично столкнулись, не заставил вас разочароваться в капитализме вообще?

— Нисколько. Я и сейчас доказываю, что альтернативы нет. Обратного пути ни к социализму, ни к монархии, ни в движении по особому пути России или иному изму нет. Все это я доказал в монографии, изданной в Германии в прошлом году на тему «Государство и экономика». Практический опыт, умноженный на научные знания, мне, безусловно, помог. Хотя в 90-е я вкусил самых горьких плодов капитализма. И психологически я вроде бы должен отвергнуть либеральную модель экономики, как отвергло ее сегодня большинство нашего народа. Но я, возможно, оказался покрепче, чем на это рассчитывали. Даже практически занимаясь бизнесом, я не забывал о теории: следил за экономическими программами партий, за выступлениями Бориса Ельцина. Хоть и жестко, но жизнь меня учила новым экономическим формам: акционерные общества, внешняя торговля, рынок, монополии... Когда я после долгого перерыва приступил к преподаванию в вузе, мне, конечно же, захотелось разобраться: может, нам действительно надо возвращаться обратно в социализм? Если в 1991 году был достигнут общественный консенсус по рынку и демократии, то в 1996 году все уже рвались голосовать за Зюганова, в Татарстане — так вообще повально. И в первые путинские годы, несмотря на их уже относительно «тучный» характер, сохранялись те же тенденции. Более того, идейный «раздрай» усилился. Сегодня наша ментальность — это лебедь, рак и щука. Это говорит о том, что наше общество зашло в идеологический тупик. Никто не знает, что мы строим, куда идем. Сплошной плюрализм. А за ним пустота. И ни одной значимой в политике личности.

Тем не менее мне было ясно, что в 90-е годы были провозглашены правильные цели, но практическое исполнение оказалось таково, что люди начали от этих идей отворачиваться. И сегодня большинство наших людей либеральные идеи не поддерживают, хотя президент Владимир Путин, проводящий либеральную экономическую политику, пользуется почти безоговорочной поддержкой. То есть у нас какая-то идеологическая шизофрения, каша в голове.

Я на своих лекциях иногда шучу, что Путину и Медведеву не помешало бы посидеть рядом со студентами и заново пройти некоторые курсы.

А можно пример — чему именно следовало бы поучиться?

— В своей известной статье «Россия вперед» Дмитрий Медведев упрекнул народ в патернализме. Мол, все надеетесь на государство, а не на себя. Родимые пятна тоталитарной истории. У нас, мол, свобода. Дерзайте. Но здесь он, мягко говоря, явно лукавит. Теоретически верно, а по сути издевательство. Как в таком случае поступил известный Ли Куан Ю в Сингапуре? Он вначале устранил клановость и семейственность, ввел приоритет закона и равенство, жестко ликвидировал монополии. Государство свою часть работы выполнило на отлично. И народ теперь на государство смотрит как на слугу. А у нас? Даже понимания этого нет. А это суть реформ, а не их имитация, которую мы наблюдаем уже более 20 лет. Да и с «наследством тоталитаризма» я обычно советую студентам не играть в кавалеристов. Централизованное и сильное государство — это не только сакрализация власти, но и форма нашего выживания. Где сегодня Речь Посполитая или Великое Литовское Княжество? Нет и в помине. Сначала — раздел, а сейчас — периферия Европы. У них не нашелся свой Иван Грозный — вот и результат. Только производят и торгуют одним товаром — русофобией. Но это низко и подло. Но таков удел исторических неудачников.

У нас же практическое исполнение привело к дискредитации идей либерализма, но сами эти идеи здесь ни при чем: верховенство закона, равенство, ценность человека, конкуренция, свобода слова, естественные права — кто будет против этих ценностей выступать?

— Есть некоторые спорные моменты...

— Стремление к свободе — универсальная ценность, и это бесспорно. В нашей истории народ всегда мечтал о воле, и нельзя того же Пугачева или декабристов представлять только как бунтарей или масонов. Это искажает нашу историю и унижает народ, априори приписывая ему рабскую психологию.

— В традиционных консервативных обществах, где религия находится на первом месте, понимание свободы иное, чем в западном мире. Это прежде всего свобода от греха, а не свобода греха, как на Западе.

— Религия — отдельная тема. Хотя я с вами соглашусь, что ряд новых «мод» на Западе в плане крайних проявлений свобод и толерантности обескураживают. Но давайте прежде всего с экономикой разберемся. Россия и Путин на эту свободу и рынок обречены. Весь мир движется в этом азимуте координат. Но в 90-х Россия опять всех удивила. При правильно провозглашенных целях маршрут был избран самый гнилой. Мы ведь до сих пор идем курсом Гайдара, который продолжил Алексей Кудрин и сегодня подхватил новый министр Алексей Улюкаев.

Почему Ельцин поставил Путина? Он ведь, уходя в отставку, покаялся перед народом, дабы снять с себя часть вины перед обществом. Он оставил вместо себя чекиста, чтобы навести порядок. И это делает ему честь. Ведь кладбища что в Москве, что в Петербурге, что в других крупных городах были забиты могилами молодых людей. Россия погибала. И я обратил внимание на первый тост, который поднял Путин: «За великую Россию!» Я тогда для себя отметил: неужели патриот приходит к руководству Россией?

— Интересно, что тогда же Путин поднял еще один тост в связи с первым юбилеем Победы, выпавшим на его правление: за генералиссимуса Сталина.

— Это еще более характерно для Путина. Все это вместе постепенно создавало совершенно другой образ президента, пришедшего на смену Ельцину. Он ведь говорил это на публику и какую-то ответственность за свои слова брал. Умом он вроде был с либералами — с Кудриным и прочими, но сердцем он — с народом.

Владимир Путин (фото: kremlin.ru)

«НАДО ДЕЛАТЬ СТАВКУ НЕ НА КУЛАКОВ И НОВЫХ РУССКИХ,
А НА ОБЩИННУЮ МЕНТАЛЬНОСТЬ»

— По-вашему, Россия «обречена» на либерализм и капитализм?

— На этот вопрос трудно ответить без небольшого экскурса в историю. Как известно, Европа изначально разделила землю на частные наделы, учредила частную собственность, что отразилось уже в цивилизациях Древней Греции и Рима. Одновременно существовал азиатский способ производства, ведущий свою генеалогию от древних цивилизаций Востока и Древнего Египта. Россия развивалась в контексте этого последнего исторического пути. Климат, природа и география толкали нашу страну именно к этому: к сильной княжеской власти и государственной собственности.

Чем отличался, к примеру, Древний Египет? Весной — полное затопление речной долины вдоль берегов Нила, а летом полная засуха. Если бы египтяне эту немногочисленную плодородную землю раздали в частные руки, их цивилизации бы и не было. Но Египет создает ирригационные сооружения, водохранилища — это могло находиться только в государственной собственности. Освящать и быть гарантом этой собственности надлежало царской власти, которая провозглашалась священной, фараонной. Экономической опорой царя стали не только войско или жрецы, но и община землевладельцев, тоже тяготеющая к коллективному землепользованию. В России такая община, как известно, просуществовала очень долго — до первой половины ХХ столетия.

— Николаевский премьер-министр Петр Столыпин повел наступление против крестьянской общины, но не успел ее ликвидировать.

— Столыпина теперь поднимают на щит. Памятники ставят. Апологетом его идей выступает, в частности, режиссер Никита Михалков, но мне представляется, что во многом оценка реформ Столыпина неправильная. Начну с того, что Петра Столыпина никто не любил: ни в высшем свете, ни среди интеллигенции. Достаточно вспомнить, что, когда в 1911 году он приехал в Киев, его даже никто не встретил...

— Но это ведь была опала, закончившаяся политическим убийством.

— Для меня это следствие той неправильной политики, которую он проводил.

— Столыпина не любили левые круги Думы и всевозможные интриганы и революционеры. По-моему, такая нелюбовь — просто как орден, а не наоборот.

— Левых кругов в Думе тогда уже почти не осталось, это был уже не тот парламент, который впервые собрали сразу после революции 1905 года. В новых составах Думы уже много было кадетов и октябристов...

— Кто такие кадеты, конституционные демократы — те же самые левые либералы...

— Все равно — это не главное. А главное в том, что Столыпин своими реформами посягнул на ментальность нашего народа. Община существовала тысячи лет, и тысячу лет существовала коллективная крестьянская психология. Разрушая общину, Столыпин затрагивал центральную часть нашей страны, где она была традиционно сильна. Создавая отруба и хутора, он ставил цель не улучшить состояние сельского хозяйства, а создать на селе класс кулаков, который станет надежной опорой для царя. Столыпин следом за Константином Победоносцевым (идейный наставник и Александра III, и Николая II) был убежденным монархистом и ярым противником западных идей, в том числе парламентаризма. Он заботился о сохранении императорской власти в России. Его неправильные идеи глубоко укоренились в сознании элиты. Они не понимали, что это идет вразрез с объективными требованиями исторического развития. Да и помещики к тому времени уже выродились в никчемный класс, не способный стать ничьей опорой. Поэтому на селе, по мысли Столыпина, требовался крепкий хозяйственник, деловой человек, который смог бы давить всю эту «пьянь и рвань», если она посмеет бунтовать против царя.

К тому времени в большинстве стран Европы уже прошли буржуазно-демократические революции: в Англии — в 1640 году, в Америке — в 1776 году, во Франции — в 1789 году. Якобинцы отменили крепостное право и осуществили бесплатную раздачу земли (заслуга Робеспьера). Даже когда произошла реставрация и Бурбоны снова пришли к власти, они не посмели дать этим изменениям обратный ход, благодаря чему династия просуществовала еще 50 лет. Как можно было в России думать о самодержавии в 1906 году? Если бы они думали о благе народа и о том, как сохранить царскую власть на основе мирового опыта, это было бы разумно. Россия и сегодня могла быть конституционной монархией, но с либеральными ценностями, как, к примеру Англия. Но увы. Это цена исторической ошибки и слепота элиты, помноженная на эгоизм, за что вскоре пришлось жестоко заплатить.

— Но манифест 17 октября и даровал России конституционную монархию.

— Никакой Конституции, по сути, не было: Дума являлась законно-совещательным органом. А о том, какой характер сохранила монархия, показали первый-второй думские созывы. Их тупо разогнали. Вместо решения проблем их загоняли вглубь.

Тогда надо было идти по пути кооперации, а не разрушения общины. Кооперация основана на нашей ментальности, что Столыпин вообще проигнорировал. Идеи кооперации были превосходно разработаны русскими учеными-экономистами. Их взяли на вооружение левые эсеры, а Владимир Ленин их потом просто перехватил. Тот же Туган-Барановский или Чаянов занимались разработкой кооперативных идей. Общину не нужно было разрушать — ее нужно было перестроить и преобразовать. Тем, кто хотел выделиться, предоставлять свободу действий, но так, чтобы эти действия не затрагивали самого ядра нашей ментальности. Но Столыпину было нужно не это, а создание класса кулаков...

— Новых русских того времени?

— Да, новых русских. Он инициировал расслоение российской деревни на богатых и бедных, на имущих и нищих. А что произойдет дальше с нищими? Они будут люмпенизироваться, пополнять собой городской пролетариат и деревенскую бедноту, то есть основные революционные классы. И при этом их всегда будет больше, чем богатых. Поэтому деревня в итоге и встала на сторону большевиков, потому что Столыпин подготовил для этого почву. Он сам работал на революцию, не осознавая это. Тем более это все можно было предвидеть: в период революционных событий 1905 - 1906 годов в деревне уже происходили поджоги поместий и церквей. Короче это пример для учебника, как не надо проводить реформы.

Петр Столыпин

«НУЖЕН ЕДИНЫЙ УЧЕБНИК ИСТОРИИ, ЧТОБЫ ПОКОНЧИТЬ С ИДЕОЛОГИЧЕСКИМ РАЗБРОДОМ»

— Получается, что в 90-е годы мы повторили то, что вы считаете главной столыпинской ошибкой: с подачи Гайдара и его команды бросились создавать класс новых русских в надежде, что он станет опорой нового, насаждаемого американцами режима. А вместо этого получили дичайшее расслоение общества и офшорные капиталы, не способные быть ничьей опорой. И сами себе создали очередную революционную ситуацию. Так?

— В том-то и дело, что мы не учимся на собственных ошибках и не пытаемся осознать свою историю! Здесь я согласен с Путиным: нам нужен единый учебник истории, который установил бы одну официальную точку зрения и на Ивана Грозного, и на Столыпина, и на Ленина. Чтобы покончить с идеологическим разбродом и шатанием — по крайней мере, в официальном поле. Потому что, если мы не изживем свои ошибки, мы разрушимся, мы закончим свое существование как Россия.

— То есть нам нужно уходить от эпохи «многих истин» (которая на деле означает, что истины не существует, потому что ни одна из точек зрения не может претендовать на свою исключительность) и возвращаться к единой идеологии? Я правильно вас понимаю?

— Нам нужно возвращаться к национальному единству. Мы были едины, когда начиналась перестройка Горбачева, реформы Ельцина...

— Мы и сейчас практически едины в поддержке Путина.

— В одном вопросе: Крым. А по остальным вопросам никакого единства нет. Я в этой связи вспоминаю выступление одного московского профессора по ТV, очень именитого, который бахвалился тем, что после его выступлений к нему подбегают студенты и жадно спрашивают: а куда, в какую страну вы нам посоветуете бежать из этой Рашки? Какие же гадости нужно рассказывать о своем государстве, его истории, чтобы добиться такого эффекта! После моих лекций студенты обычно тоже подходят, но с другими вопросами: что еще почитать, чем заняться, чтобы чего-то добиться в России? То есть они мотивированы работать здесь, на нашей земле. Обустроить свой дом. Но откуда появились в России такие лекторы, подобные упомянутому профессору? Они появились из иностранных грантов, из учебников, выпущенных на деньги Сороса. Я не думаю, что всех их купили. Хотя и таких в России, к сожалению, тоже немало. По факту они есть идеологические диверсанты, калечащие ментальность и мотивацию молодежи. Более того, уверен, что делают из них будущих Сердюковых, Пивоваровых и Хорошавиных. Они жертвы искаженного восприятия истории и лжелитературы навроде опусов Суворова-Резуна и прочих ненавистников России. Мифов о страшных монголо-татарах, об отсталой Византии, у которой мы, дескать, совершенно напрасно переняли православие и сакральную царскую власть, вместо того чтобы заимствовать у Европы афинскую демократию (такие идеи, в частности, проповедует экономист Евгений Ясин). Но вы посмотрите, какая это чушь, если вдуматься! В Х веке, когда князь Владимир принимал христианство и устанавливал связи с Византией, Древней Греции не существовало уже тысячу лет, а Древнего Рима — 400 лет. В Европе того времени царили совсем не демократические порядки, а феодальные. По сути, европейцы были варварами, они переживали свои «темные века». Но рядом с Русью находилась Византия — крупнейший цивилизационный, религиозный и культурный центр, сохранивший и приумноживший себя после разрушения Западной Римской империи и считавшей себя наследницей греческой цивилизации. Спрашивается: почему же князь Владимир должен был ориентироваться не на нее, а на европейцев, которые жили, простите, как свиньи? У них была та же коллективная форма собственности, тот же царь, та же рабская ментальность, но только на гораздо более примитивном уровне... И это продолжалось более 1 тысячи лет. До эпохи Возрождения.

Другой вопрос: когда Россия начала отставать от Европы и когда следовало бы начать проводить демократические реформы, чтобы не опоздать? Этот вопрос тоже следовало бы разрешить в рамках единого учебника истории. Кое-что позитивное в этом деле появилось. Активно работает историческое общество, созданное, похоже, по инициативе Путина.

«С РОССИЕЙ МИРОВЫЕ КРУГИ РЕШИЛИ ПОКОНЧИТЬ РАЗ И НАВСЕГДА»

— Здесь я вас не совсем понимаю. С одной стороны, мы должны беречь свою ментальность, с другой — проводить буржуазно-демократические реформы. Зачем России вообще сдался этот капитализм?

— Это очень глубокий и принципиальный вопрос. На нем вся наша наука сломала себе зубы, но ответа так никто и не дал. Уверен: в замешательстве и Путин. Мы не должны отказываться ни от одного из периодов своей истории: ни от царского, ни от советского, ни даже от ельцинского, тем более что Конституция 1993 года действует в нашей стране до сих пор.

— Вы считаете, ее не надо менять? Разве не она закрепила Россию в статусе колониально-сырьевой державы?

— Знаю позицию депутата Евгения Федорова. Нет, она закрепила только либеральные ценности. Правда, много пробелов и декларативности. Но это отдельная тема. Другой вопрос: они нам нужны или не нужны? С точки зрения современных славянофилов вроде Александра Проханова и Сергея Кургиняна или евразийца Александра Дугина, однозначно не нужны, потому что втягивают Россию в современный либеральный мир, где в почете гомосексуалисты, лесбиянки и пр.

— Разве это не так? Какое-то время я был директором одной некоммерческой организации и своими ушами слышал от западных грантодателей, что они будут поддерживать мою НКО лишь в том случае, если я буду ратовать за всяких там сексуальных извращенцев. Я отказался от такого «сотрудничества» и не буду иметь ничего против, если и Россия от него откажется.

— Есть надежда, что в России это не приживется, несмотря на господствующие либеральные ценности. Да и «нетрадиционщиков» у нас никто не преследует. Вспомните историю, какая половая распущенность и вседозволенность царили в послереволюционной России с легкой руки Коллонтай, Дыбенко и других проповедников «свободной любви»! Но прошло всего несколько лет, и СССР вновь вернулся к консервативным семейным ценностям. Возможно, мир тоже одумаемся. Переболеет.

Теперь разберемся с ментальностью. У нас есть неплохие специалисты в области права, философии, экономики, истории, но мир становится глобальным, узкие профессионалы уже не в силах охватить всей сложности современного мира. И только на междисциплинарном уровне это становится возможным.

Возьмите, к примеру, Оксану Дмитриеву — замечательного политика, умнейшую женщину, доктора экономических наук, прекрасно разбирающуюся в вопросах социального обеспечения и других узких вопросах. Но подняться выше экономической науки, на междисциплинарный уровень она, увы, не способна. Я читал ее экономическую программу, написанную для партии «Справедливая Россия», и не нашел практически никакой разницы с аналогичной программой «Единой России» и ЛДПР. К величайшему сожалению, набор банальностей. А экономическая программа 20/20? Авторы даже не увидели начало масштабного кризиса 2008 - 2009 годов, выпустив его в свет за полгода до этого события. А к 2015 году обещали нам, чуть ли не коммунизм. Становится понятно, почему экономическая политика, осуществляемая такими людьми, привела к дискредитации идей либерализма. Глобализация требует других специалистов, глубоко разбирающихся в вопросах экономики, права, истории, политологии и даже философии и социологии. Короче, универсалов. Таковыми должны быть и современные политики. Но их практически нет. Отсюда и мелкотемье. Отсюда и политические карлики. О чем, кстати, говорил Путин, характеризуя европейских политиков.

Стопроцентный факт: 80 процентов нашего экспорта за рубеж — это нефть и газ. Плюс добавьте сюда уголь и древесину, и получится, что мы ничего, кроме сырья, не производим. А высокие технологии — это 1 - 2 процента мирового ВВП. И это за 30 лет, если брать начало реформ с Горбачева. Может, мы не в состоянии? Или как некоторые псевдолибералы сетуют: мы, мол, не китайцы. Но это неправда. НЭП за 5 лет преобразовал страну, индустриализацию провели за 10 лет, а послевоенное восстановление заняло от силы 4 года. Космос, мирный атом, химическая промышленность, созданные с нуля. Наконец, передовой ВПК. Все это говорит не о плохом народе, доставшимся либералам в наследство, а, наоборот, о неумехах, проводивших так называемые реформы.

Гайдаровский курс, на мой взгляд, нашел свое логическое завершение в современной Украине. Агрессивный олигархический капитализм — это то, что ожидало бы Россию, если бы к власти не пришел Владимир Путин. Кстати за три года до сегодняшних событий на Украине на международной конференции совместно с болгарами я предсказал колумбийский вариант развития там событий. Материал опубликован. Можно сравнить. Прогноз на поверку оказался еще хуже — крайний национализм, помешанный на бандеро-фашизме.

Но ведь Запад поддерживает украинскую псевдодемократию и демонизирует Россию. Санкциями, как волков красными флажками, обложили...

Поддерживает. Это факт. Но не забывайте, что фашизм и национал-социализм зародились в Европе, а потому это у них в крови. Иногда проявляющаяся агрессивность Европы — тоже наследие Римской империи. А яблоко от яблони недалеко падает. Фактом является и то, что Украина сама по себе Западу не нужна. А вот как орудие против России — это их мечта еще со времен Бисмарка. Вообще мы дожили. Воевали в Чечне, потом с Грузией, теперь на ножах с Украиной. И это не наследие «совка». Это результат губительных реформ наших доморощенных реформаторов.

Почему разрушилась Российская империя? Потому что царское правительство и его чиновники не были последовательны в своих либеральных реформах. После смерти Александра II, как известно, последовал отказ от начинаний прежнего царствования и сворачивание свобод. Период контр-реформ. Николай II принял власть в твердом убеждении, что он должен свято хранить незыблемые основы самодержавия, в результате погубил страну и подставил под расстрел собственную семью.

Наша элита, так называемый олигархат, сегодня проявляет тот же эгоизм. Абрамович, Алекперов и другие олигархи вроде бы интегрировались в систему власти, подключились к ее бюджетным источникам, поэтому голосуют за Путина. Но всегда ли они будут так голосовать, всегда ли они могут быть поддержкой государства? Для них, как для класса современных «кулаков», ближе всего шкурные интересы. Если Путин окончательно рассорится с Западом, где олигархи хранят все свои капиталы, станут ли они его поддерживать? К тому же крупные и средние бизнесмены — это не массовая прослойка, как на Западе, где они составляют 50 - 80 процентов, это всего 10 - 15 процентов, если даже не меньше. Может ли на них опираться власть, если она считает себя народной и претендует на широкую общественную поддержку?

— А на какие классы, на ваш взгляд, должна опираться власть? На пролетариат и крестьянство, как в советское время?

— В отличие от идеологов либерализма вроде Сванидзе и Млечина я с огромным уважением отношусь к советскому периоду истории. Именно тогда был создан тот мощнейший по своему экономическому и культурному потенциалу мир, который теперь нередко именуют «русским миром». И сегодня, как это ни парадоксально, многие национальные республики даже более русские, чем сами русские. Потому что они поняли: если Россия, как мечтали радикалы в 90-е годы, вдруг откажется от своих республик, отпустит на волю Татарстан, Башкортостан, ни к чему хорошему это не приведет. Татарстан, даже с запасами нефти и высокотехнологичной экономикой, в одиночку не сможет добиться тех же результатов, что в составе России. Во всяком случае, на это уйдут десятилетия, если не столетие. Другое дело — если мы вместе действуем в составе одного мощного государства. Но, разумеется, при взвешенной и грамотной экономической политике центра. Так что Россия должна опираться не столько на классы, сколько на свое национальное и конфессиональное многообразие. Это в духовной плоскости, а в политической — опорой должен стать средний класс, численность которого нужно довести до 50, а то и 80 процентов. Причем не менее половины малых фирм должны не торговать, а производить. Иначе опять будет как в песенке про мочало. Только тогда социальная стабильность в обществе гарантирована. Но малый и средний бизнес у нас в загоне. А есть, как правило, парабизнес, паразитирующий на бюджетных деньгах, или звено в цепочке спекулянтов, монополизировавших сегмент импортной поставки. Это развращает не только чиновников, но и «бизнесменов», которые морально деградируют, превращаясь в современных Васильевых и Полонских.

Разобщение и разделение — это вообще глубоко несовременная тенденция. Мир сегодня идет к объединению, причем на основе либеральных ценностей. Многие зовут Россию к самоизоляции. В лучшем случае к переориентации с Запада на Восток. А что мы там видим? Демократически-либеральную Японию, процветающие капиталистические экономики Сингапура и Южной Кореи, Таиланда и Китая. Так что сам Восток перенял ту же западную модель. И преуспел.

Но капитализм на самом деле завершает свою историческую миссию. Он на стадии трансформации от рыночной экономики и политического либерализма к стадии глобального мироустройства. Идеологии этого нового мира пока нет. Все, что есть, — это вывод философов о неизбежности глобализации. И здесь есть консенсус. Но саму теорию глобального мира еще предстоит разработать. Транснациональные корпорации (ТНК) практически захватили весь мир. Это, в свою очередь, ликвидирует конкуренцию. К примеру, чай, который все мы пьем, теперь выпускают три-четыре крупнейшие мировые корпорации. Частной собственности тоже, по сути, уже нет — есть корпоративная собственность. А что произойдет, если ликвидировать конкуренцию и частную собственность? Это равно смерти, потому что конкуренция — это сердце рыночной экономики, а частная собственность — душа. Рушится экономика — агонизирует и современный капитализм, нашедший свое вершинное проявление в США: это мы хорошо видим на примере событий в Ливии, Сирии, Иране, на Украине. Теперь они замахнулись на Россию, с которой, по всей видимости, некоторые мировые круги решили покончить раз и навсегда. А заодно продлить агонию нынешнего капитализма. Но мы должны выстоять. Стать не объектом, а субъектом новых мировых вызовов. Правда, для нас задача усложнилась — надо решать задачи не только вчерашнего и сегодняшнего дня, но и завтрашнего. Но, думаю, мы осилим. Как минимум для этого надо скорректировать экономический курс и разработать новую экономическую программу. Думаю, такая авторитетная интернет-газета, как «БИЗНЕС Online», вполне может стать, как говорил классик, не только коллективным организатором, но коллективным пропагандистом новых идей и новых подходов.

ОТ КАПИТАЛИЗМА К МИРОВОМУ ПРАВИТЕЛЬСТВУ И НЕОСОЦИАЛИЗМУ?

— Что мы можем противопоставить давлению Запада? Закрыться от внешнего мира? Создать «крепость Россию»?

— Наоборот, сегодня нам надо срочно разрабатывать принципы функционирования глобального мира. Начиная от мирового правительства, мирового парламента и заканчивая мировым президентом. Разумеется, нужна и разработка новых законов, касающихся глобального мироустройства.

— Но у нас международники, наоборот, отмечают тенденцию возврата к Вестфальский мировой системе, где приоритет — укрепление суверенитета государства. Да и вы перечислили практически все масонские термины. Вы полагаете, что в России они что-то значат?

Вестфальское мироустройство, существовавшее еще со времен Оливера Кромвеля, действительно сегодня на повестке. Но это отступление от тенденции глобализации. Более того, это защитная реакция мира на агрессивную внешнюю политику США, которая становятся угрозой всему человечеству. Одним словом, прогресс не всегда развивается однолинейно. Есть отступления и зигзаги. Что касается второго вопроса, то отметим, что мировое правительство так и так существует, но оно теневое. Надо его вытащить на свет Божий. Надо, чтобы это правительство было легальным и действительно работало в интересах мира, а не «золотого миллиарда», как в настоящее время.

Одно дело, когда мы выступаем объектом глобализации и вынуждены считаться с тем мировым правительством, которое нам навязывают, совсем другое — когда Россия сама выступает с инициативой создания мирового правительства. Китай, Индия, Латинская Америка, Южная Корея, многие страны Европы для этого вполне созрели. Но с этой идеей должны выступить именно Россия и Владимир Путин. Потому что именно наша страна может выстроить мировую модель, ориентированную не на «золотой миллиард», а на миллиарды людей, живущих на нашей планете.

При этом мы не должны противопоставлять себя Западу — это была бы слишком плохая предпосылка для создания глобального мира. Мы можем использовать как положительный, так и негативный опыт Евросоюза. И не надо отказываться от доллара как мировой валюты. По факту доллар оказался эффективной международной платежной системой. Никакого бардака в этой сфере, которым нас пугает экономист Валентин Касатонов, на самом деле нет. Американцы не могут напечатать столько долларов, сколько они хотят. Они ограничены очень строгими правилами. Могли бы — давно бы напечатали и завалили ту же Украину. Но дают только ту часть, которая предназначена по выплатам по долгам западным компаниям. И чуть-чуть самой Украине, чтоб раньше времени не протянула ноги. Нужно ФРС США выводить из-под контроля американского правительства и делать ее международной организацией.

— Кто за такое возьмется?

— Если США не захотят уступить ФРС, тогда надлежит отвести этой системе роль американского ЦБ, не более того. В таком случае увеличиваем роль рубля или юаня. Или постепенно вводим в международный оборот новую валюту, обеспеченную в первое время золотым содержанием.

Что-то вроде золотого червонца времен Витте или НЭПа?

— Именно так. А так как мир признает новую валюту, то опыт функционирования доллара облегчит адаптацию новой финансовой системы. Ведь доллар, не имея реального обеспечения, зарекомендовал себя как великолепное платежное средство. В любом случае 70 процентов мировой торговли осуществляется в долларах, та же нефть продается только за доллары. Не мы устанавливали эти правила. И пока нам с этим порядком надо считаться. Когда мы входили в мировую систему, надо было эти трудности учесть, а не по головотяпски все и вся либерализировать, как сделал Егор Гайдар.

— Чем, по-вашему, должно заниматься мировое правительство?

— Если учреждается мировое правительство с реальной властью и крепким авторитетом, автоматически отпадает необходимость в гонке вооружений, в бешеных тратах на ВПК. Мировые лидеры начинают заниматься экологией, проблемами здоровья и бедности людей. Кроме того, в условиях господства ТНК и отсутствия конкуренции придется заниматься планированием экономики и ее координацией.

— Это неосоциализм?

— Нет другого механизма в условиях глобальной экономики. Пускай контроль будет не плановый, а координирующий. При современных компьютерных технологиях это легко решается. Кто еще, кроме мирового правительства и мирового парламента, сможет осуществить этический и государственный контроль за ТНК, которые уже представляют реальную опасность для современного человечества? Те же крупные фармацевтические компании в условиях конкуренции уже не думают о здоровье людей, а размышляют лишь о том, как бы сформировать зависимость у своих потребителей от тех или иных препаратов.

Еще один важный аспект — продукт ГМО. Они сейчас агрессивно насаждаются по всему миру. Тех ученых, которые возражают против ГМО, лишают кафедр и права голоса. Мне даже кажется, что уничтожение промышленности на современной Украине далеко не случайно — эту несчастную страну хотят сделать плантацией для ГМО. Что в этой ситуации надлежит делать нашей стране? На мой взгляд, не надо провозглашать непримиримую войну против ГМО, а нужно просто отдать их на откуп Западу. Пусть травятся. Эта продукция на вкус совершенно однородна и безвкусна: что клубника, что слива, что груша. А Россия возьмет на себя обязательства по производству экологически чистых продуктов. Эту нишу мы можем спокойно и заслуженно занимать. Мы и национальное здоровье сохраним, и реальные секторы экономики, такие как сельское хозяйство, поднимем и разовьем. А на внешних рынках всегда будет спрос на натуральную и вкусную еду.

«ГОСУДАРСТВУ НАДО ВЕРНУТЬ ЕГО РОЛЬ В ЭКОНОМИКЕ»

— Итак, ваши тезисы №1 и №2: провозглашение мирового правительства по инициативе России и отказ от ГМО ради экологически чистой продукции?

— Да, это позволит нам удержать мир от катастрофы, а внутри страны создать реальный сектор экономики, вернуть людей на землю. И это уже тезис №3. Пусть приумножаются в России фермеры, сельскохозяйственные артели. Если кто-то захочет, пусть колхозы создает. Тот же недавно назначенный Путиным министр сельского хозяйства Александр Ткачев свидетельствует, что возвращение на землю уже началось: люди поехали из городов в села. Но на государственном уровне сельское хозяйство пока поддерживают только на словах. Между тем как рабочие руки, занятые пустяками и ерундой (продажей «воздуха», охраной бесчисленных офисов и прочее), надо вернуть в реальный сектор экономики.

Еще одна главная ошибка Егора Гайдара, которая обошлась нам слишком дорого: провозглашение в России свободного рынка, который сам все решает — при минимальном участии государства. Гайдаровская команда взяла этот посыл за догму, слишком доверчиво отнесшись к советам тех американских консультантов, которые тогда во множестве находились в Москве. Он не учел, что, прежде чем рынок заработает, его нужно создать. А это время, возможно, лет 30 - 40. Да и мировой опыт об этом свидетельствует. К примеру, даже в послевоенной Европе «план Маршалла» предусматривал активное участие государства в экономическом возрождении. В той же Германии Людвиг Эрхард (лидер ХДС — Христианско-демократического союза), выступая с крайне правых позиций, тем не менее не устранил до поры до времени государство из экономики. Более того, переплюнул коммунистов и провозгласил Германию социальным государством. Это впервые в истории капитализма. То же — Южная Корея, Сингапур, Япония, да и нынешние Китай, Индия и Бразилия. Ранее этот путь успешно прошла Канада. А у нас эта модель почему-то не была взята на вооружение. Отсюда и результат.

Алексей Кудрин (фото: prav.tatarstan.ru)

— Откуда взяться ХДС в стране, где, по сути, нет ни христиан, ни демократов?

— Да, они наивно думали, что стоит провозгласить свободную экономику и либерализацию цен — и сразу, как черт из табакерки, возникнут рынок и процветание. Уничтожили госплан и ждали, что рынок сам все отрегулирует. Вместо этого потеряли 40 процентов ВВП, тогда как в период Великой Отечественной войны (при всей ее жестокости и разрушительности) потеряли только 25 процентов. Приватизация предприятий осуществлялась кусками, без сохранения технологических цепочек. В мире таких прецедентов не было. Это свидетельствует, что стратегия «консультантов» была направлена не на возрождение российской экономики, а на ее разрушение.

Кстати, первый президент Татарстана Минтимер Шаймиев в этом отношении молодец: он провозгласил тактику мягкого вхождения в рынок и сохранил роль государства в экономике. Поэтому в РТ уцелело многое из того, что оказалось утраченным в большой России. Если общая экономическая политика ущербна, главы регионов, какие бы гениальные они ни были, могут лишь минимизировать ущерб от нее, но полностью отказаться от нее не вправе.

С появлением в 2000 году Владимира Путина возникла надежда на то, что экономическая модель будет скорректирована на самом высоком уровне. Но Путин в этот момент был совершенно не готов к роли спасителя российской экономики: по образованию он юрист, а не экономист, практического опыта у него не было. При этом его окружала гайдаровская команда либеральных экономистов — Греф, Кудрин, Касьянов, Илларионов. Был еще жив и сам Егор Гайдар. Поэтому в первые годы путинского правления продолжалась ровно та же политика в отношении рынка, какая была принята в период правления Бориса Ельцина. Государство для поборников данной модели — это всего лишь заказчик услуг. Это и во всех и нормативных государственных актах прописано.

— Итак, следующий ваш тезис: усиление роли государства в экономической сфере?

— Задача государства не в том, чтобы увековечить свое участие в экономике, а в том, чтобы создать рыночную экономику. При этом надо отличать правовое регулирование от регулирования через чиновников. Экономические рычаги в руках чиновников — это протекционизм, лоббизм, коррупция. Поэтому совершенно неприемлема ситуация, когда у нас в России утвердилась ошибочная концепция регулируемости рынка. В конце концов, как можно регулировать то, чего нет? Рынка у нас как не было, так и нет. Одни монополии и парабизнес. Рынок — это равенство и конкуренция. Как задача это даже не ставится. Другое дело — правовое регулирование как равная мера для всех. Поэтому правовая система регулирует экономику, но не исходит при этом из личных корыстных интересов в отличие от субъективной регулируемости рынка.

Мировой опыт доказывает необходимость участия государства в экономике. А в переходный период это аксиома. Отсюда и путинские госкорпорации. Но он не может теоретически обосновать свой новодел, подвергаясь незаслуженной критике со стороны сторонников свободного рынка. И смех и грех. Вы, реформаторы, сначала его создайте, а потом критикуйте. Кстати, Евгений Примаков — практически единственный, кто выступал за «переходный период» к рыночной экономике, но его нахождение у власти в качестве премьер-министра оказалось слишком кратким. В целом нужно разработать теорию переходной экономики. И, разумеется, политической сферы. Без этого мы обречены на идейную раздробленность.

Путину надо объяснить: государство вмешивается в экономику не для того, чтобы сделать ее плановой, а для того, чтобы сделать ее саморегулируемой. Необходимо создать институты рынка для того, чтобы российский президент, подобно американскому, мог править, сосредоточившись на политике, а рынок работал бы сам по себе, но под защитой права.

— То есть если мы хотим переиграть Америку, то лучше всего сделать это ее же оружием — либерализмом и рыночной экономикой?

— Именно так! Я больше скажу: мы должны создать такую рыночную экономику и такую демократию, которые будут лучше американской. Мы даже можем стать хранителем европейских ценностей. Ведь не зря Путин в Европе — самый популярный политик, а в борьбе за традиционные семейные ценности большая часть Европы лишь на него надеется. Путин это подспудно понимает и инстинктивно отстраняется от гайдаровско-кудринской команды. Но проблема в том, что и на другой стороне немало глупостей — отказ от доллара, регулирование рынка и даже самоизоляция России. Куда бедному Путину податься? Если бы у нас не было такой выгодной конъюнктуры цен на нефть, возможно, и Путину не удалось бы удержаться у власти, ему на смену пришел бы какой-нибудь российский вариант Порошенко — например, Михаил Касьянов. И тогда разрушение России оказалось бы неминуемым.

— Но ведь факт, что в нулевые годы экономические показатели улучшились и что только санкции и падение цен на нефть прервали наш стремительный взлет. Разве не так?

Это миф, насаждаемый нашими псевдореформаторами. Падение темпов роста началось уже с 2005 года, а к 2013 году они дошли до критического уровня — 0,3 процента ВВП. Тогда и санкций еще не было, нефть была выше 100 долларов за баррель. Курс Гайдара сам по себе привел экономику в тупик. Но это уже история. Важнее, что теперь делать. Есть еще один принципиальнейшей вопрос новой экономической политики, которую, на мой взгляд, Владимир Путин должен провозгласить.

Нам надо принять драконовский закон по защите частной собственности. Чтобы ни правоохранительные органы, ни преступники не имели никаких шансов ее присвоить и отобрать. Без этого ни один нормальный человек не начнет бизнес. Здесь нужна целая серия законов. Помните советский закон о «трех колосках»? Тогда в сознание людей драконовскими мерами внедряли понятие о коллективной, государственной собственности. В результате добились на какое-то время уважения к этой основе социалистической экономики. Теперь нам надо добиться уважения к частной собственности, которого в России до сих пор нет. И у нас должен восторжествовать принцип: частная собственность священна и неприкосновенна.

Чтобы отстоять Россию, нам ни в коем случае нельзя принципиально отказываться от всего западного. Не надо отказываться от доллара. Не надо отказываться от демократии. Как говорили в старину: кто к нам с мечом придет, тот от меча и погибнет. К нам пришли с идеями рынка, демократии и доллара. Ну что ж, будем разить противника его же оружием.

«ПОДПОЛЬНЫЙ СОВЕТСКИЙ МИЛЛИОНЕР»

— Фарид Шайхуллович, насколько я знаю, вы не только ученый-экономист, но и практик. Правда, ваш практический опыт в бизнесе пришелся на смутные девяностые годы и был нелегким. Расскажите об этом.

— До 1990-х годов я преподавал в Казанском университете, там же защитил диссертацию. Помню, когда закончил юрфак, между деканом юрфака и кафедрой политэкономии разгорелся спор: кафедра меня хотела к себе забрать, а декан Виктор Малков возражал, что у нас ленинский стипендиат один, мол, «я его не отпущу, мы ведь его вывели на дорогу жизни». А на кафедре политэкономии я в свои студенческие годы был председателем кружка. Конечно, я остался патриотом юрфака. Тем не менее интерес к экономике у меня сохранился, тем более что как ученый я всегда работал на стыке экономики и права.

Еще до развала СССР мне предлагали сделать партийную карьеру. Я был секретарем партбюро юрфака, а в комитете комсомола до этого состоял замом по идеологии. У меня и зарплата тогда была «комсомольская» — 160 рублей, плюс ленинская стипендия, да еще охранником подрабатывал.

— Значит, вы были практически «подпольным советским миллионером». А реформы Горбачева вы хорошо приняли?

— Когда перестройка началась, мы все ее приветствовали, я даже не встречал тогда в своем окружении людей, которые бы отнеслись к перестройке отрицательно. Был достигнут какой-то кратковременный общественный консенсус. Знаменитая Нина Андреева и другие не способные «поступиться принципами» люди появились гораздо позднее, когда Александр Яковлев начал антисталинскую пропаганду. Но поначалу против гласности и ускорения в экономике никто не возражал.

В конце перестроечного периода, помню, я написал в адрес Горбачева и Лигачева экономическую статью и свои предложения на 100 страниц. По поводу искренности Горбачева как политика я уже начал сомневаться, поэтому больше адресовал свое письмо Лигачеву, пытаясь показать, что вся деятельность «перестройщиков» приведет к развалу СССР. Ответа не последовало, я ждал, что меня даже арестуют за крамолу. А вскоре СССР, как вы знаете, действительно перестал существовать. Незадолго до этого я вышел из партбюро университета (объяснил, что не хочу отвечать за горбачевские авантюры) и остался просто преподавателем. Начинались 90-е годы. Мне предложили заняться бизнесом.

Алексей Семин

«МОЙ БИЗНЕС РАСТОПТАЛА КОМАНДА АЛЕКСЕЯ СЕМИНА»

— Вам предложили возглавить бизнес республиканского значения?

— Да, возникла идея создать фонд возрождения древнего города Болгара, в республике эту идею горячо поддержали. Мы быстро встали на ноги, развернулись, создали АО «Булгар-Капитал» — чтобы развивать фонд, надо было и какую-то денежку зарабатывать. Причал построили, фарватер вырыли, туристы со всего мира понаехали... Как раз вышел закон об акционерных предприятиях, и мы одними из первых по этому закону зарегистрировались. Вместе с новым российским законодательством росли и вникали во все нюансы. Хорошее время было в смысле возможностей. Конечно, были люди, которые и крышевали коммерсантов, и пугали их. Но у меня был наработан авторитет, связанный еще с работой в университете. Многие из тех, кто пошел в бандиты, знали меня по прежней работе. Появлялись иногда какие-то «левые» бандиты, не укорененные в казанской среде, и тогда могли возникнуть сложности. Но в целом все шло настолько хорошо, что в какой-то момент мы даже в казанский Кремль переехали, открыли там офис. Президентом Татарстана тогда уже был Минтимер Шаймиев: я лично его встречал, когда он приезжал в Болгар. Мы шатры там поставили. Во Франции материал закупили. Фарватер прорыли, причальную стенку возвели. Минтимер Шарипович обещал нам во время своего визита помощь и поддержку.

В 1998 году лоббисты внесли в закон о несостоятельности поправки, позволяющие безосновательно банкротить предприятия. Пока правительство не опомнилось и не внесло в него свои коррективы, до 2002 года продолжался полный беспредел в этой сфере. Сколько людей пострадало от этого закона, сколько повесилось или было посажено в тюрьму! Нынешний миллиардер Алексей Семин, объявленный в этом году в розыск в связи с делом о пожаре «Адмирала», на этом здорово и нажился в свое время, он даже на какое-то время возглавил ведомство по ликвидации предприятий в республике.

По сути, ликвидаторство — это и есть рейдерство в современном понимании этого слова, но это я уже потом понял. Наивно полагал, что в фонд «Булгар» — предприятие не только республиканского, но и международного значения — они не посмеют полезть. Но они посмели.

— А что стало поводом?

— Финансовое положение у нас в целом было хорошим. Но формально у компании действительно был долг в 3 миллиона рублей (300 тысяч по нынешним меркам) перед фабрикой «Заря». Самому АО «Булгар-Капитал» при этом должны были 70 миллионов.

В результате на наше АО в Арбитражный суд подали иск. Меня не пустили на суд, судья там был «свой» для ликвидационной команды. Это была команда Алексея Семина, как я узнал впоследствии. Они и растоптали «Булгар-Капитал». Вначале назначили конкурсное наблюдение, а потом и конкурсное управление под началом своего управляющего по фамилии Гаврилов. Нас к делам компании уже не допускали. Имущества и оборудования в торговом доме было миллиарда на 2.

Погасить долг тоже не дали возможности, хотя я предлагал это сделать через фонд. И даже когда я в суд явился, мне не позволили выступить: дескать, вы не сторона судебного процесса, потому что вы президент, а не генеральный директор компании. А на месте гендиректора у них уже сидел свой человек, который и довел банкротство до конца.

Если в суде меня отказывались признавать стороной судебного процесса, то вскоре после его окончания, наоборот, завели на меня уголовное дело о том, что именно я якобы сознательно довел АО «Булгар-капитал» до банкротства.

— Таким образом, созданная вами группа компаний начала рушиться?

— Торговый дом, созданный нами в свое время в системе наших предприятий, все-таки удалось отстоять, но товар и оборудование они присвоили. Впоследствии пришлось потихоньку прикрыть и фонд «Булгар», ибо они свои поползновения перенесли и на фонд. Понравилось отчуждать чужое имущество. Писал даже Шаймиеву, но поддержки не было. Более того, когда на меня открыли уголовное дело, он порекомендовал прокуратуре его внимательно рассмотреть. Это меня удивило: ведь мы же друг друга лично знали, такую рекламу сделали республике... Но Шаймиев, вместо того чтобы пригласить меня на беседу и выслушать мои объяснения, стал на сторону моих преследователей. Однако следователи тогда еще были советского воспитания, не такие продажные, поэтому они на самом деле разобрались в ситуации, не увидели в моих действиях никаких признаков преднамеренного банкротства и вынесли постановление о прекращении уголовного дела. Подспудно этому помог в то время премьер Рустам Минниханов, который на действия одного министра против фонда «Булгар» (по его же рассказу) ответил: фонд не трогать. Он на имидж республики работает. За что я ему до сих пор благодарен.

С 1998 по 2001 год тянулись процедуры банкротства и закрытия моих компаний, агония фонда «Булгар» растянулась еще на несколько лет: там ведь было не все так просто, за фондом числились туристический комплекс и другие внушительные активы. Но, в конце концов, фонд тоже прекратил свое существование, хотя на бумаге он до сих пор зарегистрирован. А через несколько лет, в 2010 году, Минтимер Шаймиев создал уже свой фонд по возрождению Болгара и Свияжска. Подельник Семина Гаврилов вскоре все-таки угодил в тюрьму. Попался на продаже вертолетов. Бог наказал.

После «рукотворной» (то есть подготовленной чужими руками) катастрофы в бизнесе я вынужден был вернуться к преподавательской деятельности в Институт социальных и гуманитарных знаний. Его создал мой друг и наставник, замечательный ученый и человек Николай Васильевич Пономарев. Он меня пригласил. Сейчас он, к сожалению, умер, но его сыновья успешно продолжают дело отца.

Справка

Фарид Насыбуллин родился в Казани в 1955 году в рабочей семье. Отслужил в армии в ракетных войсках тактического назначения в Казахстане. Командовал взводом на лейтенантской должности. После сразу же поступил в Казанский университет на юридический факультет. Как говорит, «без блата набрал даже лишние баллы». Стал ленинским стипендиатом. Остался в аспирантуре на кафедре. Защитил кандидатскую диссертацию. Преподавал в университете до 1992 года. Затем до 2004 года — председатель правления фонда «Булгар», президент АО «Булгар-Капитал», президент инвестиционной компании «Булгар-Инвест».

Почетный член российской Академии наук. Опубликовано более 50 научных и публицистических работ, в том числе в ваковских журналах. Последняя монография — «Другой взгляд на роль государства в экономике». В данный момент доцент ИСГЗ (Институт социальных и гуманитарных знаний, Казань). Женат имеет двоих детей.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (74) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    18.06.2015 08:46

    вечное желание догнать и перегнать америку а то что на востоке мощный гигант китай это как?

    • Анонимно
      18.06.2015 09:45

      Про Китай вам еще не надоело. Скоро США с ЕС создадут единое трансатлантическое партнерство (ТАП) и закроют свои технологии, инвестиции и рынки от Китая, тогда посмотрим что из себя представляет Китай на самом деле, кроме массового производителя товаров для всех стран мира по западным технологиям..

      • Анонимно
        18.06.2015 20:48

        Верно мыслите. Спасибо.

        • Анонимно
          18.06.2015 21:24

          Рад, что понимаете. Уверен у нас таких теперь в стране все больше и больше. А это залог будущих верных решений по реформам.

    • Анонимно
      18.06.2015 20:46

      Причем здесь догнать или перегнать Америку? Я пишу о необходимости переиграть. А это совсем другое.

  • Анонимно
    18.06.2015 08:50

    прежде чем пытаться соревноваться и тягаться с западом неплохо бы перестать кормиться у госбюджета и своих придворных олигархов удалить от кормушки а то у каждого чиновника жена гениальный бизнесмен. А пока все как есть то дальше поговорить не пойдет

  • Анонимно
    18.06.2015 09:00

    Да ну запарили эти перегоняльшики и ростоэкономисты. Надо во главу угла ставить прежде всего гуманизм, экологичность, здоровье, детей и образование. А эта погоня за деньгами до добра планету не доведёт.Хватит уже бежать! Остановитесь, присядьте и подумайте, что нам в жизни важно и нужно по настоящему.

  • Анонимно
    18.06.2015 09:12

    Мировое правительство уже давным давно существует, но проводит свои "узкие" цели, а не общечеловеческие. Как впрочем и большинство правительств государств.

    • Анонимно
      18.06.2015 09:51

      Вы путаете мировое правительство с складывающейся новой системой управления развитием, которая охватывает порядка 20 ведущих стран мира. Остальным странам в новом технологическом укладе места нет. Как не было места Австро-Венгерской империи после 1914 года и Британской империи после 1945 года.

      • Анонимно
        18.06.2015 20:50

        Тоже верно. Поэтому я и говорю, что Россия должна стать субъектом, а не объектом глобализации.

  • Анонимно
    18.06.2015 09:13

    Браво, Фарид Шайхуллович!Трудно подобрать контраргументы к вашим доводам. Я горд, что писал у Вас курсовую работу.

    • Анонимно
      18.06.2015 09:59

      Много здравых мыслей, но много и фантазий, например, вот это "Я больше скажу: мы должны создать такую рыночную экономику и такую демократию, которые будут лучше американской. Мы даже можем стать хранителем европейских ценностей".Во-первых, рыночная экономика давно создана и она трансформируется в новую технологическую инновационную экономику (ИЭ), а вот какой будет социально-экономическое устройство в странах, которые создадут эту ИЭ пока трудно сказать, но это будет уже не рыночная экономика, основанная на традиционном понятии капитала, так как основным новым "капиталом" станет интеллект.Во-вторых, уважаемый Фарид, говоря о ментальности лишает Россию стимулов к развитию.

      • Анонимно
        18.06.2015 21:00

        Спасибо за коммент. Не согласен лишь с тезисом, что рынок создан. В России его до сих пор нет. Путин рулит в ручном режиме. Плюс сплошная монополизация. А это не рыночная экономика. Что касается нашей ментальности, то она соответственно тоже у нас должна меняться. Понятно, что частная собственность это индивидуализм.

    • Анонимно
      18.06.2015 10:00

      прям "Браво" то уж не стоило, слегка переборщил.. но приятно. Заходи на кафедру с зачёткой.. и всем скажи, что делать надо

      • Анонимно
        18.06.2015 21:07

        Вам в это трудно поверить, но таких студентов у меня большинство. И об этом мне не стыдно открыто написать.

  • Анонимно
    18.06.2015 10:00

    Нужно соревноваться: 1. С тем, кто соревнуется; 2. С равным соперником, иначе будет просто избиение младенца. По мне так у некоторых из наших товарищей шиза, что сша нам козни строит или просто хочется на этой волне пропиариться.

    • Анонимно
      18.06.2015 10:20

      Полностью согласен. Мы отстали от развитых стран минимум на 50 лет и продолжаем отставать. Сидя на печи легко рассуждать о лидерстве в мире. Может пора что-то конкретно сделать для этого, например, сменить ментальность, хотя бы свою и разобраться где мы находимся в мире.

      • Анонимно
        18.06.2015 11:47

        В чем мы отстали? В развитии потребления? В загрязнении окружающей среды? В развязывании гражданских и международных конфликтов? И зачем менять нашу особенную, интересную и присущую только нам ментальность. Все таки, наверное, у каждого человека, у каждого народа, у каждой определенной территории свой путь развития как по времени, таки по содержанию.

        • Анонимно
          18.06.2015 12:27

          Что вы понимаете под "интересную и присущую только нам ментальность". Думаю многое из того, чем вы пользуетесь, включая компьютер произведены не в нашей стране, так долго продолжаться не может.

        • Анонимно
          18.06.2015 13:14

          что это у нас за интересная ментальность?? патриотично воровать и своровав бежать жить на западе???

    • Анонимно
      18.06.2015 21:18

      Что за глупость Вы пишите? Какая шиза? Или не Обама или кандитатка Клинтон называют Россию угрозой США? За политикой нужно следить.

  • Анонимно
    18.06.2015 10:17

    Интереснейший материал с интересным человеком по интересным темам !!! Спасибо !!! Оказывается и у нас (в городе, в республике) есть люди, у которых есть неординарные, актуальные и эффективные мысли, теории, деяния.

  • Анонимно
    18.06.2015 10:19

    Мне седьмой десяток. Самый первый руководитель, которого помню - это уже Хрущев. И всю жизнь, от самых разных персон - "догнать и перегнать Америку". А учитель по труду в начале 60-х рассказывал нам: при Орджоникидзе разработали одноименный станок, "ДИП" (догнать и перегнать), а будто бы Орджоникидзе оценил его как "доделать и переделать". Даже если это легенда, она как-то реальнее.

  • Очередная попытка усидеть даже не на двух, а на трех стульях. Восхищается Ли Куа Ю, но при этом упорно не хочет замечать сложившуюся в России систему, основанную на коррупции и кумовстве, да ещё и Путина хвалит. Ругает, как водится Запад, что, мол, загнивает, что не надо было ориентироваться на Грецию и Рим, которые к тому времени не существовали, но тем не менее, считает что демократия (которая была изобретена, кстати, в Греции) необходима. Требует защитить частную собственность, как основу рыночной экономики, и в тоже время критикует Столыпина, который как раз пытался на деревне создать класс собственников. Если перефразировать самого автора, то он - умом с либералами, а сердцем с консерваторами. Ну естественно, как не попинать Гайдара. И не важно, что Гайдар ещё с середины 90-х не имел отношения к тому что творило правительство. Но ведь надо же на кого-то спихнуть все провалы? Не Путина же обвинять? Поэтому, уже лет двадцать, за все что сейчас происходит виноваты Чубайс и Гайдар.

    • Анонимно
      18.06.2015 11:07

      Полностью согласен. Вместо того, чтобы предлагать очередную программу догоняющего развития ведущих стран мира (а это не только США и Китай), как было при Сталине в 30-ые годы 20 века, нам опять парят сказки про возможности обогнать все страны в развитии, что это за развитие такое?

      • Анонимно
        18.06.2015 14:48

        Ну видимо предлогают использовать бесплатный труд граждан загнав миллионами в трудовые гулаги, объявив их врагами народа, либерастами и какие ещё у нас там нечисти есть?

        • Анонимно
          18.06.2015 21:58

          У Вас мания преследования и всевозможные фобии. Поменьше слушайте Сванидзе или Млечина и тем более не смотрите современные фильмы, где сплошь враги и тюремная субкультура.

    • Анонимно
      18.06.2015 12:20

      "Очередная попытка усидеть даже не на двух, а на трех стульях..." - абсолютно согласен. Я так и не понял, что он хотел сказать. Полная мешанина идей и взглядов.

      • Анонимно
        18.06.2015 15:39

        а что можно ожидать от бывшего секретаря комсомола по идеологии? Не может же призывать опять в соцлагерь. Как-то всем уже стало очевидно, что капитализм и есть естественная форма экономических отношений, а социализм - это все же утопия, как и мечта попасть в рай после смерти. Для этого надо верить, что рай существует. Но старая школа дает о себе знать, все хочет новый Афганистан для России найти, чтобы показать всему остальному человечеству новый путь к утопии, куда и поведет Россия. Но вот для этого осталось чуть-чуть. Убедить всех, но главное себя, что экономика России может существовать и без продажи нефти своим заклятым врагам. Хорошо рассуждать, когда за нефтедоллары можно позволить себе наводнить свою страну ширпотребом. Goody

        • Анонимно
          18.06.2015 22:14

          Вы хоть статью прочитали? Или привыкли комментировать не читая? Верхогляды и довели страну до ручки. а тем более зашоренные и догматичные, получивших псевдо знания из учебников по лекалам Сороса.

          • Анонимно
            18.06.2015 23:06

            Да, в отличии от вас не только внимательно прочитал, все же интересно трансформация секретарей по идеологии, но еще и проанализировал то, что написано. А написано все достаточно ясно. Есть работа Гайдара "Государство и эволюция". Там как раз противоположные тезисы. Может тоже читали. Гайдар рассуждает как раз про две цивилизации. Тоже делает и автор этой статьи. Но с противоположным результатом. Но вот для меня доводы Гайдара во много раз превышают все рассуждения Насыбуллина. Хотя и Гайдар слишком все упростил, но главный вывод ясен. Если хотите развиваться, то вперед, вслед за Европой. Может сразу и не получится, менталитет еще не тот, но есть выход. Приглашайте к себе европейцев больше и чаще. Можно приглашать мигрантов из Средней Азии и даже Китая, полагая что менталитет близок, пусть они работают, а россияне будут лежать на печи и поучать как жить этим "отсталым" народам, которые еще не дошли до понимания исторического предназначения России и его народа. Ну совсем как те совковые времена. Это то, что пишет Насыбуллин. Или самим встать и начать работать, но под руководством тех же немцев или американцев. Они будут приезжать и обустраивать тут жизнь по европейски. И не надо этого боятся. Весь мир так живет. Да те же китайцы, о котором тут все уши прожужали, так и делали и делают. Да успехи того же Сингапура - это в первую очередь работа британцев. Они не боялись приглашать иностранцев вместе с деньгами, со своими технологиями и менеджментом, но при условии смены коррупционной системы в госуправлении. Тогда и Россия перестала бы быть сырьевым придатком Запада, а вошла бы в единой цивилизационное пространство. Goody

            • Анонимно
              19.06.2015 10:06

              Я и есть Насыбуллин. Рад, что статью прочитали, но жаль, что ничего не поняли. А рассуждать как Вы- мол Запад нам поможет- наивно. Даже удивлен. ибо даже конченные русофобы до таких глупостей не додумались. Поменьше читайте типа Гайдара и тогда возможно включатся свои мозги. Без обиды.

              • Анонимно
                19.06.2015 14:38

                Да там и понимать то особо нечего. Как все доморощенные коммунисты, точнее те, кто прошел школу идеологической обработки по исправлению мозгов, думают, что у России есть свой особый путь. Но вот почему-то успеха все добиваются те, кто идет по магистральному пути. Россия никогда не сможет догнать и тем более перегнать Запад. По одной простой причине. Пока населению мозги запудривают такие как вы, никого прорыва не будет. Вы ведь привыкли забалтывать тему, этому вас и учили, а теперь вы учите. И вы до сих пор не поняли как работает западная система, теперь по его следу идут и другие страны, в том числе и азиатские. Вы провозглашаете первородность коллективного труда как основу российского менталитета, но это было удобно для того, чтобы власть в лице аристократии, затем чиновничьей бюрократии могла это стадо вести. Не думаю, что другие страны примут это как за образец жизни в будущем. Все же индивидуальный труд особо продуктивен в новых условиях, когда на смену старой экономики приходит новая экономика - экономика знаний. Теперь устраивают охоту за умными головами, а не за членами послушного стада. Goody

      • Анонимно
        18.06.2015 22:01

        По моему яснее и сказать нельзя. Нужно уровень образования поднять, тогда многое станет понятным.

    • Анонимно
      18.06.2015 21:46

      Вы главное не поняли в моём интервью: Гайдар задал вектор реформ и этот курс до сих пор проводит нынешнее правительство. Путин же лишь вынужден минимизировать ущерб от этой экономической политики. Одно ясно- там на верху сами, как при Брежневе, не знают что делать. Плывут по течению. Это я и доказываю в интервью.

  • Анонимно
    18.06.2015 11:09

    Мы сами построили мышеловку и теперь сами туда же лезем, осталось только дверцу захлопнуть. Мы после развала СССР стали сырьевым придатком для всего мира. Уже больше 10 лет говорят правильные слова об реформе экономики и избавления от сырьевой зависимости, но по факту мы еще больше стали зависимыми, потому как потакали интересам госкорпораций (постоянный рост затрат и тарифов) и олигархов, жадность которых не знает пределов. А сейчас, когда цена на нефтегаз упала, настает час расплаты. В стране мало что производится, почти все завозное. С импортозамещением опоздали лет на десять, а сейчас в бюджете нет денег. А частный бизнес не хочет инвестировать в стаогнирующую экономику. Думаю, что вся эта конфронтация с западом лишь отвлекающий маневр, чтобы было на кого списать наши внутренние проблемы.

    • Анонимно
      18.06.2015 12:27

      Да если бы СССР и не развалился бы, мы все равно были бы сырьевым придатком всего мира. Торговать нефтью начали еще при Брежневе. Кому мы что могли еще предложить? Тракторы "Белорусь" или "Камазы"? Ну, хорошо, в 70-80-е они еще худо-бедно были актуальны, но с тех пор технологии и машиностроение шагнули далеко вперед... но не у нас. И что мы могли бы предложить миру? Только балет, ракеты и нефть. Так что вовремя СССР помер, оставив, в основном, светлую память.

      • Анонимно
        18.06.2015 15:12

        Ошибаетесь! В советское время мы не были сырьевым придатком в такой зависимости, как сейчас. Наши технологии по тем временам были сравнимы, а по некоторым направлениям даже лучше западных. Мы спокойно могли жить без импортных товаров. Все было свое, какая-то часть из стран варшавского договора. Да, качество товаров уступало, но это уже другая тема.

        • Анонимно
          18.06.2015 15:47

          При советском союзе своих технологий было мало, в основном переделывали западные технологии под советские нужды и преподносили как свое.

        • Анонимно
          18.06.2015 22:22

          Абсолютно согласен. Враньё, что СССР рухнул из за цен нть. Уже доказано, что нефть в бюджете не превышала 10%.

    • Анонимно
      18.06.2015 22:18

      Отчасти Вы правы. Одно НО. Запад не в шутку взялся за Россию. И недооценивать этот выпад нельзя. Одно ясно- санкции нужно отменять и это главная задача Мида.

  • Анонимно
    18.06.2015 11:09

    Насыбуллин молодец - сейчас стране не хватает лозунгов. Может стоит объявить конкурс с подведением итогов в 2056 году?

  • Анонимно
    18.06.2015 11:09

    Насыбуллин молодец - сейчас стране не хватает лозунгов. Может стоит объявить конкурс с подведением итогов в 2056 году?

  • Анонимно
    18.06.2015 11:18

    Странное интервью! Много перегибов и неувязок, плюс чисто персональных, личных оценок, хотя речь вроде о глобальных процессах идет

    • Анонимно
      18.06.2015 12:33

      Полностью согласен, все это напоминает поведение маленького ребенка, который старается познать реальный мир, но у него для этого нет ни знаний ни навыков, ни инструментария, а только одни эмоции.Одно радует, что есть люди, которые начинают пытаться познать реальный мир, а не собственные заблуждения и ментальность.

    • Анонимно
      18.06.2015 22:27

      Никаких перегибов и неувязок нет.Все логично и стройно. Видимо не все доросли до усвоения новых идей.

  • ЧеКа
    18.06.2015 12:15

    Все как-то намешано. Типа девушка должна выйти замуж, детей родить и при этом еще оставаться невинной..

    • Анонимно
      18.06.2015 22:53

      Так это главенствующая идея до сих пор. На том и держатся все филиалы корпорации "Религия".

  • Анонимно
    18.06.2015 12:59

    Хорошо, интересно, молодец.БО тоже молодцы.

  • Анонимно
    18.06.2015 13:26

    О, наконец-то нашлись люди, что заговорили в таком ключе!!!! Ведь вначале было Слово. Зачтено, коллега, 100 баллов! А если серьезно, то все точно и правильно. Вектор верный, стратегия и тактика верные. Поддерживаю всеми руками. Хотелось бы с Вами познакомиться лично. Есть, есть у нас Мыслители! БО, вам опять спасибище, что находите таких людей и пишете об этом.

    • Анонимно
      18.06.2015 22:34

      Спасибо Вам за высокую оценку. Команду создаем и надеюсь это интервью в Бизнес он лайн - первая ласточка. Готов сотрудничать с каждым, у кого есть идеи в развитии изложенной концепции.

  • Анонимно
    18.06.2015 16:26

    Уважаемый Фарид!!!!Не скажу Вам ничего нового в том что ВЫ УСТАРЕЛИ в своих выводах.Капитализм очень гибкая структура и рулят еюБАНДИТЫ от ЭКОНОМИКИ АМЕРИКАНЦЫ.Они Янки работают на опережение лет на 15-20 вперёд.Они ЯНКИ так же читали такие же выводы разных экспертов лет 10-15 назад и естественно принимают меры.Вы слышали о резком развитии движения ГОМОСКСУАЛИСТОВ????Вы думаете это движение развивается просто так само по себе?????Вы заметили наверное что к руководству многих стран ЕВРОПЫ в том числе Прибалтики и даже Канады приводят политиков ГОМОСЕКСУАЛИСТОВ?????Так вот это не просто так происходит над этой всей мерзостью ШЕФСТВУЕТ США.Поддержку от США получают и разработки по созданию ГЕНОМОДИФИЦИРОВАННОГО человека.США разрабатывает стратегическую линию по созданию в МИРЕ ПОСЛУШНОГО искусственного человека.Это когда не будут играть роль продуктивные органы ЧЕЛОВЕКА.Вообщем это новый ТРЕНД США и мы не дождавшись развала Капитализма тихонько вместе с человечеством войдём в это СОСТОЯНИЕ.Или во времена наших внуков.Это когда кучка людей как РОБОТАМИ будет управлять МАССАМИ людей.Надо Вам об этом поразмышлять.С УважениемПростой человек

    • Анонимно
      18.06.2015 22:39

      Спасибо Вам за совет. Я обязательно поразмышляю над Вашими идеями. Лишь возражу насчет прозорливости политиков США. Чаще они дальше носа своего ничего не видят. Шелест доллара застилает разум и предвидение.

    • Анонимно
      19.06.2015 06:35

      Так вот зачем создали ГМО картошку - чтобы создать - ГМО человека! До чего же хитрый план. Ест себе человек картошку, модифицируется и становится послушным. А эта ГМО картошка заражает хорошие картошки своими генами через пыльцу. И никуда уже не деться бедному крестьянину. Вот над чем бы надо подумать простой человек. Вы я смотрю неординарный мыслитель экстра класса давайте размышлять и самое главное нужно действовать.

      • Анонимно
        19.06.2015 10:10

        От автора Вам особое спасибо. Рад, что поняли основную мысль.

  • Анонимно
    18.06.2015 17:43

    Спасибо Вам Фарид. Замечательная, актуальная статья. Полностью согласна с Вашими идеями. Вам желательно вести рубрику на ТВ (типа "ликбез в экономике и политике" для простого обывателя). Статья легкая и доступная для чтения (понимания). Хотелось бы послушать Ваши лекции.

    • Анонимно
      18.06.2015 22:47

      Купите какие-нибудь детские сказки. Абсолютно аналогичные вещи

  • Анонимно
    18.06.2015 20:29

    Теория Карла Маркса основана на постулате смены общественного строя на основании развития производительных сил. А вы, Фарид Шайхулович, пророчите смену капитализма на что-то новое на основе смены ментальности, возрождения духовности и пр. Вся история человечества - доказательство что так не будет.

    • Анонимно
      18.06.2015 22:05

      К. Маркс действительно говорил о формациях. Но глобализация это и есть смена системы. Она требует переосмысления всех прежних знаний человечества об обществе. Это и есть суть момента.

  • Анонимно
    18.06.2015 23:29

    Статья не о чем.По сути дела сказки и хотелки.Мы не сможем переиграть США ее же оружием потому что США это США а Россия это Россия.Что мы видим в реальной жизни коррупцию,мошенничествои прочие многие,многие вещи.Эти вещи невозможны были в США и невозможны были в СССР если брать только эти две страны.СССР это был неплохой мировой проект.Да его не стало но СССР изменил мировое мировозрение и изменил мир.Для того чтобы переиграть США мы должны предложить миру мировой проект но такого проекта нет пока даже в очертаниях.Недавно поставлен своего рода очередной рекорд владельцы одного банка умыкнули 70 миллиардов рублей денег вкладчиков.Обьявлены в розыск.У нас из тысяч коррупционных дел только десятки доходят до конца да и то с мягкими наказаниями.С таким как бы имиджем разве можно кого то переиграть.Это во первых.Во вторых для кого переиграть.Для себя?Для Узбекистана?Для Белоруссии? и прочих постсоветских республик и нескольких левых по идеологии государств мира которые большого значения для мировой экономики не имеют.Развитые страны нам уже вряд ли поверят да и курс ими взят на смену власти у нас.Так что постановка самого вопроса о переигрывании некорректна.

    • Анонимно
      18.06.2015 23:49

      Вы не внимательны. Это не статья, а интервью. И речь в нем идет не о проекте, который Россия предложит миру, а лишь о новом этапе в развитии мировой цивилизации. И здесь Россия может возглавить этот объектный процесс.

  • Анонимно
    19.06.2015 08:13

    Нет большой разницы статья это или интервью.О чем идет речь понятно.Нет никакого нового этапа в развитии мировой цивилизации.То что сегодня творится в мире это старый этап. Этап холодной войны.Насчет того что Россия может возглавить обьективный процесс. Какой мировой процесс?Кроме пропаганды и хотелок я ничего не замечаю.Россия возглавляла новые этапы в развитии мировой цивилизации по моему мнению лишь дважды в 1917 и 1945 годах.Но тогда была другая партия и другая идеология.

    • Анонимно
      19.06.2015 08:43

      Вы не правы. Глобализация объективный процесс.С этим никто не сорит. И я говорю не о том, что Россия его возглавит( вес категория ( увы) не та) а всего лишь его инициирует.

  • Анонимно
    19.06.2015 09:06

    У вас написано может возглавить этот процесс.Если Россия его пусть даже по вашему мнению и инициирует хотя я и не понимаю что то кто то должен ведь это должен возглавить.В противостоянии иначе не бывает.

  • Анонимно
    19.06.2015 09:18

    У вас написано может возглавить этот процесс.Если Россия его пусть даже по вашему мнению и инициирует хотя я и не понимаю что то кто то должен ведь это должен возглавить.В противостоянии иначе не бывает.

    • Анонимно
      19.06.2015 09:29

      Глобальный мир построен не на противостоянии, а на сотрудничестве. И у меня все таки вот как написано:дно дело, когда мы выступаем объектом глобализации и вынуждены считаться с тем мировым правительством, которое нам навязывают, совсем другое — когда Россия сама выступает с инициативой создания мирового правительства. К

  • Анонимно
    19.06.2015 13:29

    Фарид Шайхуллович, спасибо за интересную статью. Давно не общался с вами и рад, что вы по-прежнему блестяще справляетесь со всем за что беретесь. На 99,9% согласен с вами по поднятым вопросам. Приятно, что вы полемизируете с комментаторами. Этим авторы нас не балуют. Я только не понял фразы: "И ни одной значимой в политике личности". А Путин? По разному к нему можно относиться. Но, то что он значимая в политике личность - это факт. (Борис Гришанин)

    • Анонимно
      19.06.2015 14:06

      Борис здравствуй. На Фейсбуке мы теперь друзья. Я рад новой встрече. За отзыв спасибо. А что касается Путина. то он конечно личность. Но он. как и многие, на перепутье. Стране нужна корректировка экономического курса, но куда он не знает. Вот где проблема и он здесь не на высоте. А значит риск развала страны усиливается. Я об этом и пишу. Еще раз рад нашей дружбе.

  • Хаха, какая демократия в России??:))))

  • Rayzit
    20.06.2015 11:55

    Первый раз встречаю экономиста, у которого схожие с моими взгляды на Столыпина, Горбачева и Гайдара, а также на *рыночную* реформу в России.

    • Анонимно
      20.06.2015 16:39

      Значит Вы настоящий экономист. А по другому - Россия плетется в хвосте прогресса.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль