Культура 
11.10.2015

Нобелевская премия глазами лузеров, или Против кого дружат патриоты с либералами

Пока Светлана Алексиевич получает главную литературную премию мира, котировки наших писателей устремились вслед за рублем и баррелем

На уходящей неделе стал известен очередной лауреат Нобелевской премии по литературе. Им стала Светлана Алексиевич — белорусская писательница, родившаяся на Украине и пишущая на русском языке. Известного казанского критика и публициста Нияза Игламова, написавшего статью для «БИЗНЕС Online», не удивляет, что писатели-либералы и писатели-патриоты объединились в своей ироничной реакции на решение нобелевского комитета, вот только ферментирующим раствором единодушия выступила банальная зависть и оторопь.

«Нобелевская премия по литературе давно утратила свой первоначальный смысл, превратившись в некое подобие Нобелевской же премии мира. Литература стала довеском к общественной позиции»

ОТКРОВЕННО СЛАБЫХ ПИСАТЕЛЕЙ В СПИСКЕ ЛАУРЕАТОВ ПОЧТИ НЕТ

Когда-то в отрочестве, уж не знаю почему, мне казалось, что премия эта — гарантия литературного качества. Я собирал серию «Лауреаты нобелевской премии», и книги в твердом черном переплете с золотым тиснением несколько лет пополняли домашнюю библиотеку. Началось с Хемингуэя, которого любил еще до той поры, потом появился Гамсун, который вообще впервые тогда вернулся к российскому читателю. «Голод» и «Мистерии» навечно привили мне любовь к Норвегии. Потом были Камю, Кавабата, Стейнбек, Фолкнер, а потом под этим же соусом я купил Анатоля Франса. И впервые мне не понравились тексты нобелевского лауреата. Очень не понравились. Странное дело, не правда ли? И впервые я заподозрил неладное в шведском королевстве.

Потом передо мной читателем чередой прошли те, кто бы мог ее получить, но не получил. Потом прочел нобелевскую лекцию Бродского, в которой он говорил о смущении говорить с трибуны, на которую не удалось подняться Одену и Кавафису, Мандельштаму и Платонову, Цветаевой и Ахматовой. Потом умер Фаулз, так и не получив эту премию; за него, за Великобританию, ее получила писательница третьего ряда и ветеран феминизма Дорис Лессинг. Скоро, боюсь, покинут этот мир Кундера и Эко, не дождавшись признания нобелевского комитета...

С некоторых пор, а особенно остро после побед Елинек и Кутзее, я пришел к выводу, что Нобелевская премия — не самый главный критерий в определении известности, популярности и, самое главное, художественной состоятельности писателя.

Вряд ли кто-то сможет внятно объяснить, чем Шолохов лучше Паустовского, а Бунин — Горького. Дело вкуса, шведская рулетка. Поэтому Нобелевская премия по литературе давно утратила свой первоначальный смысл, превратившись в некое подобие Нобелевской же премии мира, только на литературном поприще. Литература стала довеском к общественной позиции. Как социалист — в не изгаженном нашей страной смысле — я, впрочем, считаю, что вполне может быть такая премия литераторам за их гражданское мужество. Ведь глас поэта — дар пророку, а поэт больше, чем поэт не только в России. Почему бы и нет. К этому так и надо относиться. Получает премию не только конкретный писатель. Ее получает страна, регион, язык. Иногда получают действительно хорошие писатели, иногда — писатели похуже, но отстаивающие общечеловеческие ценности. Особенно в этом смысле «везет» странам и народам, где не все благополучно с демократией, поэтому лауреаты из развитых стран выглядят литературно бесспорнее. Но вне любых соображений откровенно слабых писателей в списке лауреатов почти нет.

СОМНЕНИЯ В ХУДОЖЕСТВЕННОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ

Поэтому прослышав, что премию получила Алексиевич, я просто порадовался. Во-первых, ее документальная проза обладает весомыми художественными достоинствами. Во-вторых, направлена на осмысление исторического опыта страны под названием СССР, а я родом оттуда. В-третьих, глубоко нравственна в общечеловеческом смысле. Ну и в-четвертых, мне всегда приятно, когда талантливые творческие люди внезапно богатеют так, что могут до конца жизни не заботиться о хлебе насущном, не голодать и не идти на сделки с совестью. Хотя нежелание, невозможность идти на сделки с совестью — один из важнейших критериев присуждения данной премии.

Собственно, писать я хотел о ее произведениях, которые, в отличие от большинства перестроечных хитов, сохранили свою жизнеспособность, привлекательность, энергию и боль. Однако, ознакомившись с некоторыми комментариями, преисполнился густой жгучей обиды и недоумения и вынужден был сосредоточиться на других аспектах. К тому же у меня лично нет никаких вопросов ни к личности лауреата, ни к истинности ее заслуг. Я — человек театральный и вижу, как много до сих пор ставят Алексиевич, какие эмоции ее тексты вызывают в зале, какую пищу дают актерам. Не случайно каждый второй педагог берет «У войны не женское лицо», «Последних свидетелей» или «Время секонд-хэнд» в качестве учебного материала. Что-что, а проза Алексиевич в моей защите не нуждается и все же... Что страна моя сошла с ума — ясно, увы, давно. Но писатели-то, совесть нации и все такое прочее?

А вместе с тем наши российские литераторы, кто тонко, вроде Виктора Ерофеева или Дмитрия Быкова, кто со всей нацболовской прямотой, как Эдуард Лимонов, или в приступе восторженного конъюнктур-патриотизма, как Юрий Поляков, упоминаемый мной скорее для количества, усомнились в художественной состоятельности текстов лауреата. И все как один сошлись на мысли, что премия присуждена по политическим мотивам в связи с гражданской позицией и т. д. Да, еще что-то такое сказал Прилепин, но гуглить его высказывания мне лень. Наверняка что-то тоже такое почвенническое, такое патриотическое, такое, как всегда, хамское.

Конечно, для славных продолжателей традиций русского реалистического романа или утонченных эстетов решение комитета выглядит одинаково неприемлемым. Давать премию не за эксперименты с языком или ковыряние в выдуманной самобытности! Впервые за долгие годы патриоты и либералы сошлись во мнении. Уже хорошо. Значит, зацепило. Жаль лишь, что ферментирующим раствором единодушия выступила банальная зависть и оторопь — как так, почему не нас, не мне? Думаю, сказался и гендерный фактор — нашим мужчинам еще расти и расти до признания за женщинами равных прав. Это не озвучено, но так легко вычитывается между строк. И дело не в мере таланта. Когда-то Гумилев в ответ на восторженные отклики о первой книге стихов Ахматовой вальяжно заявил: она еще и вышивает недурно. За прошедшие сто лет дистанция между двумя этими поэтами увеличилась не в пользу первого, а мужчины творческих профессий научились высказываться не столь откровенно.

ОТСТУПАТЬ НЕКУДА, ПОЗАДИ ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ

Хорошо, либералы, их хотя бы можно понять — дали премию не за то, как написано, но за то, о чем написано. И вообще они все такие в белом. Но вот патриотов, честное слово, понять мне невмочь. Все говорят о такой прекрасной штуке, как новый русский мир, о скрепах. Вот же вам реальное подтверждение важности русского языка для мирового литературного контекста! Да на знамя Алексиевич! Да назвать ее именем дружины юных помощников ФСБ! Да опошлить, истребить, но сделать своей, желанной. Но что-то я не вижу поздравлений от наших официальных лиц. Им некогда, они же с ИГИЛ борются, там, очевидно, лежат интересы русского мира. Культура? Посмотрите на министра Мединского — вот официальное лицо российской культуры. Дальше плыть некуда. Как говорил выдуманный советскими пропагандистами политрук Клочков, отступать некуда, позади здравый смысл.

И вот завыли. Как так! Какая-то Алексиевич! Как кричат «Держи вора!» дружно заголосили: «Журналисту дали!» Ну журналисту, ну женщине. А самое главное — страданию многонационального советского народа! Европа поступила изящно и честно, Лукашенко вновь набрал баллы, а кто потерял, сказать вам? Думаю, догадаетесь. Помните анекдот про медвежонка? А я, а мне, а ну, да я сейчас вам всем задам! Словом, никогда Россия еще не жила так плохо, как при Обаме.

А в комментариях к простыням злобных лузерских текстов бесхитростные наши соотечественники с подачи пучковых-гоблинов и прочих властителей люмпенских дум обрушились на писательницу в духе и стиле 30-х годов. До «Расстрелять как бешеную собаку!» еще не дошло, но в предательстве, сионизме, сговоре с госдепом, организации оранжевой революции в Беларуси Алексиевич уже обвинили. По-преимуществу люди, которые по слогам читают газетные заголовки. Ну когда-то такие люди кричали «Распни!» Ничто не ново под луной, как водится. Интересно, доживем ли мы до публичных казней?

Но вернемся к нашим прекрасным инженерам человеческих душ. Вряд ли я скажу что-то оригинальное, но сегодняшнее состояние русской литературы плачевно настолько, что люди, сделавшие ее своей профессией, даже не в состоянии объективно воспринять реальность — велика опасность умопомрачения. Плачевно оно, увы, не в сравнении с окружающими мирами англоязычной, испаноязычной, французской, скандинавской литературами. С этим еще можно было бы смириться. У России же свой, особый путь! Невыносимо, когда твое прошлое величественнее настоящего. Когда Булгаков или Платонов звучат современнее твоих опусов. Непереносимо быть лузером в эпоху тотального успеха. Не собрать кучу лайков, не иметь возможности тусить по зарубежным биеннале, не получать кучу разномастных премий здесь, на родине. Ведь на международной бирже таланта котировки наших писателей резко устремились теперь вслед за рублем и баррелем.

Александр Солженицын на вручении Нобелевской премии. Стокгольм, декабрь 1974 год.
Александр Солженицын на вручении Нобелевской премии. Стокгольм, декабрь 1974 года

СЛАВЫ ХОЧЕШЬ? А ПОСИДЕТЬ, ДРУЖОК, В ЛАГЕРЕ?

И нет нужды помнить таким литераторам, что слава Мандельштама и Пастернака, Цветаевой и Высоцкого, Довлатова и Бродского, не говоря о Радищеве, Герцене, Чернышевском, Бунине, Шмелеве, Набокове, куплена ценой невыносимого страдания, одиночества, осмеяния, боли. Со своим народом были Блок и Волошин, Ахматова и Берггольц, Астафьев и Володин. Приняли мученическую смерть Гумилев, Клюев, Клычков, Корнилов. Сколькие сами распрощались с такой жизнью. А кто бы хотел из нынешних пройти внешне благополучный жизненный путь Горького, Фадеева, Твардовского, Леонова? Славы хочешь? А посидеть, дружок, в лагере как Шаламов или Солженицын? А быть затравленным своими же коллегами, друзьями, как Зощенко? Несть им числа — раздавленным, переиначенным, усмиренным, растоптанным безжалостной машиной российской государственности. Все они, от протопопа Аввакума и дальше, дальше, с безмолвной укоризной глядят на своих горе-потомков, желающих и рыбкой полакомиться, и устроиться поудобней. И думаю, Пантеону русской словесности стыдно за этих. Русская литература, каких бы идей ни придерживалась, на каких бы позициях ни стояла, в лучших, известных всему миру проявлениях всегда была верна заветам гуманизма. Внимание и любовь к маленькому человеку выпестовало литературные миры Пушкина, Гоголя, Лермонтова, Достоевского...

Пока наши патриоты и либералы дружно в едином порыве ломают зубочистки и что-то такое жужжат на манер комаров, Светлана Алексиевич идет путем своих великих предшественников и продолжает традиции великой русской литературы.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (41) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    11.10.2015 09:03

    Спасибо за статью, мои мысли полностью совпадают с тем, что изложено. Вдумчивый читатель поймёт и произведения Алексиевич, и вышеизложенное, на мой взгляд, аргументированное мнение!

  • Анонимно
    11.10.2015 09:16

    Имена лауреатов "Нобелевской" премии что по "науке", что по "литературе", что по "миру" большинству (абсолютному) землян ни о чем не говорят.Это свидетельствует о превращении науки и литературы в небольшое замкнутое полу тайное сообщество по типу масонских лож.

    • Анонимно
      11.10.2015 09:57

      Большинство землян бегает по африканской пустоши, молиться в горах Тибета, сидит на базарах Ближнего Востока, выращивает рис на полях Южного Китая. Им и до Солженицина не было дела и до Шолохова.Нобелевская премия-это Европейская мировая награда. Так что образованные люди прекрасно знают кого награждают и зачем.

      • Анонимно
        11.10.2015 18:35

        Извините, Вы из какой масонской ложи - голубой (просьба не путать тайных голубых масонов с обществом, поддерживаемым всем прогрессивным человечеством) или красной?До конца 1980-х годов формулировки Нобелевского комитета были понятны абсолютному большинству людей, получивших среднее образование в любой точке земного шара.Ныне этого нет.Ваш комментарий выдает в вас расиста.Кстати, большинство Нобелевских премий в последнее время получили как раз не представители Европы...

        • Анонимно
          12.10.2015 09:39

          А вы не задумавались, почему не европейцы? Как раз те страны , где и произходили какие то политические разногласия. А сейчас Белоруссия, не это ли знак Лукашенко?

      • Анонимно
        11.10.2015 19:55

        Среди последних Нобелевских лауреатов китайцы, иранцы, арабы, японцы и прочие "азиаты".Вы что, расист?

  • Анонимно
    11.10.2015 09:17

    Классно написано!

  • Анонимно
    11.10.2015 09:56

    К сожалению применение современными спецслужбами методов управляемого хаоса не позволяет даже самому известному писателю сохранить своё имя от манипуляций в неблаговидных целях.

  • Анонимно
    11.10.2015 10:15

    Алексевич, Солженицын и прочие пейсатели всегда будут востребованы теми, кто ненавидит светлое социалистическое ппрошлое и боится его повторения, так что не надо приплетать сюда слово "великая". А автор "круто" служит этим вот:Как назвать нынешнюю «илитку» РФ? Людьми – как-то язык не поворачивается. Они – существа низшей социальной расы, для которых воровать и мародерствовать – превыше всего. Я бы добавила: не говоря уж о татарстанской илитке

  • Анонимно
    11.10.2015 10:20

    Если, это полутайное сообщество и нужно кому-то,то только ярым сионистам. А так...НК давно и безвозвратно потерял авторитет среди человеков.

  • Анонимно
    11.10.2015 10:23

    Хотелось бы услышать рекомендацию к чтению: что можно прочесть из современной татарстанской прозы изданной за последние 10 лет и не выкинуть книгу?

  • Анонимно
    11.10.2015 11:01

    Сильно написано. Но вопросы по Нобелевской премии остаются, их даже становится больше. Ведь читаешь нобелевских лауреатов и недоумеваешь: почему среди них нет Айтматова, Аксенова, Евтушенко (ни по одному параметру они не уступают современным лауреатам). Ведь мир воспринимает до сих пор Нобелевскую премию как высшее признание. Значит здесь что-то не так. Значит надо создать несколько мировых премий от всего мирового сообщества, например,еще от ООН. И их также торжественно вручать.

  • Анонимно
    11.10.2015 11:26

    я вам ложку дегтя - всегда относился к премии серьезно: Бунин - да, Пастернак - да, Шолохов - да, Бродский - да... Мощная литература, сильная. Алексиевич - сильная литература, но документалистика.

  • Анонимно
    11.10.2015 12:21

    Сильная и правдивая статья, мужественная.

  • Анонимно
    11.10.2015 12:29

    Умница. Его бы министром культуры Татарстана в противовес Мединскому.

    • Анонимно
      11.10.2015 13:21

      ну, на министра явно не потянет - сплошной максимализм и никакой дипломатии)

  • Анонимно
    11.10.2015 13:14

    Отличная статья, во всех смыслах. Спасибо за ее появление автору и газете. Насчет премий: профессионалам они не нужны. как сказал недавно главред одного (единственного в России) "оппозициионного" радио, он не оппозиционный журналист, а профессионал. Потому что первый вариант предполагает финансирование его некоей оппозиционной партией, любой, а этого по факту нет и не будет. Премии субъективны. Объективно лишь признание читателя сквозь время.

  • Анонимно
    11.10.2015 15:52

    Что этоза деление на патриотов и либералов? Либералы что, не патриоты? Монополии на патриотизм не существует. Либералы такие же патриоты страны, как и поборники тоталитарного режима. Патриот это человек, которому не безразлична судьба его страны, родины. Людям, которые хотят видеть Россию свободной и уважающей право и человека - патриоты России. Те, кто делят людей и мажут краской истинный либерализм - сеют рознь в обществе. Алексиевич получила премию заслуженно, нет никакой черной метки. Читать этот зуд по поводу ангажированности из каждого утюга уже надоело. Успокойтесь и порадуйтесь за НАШЕГО человека, нашего соотечественника, русскоязычного писателя. А не исходите на злобу в очередной раз...

    • Анонимно
      11.10.2015 20:27

      очень может быть, что среди либералов есть паториоты.. Покажите где? Где, в медийном пространстве страны, есть либералы (из известных, а не либералы по возрасту, что свойственно всем молодым) про которых можно сказать, что это патриоты России? Они, к сожалению, все больше патриоты, но только не нашей страны... А еще больше откровенных подонков.. Деление такое (на либералов и патриотов устроили сами либералы своими конкретными действиями, никто их не вынуждал) Сейчас это слово "либерал" страшное ругательство... Хотя за границами, говорят, либералы есть и вполне себе патриоты своих стран, но только не в России..

      • Анонимно
        12.10.2015 07:31

        Например, наш земляк Василий Аксёнов - человек либеральных взглядов, но вместе с тем настоящий патриот, вернувшийся на Родину как только появилась возможность. И по многим вопросам высказывавшийся с позиции сильной России.

      • А доказательства всего этого приведете? Или как обычно, голословные обвинения в предательстве? Вон патриот-депутат Железняк дочек учит за границей. Патриот Кобзон поехал лечиться за границу. А вот есть хоть что-то подобное про либералов? Фильмы НТВ - не доказательства.

  • Анонимно
    11.10.2015 16:08

    Вчера Юлия Латынина хорошо отбарабанила про Светлану Алексиевич. Я ее мнению больше доверяю, ежели писанине завлита-ветеринара.

  • Анонимно
    11.10.2015 18:52

    Что нам какой то нобель. У нас свои есть премии литературные. И присуждаются они действительно талантливым и заслуженным писателям, а не врагам российской власти.

  • Анонимно
    11.10.2015 20:28

    Интересно и главное злобно. Рад что у автора появился еще один повод пнуть русскую государственность .Но очень печально что не увидел НИ ОДНОЙ фамилии патриотов которые повели себя не правильно. Так что БОЛЬШАЯ просьба к вам Нияз - приведите ПОЖАЛУЙСТА хотя бы пару фамилий русских (российских) писателей патриотов вызвавших Ваще не удовольствие в данном случае.

  • Анонимно
    11.10.2015 22:12

    // Неважно кем и перед кем предстанут русские - они предстанут перед Богом и вечностью. Для русских важно кто и как предстанет перед ними. Те, кто присудили премию, предстали дураками и мелкими пакостниками. Из провинции. За такое моральное превосходство не грех и приплатить: "Добре сынку!" Я прекрасно помню как москвичи верили злобной антирусской пропаганде в 80-х и 90-х. Сейчас на это не купится и ребёнок, а это, повторяю, дорогого стоит. Спасибо нобелевскому комитету: показали, кто есть ху. // (C)

  • Анонимно
    12.10.2015 07:52

    Прочитал. Могу сказать одно: вот она, русофобия, во всей своей красе. Не у писательницы, хоть и осилил я когда-то давно лишь "у войны не женское лицо", Алексиевич русофобом не назовешь, просто нормальная коньюнктурщица конца прошлого века, тогда этим кто только не грешил. А у автора статьи - нормальная такая брезгливость ко всему российскому, спрятанная за ширмой "восхищения прошлым". И " уровень упал", причём сравнивает автор от чего-то героев прошлого с Прилепиным, еще б с Лекухом сравнил,ну это такой Дуги Бримсон местный , кто понимает)). Есть Иванов (тот , что Сердце Пармы и географ) есть (увы, был) убийственно хороший Горчев, есть отличные тексты Кузнецова (хороводы воды - из последнего), в конце концов есть Улицкая, наше женское все))). Это - писатели. Они по-хорошему аполитичны, кто-то либерален, кто-то почвенно-патриотичен, но они умеют главное: владеть живым и могучим Русским Языком. Красиво, непринужденно , с запоминающимся стилем. Кто из них станет классиком , покажет время.
    Автору статьи совет. Перестать жить стереотипами и обновить книжную полку. Ну и - если уж так невыносима жизнь в России. Как говорил Галич : "уезжаете? Уезжайте!"©. Ага. Только не надо сразу " негодяй/кактысмеешь/гнать человека" - никого не гоню, просто в свободном мире , если кто-то напрягается от окружающей действительности, он переезжает туда, где напряга меньше.

    • А ничего что "конъюнктурное" "У войны не женское лицо" было издано в 1985 году? Мне честно говоря, трудно представить, чтобы во времена Андропова можно было издать(!) антисоветчину и русофобию. А потом получить за это премию Ленинского комсомола(!!). И вообще, кто Вы такой чтобы указывать кому и куда уезжать? Может Вам уехать? Например в Северную Корею? Там порядок и нет либералов.

      • Анонимно
        12.10.2015 13:53

        маленький наивный человечекда советская литература на 80% была русофобскойили Вы думаете почвенники это русофилы?

        • Анонимно
          12.10.2015 15:39

          Кстати вот соглашусь. Шукшин, например, местами лютый антисоветчик. Или Бондарев, тот вообще задолго до "перестройки/гласности/покаяния" про (о ужас!!) изнасилованных немок в 45 писал.

      • Анонимно
        12.10.2015 15:36

        Ну начнём с того, уважаемый злодiй, что Андропов умер в 1983 году, в 1985 у власти был Михайло Сергеич, и печаталось (я был тому свидетелем, да и справочники не врут) к 40 летию Победы много чего: к примеру "странная война" (выдержки из 2 мировой Фуллера) - вполне себе русофобское чтиво, ага. И потом, если вы злодей не только добрый , но и грамотный, я вам процитирую себя в исходном комментарии: "не русофобское, а вполне коньюнктурное". Конъюнктура, если вы не в курсе, это умение угодить потребностям на " текущий момент" - т.е. к 40 летию Победы писать о войне, в период "разоблачений культа" рассказывать про ГУЛАГ, после вывода войск - описывать страдания "цинковых мальчиков" в афгане. И заметьте, не наоборот- в 85 про сталинизм, в 86 про Афганистан, а в начале 90ых про женщин на войне. Не, фигушки - все четко "на злобу дня" . кстати, последняя книжка автора, изданная в начале нулевых, внезапно...про "ужасы 90ых")))
        Ну да бог с ней, с коньюнктурой, я то вообще не об этом говорил. Я спорил с автором заметки, пытаясь напомнить о некоторых ,хм, значимых , на мой взгляд, литературных именах современности. Не более и не менее.
        И да, уезжаете-уезжайте! Это, повторюсь, Галич. Кстати, вот он ни разу не коньюнктурщик был, за что достоин уважения.

  • Анонимно
    12.10.2015 08:58

    Очень жаль, что Вы "осилили" книгу "У войны не женское лицо". Наверняка, с трудом.Сочувствую.Алексиевич-первая, кто написал о том, что испытали женщины на войне. Правду.Пусть она лишь собрала воспоминания, но это был ее подвиг.Мы выросли на военных фильмах и книгах, но никто никогда не задумывался о том, каково было им, нашим ровесницам... Без голубых теней, каблучков, женского белья, прокладок с крылышками...ВАМ ЭТОГО НЕ ПОНЯТЬ!А для того, чтобы Вашим вышеперечисленным авторам дали премию, нужно хотя бы представить на нее свои "перлы"!

    • Анонимно
      12.10.2015 09:10

      Помните книгу "а зори здесь тихие"? Там задолго до Алексиевич было все про женщин на войне . только написано это было хорошим русским языком, без лишней физиологии- а что до авторов, потрудитесь их хотя б " осилить" , будет тема для диспута

    • Анонимно
      12.10.2015 10:14

      Из-за крайне радикальных взглядов автора статьи и его оппонентов здравомыслящие читатели не участвуют в дискуссии.

  • Анонимно
    12.10.2015 09:35

    Автор всякое мнение, кроме своего, считает неправильным? Ну и классика жанра - не читал, но мнение имею: "Да, еще что-то такое сказал Прилепин, но гуглить его высказывания мне лень. Наверняка что-то тоже такое почвенническое, такое патриотическое, такое, как всегда, хамское". А вот не ленитесь, "погуглите"

  • Анонимно
    12.10.2015 10:16

    Не берусь экспертно судить о правильности вручения НП Алексиевич, т.к. не являюсь таковым. Выскажу мнение части поколения, родившегося в 70-е. Тех, кто застал еще СССР (застой это всего лишь клише), 90-е и трансформацию в сегодня. Документальная журналистика провлекает именно тем, что заставляет думать об истории в разрезе человеческой жизни без навязываемого авторами мнения. работая с архивами, общаясь со свидетелями (мне приходится по работе заниматься также этим). То чем она занимается (лась) - оч. важно именно сейчас в период потери и отсутствия идеалов. Для меня рядовая блокадница в миллион раз интересней и почитаема нежели Цукерберг или Гейтс. Предлагаю не тратить время и главное не судить. А молча сесть и подумать или перечитать ее - бог с ней Алексиевич - тут содержание ее книг заслуживает вагоны этих Нобелевских премий (это всего лишь бумажка и деньги какие-то)

  • Анонимно
    12.10.2015 22:18

    Алексиевич - пример, а вот чего - каждый оценивает сам. Дали - пусть берет. Бить будут - пусть бежит. Никогда не буду её рассматривать, как русскую писательницу. Скорее, как русофобскую.

  • Анонимно
    13.10.2015 20:02

    Ангажированность Нобелеского комитета ни для кого не секрет. Давали Солженицыну, Памуку, теперь вот ещё. Средние писатели.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль