Общество 
18.10.2015

Александр Виноградов: «У ФРС США нет понимания происходящего с экономикой»

В Штатах предметно рассматривают вопрос введения отрицательных процентных ставок

В руководстве ФРС США предметно рассматривают вопрос введения отрицательных процентных ставок. С заявлениями выступили Уильям Дадли — президент Федерального резервного банка Нью-Йорка, а также Бен Бернанке — бывший председатель ФРС США. Это вносит серьезное непонимание в мировую финансовую систему, указывает ведущий аналитик НИЦ «Неокономика» Александр Виноградов. А у ключевой финансовой структуры мира, считает автор «БИЗНЕС Online», все меньше понимания того, что именно происходит с экономикой.

D руководстве ФРС США вполне предметно рассматривают вопрос введения отрицательных процентных ставок
В руководстве ФРС США вполне предметно рассматривают вопрос введения отрицательных процентных ставок

ДЕНЬГИ СО ЗНАКОМ МИНУС

What actually transpires beneath the veil of an event horizon? Decent people shouldn't think too much about that.

Academician Prokhor Zakharov, «For I Have Tasted The Fruit»

Минувшая неделя принесла одну весьма любопытную новость. Оказалось, что в руководстве ФРС США вполне предметно рассматривают вопрос введения отрицательных процентных ставок. С заявлениями по данной теме выступили Уильям Дадли — президент Федерального резервного банка Нью-Йорка, а также Бен Бернанке — бывший председатель ФРС США (2006 - 2014), тот самый Бернанке, он же Вертолет Бен, автор вызывающей ныне лишь невеселую усмешку темы про «зеленые ростки» в экономике и основная движущая сила за всеми проводившимися и проводящимися «количественными смягчениями».

Дословно Бернанке отметил следующее. «Мы не стали опускать процентные ставки ниже 0 процентов, так как опасались, что подобные меры могут дестабилизировать фонды денежного рынка. Однако в последние несколько лет эти меры были применены в ряде европейских стран без каких-либо серьезных побочных эффектов. Поэтому я думаю, что в дальнейшем ФРС сможет более конструктивно подойти к этому вопросу». Аналогично высказался и Дадли: «...Действия финансовых властей Европы показали, что использование отрицательных процентных ставок вполне возможно. При этом сопутствующие затраты не так велики, как можно было бы ожидать».

Два сапога пара. Дадли уже скоро 7 лет как возглавляет нью-йоркское отделение, и именно он является заместителем главы ФРС Джанет Йеллен. Бернанке же честно трудился на своем посту в течение двух каденций и теперь, уйдя с него, занял весьма удобную позицию «экономического мудреца», который, с одной стороны, уже ни за что не отвечает, при этом сохраняя возможность влиять на ситуацию посредством словесных интервенций; отмечу, что до него такую же роль играл Алан Гринспен, который возглавлял ФРС почти 19 лет (1987 - 2006). Синхронность выступления обоих экономистов позволяет предположить, что Бернанке специально попросили вбросить в инфополе тезис об отрицательных процентных ставках, что он и проделал.

ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕНТНЫЕ СТАВКИ — ЭТО НОНСЕНС

Вообще говоря, отрицательные процентные ставки — это нонсенс. Во все века человеческой истории деньги давались в рост, под положительный ссудный процент. Я не буду сейчас касаться вопроса моральных аспектов ростовщической деятельности, равно как и запретов таковой в священных книгах основных мировых религий. Отмечу лишь, что само наличие положительного ссудного процента является мощнейшим стимулом экономической деятельности, который требует от заемщика либо вытеснять кого-то другого с рынка, на котором он работает, забирая, таким образом, его доходы и используя их для покрытия займа, либо расширять пределы ойкумены, приходя в новые, ранее не окученные места, где есть деньги, которые можно заработать. Понятно, что в истории бывали времена, когда при положительной номинальной процентной ставке реальная ставка оказывалась отрицательной (классический пример: инфляция выше действующей номинальной ставки процента), но такие локации были относительно невелики в пространстве и/или времени. Однако сейчас, похоже, отрицательные процентные ставки — как явление — наращивают свое присутствие в мировой экономической системе и потихоньку институционализируются.

И Дадли, и Бернанке не зря помянули Европу. Именно этот регион планеты (крупный, развитый и мощный экономически, т. е. данный пример является весьма показательным) стал пионером в деле внедрения отрицательных номинальных процентных ставок. Первым отрицательные процентные ставки ввел Центробанк Дании, в июле 2012 года он начал взимать с коммерческих банков 0,2% за хранение депозитов. Острый эксперимент с отрицательными ставками приобрел совершенно иной масштаб в конце прошлого — начале этого года, когда ЕЦБ опустил ставку по депозитам до -0,2% и объявил о программе денежного стимулирования, что заставило центробанки соседних стран увести процентные ставки на отрицательную территорию, чтобы избежать риска широкомасштабного притока капитала, который бы удорожил национальную валюту и снизил конкурентоспособность экономики.

Дело, однако, в том, что в экономической системе Европы (вернее, ЕЦБ) присутствуют два вида ставок. В отрицательную зону ушла ставка по депозитам — иначе говоря, европейские коммерческие банки сейчас доплачивают ЕЦБ за право размещать деньги на его корсчетах, но при этом учетная ставка, под которую берутся кредиты у ЕЦБ (не будем сейчас вдаваться в подробности этого процесса и детали проводимых аукционов), была и остается положительной, сейчас она составляет 0,05%. В США же эти ставки, по сути, равны, депозитная установлена как 0,25%, учетная гуляет в коридоре 0 - 0,25% — все это выглядит как нонсенс, как будто ФРС раздает деньги вообще за так, но это компенсируется транзакционными издержками и тем, что далеко не все банки имеют доступ к деньгам ровно по учетной ставке. Соответственно, относительно США речь идет о том, что оба вида ставок могут уйти в отрицательную зону.

Последствия этого действия будут совершенно непредсказуемы — и это не фигура речи, а реальность, причем без подтекста «огромные разрушения». В частности, переход номинальных ставок в отрицательную зону может спровоцировать мощнейший исход ликвидности из долларовых финансовых активов, при этом конечное направление этого исхода определить невозможно, это будет выход «куда-то». Обусловлено это может быть чисто технически — все мировые инвестфонды действуют сообразно своим инвестиционным декларациям, указывающим ориентиры риска/доходности, и ухудшение статуса этих ориентиров прямо вынудит их к релокации денег, находящихся под их управлением. Представить себе какие-либо иные последствия я, должен признать, вообще не могу, поскольку такая ситуация является самой настоящей terra incognita экономики.

ФРС США И ЕГОР ЛЕТОВ

Вернемся к США. На мой взгляд, очень показательным является то, что этот вброс появляется на фоне долговременной (длительностью уже в год) риторики скорого поднятия ставок. Подчеркиваю: поднятия, а не уменьшения, тем более с переходом в отрицательную область. Понятно, из этого нельзя сделать никаких однозначных выводов относительно изменения американской денежно-кредитной политики, которое может быть объявлено после очередного заседания FOMC (по плану оно пройдет в конце октября). Здесь важно другое — сам факт допущения в «риторику возможного» вероятного действия, прямо противоречащего всему, что декларировалось ранее. Это вносит очень серьезное непонимание в мировую финансовую систему — и об этом, в частности, прямо заявил Лоуренс Финк, генеральный директор BlackRock, крупнейшей в мире управляющей компании, под присмотром которой находятся активы стоимостью в $4,5 триллиона (для сравнения: это ВВП РФ за три с лишним года).

Хуже того, подобный вброс прямо означает, что у ключевой финансовой структуры мира (а это именно что ФРС США) нет понимания, что именно происходит с экономикой, американской и мировой, и когда она придет в норму образца, скажем, четвертьвековой давности, а никак не new normal образца 2009 года. Рискну предположить, что подобные же настроения владели умами (понятно, с поправкой на информационное обеспечение и существенно меньшую равномерность мировой экономики) и в период Долгой депрессии, которая длилась, по сути, всю последнюю четверть XIX века. Очевидно, это соображение не добавляет оптимизма, хотя бы потому, что выход из нее (да и выход, увы, условный — достаточно вспомнить кризисы 1900, 1903 и 1907 годов) стоил человечеству двух мировых войн.

В целом я не могу не отметить, что, похоже, прямо подтверждается мой прогноз относительно того, что именно вопрос американских ставок будет ключевым для мировой экономики в этом году. И ФРС США упустила момент, когда ставки можно было повысить относительно безболезненно, получить набор негатива от статистики, после чего снизить ее обратно, снабдив очередным «смягчением», которое было бы — на этом фоне — нормально принято экономическим истеблишментом. Можно также предположить, что такая неуверенность (а это именно она) американских финансовых властей спровоцирует очередную волну поисков палочки-выручалочки для мировой экономики с извлечением на свет божий, скажем, исламского банкинга, гезелевских денег и вульгарно понимаемого коммунизма — того самого, который, по Егору Летову, «наступит скоро, надо только подождать».

Впрочем, рассмотрение этих либо иных альтернатив выходит за рамки настоящей статьи.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (40) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    18.10.2015 10:33

    То, что $ дорожает для Штатов плохо. Уронить его можно вот таким методом. А вверх пойдет золото, которое неоправданно дешево относительно резаной бумаги. За эти годы золото хорошо прикупили многие фонды, в т.ч. и Ротшильды, и Бруней,Китай и Россия тоже. Виртуальные деньги создали мегабольшой необеспеченный активами пузырь, который должен куда-то сдуться без особых катаклизмов для экономик. Золото и драгметаллы как раз подходят для накачки. Пузырь перейдет в стоимость данных активов, доллар подешевеет и экспорт Штатов снова станет конкурентоспособным.

  • Анонимно
    18.10.2015 11:06

    ну американцы тупые!

  • Анонимно
    18.10.2015 11:18

    А у Виноградова понимание есть :)

    • Анонимно
      18.10.2015 13:14

      «У ФРС США нет понимания происходящего с экономикой» -и как же они бедные построили самую мощную экономики в мире, наверное учились у Виноградова.

  • Бурбаки
    18.10.2015 11:58

    «…похоже, прямо подтверждается мой прогноз относительно того, что именно вопрос американских ставок будет ключевым для мировой экономики в этом году.» Такой прогноз у половины экономистов или тех, кто интересуется экономикой. И еще один такой же «прогноз» о том, что ключевым в этом году является вопрос цены на нефть. И еще более смелый прогноз - эти два фактора и на следующий год и в последующем будут ключевыми факторами мировой экономики. Только не воспринимайте все это в серьез как прогноз. Это тоже самое, что за осенью наступит зима. И по поводу еще одного заявления автора - «У ФРС США нет понимания происходящего с экономикой». У меня больше оснований сказать, что у автора статьи нет понимания действий ФРС и того же ЕЦБ. В чем тут дело? Самый элементарный пример. Для того, чтобы разогреть экономику ФРС, а за ней и ЕЦБ опустили учетные ставки до минимального размера 0,25%, а затем ввели коридор 0 – 0,25%. Это означало, что банки могли брать и давать кредиты, основываясь на этой ставке плюс свои проценты. Также банки могли брать из резервной системы при выполнении определенных нормативов кредиты у ФРС, а также государство могло обменивать свои облигации на деньги из ФРС по такой ставке. Но это не означало, что ФРС раздавал деньги направо и налево. Это касалось надежных банков, выполняющие требования по нормативам ФРС. Но вот некоторые, взяв кредиты у ФРС под 0%, уже не могли запускать их в оборот, кредитуя промышленность или другие банки, под больший процент. Они не могли зарабатывать на этом деньги, они стали класть их в депозит под 0,25%. Это было связано с тем, что появилось излишнее количество денег, которые выпадали из оборота и уже размещать их выше этой ставки было невозможно. А что делать с этими деньгами? Или возвращать обратно ФРС или вот под такой процент в депозит. Чтобы это не происходило, для этого и стали говорить об отрицательной процентной ставке по депозитам. В первую очередь это связано с увеличением оборота денег, так чтобы банки были заинтересованы не в сохранении денег под проценты от депозита в ФРС, а в обороте этих денег. Больше кредитовали ту же промышленность, искали способ получения прибыли. А если не могут, то возвращали деньги обратно в ФРС. Вот для чего все эти разговоры об отрицательных ставках и возможные по ним действия. Но отнюдь не от непонимания. Во всяком случае, все экономические показатели США за последние пять лет показывали только рост. Итого. Темпы роста ВВП США 2009 – (-3,5%), а в 2014 год – (+2,4%).Номинальный размер ВВП в 2009 – 13 938,9 млрд. долларов, а в 2014 – 17 420 млрд. долларов. Тоже самое по ППС в 2009 – 13 938,9, а в 2014 – 17 460 млрд. долларов.Темпы роста промышленного производства в 2009 году – (-5,5%), а в 2014 году – (+2,8%).Инфляция в 2008 – 3,8%, в 2009 году – (-0,3%), а в 2014 году – 2%.Уровень безработицы в 2008 – 5,8%, в 2009 - 9,3%, а в 2014 году – 6,2%. Госдолг относительно ВВП в 2009 году – 85,2 %, а в 2014 году – 71,2%.

    • Анонимно
      18.10.2015 12:20

      Очень интересно -куда банки клали доллары на депозит? Сами себе? А откуда прибыль, чтобы погасить 0.25% ставки кредита?

      • Бурбаки
        18.10.2015 14:17

        ФРС не только выдает кредиты банкам, но и регулирует деятельность коммерческих банков. Одним из инструментов такого регулирования является обязательные резервы в ФРС в сумме 10% от депозитов (вкладов) в банке. По ним ФРС начисляет проценты. Это и есть депозит банков в ФРС. На данный момент процент, начисляемый на обязательные и избыточные резервы, равняются 0,25%. То есть она равна верхней границе целевого уровня учетной ставки по федеральным фондам, т.е. по тем процентам по которым ФРС выдает коммерческим банкам кредиты. Вот это и дает прибыль банкам за счет разницы в минимальной учетной ставки по федеральным фондам в 0% и 0,25% по этим депозитам в ФРС. Или просто держать деньги на счетах ФРС, чем давать излишние деньги в кредит другим банкам. Объяснил или нет?

        • Анонимно
          18.10.2015 17:53

          Вы сначала разберитесь в вопросе?

          • Бурбаки
            18.10.2015 19:34

            Не очень понял ваш вопрос? Лучше формулируйте о каком вопросе идет речь, если о процентах на обязательные резервы. То. Проценты по обязательным и избыточным резервам в ФРС начали выплачивать с 2008 года, для того, чтобы более эффективно управлять денежной массой в стране.

    • Анонимно
      18.10.2015 12:30

      Спасибо, кэп, чудесный ликбез. Да только речь об номинальной отрицательной базовой ставке (а не депозитной) как предлагаемой "инновации". И у ЕЦБ эта ставка сейчас 0,05%, а не 0,25%. Учите матчасть.

      • Анонимно
        18.10.2015 13:11

        Полностью согласен. Отрицательная ставка устанавливается для стимулирования экономической активности по определенным проектам. К сожалению нашим экспертам, аналитикам и комментаторам этого не понять, для них это нонсенс и желание купить золото!!!Мы наконец создали совершенное общество потребителей, куда входят все и эксперты, и аналитики. Основная ценность-это бабло.

      • Бурбаки
        18.10.2015 14:22

        Так ведь я не о ЕЦБ писал, а про ФРС. Так что внимательней читайте. Хотя в ЕЦБ несколько иная ситуация, чем в ФРС. Но об этом как-нибудь в другой раз.

        • Анонимно
          18.10.2015 15:42

          >>>> Для того, чтобы разогреть экономику ФРС, а за ней и ЕЦБ опустили учетные ставки до минимального размера 0,25%, а затем ввели коридор 0 – 0,25%.Внимательнее пишите.Да, и предъявите, что ли, "половину экономистов", которые писали про поднятие американской ставки как ключевую тему 15 года.

      • Бурбаки
        18.10.2015 15:54

        Насчет отрицательной учетной ставки. Тут возникает вопрос о цене денег, которые ФРС обменивают на гособлигации (хотя и не только, чтобы не зацикливались на этом примере). Обычно процент, по которым происходит такой обмен, учитывается в дисконте. Так в обмен на госблигации номинальной стоимостью в 1000 долларов ФРС платит по ставке 0,25% 997,5 доллара. А затем при погашении этой облигации ФРС получает обратно 1000 долларов. Что значит отрицательная ставка при таком обмене. ФРС платит, например, 1002,5 доллара, а получает обратно 1000 долларов. К чему это все? Это означает, что государственные ценные бумаги стали дороже выпускаемых ФРС денег. И надо иметь в виду, что доллар – это банкнота, а не бумажные деньги, т.е. казначейские обязательства государства. Доллар – это ценная бумага, выпускаемая ФРС, как его обязательство, хотя по закону она подчиняется правилам денежного обращения и служит в СЩА деньгами. Вот тут происходит обмен одних ценных бумаг, которые эмитирует государство в виде гособлигаций, которые не в могут обращаться в оборте, как деньги, на другие ценные бумаги, которые выпускает банк и могут обращаться в товарно-денежном обороте. Ведь ФРС – это тоже банк, точнее банк банков. И его участники, его учредители тоже банки. В США это может показаться кому-то странным, но государство всего-то один из участников экономических отношений между субъектами рынка, в том числе и денежного. И даже не самый главный участник. Он тоже выпускает свои ценные бумаги, также как рядовой участник играет на рынке и также, как и у любой корпорации, которая выпускает на рынок ценные бумаги, за его состоянием строго следят и оценивают. Итак, почему ценные бумаги государства могут стать дороже, чем банкноты ФРС? Тут много возможных причин, но укажу одну из них. Так Госдолг США относительно ВВП сократился с 85,2 % в 2009 году до 71,2% в 2014 году и тенденция сохраняется. Инфляция упала с 3,8% в 2008 до 2% в 2014 году. Это означает, что государство выходит из рецессии. И тут есть два способа дальнейшего стимулирования дальнейшего роста. Печатать еще больше денег, что и предполагает даже не нулевую ставку ФРС, а отрицательную, в обмен на гособлигации (замечу для точности, это только один из видов гос. ценных бумаг, но наиболее широко распространенных). Тогда еще больше увеличатся госрасходы, будут дешевые кредиты для промпредприятий, будет больше денежной массы в обороте. Или начать обратный процесс, когда необходимо нажимать на тормоз, чтобы экономика не ускорилась и не перешла в предкризисное состояние из-за излишних денег в обороте, когда они начинают выпадать из оборота при замедлении роста экономики. Вот потому-то каждое заседание ожидают с трепетом. Что будет дальше? Что предполагается? Дальнейший подъем экономики США или замедление? Повысят ставку или нет? Пока не повысили, биржи вздохнули с облегчением. Конечно, про отрицательные ставки идут только на уровне разговоров. Но это вызывает некое удивление у наших экономистов, потому как мы привыкли, что деньги выдают в кредит только под положительные проценты, забывая, что здесь речь все же идет о государственном регулировании роста экономики.

        • из тетюш
          19.10.2015 02:06

          Из вышеперечисленного следует, что чем больше денег, чем ниже ключевая ставка,тем выше экономический рост,почему у нас всё это игнорируется. Ответ прост-не всем разрешено так поступать, не поступило распоряжение нашему "экономическому блоку" от хозяев,гробят страну ученики дважды лучшего в мире министра финансов, если бы не Крым-слетели бы давно власть предержащие.

        • Анонимно
          19.10.2015 10:38

          Федеральный Резервный Банк Сент-Луиса нам сообщает:https://research.stlouisfed.org/fred2/series/GFDEGDQ188SFederal Debt: Total Public Debt as Percent of Gross Domestic Product -- 101.33026 Percent of GDPРасскажите им про 71,2% в 2014 году, а то мужики-то и не знают.Или ваш "Госдолг США" не есть "Total Public Debt" американцев? В таком случае это просто прекрасно.

          • Булгарин
            19.10.2015 11:19

            Отвечу вместо Бурбаки. Вы правы. Общий долг не есть госдолг. В общий долг входит и госдолг, но не только. Молодцы, что сообщения ФРС читаете. Госдолг определяется выпуском гособлигаций правительством США. Сюда не входят долги отдельных штатов, компаний и физических лиц, по которым даны гарантии правительства. То о чем говорим это "national debt of the United States" but not Total Public Debt.

          • Булгарин
            19.10.2015 11:50

            Добавлю для наглядности некоторые данные. Обычно все это игнорируются нашими "экономистами". ВВП США в 2014 году составил 16 768 млрд. долларов. Для сравнения у России 2 097 млрд. долларов. Темпы роста ВВП у США в 2015 году по оценка за год может составит 3,7% ВВП. И наконец о внешнем долге. США должны иностранным государствам 6 163 млрд. долларов в 2014 году. Самый крупный кредитор США - Япония. Им он должен - 1 224,4 млрд. долларов. На втором месте Китай, примерно такая же сумма 1 223,7 млрд. долларов.Россия в этом списке 20 место занимает с долгом в 69 млрд. долларов. США спокойно обслуживают свои долги. Они считаются надежными.

    • Анонимно
      19.10.2015 15:49

      Госдолг США к ВВП к 2014 году составляло около 111%, а не 71,2%.

      • Булгарин
        19.10.2015 16:04

        Ну сколько можно путаться в трех соснах. Вот тоже самое. Внешний государственный долг России на 1 июня 2015 года - 51,5 млрд. долларов. А общий внешний долг России - 552,9 млрд. долларов при ВВП в 2 трлн. долларов. Разница понятна?

        • Анонимно
          19.10.2015 16:35

          Дорогой наш Бурбаки.Государственный долг США - величина задолженности федерального правительства страны перед своими кредиторами. В указанный долг не включаются обязательства отдельных штатов, компаний или граждан, даже если они гарантированы государством, также будущие выплаты получателям социальной помощи. В 2014 г. гос.долг США составлял 110% от ВВП.

  • Анонимно
    18.10.2015 12:08

    Итак "переход номинальных ставок в отрицательную зону может спровоцировать мощнейший исход ликвидности из долларовых финансовых активов, при этом конечное направление этого исхода определить невозможно, это будет выход «куда-то»???.Прежде чем выступать обвинением «У ФРС США нет понимания происходящего с экономикой» Виноградову следовало бы найти ответ на поставленный выше ответ. А для этого необходимо понимать, что в мире ведущие страны находятся в состоянии новой технологической революции и выиграет та страна, которая обеспечить лучшую мотивацию и стимулирование притока новых технологий и инноваций для нового технологического уклада.Борьба идет за будущее, а не за прошлое.

    • Анонимно
      18.10.2015 12:31

      Да вообще, они уже все дружно 8й техноуклад строят, а мы в 6й вкатиться не можем и из 5го вывалились почти.

      • Анонимно
        18.10.2015 13:19

        Ваш сарказм понятен, но как аргумент очень слабый. Новый технологический уклад формируют не только США, а все ведущие страны, включая Китай и Индию в том числе, а то что мы выкатываемся даже из сталинской индустриализации (4 уклад) с этим можно согласиться.

        • Анонимно
          18.10.2015 13:38

          Ох. 3д принтерам уже 30+ лет, для справки -- и вот только сейчас дозрели в сингапуре создать центр полного цикла по 3д-печати. Тесла - в убытках, причём на фоне мощнейших налоговых и неналоговых преференций, и бета-версия автопилота (ах-ах) тут не в тему. Theranos - фейк оказался. Всякое айти типа групона - тоже фигня, в целом если брать. Прорыв я кое-какой вижу только в солнечной энергетике, но и этого пока мало с тз цены конечного продукта - энергии, она (можбыть ещё) не ниже таковой для привычных способов генерации. Итд итп. Нет проблемы придумать. нет проблемы произвести. Есть проблема продать, окупив. А с этим - глухо. Зато фейки производить - как из пистолета.

          • Анонимно
            18.10.2015 18:00

            Все ваши утверждения не согласуются с фактами. Например, "Тесла -в убытках" -а где факты? Вы ничего не видите, потому что ничего не знаете. Кроме чисто популярных статей и ничем не аргументированных утверждений в ваших комментариях ничего нет.

            • Анонимно
              18.10.2015 21:59

              В гугле забанили?Тесла убыткиhttp://www.3dnews.ru/918280Тесла льготыhttp://www.vedomosti.ru/auto/articles/2014/09/12/tesla-poluchila-nalogovye-lgoty-na-13-mlrd-pod-stroitelstvohttp://www.vestifinance.ru/articles/46861

  • Анонимно
    18.10.2015 16:15

    других дешевых кредитов не будет путь один и деньги эти должны быть целевыми на развитие и стройку у банков недолжно быть лишних денег брать в ЦБ дешево и дешево ОТдавать на программыстрана начнет жить а не пыхтеть

  • Анонимно
    18.10.2015 17:09

    Статья и некоторые комменты на уровне. Жгите дальше!:)

  • Анонимно
    18.10.2015 18:05

    Уважаемые коллеги! Пока вы не поймете почему ФРС США и другие страны иногда переходят на отрицательные ставки, можно аргументированно утверждать, что вы ничего не понимаете в экономике. Это вопрос не финансов, а реальной экономики, и она иногда требует стимулирования.

  • Анонимно
    18.10.2015 22:43

    виноградова внимательно читаю - создается впечатление что он один знает как рулить мировой экономикой ... этакий наполеон и знаток , гуру в экономике. Мне кажется плохо когда человек перестает видеть берегов - как автор он становится неинтересен.

    • Анонимно
      19.10.2015 10:31

      Если грибами заесть - впечатление ещё сильнее будет.

  • Анонимно
    19.10.2015 00:26

    ФРС в итоге считает рост экономики как важную составную часть для повыышения ключевой процентной ставки. Однако при этом происходит снижение курса доллара сша по отношению к другим мировым валютам. Однако динамика нефтяных цен с начала сентября достаточно укрепила рубль, чтобы нивелировать укрепление американской валюты.

  • svetsvet
    19.10.2015 10:18

    Понимают они все, просто дурачками прикидываются когда это выгодно

  • Анонимно
    19.10.2015 13:59

    /Тесла - в убытках,/Получайте энергию из атмосферы и деньги на электричество будут не нужны.https://www.youtube.com/watch?v=cTjpwO1NnlY

  • Анонимно
    21.10.2015 21:49

    Из слов автора "ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕНТНЫЕ СТАВКИ — ЭТО НОНСЕНС" и "Во все века человеческой истории деньги давались в рост, под положительный ссудный процент", следует, что автор не понимает сути того, о чем пишет. Что деньги эволюционировали и они сегодня совершенно не те какими были во всех предыдущих веках человеческой истории. Что раньше они обладали реальной стоимостью (золото, серебро или обеспеченные банкноты), а сегодня, будучи фиатными (ничем не обеспеченными банкнотами или компьютерными сигналами), являются ничем иным как долговыми обязательствами их эмитента. Поскольку эмитент создает деньги из ничего, то отдавая их ниже номинала, он лишь снижает уровень своей доходности на уровень процента снижения.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
Загрузка...
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль