Общество 
21.11.2015

Рафаэль Хакимов: «Формулы мира нет ни в одной из авраамических религий»

Ни язык, ни религия не могут быть маркерами этнической идентичности

Некоторые священнослужители утверждают, что якобы ислам спас татар от вырождения и ассимиляции. Все ровным счетом наоборот, считает вице-президент АН РТ Рафаэль Хакимов, именно татары сберегли ислам и православие (для кряшен), причем в татарской оболочке, то есть в виде джадидизма и православия на татарском языке. Религия не может формировать этносы, считает автор «БИЗНЕС Online», и тем более это неподвластно священнослужителям, чья функция — предоставлять ритуальные услуги.

Именно татары сберегли ислам и православие (для кряшен), причем в татарской оболочке
«Именно татары сберегли ислам и православие (для кряшен), причем в татарской оболочке»

«РЕЛИГИЯ НЕ МОЖЕТ ФОРМИРОВАТЬ ЭТНОСЫ»

Я озарен осеннею улыбкой —
Она милей, чем яркий смех небес.
Из-за толпы бесформенной и зыбкой
Мелькает луч,— и вдруг опять исчез.

Плачь, осень, плачь,— твои отрадны слезы!
Дрожащий лес, рыданья к небу шли!
Реви, о буря, все свои угрозы,
Чтоб истощить их на груди земли!

Владычица земли, небес и моря!
Ты мне слышна сквозь этот мрачный стон,
И вот твой взор, с враждебной мглою споря,
Вдруг озарил прозревший небосклон.

Владимир Соловьев. 26 августа 1897 года

В предыдущей статье речь шла о языке как маркере идентичности. Вывод заключался в том, что с потерей родного языка человек не всегда теряет этническую идентичность, хотя могут оказаться исключенными многие ценности, дающие в жизни преимущества. Не секрет, что татары всегда ориентировались на выживание, а русские в значительной мере полагались на государство. Такая установка впитывалась, как говорят, с молоком матери, то есть вместе с родным языком. Советское русскоязычное наследие сформировало иждивенческие настроения, которые стали присущи многим народам постсоветского пространства. Ценности, содержащиеся в языке, решительно влияют на наше поведение. Но потеря языка не означает автоматической потери этнического самосознания, что видно на примере русскоязычных или польско-литовских татар. Встречаются даже националистически настроенные татары, бьющие себя в грудь, что они истинные татары, но так и не выучившие родной язык за долгую жизнь в республике. Язык не является жестким признаком идентичности, как и одежда, и другие фольклорные признаки. Русские джигиты не те, что рядятся в косоворотку, а русские красавицы — не те, что ходят в сарафанах с кокошниками. На дворе ХХI век, оставивший этнографию на забаву туристам. Теперь ни лапти, ни деревенская изба с русской печью не привлекают. Всем подавай коттеджи.

Некоторые утверждают, что религия — главный признак национальности, мол, русские всегда православные, а настоящие татары — это мусульмане, а крещеные татары — уже другой народ, кряшены. Некоторые священнослужители утверждают, что якобы ислам спас татар от вырождения и ассимиляции. Лукавство. Все ровным счетом наоборот. Именно татары сберегли ислам и православие (для кряшен), причем в татарской оболочке, то есть в виде джадидизма и православия на татарском языке. В этом суть. Народ принимает ту или иную религию, приспосабливает ее под свои нужды. Религия не может формировать этносы, и тем более это неподвластно священнослужителям, чья функция — предоставлять ритуальные услуги. Носителем веры является сам народ, а не священнослужители. Когда началось реформаторское движение джадидизма, это нужно было для прогресса народа, и, несмотря на сопротивление кадимистов, отличившихся в истории только одним — доносами, народ встал на путь преобразований. В советское время, несмотря на закрытие мечетей, народ сохранил веру. Те, кто сегодня призывает тупо следовать ханафизму, — в лучшем случае наивные простачки. Для политкорректности будем считать их наивными...

Фундаменталисты говорят: нет никакой национальности, мы или мусульмане, или православные, или иудеи. Именно на этой стезе возникают самые опасные течения. Если рассматривать религию как тотальность, как подчинение национальных интересов служению Всевышнему, тогда религиозная и этническая идентичности оказываются противостоящими друг другу. «Забудьте свой народ, свои обычаи и будьте покорны Господу, Аллаху акбар!» — так учат фундаменталисты. Тогда врагом становится любой, кто не забыл родной язык и культуру. Единственным позволительным языком оказывается арабский, причем с воинственным кличем «Аллаху акбар!» Россия оказывается неправильной страной, ее якобы надо превратить в халифат, введя шариат ханафитского толка.

«ЛУЧШЕ БЫ АЛЛАХ НИСПОСЛАЛ КОРАН ТАТАРАМ»

Мы не иначе посылали наших посланных, как говорящими каждый на языке народа своего, чтобы лучше объяснять им [14:4]

В качестве самостоятельного мировоззрения, вне этнического носителя вера превращается в радикальную идеологию. Или религия служит народу, или же она оказывается в оппозиции к нему, на чем собственно заканчивается ее историческая миссия. Нет единого ислама для всех и на все времена. Когда имамы настойчиво рекомендуют подражать жизни Пророка, то не понимают разницу во времени, они все еще живут в раннем Средневековье. Великий Абу Ханифа, чье учение наши имамы считают самым правильным, о наследии сподвижников Пророка сказал следующее: «Конечно, было бы достаточно того, чем ограничивались они, если бы я сподобился жить в их эпоху». Абу Ханифа жил в конце VII - начале VIII века, но уже считал обстановку радикально поменявшейся. Почему же мы должны брать за образец Средневековье? Если жизнь сахабов Пророка идеал, тогда имамам надо выбросить все мобильники, телевизоры, облачиться в одежду бедуинов и пересесть с автомобилей на верблюдов. Зачем лицемерить? Давайте подражайте во всем сахабам, наденьте чалму и веселите публику с верблюжьего горба!

В Аравии женщину ценили так же высоко, как верблюда. Разве татарин смирится с мыслью, что его мать, воспетая в каждой второй песне, стоит на одной доске с верблюдом из зоопарка! По ханафитскому шариату можно держать дома рабынь, только с ними надо обращаться терпимо, как с животными, не убивать без причины. А если от них родятся дети, то их не обижать. Ханафиты призывают придерживаться шариата, а как быть с Конституцией РФ и РТ? Наплевать? Впрочем, кто сегодня думает о Конституции? Первой нарушает Государственная дума, почему исламисты должны ее придерживаться?!

Коран содержит массу противоречий, там есть суры, которые вообще имеют ситуативный смысл. В суре «Пальмовые волокна» сказано: «Пусть пропадут обе руки Абу Лахаба, а сам он пропал!.. Будет он гореть в огне с пламенем и жена его (тоже) — носильщица дров» [111:1-3]. Видимо, Аллаху больше нечем было заняться, как только решать проблемы Мухаммеда с его родным дядей. Кстати, и руки у Абу Лахаба не отсохли. Чего, спрашивается, было угрожать... Из-за противоречий, содержащихся в Коране, появляются все новые и новые тафсиры. Люди ищут причины противоречий в толкователях, но не в самом Коране, который считается истиной в последней инстанции. При этом каждый новый толкователь считает, что именно он, наконец-то, объяснил суть Корана.

Имамы твердят, что язык Корана самый совершенный. Что имеется в виду? Для моего слуха арабский язык слишком грубый, а для работы — бесполезный. Может быть, имеется в виду, что Аллах говорил на нем? Вообще-то, Коран был ниспослан, а вовсе не вербализован. Если бы Пророк был татарином, то Коран записали бы на татарском и Мекка оказалась бы в Болгаре. В этом случае, я убежден, в Коране было бы меньше противоречий, ведь татары-тенгрианцы добровольно приняли ислам. Не надо было никого убивать.

В Аравии все было гораздо хуже, а потому появился следующий аят: «Убивайте их всюду, где встретите, и выгоняйте отовсюду, откуда они вас выгнали» [2:191]. Это сказано в отношении язычников, причем только тех, кто воевал с Мухаммедом. Сегодня эту фразу обобщают: достаточно неугодного назвать язычником — и можно убивать. Например, язычниками можно обозвать людей творчества. Сколько среди татар замечательных художников и скульпторов! Они же малюют и лепят себе идолов. Ату их, Ату! Зачем ставить памятник Тукаю и делать из него идола? «Зачем поклоняться могилам родителей? Это же язычество», — так пишут в сегодняшних татарских газетах просвещенные имамы, выучившиеся в тех странах, где сейчас идут войны. Они Коран читают выборочно, хотя в нем есть и альтернативные аяты: «В религии нет насилия; истина достаточно отличается от заблуждения» [2:256]. Тут не сказано, к кому это относится, значит, язычники не исключение. Не ясно, то ли их надо убивать или можно терпеть. Кстати, оба аята даны в одной и той же суре «Бакара».

Пророк с язычниками воевал и закрепил это в аяте, которому продолжают следовать арабы, истребляющие друг друга, для татар больше подходит аят о ненасилии. Лучше бы Аллах ниспослал Коран татарам, а не арабам, в мире было бы меньше религиозных войн и конфликтов. Ислам в этом отношении не исключение. Формулы мира нет ни в одной из авраамических религий. В Декалоге сказано: «Смотри, не вступай в союз с жителями той земли, в которую ты войдешь, дабы они не сделались сетью среди вас. Жертвенники их разрушьте, столбы их сокрушите, вырубите священные рощи их, ибо ты не должен поклоняться богу иному, кроме Господа, потому что имя Его — ревнитель; Он Бог ревнитель». Терпимость, толерантность, появившаяся в обществе, вовсе не заслуга религии, а итог светской цивилизованности.

Терпимость, толерантность, появившаяся в обществе вовсе не заслуга религии, а итог светской цивилизованности
«Терпимость, толерантность, появившаяся в обществе, вовсе не заслуга религии, а итог светской цивилизованности» (фото: council.gov.ru)

«ИМАМЫ НЕУСТАННО ТВЕРДЯТ О ПЯТИ СТОЛПАХ ИСЛАМА, БУДТО МЫ ЗА НОЧЬ ЗАБЫВАЕМ О ЕДИНОБОЖИИ»

Вера не начало, а конец всякой мудрости

Иоганн Вольфганг Гете

Любая религия несет с собой разделение народов по категориям правоверных и неверных, православных и нехристей, отступников, еретиков, поэтому в исламе язычников можно убивать, а с христиан надо брать дополнительные налоги. В исламе нет формулы мира, которая сумела бы остановить руку с поднятым мечом или автоматом Калашникова. В Коране запрещено мусульманину убивать мусульманина. И кого это остановило? Во всем мусульманском мире народы охвачены одной страстью — во имя Аллаха убивать своих врагов. Откуда они могут знать мнение Аллаха? В Коране не сказано, что надо убивать только суннитов или шиитов, там сказано просто: не убивать. Когда же мусульмане начнут придерживаться Корана?

Говорят, религия якобы смягчает души. Где факты? Убийцы носят крестики, а в Библии сказано: «Не убий!» Там предписано: «Любите врагов ваших» [Лк.6:27]. Покажите мне такого христианина! Когда православные начнут придерживаться библейских заповедей: «Не прелюбодействуй!», «Не желай дома ближнего твоего!», «Не кради!» В Евангелии сказано: «Проще верблюду пройти сквозь угольное ушко, чем богатому — в Царство Небесное» [Лк.18:25]. И кого это остановило? Воровство стало тотальным, половина страны ворует, другая — завидует. Молятся, постятся и воруют. «Соблюдающему пост в месяц Рамадан по воле Господа прощаются все прежние грехи», — пишут богословы. Иначе говоря, можно спокойно грешить, дожидаясь месяца Рамадан. В Коране сказано: «Тому, кто убьет правоверного сознательно, наградой будет ад, он будет в нем вечно» [4:93]. Нельзя убийство искупить постом в месяц Рамадан. Искупление грехов не зависит от количества поклонов; никакие молитвы не заменят добродетельных деяний.

Имамы неустанно твердят о пяти столпах ислама, будто мы за ночь забываем о единобожии. И в чем здесь достижение? В тенгрианстве тоже единобожие. За что его называть языческим заблуждением? Пятикратная молитва тоже не отличительный признак ислама. Во всех религиях усердно отмывают грехи. Хадж к языческому камню Каабе считать сутью ислама я бы не стал. К тому же там ежегодно давят тысячи людей. Пост держать очень важно, но еще важнее соблюдать сбалансированную диету и не набивать брюхо на меджлисах, чем занимаются наши доблестные имамы. Обряды не улучшают мир, они нужны самому человеку как психотерапия.

В молитвах верующие о чем-то просят Господа, жалуются ему, надоедают, информируют. Зачем его информировать, он и так все знает. Он знает о бедах каждого из нас. Иисус на кресте обращается к Господу: «Прости им, ибо не ведают, что творят» [Лк.23:34]. Зачем это сообщать Богу, он и так в курсе. Богословы любят цитировать следующие строки из Священного Корана: «От того, кто знает все тайны, не скроется вес пылинки, ни в небесах, ни на земле, ни то, что менее этого, ни то, что более» [34:3]. Аллах все знает и все допускает, включая запрещенный в России ИГИЛ. Он оставил людей на произвол судьбы. Его не волнуют дела мусульманского мира. В чем тогда доброта Всевышнего? Говорят, все это происки шайтана. Зачем Он создал дьявола? Здесь нет логики. Он же мог создать мир гармоничным. Надо было создавать нормальное общество. Он всемогущий, всеведущий, у Него 99 имен, восхваляющих его высшую волю, а ведет себя как безвольный, как не слышащий, не видящий, не ведающий. Он все оставил на откуп шайтану. В реальности против ИГИЛ эффективнее молитв оказываются авиаудары и наземные операции. Может, Аллах проявляет свою волю через действия российских воздушно-космических сил?

Чего люди хотят в молитвах? Видимо, что-то выгадать себе, ведь Господу никакая помощь не нужна, а людям надо помогать делами, а не молитвами. Если ревнители веры думают о спасении людей, так пусть помогают делами, а не болтовней. Характерно, когда в Париже прогремели взрывы, то совет мусульман Франции призвал всех молиться. А что еще они могут? Это все, на что способны имамы перед угрозой терроризма. Они страстно молятся, но, похоже, Аллах их не слышит.

Религия столетиями пытается сделать людей лучше, ничего не получается. Ни мечом, ни словом священнослужители не сумели навести порядок даже в собственных рядах. Впрочем, и у Всевышнего в хозяйстве не было порядка. Адам и Ева не слушались, змей строил козни, падшие ангелы стали в оппозицию. Адам и Ева наплодили народы, которые приняли разные религии и устроили между собой бесконечные войны. Потом надо было устраивать потоп, чтобы Ной спасал все твари по паре. Где здесь логика? Нет ее.

При всем при том Коран пытается соблазнить людей картиной Рая, где правоверные возлежат на подушках под прохладной тенью, а вокруг ходят какие-то непонятные гурии взад и вперед. Чего они ходят? Да, я умру от безделья в таком Раю. Меня пугают тем, что два ангела висят у меня над головой и записывают все, что я ни скажу. Я давно привык к стукачам... Кстати, кадимисты до революции отличились своими доносами — их в архивах скопилось несчетное количество. Они не хуже тех двух ангелов доносили в охранку все, что услышат. При этом не гнушались приврать. Архивы забиты доносами ханафитов...

«В КОРАНЕ СКАЗАНО, ЧТО СУЕТА ОТ ШАЙТАНА»

Человек был создан в последний день творения, когда Бог уже утомился

Марк Твен

Я не идеализирую ислам, допустивший войны, я не ищу конечную истину в Коране. Я вижу жестокость и отсталость мусульман в арабских странах, где выучились наши имамы, я по пальцам могу пересчитать честных предпринимателей и знаю коррупционеров, обивающих пороги мечетей и церквей, я не вижу духовности в храмах, которые стали ритуальными службами сферы услуг. Кругом воровство, жадность, мздоимство, а проповеди не могут ни остановить, ни уменьшить преступность. Священнослужители вмешиваются в нашу жизнь, поучают, наставляют на путь истинный, пытаются исправить учебники, будто их средневековые знания могут пригодиться в жизни. Обществу нужны новые социальные технологии, а религии нас тянут назад, в застой, ибо их учения были сформированы в эпоху Средневековья. За долгие годы общения со священнослужителями я не услышал ни одного толкового предложения по устранению бедности, жестокости, преступности, воровства. От них мы слышим призывы молиться, держать пост, не забывать о подаянии и еще длинный список того, что мы ДОЛЖНЫ, ДОЛЖНЫ, ДОЛЖНЫ, но никаких социальных технологий. В их среде много суеты, а в Коране сказано, что суета от шайтана.

Для меня ислам — это не ритуальные предписания, а готовность творить добро. Кому надо читать молитвы в мечети, пусть это делают. Это их личное дело. Но если они, помолившись, затем творят зло, то в чем правоверность? Мусульманин может выполнить все пять столпов ислама и творить зло. Значит, не в пяти столпах суть ислама, не в абстрактном служении Господу, а в служении людям. Именно это предписал Аллах. Гибадат — это и есть служение людям, причем без различия национальности и веры.

«НИ ЯЗЫК, НИ РЕЛИГИЯ НЕ МОГУТ БЫТЬ МАРКЕРАМИ ЭТНИЧЕСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ»

В карете прошлого никуда не уедешь

Максим Горький

Наша идентичность не может быть абстрактной. Конечно, порой мы говорим о служении Родине, народу, Господу, но в жизни мы связаны с конкретными людьми и обстоятельствами, мы не можем игнорировать окружающую обстановку. Никакая истина, даже самая вечная и даже та, которая нам досталась от имени Всевышнего, не может воплощаться сама по себе, она нуждается в технологиях ее реализации. Технология — ключевое слово. Без технологий не летают самолеты, не работают мобильники, мы не сможем воспользоваться интернетом. Даже достижения гуманитарных наук нуждаются в технологиях реализации новых идей. Если нет воплощения в жизнь научных открытий, тогда они остаются достоянием самих авторов, они не становятся истиной, ибо умирают вместе с авторами. Гуманитарии оказываются просто болтунами. Религия не является исключением. Какие социальные технологии привнесла религия? Никаких. Можно спасение душ посчитать за психотерапию, но этим все же лучше заниматься профессионалам. Так чем же тогда занимаются священнослужители? Они зарабатывают на жизнь, без видимых результатов, они утверждают социальный статус своего сословия, прикрываясь именем Господа.

Единственным оправданием существования религии может быть только технология добрых дел. Сказано: «Бог с теми, которые делают добро» [29:69]. Священнослужители должны показывать пример служения народу. Творить добро — предписание, обязательное для любой религии. Смысл веры не в войне с «неверными», а в проповеди справедливости. Это соединяет народы. Это ислам. Коран весьма терпим ко всем людям, творящим добро. Сказано: «Тем, которые уверовали, иудеям, христианам, сабеянам и всем, кто уверовал в Бога и в последний день и кто творил добро, будет награда от Господа, и им не будет ни страха, ни печали» [2:62]. Быть правоверным для Господа предпочтительно, но не является категоричным требованием. Творить добро для людей — безусловное предписание. При этом не надо ждать никакой награды. Кто верит в Судный день и творит добро, того ждет награда у Аллаха, так сказано в Коране. Надо ли торговаться по этому поводу? Если я добровольно следую предписаниям, зачем за это награждать? Добродетель не нуждается в награде ни в этой, ни в другой жизни, она сама и есть награда.

Укрепление идентичности татар, русских и других народов и тем более одновременное формирование республиканской идентичности Татарстана не может быть достигнуто на почве религии, ведь каждая конфессия отстаивает свои интересы. В религии уже содержится разделение народов по определению на православных, мусульман, иудеев, на правоверных и отступников, еретиков, язычников, а нам надо соединять людей. Значит, идентичность, как этническая, так и республиканская, может быть только надрелигиозной. Идентичность предполагает не простую приверженность традициям, а одновременное изменение образа жизни под стать новым жизненным условиям. Религия нас тащит назад, а нам надо двигаться вперед. Вся хитрость укрепления идентичности состоит в сочетании обновления с сохранением позитивных ценностей в этнических традициях.

Итак, ни язык, ни религия не могут быть маркерами этнической идентичности. Татарин может говорить на русском или польском и сохранять идентичность, он может быть мусульманином или православным и быть носителем национального самосознания. Так в чем же основной показатель идентичности? Об этом в следующей статье.

Он принял скорбь земной дороги,
Он первый, Он один.
Склонясь, умыл усталым ноги
Слуга — и Господин.
Он с нами плакал, Повелитель
И суши, и морей.
Он царь и брат нам, и Учитель,
И Он — еврей.

Зинаида Гиппиус. Он, (1915)

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (145) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    21.11.2015 11:12

    "Меня пугают тем, что два ангела висят у меня над головой и записывают все, что я ни скажу. Я давно привык к стукачам... " Улыбнуло! Уверен вокруг Хакимова их полно!

    • Анонимно
      21.11.2015 12:10

      ну тот, что слева то, он в судный день все про него расскажет.

      • Анонимно
        21.11.2015 13:48

        МОДЕРАТОР, ПРОПУСТИ! -Господа/Товарищи! Вспомните сюжет фильма "Человек с бульвара Капуцинов" (режиссёр Алла Сурикова, 1987). Это не комедия, как было заявлено киностудией "Мосфильм", а очень серьёзное произведение с глубокой философией. И не зря там главного героя играл великий Андрей Миронов. Вспомните Фёста ("романтик") и Сэконда ("хапуга"): каждый из них - это яркий представитель определённой "философии жизни". Пишу конкретно про себя: "спасибо" партии родной за последние 25 лет моего существования - я медленно, но верно превратился из поклонника Фёста в ВЫНУЖДЕННОГО подражателя Сэконду, в то самое "быдло", о котором здесь часто вспоминают. Ныне я холоп, и кроме "Три С" (условно, читай сегодняшнее БО), кроме "средней заработной платы в РТ" (якобы 35к), красивой (?) соседки и условно качественной водки меня уже, к большому сожалению, ничего не интересует... И даже вполне интересные статьи 2-х Рафаэлей (Хакимова в БО и Мухаметдинова в ЗП) выглядят как зануданное занудливое занудство...

        • Анонимно
          21.11.2015 14:16

          НЕТ СЕГОДНЯ МОИСЕЯ! И НЕ БУДЕТ В БЛИЖАЙШЕЕ ВРЕМЯ!

          • Анонимно
            21.11.2015 15:25

            А как же Фишман?!

            • Анонимно
              21.11.2015 15:44

              если я увижу все её чудеса)), то я готов пойти за ней))

              • Анонимно
                21.11.2015 17:39

                Чудеса обычно от нечистого.

                • Анонимно
                  21.11.2015 17:56

                  Ислам отвергает веру в чудеса, колдовство и прочие таинства, вероучение приветствует рациональное познание мира.

        • Анонимно
          21.11.2015 14:38

          это биде нашего поколения. во многом согласен с Вами. (брат сестры)

          • Анонимно
            21.11.2015 14:52

            Биде - очень полезная вещь, достижение современной цивилизации. Мусульмане его широко используют в гигиенических целях.

  • Анонимно
    21.11.2015 11:15

    Евреи сохранились через тысячелетия , в том числе благодаря иудаизму. У татар тоже самое, Ислам является очень мощным объединителем через века и также этническая принадлежность тоже. Я и татарин и мусульманин, это часть меня. согласен что не надо быть только мусульманином забывая что ты татарин. Я этого никогда не сделаю!

    • Анонимно
      22.11.2015 14:07

      огромное число евреев не являются иудеями, и не знают ни слова на иврите, но считают себя евреями, особенно в России это распространено.

  • Анонимно
    21.11.2015 11:30

    больше не будут егилисты сбивать цены на нефть.

  • Анонимно
    21.11.2015 11:41

    Статья адекватна. Плюсуюю

    • Анонимно
      22.11.2015 01:30

      Не соглашусь с Вами, статья как раз неадекватна и грешит множеством фактических и логических ошибок. Постараюсь это показать.\\Но потеря языка не означает автоматической потери этнического самосознания, что видно на примере русскоязычных или польско-литовских татар\\ - С русскоязычными татарами не все так однозначно, и среди них полно людей, посещающих мечети и практикующих Ислам. Но вот мне довелось пожить и среди литовских, и среди польских татар. Так вот, основным маркером их национальной идентичности является именно Ислам. Они забыли родной татарский язык, но методично изучают арабский язык и Коран, ездят для обучения в Боснию. Польских татар синонимично называют и польскими мусульманами, не менее часто. И таких мусульман еще поискать надо, как красиво и на свой лад они читают Коран, заслушаешься! Более того, жизнь показывает, что религия более сильный маркер национальной идентичности, нежели язык. К примеру, ирландцы давно потеряли родной язык и перешли на английский, но ревностно привержены католической религии. И именно католическая вера определяет национальную идентичность ирландца. Точно так же шотландцы потеряли родной гэльский язык, но от англичан их отличает приверженность пресвитерианской церкви, тогда как англичане принадлежат англиканской церкви во главе с британским монархом. Между прочим, приверженность шотландцев иной церкви является одним из важных факторов их борьбы за независимость. Босняки говорят на одном языке с сербами и хорватами. Но приверженность Исламу делает их отдельным народом, с особой национальной идентичностью. Кстати, фамилия Хакимов и его отчество Сибгатович (от коранических имен Хаким и Сибгатулла) являются яркими маркерами его татарской национальной идентичности на основе Ислама. Это, как персонаж Мольера г-н Журден не подозревал, что говорит прозой.А вот пример передергивания и противопоставления вещей, которые вообще-то ни в чем не противоречат друг другу.\\Некоторые священнослужители утверждают, что якобы ислам спас татар от вырождения и ассимиляции. Лукавство. Все ровным счетом наоборот. Именно татары сберегли ислам и православие (для кряшен), причем в татарской оболочке, то есть в виде джадидизма и православия на татарском языке\\ - Да, Ислам спас татар от ассимиляции и татары сберегли Ислам на протяжении 11 столетий. Зачем эти факты противопоставлять, они прекрасно согласуются и дополняют друг друга. Про вырождение впервые слышу именно от Хакимова, очевидно, это его отсебятина. Что касается кряшен, прожив долгую жизнь и много пообщавшись с ними, могу сказать, они все отстаивают свою отдельную национальную идентичность, отличную от татар, других просто не встречал. Знаю многих активистов кряшенского движения, но ни разу не встречал активистов татарского национального движения из кряшен, их просто нет. Кряшены, конечно, никакого православия не сберегли, ибо на татарский язык их богослужение перевели только в середине XIX века. "Съ 1827 г. началось первое массовое отпадение крещеныхъ татаръ въ магометанство. Поданы были на Высочайшее имя прошения о возвращении въ исламъ отъ 138 деревень; въ прошенияхъ этихъ татары объясняли, что ихъ предки всегда были мусульмане, что они попали въ христианство, неизвестно какъ и когда, но вовсе не обучены христианской вере и нисколько ея не знаютъ, въ подтверждение просьбы ссылались на указъ 1764 года о закрытии новокрещенской конторы, крестившей ихъ насильно(...)За этимъ отпадениемъ крещеныхъ татаръ последовалъ рядъ другихъ. Для ослабления этих отпадений начальство принимало разныя меры, телесныя наказания, ссылки, расторжение браковъ крещеныхъ съ некрещеными, принудительное крещение детей въ отпадавшихъ семьяхъ и проч. Въ 1830 г. въ казанской eпapxiи вновь учрежденыя миссионеры, но безъ всякой пользы. Въ 1847 г. при казанской академии, по Высочайшеву повелению, предпринятъ былъ татарский переводъ священныхъ и богослужебныхъ книгъ, но языкомъ для этихъ переводовъ, равно какъ и для обучешя въ школахъ, былъ принятъ, къ несчастью, языкъ не живой народный, а книжный, понятный только образованнымъ татарам. Самое большое отпадение татаръ произошло въ 1866 г., въ эпоху реформъ Александра II" (П.Знаменский. Казанские татары. Казань, 1910).Чтобы не утомлять читателей на форуме БО, пока остановлюсь. Замечу только, что человек, берущийся рассуждать об Исламе, демонстрирует поразительную неосведомленность о сути вероучения. Нет в Исламе ни священнослужителей, ни их иерархии, ни богослужения с его таинствами, ни храмов. Ислам приветствует науки, рациональное познание мира, отвергает чудеса, суеверия и прочие колдовские дела. Этим он отличается от всех других религий.

      • Спасибо. И вот за что. Парадокс. Уже несколько раз столкнулся с тем, когда комментарии к статье тов. Хакимова, интересней и более развёрнутое по тематике самой статьи.Обидно за нашего академика, честное слово; то ли в нём вообще отсутствует исследовательская жилка, присуще каждому, кто так или иначе занимается Наукой, то ли банально халтурит, систематически "катая порожняк" по принципу, - слышал звон, да не знаю, где он. Зачем учёному человеку писать статью, которой заведомо можно привести тысячу возражений, причём ещё более аргументированных? Вот это я никак не пойму со стороны Рафаэля Сибгатовича, принижая тем самым в глазах сторонних аналитические способности той нации, которую он представляет. Хочу извиниться перед Хакимовым, но высказать одну хорошую поговорку: иногда лучше промолчать, чтобы умнее выглядеть. Не обижайтесь, пожалуйста.

        • Анонимно
          23.11.2015 23:12

          И Вам спасибо за добрые слова, однако хотел бы продолжить "разбор полетов" г-на Хакимова.\\НИ ЯЗЫК, НИ РЕЛИГИЯ НЕ МОГУТ БЫТЬ МАРКЕРАМИ ЭТНИЧЕСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ\\ - Ну как можно такое утверждать? Мусульманский маркер этнической идентичности татарина (татарки), что называется, проштемпелеван у нас на лбу. Наши мусульманские имена и фамилии громко кричат об этнической принадлежности их обладателей. В человеке по фамилии Хакимуллин или Шайметдинов я всегда узнаю брата-татарина, будь они хоть трижды атеисты. Помнится, в начале 90-х, в бытность его советником президента РТ, к Хакимову приезжали активисты коми национального движения, как к большому специалисту по национальному вопросу. Мне доводилось присутствовать при тех весьма интересных беседах. Вспоминаю, наши коми-соратники тогда с завистью говорили: "Вы-татары счастливые, у вас есть религия Ислам и мусульманские имена, это вас отличает от русских, это мощный и надежный фактор вашей национальной идентичности. А что делать нам, финно-угорским народам? Нас вовлекли в православие, дали русские имена и фамилии. Поди, теперь разберись, человек по имени Иван Петров или Степан Сидоров, коми он или русский". Замечу, что активисты коми-народа были очень подготовленные и теоретически оснащенные люди, производили очень хорошее впечатление. И вот в этих беседах и дискуссиях с участием Хакимова, мы пришли к общему мнению, финно-угорским народам, для того, чтобы укрепить свою национальную идентичность, нужно ориентироваться на максимальное сближение с родственными финнами, принимать финские имена и даже переходить на лютеранство, практикуемое финнами. Теоретически, конечно, на мой взгляд, это верные выводы, но на практике для целого народа смена религии - это тектонический сдвиг, который не всем под силу. Так что, укорененность татарского народа в Исламе и мусульманской цивилизации нужно воспринимать как подарок судьбы, более того, как саму судьбу. Мне странно слышать от директора ин

          • Анонимно
            24.11.2015 01:08

            Прошу прощения, нечаянно нажал на клавишу Backspase и текст оборвался, продолжу. Мне странно слышать от директора Института истории Академии наук Татарстана, что \\"Народ принимает ту или иную религию, приспосабливает ее под свои нужды. Религия не может формировать этносы"\\. Общепризнанно, Ислам не просто религия, а образ жизни. Считать, что эта религия не сыграла никакой роли в формировании современной татарской нации, по меньшей мере легкомысленно и неумно. Даже кухня и традиции питания татар, бесспорно, сложились под влиянием норм и предписаний Ислама (скажем нет в татарской кухне блюд из свинины). Если татары не разводили свиней, то это тоже свидетельствует, что они придерживались религиозных предписаний. Откуда к татарам пришла их многовековая письменность и традиция книжных знаний? От мусульманского мира! На какие сюжеты написаны первые литературные произведения татарского народа? На коранические сюжеты: "Кысса-и-Юсуф", "Бакырган", "Бядуам" и другие. Откуда в татарском языке так много арабских и фарси заимствований, связанных с культурой, наукой, образованием, политикой, экономикой и т.д.? От принадлежности мусульманской цивилизации! Как у татар возникло национальное образование, да так, что они сделались самым грамотным народом Российской империи? Эту грамотность народ массово (подчеркиваю, массово!) получал в религиозных мектебах и медресе при мечетях. Как организовалась жизнь татарского народа, после утраты государственности в 1552 году? Народ был организован в сельские мусульманские общины, которые в значительной степени сумели компенсировать утраченные государственные институции. Выборный имам общины и его актив не только направляли религиозную жизнь селян, но и достаточно эффективно организовывали сельское самоуправление. Мулла был и главой общины, и мировым судьей, и нотариусом, и учителем в мектебе или медресе, его жена обучала девочек. Имея такие исторические факты, как можно отрицать важнейшую роль Ислама в формировании татарской нации? Я не знаю, по какой причине произошла такая странная эволюция взглядов Хакимова, но в своей статье "Стремясь к объективности истории" (Сборник "Татарский народ после 1552 года: потери и обретения. - Казань, 2003) он дает свою периодизацию истории татарского народа. В первый этап он включает период от утраты государственности до 80-х годов XVIII века. Этот период он называет трагическим этапом выживания и признает роль религии в этом выживании. Ныне его взгляды почему-то радикально переменились.Т.Б.

  • Анонимно
    21.11.2015 11:51

    Очень интересная статья. Спасибо.

    • Анонимно
      21.11.2015 18:26

      Уважаемый Рафаэль, Вы запутались. Пытаясь донести свои рассуждения, Вы не вносите ясность в неподвластную тему. Интересней для пытливого ума разобраться в себе. Например, задать себе вопросы: "почему я считаю себя татарином?"; "почему люди разные?"; "почему люди смертны?"; "откуда берутся качества человека?" На последний вопрос нужно ответить прежде, чем рассказывать окружающим о том, что влияет на качества человека. Рассуждать от отрицания чего либо не сложно даже для не образованного человека. Торопиться заявлять не надо. Торопыг от "религиозных" мы слышим. Торопыги от "светских" не лучше в своих качествах. Кавычки не случайны. Вы ревнивый сын своего народа. Это достойное качество. Но сын не должен претендовать на роль отца. Аллаh ризалыгын белдерсен узегезгэ. Гаяз.

    • Анонимно
      23.11.2015 10:57

      У автора статьи поверхностные знания религии, по крайней мере Православного христианства. В голове каша. Как можно печатать таких авторов?

  • Булгарин
    21.11.2015 11:56

    В РПЦ призвали уничтожать террористов до суда и допустили возвращение смертной казни. Т.е. церковь допускает уничтожение человека без суда и следствия на основании просто каких-то подозрений или желания нескольких людей. И это говорят те, кто по заветам их бога, которому они служат, они должны источать человеколюбие и доброту. А уж тем более требовать убить человека, по их определению божье создание, как-то совсем не входит в задачу церкви. Могу понять прокурора, добивающегося на суде максимального наказания, обывателя, который устав от разгула преступности, начинает требовать возврата смертной казни. Ведь мир и без церкви жесток, а если его адепты, превращаются в прокуроров, требуя сметной казни, то дела в небесной канцелярии совсем плохи.Но в этом в действительности нет ничего удивительного. Ведь религия и есть идеология господствующего буржуазного класса, как нас учили в свое время марксисты. Точнее той группы, которая сидит наверху во власти и предлагает своему народу поверить в божественность их избрания богом на власть. Правда, сейчас об этом прямо так уж не говорят, как это было при царизме, но намекают. Поэтому нельзя религию отрывать от господствующего класса, она служит ему. И служит, чтобы собрать воедино народ, внушить народу святость миссии власти и своей тоже, святость всего того, что она совершает. Поэтому вопрос тут спорный о том, что помогло татарам сохранить себя как народ. Вполне возможно, что и религия, хотя представители власти после поражения от чужеземцев стала быстро перебегать и на их сторону, принимая и их религию. Потому религия, это есть инструмент промывания мозгов. И когда надо, его служители могут и призвать убивать неверных, или сейчас это террористы. И как инструмент, он очень хорош и для того, чтобы объявить одни народы богоизбранными, а другие нет. Внушать превосходство одних над другими. И тут уж убийство, оформленная в виде решения тех же "троек" вполне в духе современной ситуации. Только вот забывают в РПЦ, что если она войдет в практику, то как показывает опыт через некоторое время может и по ним ударить. А вдруг не тому богу служите?

    • Анонимно
      21.11.2015 22:08

      Татар мы должны разделить на сто частей, а Волжско-Уральских татар переименовать в болгары.Ильминский. Новые Ильминские у нас появились, новые враги татар.

  • Анонимно
    21.11.2015 11:57

    Зур Рахмат. Давно не читал простое изложение сложных вещей и отношений в обществе связанных с религией . Мы будем глупыми если не будем критически оценивать каждое слово муллы и попа своими знаниями. Чтобы оценка была правильной каждый должен обновлять знания. Наука ушла далеко вперёд и знания основанные на учебниках 90-х годов уже устарели.

  • Анонимно
    21.11.2015 12:02

    Не надо равняться на арабов, африканцев и среднеазиатов. У нас свой путь, мы стремимся к знаниям а не войнам. Наши женщины не верблюды. Не наше это, чуждое и чужое.

    • Анонимно
      21.11.2015 13:12

      У кого путь - война, у кого женщина как верблюд? До Ислама у арабов - да, а сейчас у кого?

      • Анонимно
        21.11.2015 14:23

        На счет верблюда...аль жамиль- верблюд, жамиля- прекрасный,красивейший, чудесный.Типа, как наши русскоязычные любят, киска)))) или зайка)))...Заметьте, не коза!)))

        • Анонимно
          21.11.2015 14:44

          При чем тут Ислам? И сказано, что такое было у арабов до Ислама.

  • Анонимно
    21.11.2015 12:04

    Республиканская идентичность - нарся ул инде?

  • Анонимно
    21.11.2015 12:07

    Автор, сразу видно, непрактикующий верующий. и это печально. свое понимание мира навязывать людям – это что, научная деятельность?
    домыслы сплошные.

  • Анонимно
    21.11.2015 12:09

    Почему Бог допускает появление плохого, ИГИЛ например? Потому что Добро и Зло- две стороны одной медали. Мы не поймем что значит добро, не увидев зла.Запад до сих пор успешно насаждал по всему миру потребительское отношение к жизни. Наверное не было другого пути остановить человечество в его деградации(которое почему-то называется техническим прогессом), как позволить появиться мировому злу. ИГИЛ - порождение сверхбогатых теневых правителей мира, стремящихся сохранить доходы и власть. Богатство в руках бездуховных, аморальных людей - самое страшное зло.

  • Анонимно
    21.11.2015 12:15

    Человек с логикой преподавателя научного коммунизма пытается оспорить Создателя и Господа Миров. Все эти доводы нам вдалбливали с 1917 года. К 2017 году появился еще один. При этом этим занимается человек , занимающий самое привилегированное положение в Татарстане: ни за что не несущий ответственности, занимающий одно из лучших зданий в Казани, занимающий всякие ключевые посты, но без ответственности. Для начала он должен уволиться со всех постов и должностей. А затем, если захочет, вернуться на них демократическим персональным, индивидуальным путем, а не в составе Едро.

  • Анонимно
    21.11.2015 12:33

    Передергивает уважаемый Рафаэль Хакимов утверждая, что "именно татары сберегли ислам и православие (для кряшен), причем в татарской оболочке, то есть в виде джадидизма и православия на татарском языке". И нагайбакам татары сберегли православие? Нагайбаки - кряшены, проживающие в Челябинской области. Просто они были вне давления и влияния татарской этнократии, и поэтому получили статус самостоятельного этноса. А в Татарстане г-н Хакимов все пытается продвинуть идею о неделимости и единстве татарской нации, поэтому исключает и язык и религию как составляющие этнической идентичности.

  • Анонимно
    21.11.2015 12:44

    Прав Хакимов, тысячу раз прав. Тянут нас на веревочке в средневековье.

    • Анонимно
      21.11.2015 12:54

      Ну на деле то, сейчас, выясняется, что именно отход от базовых , коренных, а стало быть религиозных ценностей и есть путь в никуда, в современное средневековье, когда мужчин законодательно заставляют писать сидя, мальчиков в школе заставляют надевать платье, детей в детском саду играть: девочек с машинками, а мальчиков с куклами, отбирать тысячами детей от родителей по заявлению самих детей... Общество без религии падает в пропасть и выжить не в состоянии. Мы и наблюдаем закат европейской цивилизации, причем страшно быстрыми темпами, такое впечатление, что это еще при нашем поколении завершится.. Европа нежизнеспособна и уже официально озвучивается необходимость мигрантов (до сегодняшних событий) которые нужны для восполнения умирающей Европы.. А Хакимов...Что Хакимов.. Он еще раз доказал своими опусами, что за советники и академики у нас местные, показал свой уровень.. Вероятно это некоторым нравится.. Нравится читать все ЭТО, что регулярно выходит из-под пера этого господина.. Читайте...Остальным остается только дивиться

    • Анонимно
      21.11.2015 13:08

      Примеры приведите.

      • Анонимно
        21.11.2015 14:14

        Примеры чего Вам привести? Опусов? Читайте выше - чего далеко ходить.. Или ниже.. Или примеры европейского загнивания? Извините - не могу.. Это слишком очевидно, чтобы приводить примеры...

  • Анонимно
    21.11.2015 12:53

    Аят "Нет принуждения в религии..." устанавливает общий принцип добровольности вероисповедания, тогда как аят "Убивайте их всюду, где встретите..." посвящен военным действиям против мекканских язычников, которые первыми нарушили мирный договор. На это четко указывает предыдущий (190-й) аят. А последующий, 192-й аят предписывает прекратить военные действия с язычниками, если они предлагают перемирие. Противоречия между этими аятами нет.

    • Анонимно
      21.11.2015 13:29

      Хвала Всевышнему, что есть у нас образованные мусульмане. Разъясняйте ислам среди людей, чтоб все понимали, что ислам несет добро, но, к сожалению, не все мусульмане это понимают и делают.

  • Анонимно
    21.11.2015 12:56

    Русское слово Коран по татарски произносится - крь ань,что дословно можно перевести как строй сознание(душу),а русское слово сатана можно перевести с татарского как продавший разум(душу).Первый Коран был написан татарами рунической прописью, аналог которого хранится в запасниках Эрмитажа.

    • Анонимно
      21.11.2015 18:28

      Уважаемый!Откуда у вас сведения, что первый Коран был написан татарами на руническом?То, что в Эрмитаже, его перевели, что ли?

  • Анонимно
    21.11.2015 12:57

    Опять у Р. Хакимова исламофобия разыгралась, глубоко досада в человеке сидит. Фундаменталисты, оказывается, учат \"Алла ахбар\", пять раз в день с минаретов мечетей Татарстана произносится азан с призывом \"Аллаху акбар\", но Р. Хакимов умудряется до сих пор делать ошибки в двух словах, при этом еще рассуждает о Коране и Исламе. Вот поэтому и получается бессмысленная каша, где все с ног на голову поставлено. Хочется от академика более содержательные статьи видеть, а не этот детский сад. И надоела эта клевета, я не сотрудник ДУМ РТ, тем не менее меня не устраивают абстрактные выдумки, нужны факты, кто из имамов нажился, сколько из бюджета на религию выделили и т.п. Татарские мурзы, принявшие православие, стали русскими, насильно крещеные татары переходили в Ислам открыто при первой возможности, это к роли Ислама в самоидентичности. Хочет посмотреть на социальную работу, пусть идет в мечеть \"Ярдэм\", там расскажут. И в противостоянии с ханафитским мазхабом Р. Хакимову любой салафит позавидует.

  • Анонимно
    21.11.2015 13:06

    Нигде в мире джадидизм и евроислам не показали свою жизнеспособность, являя собой быстрый переходный эпизод из Ислама в неислам, атеизм.К примеру, поклонник идей ваххабитов, Габдулла Буби, давал шакирдам в своем медресе как мусульманские знания, так и мирские - иностранные языки, и предметы, преподававшиеся в гимназии (не все, конечно). В итоге погоня за двумя зайцами привела к тому, что выпускники джадидистских медресе уступали по уровню знаний и умений и муллам-традиционалистам и выпускникам гимназий, лишь некоторые смогли поступить в Университет, или даже училища. К тому же, все шакирды медресе Буби и большая часть шакирдов Мухаммадии в 1905 году носили красные повязки на рукавах и пели Интернационал.Буржуазия и духовенство (традиционалисты) не дали развернуться джадидам, т.е. молодежи, например Гаязу Исхаки (ненавидящего имамов), или Фатиху Амирхану (которого собственная мать называла "неверным", и он будучи сыном имама кушал днем в Рамазан и "ходил" к русской девушке), Садри Максуди (выпускника Сорбонны, переведшего и переработавшего для Ататюрка конституцию Франции на турецкий лад, который был врагом Ислама), и т.д. Большинство джадидов были националистами, и стали татарской элитой ТАССР, и сразу же расправились со своими врагами - ишанами и имамами-традиционалистами, которых расстреляли. Пока Сталин их самих в кон.20-х и 30-е по националистической теме не отправил туда же. На смену джадидам в 30-е пришли подобные Джалилю красные фанатики из села. Потомки и джадидов (оставшихся в СССР, и красных татар сегодня носят русские имена и фамилии).Вот он, джалидизм.А евроислам... Это вообще, что за диковина?! В Европе большинство этнических мусульман не являются мусульманами по духу - пьют алкоголь и женятся на европейках. Поражает даже незнание времени полуденного намаза (или пятничного) чистыми арабами Франции. Им только дай погулять ночью по пустынным европейским городам, т.к. уставшие европейцы спят и им завтра утром на работу. А эти полупреступные бездельники... Да уж, хорошую перспективу предлагает нам господин Хакимов...

    • Анонимно
      21.11.2015 14:41

      \\...или Фатиху Амирхану (которого собственная мать называла "неверным", и он будучи сыном имама кушал днем в Рамазан и "ходил" к русской девушке)\\ - "Неизлечимая болезнь (у него были парализованы обе ноги от рождения), потрясения от войны 1914—1918, гражданской войны, голода в Поволжье приводят Амирхана к мистицизму, который не покидает его до самой смерти".https://ru.wikipedia.org/wiki/Амирхан,_Фатих_Зарифович

  • Анонимно
    21.11.2015 13:15

    Спасибо Рафаэль Сибгатови за добрую и умную статью.

  • Анонимно
    21.11.2015 13:26

    Согласиться надо с утверждением автора, что надо идти в ногу со временем, сохраняя при этом позитивные этнические ценности. Рафаэль Сибгатович высказал смелые мысли, заставляющие задуматься.

  • Анонимно
    21.11.2015 13:40

    Прав Рафаэль Сибгатович. По своему опыту знаю.Родился далеко за пределами Татарии, но "Мин тотар кешесе", хотя по татарски не разговариваю. И ислам для меня не играет ни какой роли. Хотя согласен, что эта религия начиная с 18 века консоледировала татар.Татарин я. Татарства не стыжусь.От имени отцов не откажусь.Татарин я, татарин родовой.Кто скажет нет - рискует головой. Дэрдменд.Вот так же и я, хоть и не говорю по татарски и не мусульманин, но я ТАТАР. И ни кто иной, в том числе какой то "булгарин".

    • Анонимно
      21.11.2015 14:12

      разберитесь с КАШЕЙ в своей голове.. У Вас набор этих каш, подчерпнутых неизвестно откуда (видимо по разным помоечным статейкам начала 90-х). А то вот так, без знаний, без мудрости, только гордость одна и выпирает, не основанная ни на чем.. Но в грудь пяткой...

      • Анонимно
        21.11.2015 14:52

        К сожалению вам не могу ответить, не зная вашей позиции. Звиняйте, незнакомец.

    • Анонимно
      22.11.2015 00:57

      На удивление весьма интересная, я бы сказал даже довольно цельная статья представлена Р.Хакимовым. Спасибо. И вместе с тем, лично я, имея лишь долю этнической идентичности (потри любого русского и найдешь в нем татарина) хотелось бы услышать от уважаемого академика являясь побольше статей о великих, известных людях с татарскими корнями: к примеру К.Минин, Карамзин, Кутузов, Скрябин, артист А.Шакуров и т.п. Ведь эти люди привнесли яркие краски в развитие нашей страны - России, в том числе и сохраняя в себе элемент идентичности. Они никогда не скрывали свою родословную и гордились своими корнями.

  • Анонимно
    21.11.2015 13:44

    Прав автор: кто мусульманин- тот, который не соблюдает все ритуалы, но делает только добро или же те коррупционеры, которые обивают пороги мечетей, чтобы замаливать грехи? Раньше они были коммунистами, а теперь валом велят в мечети или стоят со свечками в церквях. Спасибо за статью.

    • Анонимно
      21.11.2015 14:19

      В чем прав автор? Где вал чиновников в мечетях? Кого из грешников-коррупционеров Вы видите в пятницу на намазах? Это болтовня и демагогия.

  • maximteregul
    21.11.2015 14:00

    Я сам бывший националист из 90-х. Теперь для меня «национализм - это как венерическая болезнь, которой легче переболеть в молодости». Если не переболеете, то чтобы убедить себя в верности своих действий, например, придется еженедельно писать статьи, как это делает уважаемый академик Хакимов. Мой тесть до сих пор националист. Иногда начинает мне рассказывать мне «о величии татар». Мой аргумент в дискуссии с тестем: «Уважаемый, Вы в Бога вы не верите, алкоголь и любое мясо в пищу употребляете. Что Вас отличает от остального населения России? Только то, что вы разговариваете и мыслите на татарском? А разве это повод для величия?».

    • Bure
      21.11.2015 14:30

      Крайности в жизни , приносят не лучшие плоды .Нужно как предписано нам в Куране держаться срединного пути.

    • Анонимно
      21.11.2015 14:36

      Максим, тесть ваш остался татарином. Все же движется, течет и меняется. Вы уже другой национальности. Какой? Вот, вы бывая за границей кем себя чувствуете, кем отождествляете?Вот вы, теперь, этой национальности...Есть один момент, которому не перестаю удивляться.Меня поражает поведение татар, и других русскоязычных, они бешено радуются, если встретят местного бывшего татарина или русского.Они даже ищут таковых.Когда я путешествую, мне интересны люди той страны, их уклад жизни.Я своих знаю уже как облупленных.Зачем мне татарин в Германии, я не могу понять... Или это начало того, почему у нас так сильна клановость?...

      • Анонимно
        21.11.2015 15:00

        Брата везде приятно встретить) А татары и за границей - татары.

    • Булгарин
      21.11.2015 14:53

      Обычно такой резкий переход от крайнего "националиста" у его противоположности происходит, когда меняется семейный статус, от холостяка к женатому человеку. И когда жена сумеет доказать, что все люди равны вне зависимости от национальности.Но вот проблема. Почему то национальности все еще существуют и те, кто проводит более четкую линию в отстаивании интересов своей нации становиться в этом мире более успешным народом. Не зря тут и Путин объявил про отстаивание интересов "русского мира", о духовных скрепах, которые объединяет русских. ту же линию проводят и французы, и немцы и евреи с анго-саксами. Никто не отбрасывает свою национальную принадлежность, а принадлежат хотят к тем нациям, которые успешны, гордятся своими "великими" представителями. Потому вам надо просто иметь в виду, есть нации, а это означает и его представители, т.е. и вы в том числе, кто смог сохраниться в веках, смог чего-то достичь, а есть нации, которые исчезли с лица Земли вместе со своими представителями. Причины мог ли быть разными, в том числе и потребление алкоголя, как это происходит среди малых народов Севера, разочарование народа в своей элите, и тогда проигрыш в войне, который часто приводил и к гибели всего народа. Мы знаем о геноциде некоторых народов, потому как они смогли выжить, а есть много народов, кто просто канул в лета. да и примеров того, как один народ уничтожает другой в истории много. И могу вас заверить, что и дальше будет происходить тоже самое, но более изощренно. Но цель то одна, ресурсов на всех не хватает, а значит кому-то придется уйти в небытие. Кстати, одна из причин начавшихся волнений среди арабов на юге - это изменение климата, когда нет возможности всех прокормить, напоить, а численность народа там увеличивается. Потому и борются даже на уровне подгрупп, алавиты с суннитами, шииты с суннитами, а все вместе и с курдами. Кому достанутся нефтяные поля при отсутствии нормальных сельскохозяйственных полей.

      • Анонимно
        21.11.2015 16:38

        Вот Вы сделали ценное замечание: ресурсов на всех не хватает.Это так.Но теперь надо обратить внимание - а между кем происходит конкуренция за ресурсы?Между национальностями? Нет! Вот в одном доме живут соседи разных национальностей, они по одному тарифу платят за квартиру, по одной цене покупают бензин, получают примерно одинаковую зарплату - не сильно отличающуюся от средней. Они не конкурируют между собой за ресурсы.Но кто же тогда конкурирует? Ответ лежит на поверхности. Конкуренция за ресурсы идет между общинами, между уммами (это глубокое и точное слово я применяю не в религиозном смысле, а в более общем - связанная внутри себя общность людей, разделяющая общие интересы).Вы правильно приводите в пример конфликты между арабскими подгруппами друг с другом, с курдами, с израильтянами. Точно как в том регионе сложились уммы - так и происходят конфликты.Теперь логично было бы задаться вопросом - а какие уммы сложились и складываются сейчас на территории бывшего СССР?У нас это в основном социальные страты и "семейные" кланы. Кланы, силовики, несиловые бюджетники, крупный бизнес, бизнес-на-освоении-бюджета, криминал, мелкие предприниматели, трудовой народ, наконец - у всех своя групповая, корпоративная правда. Все стараются в меру сил перетянуть одеяло на себя. Силы разные, результат тоже разный.(Обратите внимание, пожалуйста - в отличие от арабов, наши уммы не организованы ни по религиозному, ни по национальному признаку. Это очень важно: принцип конфликта тот же, а критерии разделения людей - другие!)Вот злободневный пример: прямо сейчас идет конфликт за передел ресурсов между группой-кланом Роттенбергов и дальнобоями-перевозчиками. Есть конкретная сумма денег (большая), которую группа Роттенбергов хочет перераспределить в свою пользу от массы бизнесменов-перевозчиков. Все перевозчики как один это понимают и понимают свой групповой интерес. Они готовы бороться, но, похоже, на настоящий момент сила не на их стороне.Другой пример: существует затяжной конфликт между общностью крупных экспортеров сырья и общностью бизнесменов, ориентированных на внутреннего потребителя. Предметом конфликта является курс валюты. Первым выгоден слабый рубль, вторым - сильный. Сегодняшний курс - результат крупной победы экспортеров и их лоббистов.К чему я это пишу? В глубокой древности было сказано сказано "царство, разделившееся само в себе, опустеет и дом, разделившийся в себе, не устоит".В нашем времени многие комментаторы здесь, на БО, регулярно пишут в адрес местной элиты критику "надо делиться" и "страшно далеки они от народа".Это одно и то же. Это призыв власть имущим не отбирать ресурсы у своих же сограждан, а стать с ними одной уммой, действовать вместе и сообща во имя общих интересов.Не покупать вертолет, а строить дорогу. Не возводить дворец, а построить школу. Богатство от богатых не уйдет, а лишь преумножится, если вырастет благосостояние всего общества.Это призыв: не разделения нужно искать, а объединения. Страна, объединившаяся в умму целиком, способна на великие подвиги.

        • Булгарин
          21.11.2015 18:26

          Вы тут немного смешали понятия. Национальности или народы, которые борются за ресурсы или могут бороться, создали свои государства , или их не потеряли. Поэтому борются за ресурсы государства или объединение государств, но за ними следует понимать народы, которые эти государства и основали. Конечно, вы можете привести США, где много народов, но там несколько сильных национальных общин объединились для создания такого довольно уникального государства, чтобы бороться за ресурсы и делить их между собой по соглашению. А так, есть например для примера государство Франция, где сегодня живут очень много всякого народа. Но вот основу или базис этого государства как раз составляют французы. Они готовы делиться какой-то частью богатств, ресурсами, но вот себя обижать не собираются. И чем больше у них становятся других и меньше доля остается французам, тем более напряженной становиться в стране. И как взрыв, все эти события, которые в какой-то мере сами же французы и спровоцировали. Тут и попытки навязать другим народам, которые приехали к ним, и свой образ жизни, свою культуру. Когда приезжих было мало, то и проблем не было. как-то они приспосабливались, изображая французов. Но при этом все равно ими не были, и кусок пирога им доставался не такой уж и обильный как им хотелось бы. А когда их стало много. то они начали делится на французиков и своих. Там и цыгане, там и арабы, там и черные, да много там кого, но вот французами они себя уже не считают. Но при этом хотят иметь свою долю общественного пирога. Может и с этим бы как-то смерились, но вот кто определяет их долю. Французы. И им кажется, что приезжие требуют многого от них. Думаю, что Франция и начала войну в Сирии в попытке вывести проблему за скобки.

          • Анонимно
            21.11.2015 21:30

            Вы сильно заблуждаетесь, когда говорите о народах, которые создали свои государства.Это старая и глупая выдумка националистов, что вот-де есть народ, он национальности и он должен иметь свое национальное государство, как и другие народы.На самом с глубокой древности не существует прямой корреляции между национальностью и государствами.Древние греки - один народ, один язык - были раздроблены на много государств-полисов.Римляне, напротив, объединили в одну державу под сотню разных народов.Древние израильтяне в своей истории и разделялись на два враждующих царства - Израиль и Иудею, затем вообще жили без государства, а современный Израиль - сплошной интернационал, его населяют евреи из более 40 разных национальностей по происхождению.Древние персы объединили в своей империи многие и многие народы.Франция сложилась из смешения германоязычных франкских племен и кельтоязычных галлов.Германия - из германских, кельтских и славянских племен.В Швейцарии - германцы, кельты и италийцы (и четыре государственных языка).Югославия имеет трагическую историю разделения одного народа в мелкие клочья - из-за религиозных и политических противоречий.Арабы живут в нескольких десятках государств, если считать грубо.Индия, Китай, Россия, Канада, Бразилия, США - страны такой большой площади, что каждую из них населяло и населяет множество разных народов.Тут можно продолжать и продолжать, но главное уже должно стать понятным: национальное государство - идея чисто умозрительная, их почти никогда и нигде не было и нет.Кроме того, это идея вредная, т.к. ведет к националистическим идеям, к выяснению, кто тут "истинный" и "не истинный" представитель нации, к вражде с соседями и со своими же согражданами. Ведет к крови и горю людей.

            • Булгарин
              21.11.2015 22:34

              Простите, но вы делаете революцию в истории. Интересно, как возникали государства? Ну, хотя бы русское. Думаю, вы не будете спорить, если изложу некую последовательность исторических событий, связанных с появлением Российской империи. Изначально были племена, которые говорили на одном языке, их называли по разному. Они объединялись, Сильные собирали более слабых, возникли княжества. Они тоже были из одного народа, хотя их могли и называть по разному, ну чтобы отличать друг от друга. Вряд ли потерпели бы на своих землях чужаков. Затем вы знаете, княжества потерпели поражения от чингизидов и стали их вассалами, но там чингизиды не заселялись. А все управлением своими вассальными княжествами передали нескольким другим, которые поклялись им в верности и собирали им дань, осуществляли поставки ресурсов. И опять же, сбросив вассальную зависимость, став суверенными, под управлением Московских князей, возникло русское государство. И оно было чисто национальным. А дальше оно только завоевывало новые земли, присоединяя другие народы к себе, но основа этого государства осталась той же. Она была и остается государством русских, или как модно это называть, русские есть государство образующая нация. Итак со всеми государствами. Государство булгар исчезло под натиском чингизидов и в полной мере не восстановилось, на ее месте возникло Казанское ханство, которое тоже не устояло. Но все эти государства организовывали или образовывали титульные нации. Так было со всеми государствами. Та же Франция, как вы пишите, образовалась из смешения племен. Да вот все не так-то в истории происходило. Начало государству дали франки, точнее одно из франкийских племен, которые затем под руководством одного из своих королей и стали объединять и завоевывать своих соседей, образуя Франкийское государство. Оно разрослось до такой степени, что не могло быть управляемо из одного центра и разбилось на три части. Одна часть и стала государством с современным названием Франция, но оно было страной в которой жил народ ведущий свою историю с франкийских племен, но говорящий на одном языке, исповедующий одну религию. Это один народ и Франция - государство этого народа, как бы не пытались доказать обратное. Также и все остальные государства образовались как государства одного народа. Что потом стало с ними, другой вопрос. И другой вопрос, что стало с народами, которые они покорили. Родственные народы присоединялись к ним, а чужих или изгоняли, или просто вырезали. Потому мы и говорим о других племенах в прошедшем времени.

              • Анонимно
                21.11.2015 23:42

                Франки (лат. Franci, фр. Francs, нем. Franken) — это союз древнегерманских племен, впервые упоминающийся в хрониках в 242 г. н.э. По свидетельству современника, в этот год один из отрядов вторгся в Галлию у нижнего Рейна и был разбит трибуном VI легиона Аврелианом, будущим императором.В современном немецком языке «Franken» означает как древних франков, так и современных жителей Франконии.https://ru.wikipedia.org/wiki/ФранкиВсе не так просто, территория современной Франции во времена Римской империи называлась Галлией и там жили романоязычные племена галлов. В V веке нашей эры Галлию завоевали германские племена франков. Парадокс истории заключается в том, что романоязычная Франция берет начало и имеет название от германоязычного племени франков.

              • Анонимно
                22.11.2015 03:39

                Да я не сказал ничего нового, тут нет никакой революции. Просто есть наука история, которая оперирует понятиями "археологическая культура", "языковая общность", "этногенез", а есть упрощенная школьная история для детей.Школьникам это годится, но взрослому человеку неприлично так рассуждать."Вряд ли потерпели бы на своих землях чужаков", "изгоняли и вырезали" - да с чего вы это взяли? Древним людям это вообще было не свойственно. Одни племена приходили и селились по соседству с другими. Чаще всего - без войны. Если пришлые были ощутимо слабее - то просили разрешения поселиться (так, например, одна из булгарских ветвей осела в Италии). Если заметно сильнее - то просто селились где хотели и на них не осмеливались напасть.А если война и была, то ее результатом был не геноцид, а принуждение принять условия победителей.Например, восточно-славянские племена расселились рядом с финно-угорским населением и смешались с ним. Неревский конец Новгорода вспомните. С балтами смешивались. С тюрками тоже смешивались. Князья Рюриковичи половецких девушек в жены брали - думаете, это были исключения?Когда я говорю "смешивались" - это не означае какую-то одномоментную ассимиляцию. Нет, это был многовековой процесс жизни рядом.До монгольского нашествия не было никакого национального государства русских. Было несколько соперничавших княжеств разного этнического состава. Славяне, да, но где-то балтский компонент, где-то тюркский, где-то финно-угорский.С Волжской Булгарией то же самое. Там булгары, савиры, хазарский компонент, мадьярский компонент. Мадьяры ведь не могли пройти от своих ханты-мансийских родичей до Венгрии и не оставить следов. Оставили и у булгар, и у славян.И Казанское Ханство так же. Смешались потомки населения Волжской Булгарии, потомки монголов и потомки всех тех племен, что пришли с монголами.И так со всеми государствами. Кого ни начни копать - обязательно найдешь смешение народов и культур, которое затем, впоследствии, образовывало государство. Вот Вы вспомнили понятие титульной нации. Да, оно существует, но Вы неправильно понимаете течение исторического времени. Титульная нация складывается гораздо позже образования государства.Не французы основали Францию, это сделали древние германцы (франки, бургунды) и романизированные галлы. Лишь спустя почти тысячу лет, к 16 веку (см. Ордонанс Виллер-Котре) сложилась французская нация в ее современном понимании, и не язык древних франков стал французским, а кельтизированная и германизированная латынь - спасибо римлянам. Причем, повернись история Столетней войны иначе, эта нация сложилась бы другим составом, в других границах и с другим языком.Аналогично, германская нация сложилась только во времена Священной Римской Империи. При этом надо заметить: древнегерманское племя данов не вошло в современную германскую нацию, а славяне Эльбы и Мекленбурга полностью онемечены и вошли. Понимаете, есть примитивное понимание истории - как цепочки правителей, завоеваний, полководцев и сражений. Но это лишь мимолетные мгновения. Историческая наука не об этом. Она о веках мирной жизни. Мирная жизнь - это археологический культурный слой, это торговля - археология монет и товаров, это взаимопроникновение культур - лингвистика, заимствованные слова в языках. Это и браки - генетика. Собственно, генетические исследования гаплогрупп по Y-хромосоме и митохондриальной ДНК наглядно показывают нам, что смешивались все со всеми, вопрос лишь в пропорциях. Да, конкретно про Францию Вы сильно заблуждаетесь. Представляя себе монолитный народ, говорящий на одном языке, Вы просто не знаете, что региональные языки там были живы и в ходу до 20 века. В Бретони до сих пор есть около 200 000 человек, говорящих по-бретонски. В Наварре была существенная доля испаноязычного населения и басков, в Лотарингии говорили по-немецки. Исповедовали одну религию? Да католики и гугеноты резали друг друга почем зря.Добрый Вам совет: учите историю как науку.

                • Анонимно
                  22.11.2015 12:12

                  Простите, но вы опять немного пошли не туда. В описываете историю народов, населяющих ту или иную страну. Мы ведь не об этом. Тут пишут и о провинции Рима Галлии, где жили многие племена. А о государстве Франции, которая вообще-то возникла на основе Франкийского государства, которое было основано королем франков Холдвигом. Да, франуи и есть разношерстная группа древнегерманских племен, но заметьте германских, которые в то время делились на верхних и нижних франко. Это тоже самое из некой аналогии с Украиной и Россией, вроде в основе лежат разношерстные славянские племена, жившие на той территории, но государство российское все же создали московские князья, т.е князья и народ, который был родственен и другим народам, которые образовали другие такие же княжества. Или вы будет спорить по поводу того, что государство Российское образовали смесь каких-то народов. и что понимать под этой смесью, те же славянские племена? Вот я утверждаю, что Московское княжество, а с нее происходит и все государство российское образовали русские, те предки тех, кто сегодня говорит на русском языке, исповедует православную религию, и знает свою историю, историю своего народа. Вы можете говорить о том, что к ним примкнули еще и татарские аристократы, которые дали начало известным дворянским родам, но это не важно. Они приняли христианство, стали говорить на русском языке и далее женились и выходили замуж за представителей русского дворянства. Можно рассуждать и про разные славянские племена, которые тоже иногда говорили на языке, который отличался друг от друга. Но это не критерий определения какой национальности они были в этом государстве. Некоторые из них создали другие родственные государства. Например, Германию в Европе или Украину рядом с нами. Можете спорить, но Украина государство украинцев, хотя в нем живут и русские и татары и евреи. И даже некоторые из их представителей много сделали для становления этого государства.

                  • Анонимно
                    22.11.2015 14:40

                    Я-то как раз туда иду, только Вы меня понять не хотите.Я ведь изначально сказал, что национальное государство - это не нечто реальное, а просто идеологема, и аккуратно это доказываю: описываю этногенез французов.Делаю я это для того, чтобы было понятно: история государственных образований и история народов слабо коррелируют.История французской государственности - это не история народа франков. Те франки растворились в галлах, и не оставили после себя ни своей веры, ни даже своего языка.Поясню на всякий случай, если Вы не в курсе: франки говорили на древнегерманском языке. Галлы - на кельтских языках. Французский язык - романской группы, произошел от римской латыни.(Замечу в скобках: Вы почему-то не видите противоречия в собственных мыслях. Татар, принявших христианство и говорящих по-русски Вы записали в русские, а франков, принявших римское христианство и римский язык в римлян почему-то не записываете.)Да, можно выводить непрерывную историю Франции от Хлодвига до наших времен. Но это будет известным упрощением, имеющим политический смысл. Собственно, ради политического смысла так и делают. Ищут первое подходящее государство на своей территории, и выводят от него себя. Я ведь Вам про это всю дорогу говорю: школьная версия истории - простая и политически выверенная, детей надо воспитывать патриотами. Но это - не наука.Вы говорите: "Московское княжество образовали русские". Нет, это неверно.Народ вообще не образовывает государств. Государства образуются из-за действий конкретных людей. Активных, пассионарных. Кого смог завоевать и удержать - там у тебя и государство. Хлодвиг тот же, или Карл Великий, или норманны вон, в Сицилии государство образовали, захватив местные мелкие эмираты.Процесс этногенеза идет как бы фоном для исторических событий. Сражение, коронация - день, а этногенез - века, у него нет даты.Так и со славянскими княжествами. Не русские их основали. Их основали Рюриковичи своими активными действиями. Русский этнос сложился на этой территории со временем, и в этногенезе русских приняли участие и славяне, и балты, и финно-угры, и тюрки. Говорят "поскреби русского - найдешь татарина" - и это не шутка, татарский вклад в этногенез современных русских действительно очень велик. А во времена Московского царства этот вклад был мал, но этногенез русских тогда не остановился. Он вообще не останавливается, а происходит непрерывно.На Украине сейчас происходит масштабный эксперимент по формированию украинского народа путем информационного воздействия. Впору диссертацию писать "Телевизор и его роль в процессе этногенеза". Эксперимент не первый, кстати. До них примерно тем же занимался Ганс Гюнтер, но неудачно.Подводя итог, скажу: история - сложная наука. Занимаясь историческими исследованиями, всегда нужно помнить, что история языков, история материальной культуры, история генов (кровного родства), история религий и история государственностей не совпадают.Подчас эти пять компонентов весьма причудливо смешиваются, на сегодняшнюю Болгарию посмотрите или на Германию.Хакимов ведь как раз про это свои статьи пишет: он пишет, что вот конкретно для современных татар ни язык, ни религия не являются основой национальной идентичности.Что сейчас есть очень многие, кто языком не владеют, норму ислама не соблюдают, про тенгрианство даже и не помнят, а все ж татары - и от этого не откажутся.

                    • Анонимно
                      22.11.2015 15:48

                      Ну да пришел активный, пассионарный татарин и образовал государство российское. Это действие конкретного человека. Да нет. И Рюриковичи не основали государство русских. Их позвали на княжение. Да и то это скорее легенда. и основали государство тот народ, который там жил, просто со временем его название могло несколько поменяться. Слово русские могло появиться по отношению к ним несколько позже, а в то время могли называть их несколько иначе. Но это все равно один народ со своим языком и со своими традициями. И у этого народа, как и у любого, есть элита, т.е. вожди, лидеры как угодно их можно назвать, кто ведет свой народ. Не может он повести чужой народ для того, чтобы основать государство. Или он должен стать членом этого народа, говорить на его языке, соблюдать его традиции, наконец, мог быть женатым или замужем за одного из представителей элиты этого народа. Касаясь Украины. как бы не пытались доказать там, что это государство принадлежит и русским, но не получается. Отсюда и война. Не хотят украинцы это признать, гнут свое. они хотят построить государство украинцев. А кто будет называть себя украинцем по крови сложно сказать, но метка одна. Язык государственный, культура, включая и религию. А она тоже выстраивается несколько отдельно от московской. Потому первые споры были о языке. А о поводу того, что язык не является основой национальной идентичности, то он не прав. Потеря языка у народа или у его представителя - это промежуточный этап к потери свое идентичности как представителя народа, а народа как постепенное его исчезновение. Не исчезает народ в одно мгновение в мирной жизни, исчезает постепенно. Вот и начинается с потери языка, с культуры народа. Татарин

                      • Анонимно
                        22.11.2015 17:00

                        \\А она тоже выстраивается несколько отдельно от московской\\ - У них есть все основания для выстраивания своей отдельной государственности, причем, гораздо больше, чем у нынешних русских. Ведь Киев - мать городов русских - гораздо старше Москвы. И сегодня этот древний город располагается вне России.

                      • Анонимно
                        22.11.2015 17:15

                        Вы как-то местечково смотрите на вещи. Смотрите шире, на все человечество.Да, так и было. Пришел активный пассионарный грек - Александр Македонский - и образовал государство в Азии, свою империю. Ни он сам, ни его греки не были одним народом с лидийцами, персами, иудеями, египтянами или бактрианцами. Меж тем армию он из покоренных народов набирал и пополнял.Александр взял себе несколько жен из азиатских принцесс не для того, чтобы стать ближе к местным, а для заключения политических союзов. И наследники его - диадохи - тоже не перенимали традиции покоренных народов, а напротив, эллинизировали их. Получились довольно интересные смешанные азиатско-эллинистические культуры.У нас с Вами "опять двадцать пять" - по кругу ходим.Надо отличать государство от народа. Государство - это система взимания налогов, податей, дани, система формирования вооруженных сил. Народ - это люди, которые живут.Не народ образует государство, а конкретный вождь со своей дружиной.Иногда этот вождь одной национальности с местным населением, иногда - нет, вот как норманны в Сицилии или как Македонский в Азии. Это не важно. Сила есть - есть государство. Чем больше силы - тем больше государство, а это всегда означает объединение многих и многих народов. Силы нет - государство распадается, захватывается соседями.Народы при этом - как жили, так и живут. При одной власти, при другой, при третьей. Иногда вообще без власти - вон, в скандинавы Исландии больше 300 лет жили без государства, на чистом самоуправлении. Власть меняется быстро, а народ складывается постепенно, веками, из живущих в данной местности людей и из людей, переселяющихся в эту местность. Это естественный процесс. Традиции меняются постепенно, язык меняется постепенно.Я еще раз повторю: для школьника еще допустимо путать историю народов и историю государств, а для взрослого человека это уже неприлично.

                        • Анонимно
                          22.11.2015 18:09

                          Нет, хотя и ходим по кругу, но все же. государство - это не система взимания налогов и податей, система формирования вооруженных сил. Неправильно. Государство это "система", которая отстаивает интересы народа, нации, защищает его от других народов и наций. То, что Александр Македонский покорил персов, не означает, что он им организовал государство. Его государство - это государство греков, которое и до сих пор существует.И в конституции этого государства даже прописаны такие атрибуты как православная церковь, а священнослужители возведены в ранг госслужащих. После смерти Македонского его империя распалась опять таки на те государства, которые он покорил. Причем все они были национальными. История иногда создает для одного народа много государств, например, арабы. А кому-то и в одном отказывает. Татарин

                          • Анонимно
                            22.11.2015 23:21

                            Т.е. Вы считаете, что государство греков, которое существует в наше время, создано Александром?

                          • Анонимно
                            23.11.2015 03:09

                            По сути Вы повторяли одно и то же - нация создает для себя государство.Это неверно, и я привел уже достаточно аргументов, опровергающих Вашу позицию.Могу только добавить, что сама идея "национальных государств" - идея поздняя, она формируется где-то ко времени от конца Столетней войны до Вестфальского мира, т.е. к 15-17 веку. До этого в общественном сознании господствовал религиозный принцип и феодально-монархический принцип наследования прав на земли. Сама Столетняя война началась как чисто династический конфликт без малейшего намека на противостояние англичан и французов. Собственно, они как нации сложились только ближе к концу этой войны и во многом благодаря ей.Теперь Вы говорите, что государство отстаивает интересы нации.Это тоже неверно по ряду причин:Первая причина проста и очевидна - изначально невозможно отстаивать интересы "титульной нации", поскольку она на момент образования государства как правило еще не сложилась.Есть и вторая причина. Если государство достаточно долго и устойчиво существует, то в нем происходит консолидационный этногенез, и внутри обычно складывается титульная нация. Вроде бы с этого момента государство может защищать ее интересы, и Вы становитесь правы.Однако, тут возникает противоречие такого характера: достаточно развитое государство имеет и отстаивает собственные, державные интересы. Они не сводятся к интересам какой-то отдельной нации и не совпадают с ними.Больше того, державники и националисты как правило противостоят друг другу, и это очень логично: державники заинтересованы в усилении государства путем консолидации усилий всех входящих в державу народов, а националисты тянут одеяло каждый на себя.Наша современность тут самый очевидный пример: державно мыслящие люди в России стоят за сотрудничество и дружбу народов, а разнообразные националисты - за разделение и распад.Конечно, существуют и мононациональные государства - например, Япония - но это как правило исключения, существующие по причине своего изолированного положения.Дальше, уж простите, Вы написали чушь.Македонский создал государство не персам. Он создал его для себя. Из греков, лидийцев, мидийцев, персов, египтян и еще многих других народов.Затем, современное государство греков не имеет никакого отношения к эллинистическим царствам Селевкидов, Птолемея и прочих диадохов. Между ними нет исторической преемственности. Какая вообще связь между православием и Македонским? На тот момент Иисус еще не родился.Наконец, образовавшихся после распада империи Македонского государства не были национальными. Ни Египет Птолемея, ни Трасия Лисимаха, ни тем более империя Селевкидов или греко-бактрийское и индо-греческое царства. Это были эллинистические государства с богатым и разнообразным национальным составом, а языком межнационального общения в них была упрощенная версия древнегреческого, так называемое греческое койне. Тут Вы или заблуждаетесь, или сознательно лжете.Про арабов: множество их государств - это следствие ослабления и распада великого Халифата Аббасидов. Арабы, по-Вашему, должны этому радоваться? Ведь как же, история им много государств создала. Но что-то они не радуются.

                            • Анонимно
                              23.11.2015 16:21

                              Случилось то, что случилось, думаю, халифат распался по объективным причинам. Если бы сохранялось единое арабское государство от Атлантики до Аравийского моря, оно бы плохо управлялось. Арабы очень разные, и государства у них разные. При президенте Насере в Египте делались попытки создания Объединенной Арабской Республики в составе Египта, Ирака и Сирии (1963 г), но ничего из этого не получилось. В мире немало стран с общим языком, но они все равно остаются отдельными государствами. Только в Европе немецкий язык практикуется в ФРГ, Австрии, Швейцарии, Люксембурге, Лихтенштейне и Бельгии. Я уже не говорю про англоязычные страны. У народов и их языков свои непохожие судьбы.

                        • Анонимно
                          22.11.2015 23:18

                          Александр был не грек, а македонянин.И это несмотря на то, что царская династия считалась греческой по происхождению.

                      • Анонимно
                        22.11.2015 17:35

                        Вы отказываете татарам, не владеющим языком, в том что они - татары?Не слишком ли много на себя берете?

                        • Анонимно
                          22.11.2015 18:02

                          Нет, они пока татары. Но это промежуточное состояние. Хотя татарином можно назвать того, у кого внуки татары. Это хорошее определение. Через поколение у тех, кто не знает языка все внуки будут уже не татарами. Так что можно и их отнести к татарам, как они хотят. Но я говорил не об этом. Просто когда исчезает язык у народа, и народ перестает существовать. Правда, для этого нужно время.

  • Анонимно
    21.11.2015 14:10

    Все великие ученые признают(А.Эйнштейн,Вишневский...),что есть творец вселенной-Всевышний,Бог,Аллах...Действительно это отрицать трудно.Ведь все, что имеет форму,имеет творца.Разве будете отрицать, что дерево не имеет формы?Или Вселенная?Кто посмеет утверждать, что все это хаотично?!Как в Коране написано-"Мы создали день и ночь,чтоб вы могли трудиться и отдыхать"...и много таких изречений,которые отражают наш мир,нашу сущность.И с этим трудно спорить. Я считаю,что Тенгри,которому верили наши предки-Всевышний в единственном лице и есть для нас творец и создатель всего.Для арабов это Аллах,для христиан-Бог.Кто как понимает и принимает...

    • Булгарин
      21.11.2015 15:21

      для сведения. Вот что писал Эйнштейн о вере в бога. Слово «бог» для меня не более чем плод и проявление человеческой слабости, а Библия - собрание достойных, но всё же по-детски примитивных легенд. И никакие даже самые тонкие их толкования не изменят моего к ним отношения.Или Это, конечно, ложь – то, что вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в персонифицированного бога, я никогда этого не отрицал и открыто об этом заявлял. Если во мне что-то и можно назвать религиозным, то это безграничное восхищение устройством мира, насколько наша наука нам его открывает.Можно и дальше цитировать. Потому не надо прилетать тут Эйнштейна.

      • Анонимно
        21.11.2015 15:45

        А вот еще про Эйнштейна: Профессор однажды в университете задал своим студентам такой вопрос.Все, что существует, создано Богом?Один студент смело ответил: “Да, создано Богом”.“Бог создал все? ” спросил профессор.“Да, сэр”, ответил студент.Профессор спросил, “Если Бог создал все, значит Бог создал зло, раз оно существует.И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог естьзло”.Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалилсястудентам, что он еще раз доказал, что вера в Бога это миф.Другой студент поднял руку и сказал “Могу я задать вам вопрос, профессор? ”“Конечно”, ответил профессор.Студент поднялся и спросил “Профессор, холод существует? ”“Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно? ”Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил,- “На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики,то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человекили предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию.Абсолютный ноль (-460 градусов по Фарингейту) есть полное отсутствие тепла.Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре.Холода не существует.Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.”Студент продолжил. – “Профессор, темнота существует? ”Профессор ответил, “Конечно, существует. ”Студент ответил, “Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует.Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, ноне темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет намножество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измеритьтемноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Каквы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряетекакое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, котороечеловек использует чтобы описать что происходит при отсутствии света. ”В конце концов, молодой человек спросил профессора,- “Сэр, зло существует? ” На этот раз неуверенно, профессор ответил,“Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми,множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем инымкак проявлением зла. ”На это студент ответил, – “Зла не существует, сэр, или по крайней мере его несуществует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога.Оно похоже на темноту и холод – слово, созданное человеком чтобы описать отсутствиеБога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют каксвет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви.Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, котораянаступает, когда нет света. ”Профессор сел.Имя студента было - Альберт Эйнштейн.

        • Булгарин
          21.11.2015 16:07

          Это басня, которые сочиняют подобные вам и выкладывают на сайтах. То, что привел документально подтверждается в его книгах, могут дать ссылки.

      • Анонимно
        21.11.2015 16:57

        Вы не поняли самого главного у Эйнштейна:к концу жизни он пришел путем математических выкладок к тому ,что есть Всевышний создатель всего мироустройства,а не Бога,как мы понимаем...

        • Булгарин
          21.11.2015 17:56

          Это вы не поняли самого главного, все цитаты из его работ, которые я привел, были написаны им в конце его жизни. И нет никаких математических выкладок у Эйнштейна, которые были бы связаны с богом. Как раз все наоборот.Я много раз говорил, что, на мой взгляд, идея персонифицированного бога это просто детский лепет. Вы можете называть меня агностиком, поскольку я не разделяю воинственности профессионального атеиста, чей пыл вызван, главным образом, болезненным процессом освобождения от оков религиозного воспитания, полученного в юности. Я придерживаюсь смирения, уместного в силу слабости нашего интеллектуального понимания природы и нас самих.Я не могу представить себе бога, который награждает тех, кого сам же создал, тех, чьи устремления подобны его собственным - короче говоря, бога, который является лишь отражением человеческих слабостей. И я нисколько не верю, что человек может пережить смерть своего тела, хотя слабые души тешат себя такие мыслями - из страха и нелепого эгоизма.Научные исследования основаны на идее, что всё, что происходит, определяется законами природы, и, следовательно, это верно и для действий людей. По этой причине учёный-исследователь вряд ли будет склонен полагать, что на ход событий может оказать влияние молитва, то есть просьба, адресованная сверхъестественному существу.

          • Анонимно
            21.11.2015 18:28

            Ну начался вечный спор...Но все же спрошу - а "законы природы" откуда взялись?Скучные, неинтересные домыслы ученых по этому поводу значительно уступают красивым и захватывающим религиозным мифам.И еще.Интересно, почему "законы природы" открываются только ученым верящим в Б-га?

            • Булгарин
              21.11.2015 18:48

              Вопрос не корректный. Откуда взялись законы природы? Чтобы на них ответить надо все знать о природе, но этого и не достичь. об этом и говорит Эйнштейн, который говорит, что он не верит в бога из придуманных человеком образов, но знает, что мир человеком не до конца постижим и тем он и прекрасен. Таких людей называют агностиками. Они себя к ним и причислял. Думаю, что и я могу себя к ним причислить. А вот для окончания нашего спора предлагаю и вам ответить для себя на вопрос. Если бог создал как вы утверждаете, или как я понял, "законы природы" и все сущее, то кто создал его? Ответ можете не писать. Это бессмысленно.

              • Анонимно
                21.11.2015 19:28

                Почему не писать?Почему бессмысленно?Это главный вопрос науки - как был создан этот прекрасный и гармоничный мир?Этот "глобальный" вопрос "делится" на миллионы более частных - почему вода при нагревании на костре в глиняном котелке начинает бурлить, а затем исчезает, почему, если долго и быстро тереть две деревянные палки они начинают дымиться и возникает огонь? И еще миллион миллионов почему.Мифы давно дали красивые и интересные ответы на многие вопросы, в том числе как возник мир.Многие из этих мифов со временем трансформировались в законы природы, в науку.Что интересно, изучая разные науки приходишь к мнению, что их "законы" были созданы одним "строителем".

              • Анонимно
                21.11.2015 19:52

                Неблагодарное занятие пытаться понять человека путем вырывания из текста цитат.А.Эйнштейн действительно один раз назвал себя "скорее" агностиком.Но вся его жизнь свидетельствует о том, что он был уверен в познаваемости мира.Приведу из Википедии, как и Вы, "цитату из Эйнштейна", которая свидетельствует о его глубокой религиозности (без относительности к какой либо конкретной религии):«наука может быть создана только теми, кто насквозь пропитан стремлением к истине и ПОНИМАНИЮ. Но источник этого чувства берёт начало из области РЕЛИГИИ. Оттуда же — ВЕРА в возможность того, что правила этого мира рациональны, то есть ПОСТИЖИМЫ для разума. Я не могу представить настоящего учёного без крепкой ВЕРЫ в это. Образно ситуацию можно описать так: наука без религии — хрома, а религия без науки — слепа».Таким образом, А.Эйнштейн был совершенно уверен, что наука и вера, религия не разделимы.Совершенно очевидно, что первые жрецы и есть предки настоящих ученых.Звучит как-то двусмысленно...

                • Булгарин
                  21.11.2015 20:43

                  Вот не хочется мне с вами общаться. Это слепому объяснять как прекрасны картины заката на море и т.д. Но все же поправлю вас, потому как думаю, что и другие читают ваши опусы. Агностицизм не есть отрицания познаваемости мира, а всего лишь отрицает предельную познаваемость абсолютных основ реальности. Агностицизм отрицает познаваемость объективной реальности только через субъективный опыт. Да эти принципы лежат в основой сегодняшней концепции науки. Потому Эйнштейн считал себя агностиком и не раз об этом писал и говорил. Поэтому не вводите читателей в заблуждение. Потому на вопрос о том, кто создал "законы природы" ответить не возможно по одной простой причине. Для этого надо знать абсолютно все о природе, чтобы ответить на этот вопрос, что невозможно в принципе. Это и есть агностицизм.

                  • Анонимно
                    22.11.2015 10:55

                    Не желаете общаться - Ваше право.Не желаете "слепому объяснять как прекрасны картины заката на море" - тоже Ваше право (хотя большинство людей, уверен, помогут и слепому, и глухому).Но наговаривать на агностиков и искажать их учение нехорошо - это не Ваше право.То, что ничего нельзя познать до конца, и "ежу" понятно.Настоящий агностик в принципе отрицает познаваемость мира, так как все ощущения человека субъективны.А А.Эйнштейн признавал познаваемость мира, но считал, что полностью познать творение невозможно - поэтому он не агностик, а "скорее" агностик.Да, современная наука считает, что конкретная личность экспериментатора вносит возмущение в ход эксперимента и влияет на его результат.Другими словами - результаты эксперимента на Большом адронном коллайдере в ЦЕРНе зависят от того, кто нажал на кнопку запуска и какового его физиологическое состояние на момент запуска (поел ли утром, какие были взаимоотношения с женой ночью, обругал ли днем начальник и т.д. и т.п.).Каждый раз будут получаться другие результаты эксперимента.Так на БАКе и происходит - провели уже множество экспериментов, а воспроизводимости никакой...Можно конечно сказать, что, работающие на БАКе, никудышные экспериментаторы, но тогда придется отвечать за десятки миллиардов бездарно потраченных евро простых налогоплательщиков, пока еще верящих в "Большую" науку.Гораздо проще и еще гораздо выгоднее объявить себя "агностиками" и всем говорить, что мир не познаваем.Выгодно во всех отношениях.Но даже БАКавцам пришлось найти из миллионов событий, зафиксированных на БАКе, 5 (ПЯТЬ из миллионов!!!...) и объявить их доказательством существования мифического (полученного в результате математических вычислений) бозона Хигса.А.Эйнштейн выступал против такой науки - науки, в которой каждый ученый может получать свои субъективные результаты и объявлять их правильными, реально существующими, скрываясь за непознаваемостью реального мира.Т.е. у каждого физика своя "физика".Современная БАКовская "наука" похожа на альтернативную историю математика-академика Н.Фоменко - у каждого историка своя "история".В современном мире, где главным критерием всего, в том числе и истины, являются деньги, "ученым", занимающимся фундаментальной наукой, выгодно во всех отношениях и в первую очередь в экономическом плане объявлять себя "агностиками".Денег много - ответственности никакой.Хорошо, что капиталисты требуют от прикладной науки высочайшей воспроизводимости результатов эксперимента.Капиталисты, владеющие ПАО "НКНХ" никогда не заплатят ни копейки за эксперименты, где из миллионов опытов совпало лишь 5...И это хорошо - все "агностики" собираются в ЦЕРНе, где их проще контролировать...А.Эйнштейн не "агностик".А слепые могут понять "как прекрасны картины заката на море" - они сотворены так, что небольшой недостаток одного органа чувств многократно компенсируется увеличением достоинств других.Этот прекрасный и гармоничный мир познаваем и не только через науку.Пока "Булгарин Фаддей".

                    • Анонимно
                      22.11.2015 14:33

                      Современная БАКовская "наука" похожа на альтернативную историю математика-академика Н.Фоменко - у каждого историка своя "история".Вы не трогали бы Фоменко, если не читали и не поняли всех его работ по новой хронологии. Тем более, что он Анатолий Тимофеевич Фоменко

                      • Анонимно
                        22.11.2015 17:26

                        Извините, ошибся-описался.Конечно математик-академик, создатель (вернее один из создателей) новой хронологии А.Т.Фоменко.Но почему его нельзя "трогать"?Он, что "священная корова"?Анатолий Тимофеевич настоящий ученый, который спокойно принимает научную критику.Или Вы считаете, что новая хронология "истина в последней инстанции", как "История ВКП (б)" или "История СССР" советских времен?Академик в Вашей безграмотной защите не нуждается.

              • Анонимно
                21.11.2015 20:02

                Слабо Булгарин! Такие умозаключения делались и тысячи лет до Вас. Вы знаете , что ответил 10-летний Абу Ханифа на этот вопрос посла Византии? Ханифа попросил посла посчитать назад начиная с 10. Тот посчитал: 10,9,...,1. И остановился. "А что за 1"-спросил Ханифа. " Ничего нет"-ответил посол. Ханифа ответил:" Как ты допускаешь, что впереди что-то есть, если сзади ничего нет?" Вывод: Аллах бесконечен, также как бесконечен числовой ряд: от минус бесконечности до плюс бесконечности. Но этого нашим разумом не объять. Поэтому мы говорим о Вере.

        • Анонимно
          21.11.2015 18:13

          Ну уели Вы всезнайку "Булгарина Фаддея"!Но разве можно придти "путем математических выкладок к тому ,что есть Всевышний создатель всего мироустройства,а не Бога,как мы понимаем..."?Сразу вспоминаются "Мои университеты" М.Горького.Безумный, но безвредный студент Казанской духовной академии, подкармливаемый проститутками в знаменитой Марусовке, пытался математически доказать бытие Б-жие.Не успел, умер.Года три назад в одном из казанских научных журналов доктор физико-математических наук, профессор с помощью трех формул доказал, как ему кажется, то, что не успел сделать студент духовной академии.Существование Творца, Создателя, Б-га доказать научными способами нельзя, если не считать за доказательства весь этот удивительный, прекрасный и так гармонично устроенный мир.Математика язык науки, но не сама наука.Наука там, где начинается эксперимент.С помощью математики можно "доказать" все, что угодно.Например существование "бозона Хигса", множества вселенных и т.д.Но экспериментально подтвердить это невозможно.Поэтому "математические выкладки" не могут являться "доказательствами" существования "Всевышнего создателя всего мироустройства", т.е. Б-га.Религия есть вера.Верю или не верю.И главное во что верю?Верю в единство всех людей, что все люди братья и сестры, верю во взаимопомощь и т.д.Это одно.Или верю в свою исключительность, верю, что я всегда прав, а кто не согласен со мной - враг, которого надо уничтожать и морально, а если не сдается, то и физически и т.д.Это другое.Но все это вера.Все мировые религии прошли череду войн, распрей.Это факт.Но фактом остается и то, что без веры в Б-га, призывающего к объединению, добру, взаимопомощи, человек становится не просто животным, а бешеным животным, несущим смерть вокруг себя.Тот бог, который призывает к смерти и к хаосу, не есть Б-г любви, добра и взаимопомощи.Но что делать человеку, веру которого в справедливость попрали и обрекли на рабскую жизнь, а порой и на смерть?Социальная справедливость или не-справедливость зависит от соотношения верящих в бога и в Б-га.Маятник постоянно колеблется...Остановить его человеку не под силу.Но изменить амплитуду колебаний вполне по силам каждому.

  • Анонимно
    21.11.2015 14:13

    Одно из сильный статей Рафаэля абый! Есть вере в Бога, а есть ВЕРА БОГУ! Это не одно и тоже. вера в Бога появилось в средние века, когда произошел Ноев(мозг) потоп сознания. Помните Коперник, Галилей, Ньютон и другие демократы провозгласили, что человек пылинка или кирпичек вселенной.Сила тогда ушла и человек вместо пупу земли стал никем.Тогда и появилась религия, как костыли для слабого человека.Появились иконы чтобы брать силу из ниоткуда. Молитва как медитации и концентрация стало просьбой о помощи из извне. Появились войны, болезни и несчастья в мире людей.А когда появилась первая буржуазия в Европе, священнослужители придумали самый прибыльный проект всех времен и народов-идея рая и ада.Все это было прописано в книгах завета и канонизировано.Коран ведь тоже книга завета.Непонимание книг происходит от неправильной их интерпретаций.Вот например все термины Ислама раскрываю свой смысл с русского языка,когда читаешь их в обратном направлении или по русски буквально.Хадж-хождение. Салават -славить. Вот Жириновский сказал недавно , что пора создать одну религию для всех. По сути все для этого есть.Все мы понимаем умом, что это есть правила нравственности.Закон нравственности гласит: то что мы видим, есть прямое продолжение нас. Подумал или поступил плохо, получи плохое до седьмого колена.И наоборот.С чего началось слабость человечества? С патриархата.Когда на женщину-саму жизнь по сути-надели паранджу.Объявили ведьмой и сжигали на кострах инквизиции. Как сказал маленький сынок, когда увидел, чем занимаются родители в спальне: и они мне запрещают ковыряться в носу? Конечно придет время и начнется процесс апокалипсиса, то есть пробуждение ото сна заблуждений и взятие ответственности за свою жизнь на себя.Придет потерянная сила и человек будет но настоящему человеком. Проявиться для всех смысл слова счастье: с частью второй, то есть освобождение женщины приведет к разумлению людей.Мир наполниться любовью, счастьем,здоровьем и миром во всех смыслах.Давайте вернем ее обратно на свое законное место в мире!

  • Анонимно
    21.11.2015 14:24

    Рекомендую последнюю книгу М Веллера Наш князь и хан.Про власть и религию все четко разложено.

  • Анонимно
    21.11.2015 14:42

    И еще одно, если человек в примере сахабов видит езду на верблюдах, то это о многом говорит о человеке, при чем не с лучшей стороны. Рафаэль абый, как можно было так понять и извратить следование примеру сахабов?

    • Анонимно
      21.11.2015 16:37

      Да все вроде верно говорит. Штаны короткие мешком, бороду без усов и прочее, чтобы быть похожими. На верблюде значит тоже должны ездить, все по честному.
      А если не хотите, то вам к попам, у этих для мирян мужского пола строго дресс-кода вроде нет. И веоблюдов у них не было. Да и с языком проще будет - тем надо чтобы вы главным языком считали арабский, а этим - русский. А русский вы уже знаете.

      • Анонимно
        21.11.2015 20:47

        Праведная жизнь сахабов - пример, а они его брали от Пророка, если кто-то хочет в этом видить верблюда, как автор статьи, то это от собственного невежества.

        • Анонимно
          21.11.2015 22:29

          Да нет же. Мы с Вами полностью согласны. Просто нужно полностью подражать, раз уж взялись. Заведите уже себе верблюда. И мойтесь из кувшина на улице.
          А то может всё-таки к попам? Мытье можно пропускать, а иногда и побухивать. Но там свои конечно сложности. Они ведь по своим утверждениям являются посредниками между богоми человеком. Постоянно ведь в тонусенужно быть, чтобы не спалиться.

          • Анонимно
            21.11.2015 23:53

            Типичный образец демагогии, речь идет о следовании моральным качествам пророка и его сахабов. Моральные качества универсальны на все времена (не убий, не укради, не прелюбодействуй, не обманывай, не лжесвидетельствуй, не желай чужого и т.д.), они и сегодня, более чем, актуальны. Вы же подменяете понятия и демагогически призываете отказаться от благ современной цивилизации. Почему человек, следующий вечным моральным принципам и заповедям, должен и в быту следовать архаике? Не вижу здесь никакой логики.

          • Анонимно
            22.11.2015 05:30

            Если не знаете, то зачем повторяете глупость за Р. Хакимовым? Покажите, где сахабы запрещали использовать иной вид транспорта кроме верблюда.

  • Анонимно
    21.11.2015 14:57

    Молодец Хакимов, жги пером средневековое мракобесие. Отсталым арабам начали поклоняться мы, полетевшие в космос. Мы строящие Камаз и Татнефть. Стыдоба. Буре.

  • Анонимно
    21.11.2015 15:16

    В основе развития всего лежит потребность в самореализации. Лучшим показателем реализации является полезность. Однако, полезность полезности рознь. Можно быть полезным узким интересам воров и казнокрадов, а можно быть полезным лучшим идеалам человечества. Алла, Бог, Господь, Всевышний есть Целое. И светлое и тёмное - всё в Нём. Тёмное - лишь тень светлого. Ничего не подлежит суждению. Действия соответствуют мыслям. Аритмия мыслей приводит к хаосу. Истинно практикующий верующий находится более в равновесном состоянии духа, чем неверующий или непрактикующий верующий. Непрактикующий верующий похож на молодого повара, одевшего колпак и фартук, при этом не имеющий опыта приготовления блюд. Хозяин ресторана не может ему доверить процесс приготовления пищи. У практика есть ритм, дисциплина и воля. Практикующий верующий способен довольно легко успокоить свои эмоции, привести в порядок мысли, сконцентрировавшись на Центральной клетке мироздания, на Высшей основе эволюционных начал. На него уже можно возложить определённые задачи. У него есть ответственность. Он уже незримо испытан. Какое бы название мы Высшему началу не дали, оно всегда будет для нас непознанным, потому что эта Высшая Воля есть беспредельность и бесконечность. На каком бы языке мы не склоняли слово "смерть", слово "март" является однокоренным словом. В высшем значении смерть является точкой перехода на иной уровень, также как и март является знаком весны, возрождения, зарождения нового. Но не всем весна - праздник, у кого-то 9 мая грустный день - муж не вернулся с войны, и очень многим неверующим смерть - есть дверь в неизвестность. При общей интересности статьи Хакимова, он изложил непозволительные для общественного коммуникатора фразы, режущие слух верующих людей. Но истинно верующие практики не осудят и этого невежества. Не имея практики соединённости с миром Тонким и Высшим, которая наполняет человека особым смыслом, спокойствием, безмятежностью, Рафаэль Хакимов рассуждает как слон в посудной лавке. Ислам для татар и многих народов стал следующей опорной базовой основой после тенгрианства. А на опоры и прошлое не обижаются и не осуждают. Так можно осудить Р. Фахретдина, Марджани и многих мудрейших людей.Человечество находится на определённом уровне своего развития. Уровень не самый лучший. Но такой, какой есть.

    • Анонимно
      21.11.2015 18:19

      В таких диалогах рождается истина, поэтому статьи Хакимова востребованы читателями.

  • Анонимно
    21.11.2015 15:43

    Если судить по плодам, то например в Биляре,где была первая КААБА-квадрат, все грани 28 букв-цифр арабского языка, являющегося одним из системных языков мозга человека, а фактически указание, как творец создает белковые тела, в том числе и человека.А черный цвет это определенное сочетание светов зеленого(арабы) и красного(русские), по сути это письмо, черным по белому.Хождение этих языков привело на Руси в городах Золотого Кольца(символа мудрости) к процветанию и образованию Империи Золотой орды.И гармоничному развитию обеих полушарий носителей языков, которые и формируют окружающий мир:формы континентов, народы, обычаи, танцы, ритуалы и т.д. Похоже все таки начало Ислама без Биляра не обошлось! И недаром ведь знаменитая ЗАМ-ЗАМ воды течет в Биляре.

  • Анонимно
    21.11.2015 16:49

    С высоты 21 века легко осуждать деяния предков. Тем не менее добывая с великими трудами свой хлеб насущный они сумели провозгласить в религиозных идеалах такие очень дорого обходящиеся ценности как доброта и гуманизм.Но Дарвин тоже прав в том, что человек произошел от обезьяны. Обезьяна пусть даже погибнет но не выпустит из рук банан в банке, так и человек обладающий властью и безмерными богатствами будет биться за них до последнего солдата своей страны

  • Анонимно
    21.11.2015 16:52

    Татары-тарх и тары, только они и могли спасти веру в Бога.Все остальное в мире :вещи,богатства ,деньги, статус и т.д. все мищура. С собой не возмешь в тот мир. Останется только мудрость, накопленная за эту жизнь.По сути мудрость накапливается в семье,где два начала татар: инь и ян, тара и тарх.

  • Анонимно
    21.11.2015 17:26

    Подробней про Биляр. И про белки. Дайте ссылку на источник.

  • Анонимно
    21.11.2015 18:12

    Вернемся все же к морфологии тела.Поскольку куб имеет 12 ребер, то и у человека с каждой стороны, где расположены груди, по 12 ребер. Роль арабского алфавита отнюдь не ограничивается управлением женским циклом. Самой жизни на земле предшествует оцифровка фрагментов суши арабскими буквами-цифрами. Но это отдельная тема. На этой оптимистической ноте разрешите закончить сюжет.

  • Анонимно
    21.11.2015 18:18

    Вообще, знание Мухаммадом "двух заветов" поражает. Ведь Коран тоже не "чтиво", а НАРОК, что по-русски значит "ЗАВЕТ". Сами мусульманские богословы говорят: "Вначале Аллах дал Ветхий Завет (евреям), но они не поняли. Тогда он дал Новый завет (???? Ъисе – Иисусу), христиане тоже не поняли. Пришлось Аллаху ниспослать новую книгу, на этот раз на языке оригинала". Получается, еще один "завет"? Так и есть. Как мы сказали, Коран просто иное толкование Торы. Получается, все от евреев? Пора нам разобраться и с заветами. Что это за заветы такие? Чтобы это понять надо взять русское слово ЗАВЕТ. Сразу обратим внимание на то, что оно в русском языке не мотивируется. Это означает, что есть только один способ понять его правильный смысл: прочитать по-арабски, ???? Перевожу с арабского: ДУШИ. Слово души и слово дух одного происхождения.

  • Анонимно
    21.11.2015 18:23

    Что такое Бог? Во всех религиях сказано, что Бог – это Истина. Например, Христос так и сказал “Я есть истина”. В Коране тоже буквально сказано “Аллах есть Истина". Египетский Тот сказал “Я есть тот, кто есть”. То же сказал и Йегова: “Я есмь сущий”, т.е. тот, кто есть. Из этих высказываний видно, что пророки и боги считали Истиной то, что есть, то, что существует.Но и русское слово Истина говорит об этом же: как бы “естьина”. А вот в арабском ина означает “поистине”. Иначе говоря, мы имеем перед собой билингву, такую как сорока-воровка или переезжая сваха. Здесь мудрствовать ни к чему, тем более что арабское название истины происходит от русского “как есть”, о чем уже говорилось на этом сайте. Богу противополагается Сатана. Тоже во всех религиях, Сатана это антипод Бога. И это знает каждый. Если Бог есть Истина, то Сатана это “не истина”, т.е. выдумки, вымыслы, фантасия. А последнее греческое слово даже содержит в себе как раз эти буквы СТН, если читать в обратную сторону, как надо делать с большинством греческих слов, чтобы их правильно понять.

  • Анонимно
    21.11.2015 18:29

    БОГ НЕ ГОВОРИТ ГЛУПОСТЕЙВо время проповеди Мухаммеда, оппоненты сказали ему: "сердца наши не обрезаны" (фраза из Корана). Переводчики мучаются с ней. А это арабская идиома. Мучится не надо, а как и в случае любых других идиом из любого языка. Смотреть в словарь надо. Ее значение "мы не понимаем". Вот так она по-арабски произносится: глубна галфа. Видите, что это русская фраза: ГоЛоВы НАши ГЛуПые? Потому и не понимаем. Словарь русских идиом, всех без исключения, уже вышел. В арабском тоже, если, что непонятно, не мотивировано, там, слово какое, идиома или текст Корана, надо читать по-русски. Все термины ислама почти без исключения – от русского.

  • Анонимно
    21.11.2015 18:30

    Является фактом, что любое русское слово или выражение (идиома), не имеющее мотивации в русском языке, объясняется через арабский язык, его корни. Арабские немотивированные слова и выражения объясняются через русский язык. Все немотивированные слова и выражения других языков в конечном счете восходят к русскому языку или арабскому. И это независимо ни от истории, ни от географии. При этом нет исключений, этимологии получаются лаконичные, в коридоре аксиоматичности. Так, сорока по-арабски означает “воровка”, при том, что никакая птица этим словом в арабском не обозначается. Таким образом, о заимствованиях говорить не приходится.В ходе поисков этимологических решений выяснилось, что не народы придумывают себе язык, а язык формирует народы и не только, а всю систему под названием Жизнь. Оказалось, что слова, которые мы используем для общения, являются в то же время элементами программ, по которым происходит эволюция Жизни от органелл растительных клеток до человеческих сообществ и которые управляют поведением любого биологического объекта, а также и процессами, в том числе физиологическими, социальными и даже стихийными. В силу действия словесных программ, периодический закон химических элементов, открытый Д. И. Менделеевым, распространяется далеко за пределы химии и охватывает даже этносы, которые распределяются по лингво-этнической таблице подобно химическим элементам, так что имеют место корреляции между первыми и вторыми. В частности русский этнос соответствует водороду, а арабский – гелию. Это соответствие прослеживается по номерам, месту в таблице, взаимной структуре и функции. Русский и арабский языки образуют единую лингвистическую систему, которая является ядром всех языков, и подобно Солнцу, состоящему из водорода и гелия, и дающему физический свет, образует “солнце семантическое”, дающее нефизический свет, позволяющий различать вещи духовного мира и раскрывать все тайны Мироздания

  • Анонимно
    21.11.2015 21:29

    Хитрые авраамовы дети объявили свою ничтожнейшую, крошечную и не совсем красивую историю – священной (Священным Писанием), своих племенных вождей - пророками. Во времена вождя иудеев Давида размеры Древней Иудеи были 40 км на 200 км. И 5 миллиардов человек веруют в эту чушь, почитают этих не совсем святых (точнее совсем, совсем не святых, а весьма далеких из всякого благочестия) давидов, моисеев, соломонов какими то пророками. Татарская история в триллион раз богаче и больше этой малюсенькой истории небольшого кочевого племени, да и миллион раз чист и свят.Почему нам нашу историю не объявить мировой религией, Чингисхана, его детей, Бату хана, Тохтамыша, Идегея и прочих - пророками?Пусть все им преклоняются, в их честь строят храмы, их считают святыми. На это у них есть право, как ни у кого. Потому что, предки бурджигенов (это род Чингисхана) произошли от Вечно Синего Неба, сам Тенгри спустился на землю в виде лунного света из верхнего отверстия юрты и сочетался с Алан-Гоей. От нее и пошел род Чингисхана. Татары – потомки самого великого бога - Тенгри, богоизбранный народ. И поэтому все должны преклоняться нашим историческим личностям: Чингисхану, Батухану и т.д. И в дальнейшем их надо величать так: Чингис алей ассалям, Бату алей-ассалям и т.д.

    • Анонимно
      21.11.2015 22:49

      Для Вас и для Р. С. - Истинное знание состоит в том, чтобы знать, что мы знаем то, что знаем, и не знаем того, чего не знаем, сказал Конфуций. Ложное же — в том, чтобы думать, что мы знаем то, чего не знаем, и не знаем того, что знаем...

    • Анонимно
      22.11.2015 05:36

      Уважайте свою историю, часть которой - Ислам.

  • Анонимно
    21.11.2015 22:13

    Аль не скажут ли Вам,уважаемый, пару ласковых слов потомки Моисея,которые ещё помнят древний ивриш и не пошлют ли Вас со своей идиомой туда,где Макар телят не пас? Возможно ёще подальше. Хотя бы за то, что предпочли язык исмаилитов и породнили современных русских с арабами? Пусть даже Исмаил и Иаков- сводные братья...

  • RubinAkbars
    21.11.2015 23:08

    бла-бла-бла. Кто это Хакимов?

  • Анонимно
    22.11.2015 11:45

    Если Бог есть, то давайте верить в своего, в Тенгри.Люди веруют (так создано человеческое сердце!) - но веруют вслепую. Традиции и окружающая среда играют здесь решающую роль. Но часто эти традиции лишь чужих догматов на храме исконной национальной культуры. Причем, эти догматы, как правило, принесены либо на мечах завоевателей, либо караванами купцов, либо (небескорыстным) миссионеров. Потому жизненно необходимо знать технологию взаимоотношений человека и космоса, богов и людей.Вселенная - акт и результат Творения, и ее автор - Творец Единый. В разные времена, у разных народов он именуется по-разному: Вседержитель, Всевышний, Космос, Космический Разум, Мировая Душа, Атман, Логос, Демиург и т.д. Казахи (тюрки) именуют его Жаратушы (Создатель) или Жасаган (Делатель).Творец Единый - это нейтральная космическая сила, творящая бесконечную Вселенную (в этом плане, действительно, человечество Едино и Бог Един!). Ниже Его располагается пантеон Богов - определяющих судьбы Человечества и планеты Земля. Фактически это не боги (религии в борьбе за лидерство намеренно создали терминологическую путаницу, объявляя каждый своего Кумира - Богом и Творцом Единым!) - а Духи (Духи Этносов) или Эгрегоры (Коллективные Энергии). Казахи обозначают их словом Аруах (Духи Предков).Эти духи выполняют функции проводников, через которые мистическая энергия человеческого Сердца идет к мировой Душе или Творцу Единому.Каждый этнос (нация) имеет своего этнического, природного, на генетическом уровне определенного и определяющего Бога (примем в качестве термина - хотя, в отличие от Творца Единого, речь идет о Духе Нации). К примеру, у семитов это - Яхве. Евреи зовут его Элохим, арабы - Аллах (один этнос, один Бог - хотя, внешне, разные народы и разные религии!). У индусов - Тримурти или Троица богов (Брахма, Шива, Кришна). Есть также пророки, возведенные в статус Бога самими людьми (Заратуштра, Будда, Христос). У казахов (тюрков) бог - Тенгри или Великий Аруах (с женской ипостасью - Умай).Об энергообмене. Что происходит, когда человек, находясь в своем этносе (нации) и этнической религии, молится на своем этническом языке своему этническому (природному, генетическому) Богу? Например, казах (тюрок) поклоняется Тенгри (оставим пока в стороне вопрос о догматах, ритуалах, пророках, Священных книгах и т.д. - ибо истинная вера находится только в сердце человека!). В этом случае казахский (тюркский) бог Тенгри, получая импульс мистической энергии сердца из казахского (тюркского) этноса, т.е. из собственной паствы - автоматически откликается (связь Человек - Бог абсолютна и универсальна!) и посылает свою энергию-благость целиком на свой казахский (тюркский) этнос, т.е. на свою религиозную общину, паству. При этом важно подчеркнуть: не на отдельного человека (молящегося), а целиком на весь этнос (в этом суть всех магических ритуалов - просьба к Всевышнему во имя коллектива!). Потому, чем сплоченней этнос (нация) и сильнее религиозно-национальный дух - тем более он получает энергии-благости от своего этнического Бога.Что же происходит, когда человек, находясь в своем этносе (нации), но чужой религии - молится на чужом языке чужому Богу? Например, казах (тюрок) поклоняется арабскому (семитскому) богу Аллаху (Яхве)? Арабский Бог, получая импульс мистической энергии сердца из своей паствы, автоматически откликается и посылает свою энергию-благость целиком на свою паству или этнос (арабский или, шире, семитский).Таким образом, чем больше казахов (тюрков) молятся казахскому (тюркскому) богу Тенгри - тем больше получает казахский (тюркский) этнос энергии-благости от своего этнического бога Тенгри.И, наоборот, чем больше казахов (тюрков) молятся арабскому (семитскому) богу Аллаху (Яхве) — тем больше получает арабский (семитский) этнос энергии-благости от своего этнического бога Аллаха (Яхве). И тем слабее становится сам казахский (тюркский) этнос, ибо выход мистической энергии сердца в данном случае невосполним!Это - универсальный Закон Энергетики во Вселенной.Именно в нем - тайная и главная причина всех мировых войн. Завоевателям нужна не столько чужая территория и богатства (хотя и это немаловажно!) - сколько людской потенциал в виде тонкой, мистической энергии человеческого сердца. Эта энергия по своей эффективности превосходит все виды атомной энергетики и ядерного оружия! Потому завоеватели всегда стремятся любыми путями (см.выше) обратить побежденных (как физически, так и духовно!) в свою религию, веру, культуру, язык, этнопсихологию! Ибо только в этом случае их этнический Бог насыщается мистической энергией человеческого сердца и автоматически посылает свою энергию-благость на свою этническую паству.

    • Анонимно
      22.11.2015 13:42

      Давайте верить в Единого Бога без эзотерики.

    • Анонимно
      22.11.2015 13:43

      Последний комментарий интересен и верен, но только до определённого уровня. При этом он может привести некоторых вставших на Путь в заблуждение. Автор комментария не посвящён, но настойчиво движется по пути знания. В одни двери дважды не заходят. Необходимо выходить на уровень синтеза, соответствующий нынешнему опыту человечества. Возврат в тенгрианство из ислама натолкнёт вас на конфликт с эгрегором ислама, потому что по безусловному праву принадлежности к роду (лишь закон перевоплощения может объяснить глубокие таинства смыслов рождений в различных культурах и сословиях), вы рождаетесь в том роду, который питал множество поколений вдохновение, ресурсы и смыслы жизни в источнике ислама (даже если ислам для них был заимствованный). Род предков, предоставляя пространство рода для прохождения необходимого опыта для вашей души (по принципу соответствия и целесообразности), накладывает на вас обязанности прохождения эволюционных задач групповой души данного рода, не пройденные ими ранее. Род как бы на вас надеется и возлагает родовые задачи. В этом сложность переплетения с исламом или другими религиями. По теории систем (а системами является всё в этой безграничной Вселенной): Что пришло раньше, то имеет преимущество. Вы, воплощаясь в телесность в этом роду, принимаете всё, что было до вас. Это закон, который нарушая, вы теряете поддержку предков или родовой силы. Душа, не реализовавшая этот опыт, но размышляющая о более высоком духовном родстве, впадает в иллюзию.Ислам, который по сегодняшний день отрицает доктрину перевоплощения душ, находится в разряде экзотерической религии. Но есть и ислам для посвящённых. Эзотерическая его часть. И далеко не каждый суфий - посвящённый.

    • Анонимно
      23.11.2015 08:29

      Сильно. Никогда не задумывался над этим.

  • Анонимно
    22.11.2015 13:14

    Очевидно, что чем более религиозно общество, тем оно менее цивилизованно и тем оно менее склонно к прогрессу и развитию. И, наоборот, чем более экономически общество развито, тем оно менее склонно к религии. Это вполне объяснимо, т.к. в развитом обществе люди умнее и не могут верить в детские сказки, в ближневосточный и другой фольклор. Умный, развитый интеллектуально человек может верить в высшие силы только как в нечто абстрактное, предвосхищающее материю. Но первичность идеи и материи находится за гранью человеческого опыта, поэтому эта вера для умного человека скорее является допуском, а не слепой уверенностью. Все остальное - мишура. Религия - это просто свод законов о том, как себя вести в социуме. Это создание человека, который является обычным животным, но живет в сложном социуме под названием человечество. При этом в виде конфетки за правильное поведение подается бессмертие, так желаемое каждым смертным. А на самом деле все принципы поведения заложены в человека самой природой, его саморазвитием в социуме и именно поэтому в некоторых условиях эти принципы разнятся: что русскому хорошо, то немцу смерть. Человек рожден сомневаться и мне противна замена этого сомнения, так естественного для человека, так позитивного для его постоянного развития, для его движения вперед и вверх, на сомнительные догмы, вяжущие его по рукам и ногам. Во времена чрезмерного увлечения человеческого общества религией (например, средневековье) никакого развития не происходило. Поэтому, она должна оставаться в обществе лишь как удел слабых людей, которые не могут справиться со своими страхами без подобной опоры, а также как дань традициям, которые, безусловно, важны для человека как существа чувственного и впечатлительного. Но ее место в современном общество не должно быть главенствующим и определяющим. Попам и прочим жрецам должно быть указано их место, они не должны задавать тренды поведения в обществе. Иначе будет очень худо. Общество должно быть светским.

    • Анонимно
      22.11.2015 14:04

      Вы изучали историю по католической Европе? Арабский Халифат нормально для своего времени продвигал науку, сегодня Иран в условиях санкций проводит собственные научные иследования и разработки. Что значит цивилизованность? ОАЭ также цивилизованны, как и Германия.

      • Анонимно
        22.11.2015 16:09

        ОАЭ без нефти на следующий же день обратно на верблюдов сядут. Сравнили немцев и арабов-)))

        • Анонимно
          22.11.2015 21:20

          Вопрос был в цивилизованности. Что насчет этого скажите?

          • Анонимно
            22.11.2015 22:43

            Согласен. ОАЭ очень цивилизованная страна. Головы на камеры отрезать, по 200 детей расстреливать, нам до такой цивилизации очень далеко.

            • Анонимно
              23.11.2015 11:25

              Как так "головы отрезать"? В Эмираты много нашего народа отдыхать ездит, ничего, живые возвращаются. Там, между прочим, шикарный отдых.

  • Анонимно
    22.11.2015 13:56

    Религия это всегда регресс. Даже на примере Татарстана хорошо видно. Раньше ТУ-160 собирали, а теперь мечети и церкви строим.

    • Анонимно
      22.11.2015 14:37

      Мечети нужнее, чем ту-160.

      • Анонимно
        22.11.2015 16:12

        Ну да, и роддома от шайтана, рожать надо в кустах, в тени верблюда. И школы не нужны и театры. Только мечети. Верной дорогой идете товарищи.

        • Анонимно
          22.11.2015 18:00

          Не надо передергивать и ставить роддома, школы, театры в один ряд со смертоносным ту-160. Чем больше будут клепать ту-160, тем меньше будет роддомов, школ и театров. Кстати, на протяжении веков школы у татар функционировали при мечетях. Уже поэтому мы должны с почтением относится к этим учреждениям мусульманской культуры и образования.

          • Анонимно
            22.11.2015 22:01

            Театр-харам, живопись-харам.

            • Анонимно
              22.11.2015 23:16

              Кто вам это сказал? В Каире уже больше ста лет работает один из лучших оперных театров мира. В Турции театры появились еще в XIX веке. Живопись, конечно, припозднилась, но сегодня она есть во всех мусульманских странах.

    • Анонимно
      22.11.2015 21:23

      Что видно? Татарстан и сейчас светское государство. Очень странный у Вас аргумент. Лучше изучите вопрос о ТУ-160.

  • Анонимно
    22.11.2015 14:52

    Энергии нет в природе и не замеряется приборами.Все вещи и люди взаимодействуют между собой напрямую через сердца, середицу чувств, которые все(5) настроены на любовь.Но люди когда ослабли в средние века придумали посредника в виде "энергии" в различных обличиях: загадочная сила кундалини, ощущения , религиозные деятели и ритуалы, иконы и т.д. То есть нужно опять вернуть состояние пупа земли, то есть стать хозяином СВОЕЙ жизни. Никто не поможет, если не сам себе. Есть один инструмент выживания человека-это Разум.По сути это сведение двойственности жизни в единое-раз-Раз ум! Источником невежества является всего один основополагающий страх: меня никто не любит.Если: не буду работать как угорелый, если не застелю пол под ногами жены бриллиантами, не стану рабочей лошадью или рабочей скотиной. Нету времени подумать и остановиться.Готовы принести матушку землю в угоду своему уму-эго(иго), который имеет своизаконы развития и строение.Религия это его порождение.Ведь кощей безсмертен ведь.Для него потеря лица является смертью.Это он хочет быть выше, сильнее, правдивее и правее всех, то есть никогда не хочет умирать(представлениям о себе).Вроде бы и известен наш враг,но мы живем в плену своих представлений о себе(вернее так думает о себе ум-эгоизм). Душа попала в плен кощею. И тогда когда мы задаем острые вопросы себе(меч Христа, Алесандра МакеДОНского), тогда только кощей умирает(ломаем иглу-веру и тогда яйцо-кокон наших представлений о себе разрущается).Это не религии виноваты во всем противостоянии, это наш всемирный ум переродился и стал кощеем. Разве употребление алкоголя, табакокурение, наркомания, проституция, конфликт поколений и другие пороки и язвы общества материализма не вровень с религиозным догматизмом? Это и есть порождение химер этим умом. Если по правде это ведь есть мужской ум по сути, итог патриархата в обществе.Вот поэтому для востановления равновесия в мире необходимо вернуть женщину на свое заКОНное место в мире.У каждого должно быть свое место,где имеет место быть жизнь.А жизнь течет между полюсами.Второго полюса фактически нет.Наука о душе (психотерапия, психология)должны здесь играть большую роль в отформатировании мышления мира кощея.Кстати сегодня день психолога.Правда не все знают что это и есть наука о душе.К сожаление ум-эго полонил душу , как паук в паутине ума.Наши предки в этом случае поступали просто(по Русу то): они еще больше открывали свое сердце миру.То есть мыслили сердцем.Тогда степень открытости миру становилась больше и как бы появлялась "энергия" в человеке.Мы забыли универсальный инструмент человека:качества.Есть мужские качества и женские качества и они как бы находятся на разных полюсах магнита.Но это придает движение жизни,где нет мертвых представлений, догм, религий, а есть просто жизнь ва сочетании хорошего и плохого. Хорошее есть усвоенное плохое. Плохое это то, что мы считаем плохим.Для другого это не плохое... Мы приходим на землю, что бы пройти уроки жизни и стать дваждырожденным. Как это делал Иисус Христос? При казни(казать путь) присутствовали две женщины:Мать Мария(порядки, обычаи, религия и нравы) и земная женщина Магдалина(мощь дающая). Когда человек проходит в зазеркалье у него умирают прежние представления о себе и мире-он как бы умирает. Заживляет его раны земная женщина Магдалина.Так он восходит на небо(Бог не на небе).То есть на землю его нисходит мама и возвышает тоже женщина.Потому что земля и есть матушка! Все священные книги написаны мужчинами и ДЛЯ мужчин. И учат они любви, прощению и мудрости.А женщины и есть с самого рождения любовь и мудрость.Просто некоторые сейчас немного об этом забыли. И потому и потянулись в храмы,потому что немного закрыли от обиды на мужчин свои сердца.Уроки материализма нужны были в эпоху невежества и сна.Приходят другие времена, когда человек может сам напрямую общаться со всеми силами природы и ответы на все вопросы искать внутри себя , в своем сердце,они там уже есть. А храмы и священнослужители должны помочь нам в этом вечном стремлении человека идти вперед.Но иногда нужно и останавливаться.Потому что нету времени,нету любви.А время дано творцом , что бы соединить полюса в целое.Со временем(вместе со временем!) мы становимся мудрее, разумнее и любим просто так, без условий.Все люди равны и ни один народ,ни религия не лучше и не хуже другой.Просто все смотрят на всевышнего с разных точек земли.А напрямую на солнце и невозможно смотреть, он обжигает.Только боковым зрением. А проблема догматизма и не термимости- это все психологические проблемы и истоки их лежат в патриархальной семье!

  • Анонимно
    22.11.2015 14:59

    Сильная статья.Смелая.Во многом согласен.То что суета от шайтана это понятно.Многие чиновники-шайтаны мешают жить другим постоянно меняя законы создают суету и прочая.

  • Анонимно
    22.11.2015 23:39

    Согласен во всем с Хакимовым Р.С., с каждым его словом! Услышать новые мысли и живую эмоциональную речь - это теперь редкость, спасибо Вам, Рафаэль Сибгатович! Вокруг слишком много негатива, наглой лжи, невежества. А статьи Хакимова - это глоток свежего воздуха!!!

  • Анонимно
    23.11.2015 09:53

    Двухцентнеревых бородачей на сельхозработы,больше толку будет.А сусальное золото и золото из вышитых облачений в бюджет.

  • Анонимно
    23.11.2015 21:56

    Поверхностный подход обычно математикам свойственен, физики глубже должны быть, по идее. Противоречия в Коране говорят о том, что Книга передаёт жизнь, а мусульмане живя, Предолевают Противоречие, следуя духу и не всегда букве.

  • Анонимно
    25.11.2015 12:37

    Я не считаю татарами тех кто не знает своего родного (татарского) языка, и считаю, что человек не обязательно должен быть религиозным.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль