Общество 
26.05.2016

«Пусть Кудрин США подскажет сократить свои военные расходы. Ведь он часто туда ездит...»

Известный экономист Андрей Кобяков о том, что суть экономической программы Алексея Кудрина — денег экономике не давать

Почти засекреченное заседание президентского совета по экономике прокомментировал для «БИЗНЕС Online» экономист Андрей Кобяков. Он также напомнил, что в мире не осталось уже таких развитых стран, которые бы проводили жесткую кредитно-денежную политику, как мы.

Андрей Кобяков: «У нас и президент, и премьер объявляют приоритетом импортозамещение, но мы никак при этом ему не способствуем»

«ЕСЛИ ИХ ЦЕЛЬ — ТОРМОЗИТЬ РОССИЙСКОЕ РАЗВИТИЕ, ТО ОНИ ИДУТ ВЕРНЫМ ПУТЕМ»

— Вчера состоялось заседание президентского совета по экономике, где было изложено несколько экономических программ, в том числе и программа Алексея Кудрина, который теперь тоже входит в этот совет. В последнее время появилось много информации о главных идеях этой программы, да и вообще экономические взгляды Кудрина довольно хорошо известны. Сжимание любой ценой денежной массы, никакой помощи промышленности от государства, новая волна приватизации, сокращение соцрасходов... Почему эти люди, образ мышления которых представляет Кудрин, считают все это эффективным, когда уже неоднократно можно было убедиться в обратном?

— Этот вопрос надо задавать им. Но я бы задал другой вопрос. А считают ли они сами это действительно эффективным? Или это что-то другое? Вопрос, которым давно все задаются, — это глупость или предательство? Если эти люди отрабатывают свои гранты или обеспечивают сохранность своих капиталов, вложений в американские банки, можно выдвинуть гипотезу, что они являются агентами влияния и проводят линию неэффективных сценариев для России. Если их цель — тормозить российское развитие, то они идут верным путем.

Давайте рассмотрим такой пример — довольно привлекательным на первый взгляд выглядит предложение Кудрина о необходимости удерживать инфляцию на уровне 4 процентов. Как только Центробанк РФ перешел к таргетированию инфляции, она подскочила многократно. Почему? Потому что давным-давно доказано массой ученых, моделями, практикой жизни, что высокие процентные ставки в российской экономике продуцируют инфляцию, а не ведут к ее сокращению. Ведь других методов Кудрин не предлагает. Он финансист до мозга костей, или, можно сказать, бухгалтер, поэтому он видит только один способ борьбы с инфляцией — сжатие денежной массы. Завинтить краник и не давать деньги в экономику. Но сколько мы эту политику ни проводили, инфляция маленькой не становилась.

— Но они утверждают, что сдерживают инфляцию...

— Наоборот. Как только они перешли к таргетированию инфляции, произошел обвал рубля, что вызвало рост цен и породило инфляцию. Как можно после этого поверить людям, что они будут ее удерживать? В России таргетирование инфляции ведет к ее росту. Потому что механизм сдерживания цен они видят только один. Они не хотят рассмотреть другие механизмы, например регулируемые цены... Ну как же, это вмешательство государства в экономику, это противоречит либеральным взглядам о свободе предпринимательства. Рекомендуемые цены — тоже нет. Я не слышал у них и про борьбу с монополизмом.

— Для этого вроде бы предлагается приватизировать госмонополии.

— И они просто станут частными. Компанию «Газпром» нельзя разделить, это единый организм, сетевая монополия едина, даже если вы эти сети разобьете, они станут монополистами на уровне регионов. От того, что вы их приватизируете, никакой борьбы с монополизмом не получится. Вопрос, что государству будет сложнее регулировать управление ими — сейчас оно это делает напрямую.

Поэтому читать надо между строк. Как только говорят о таргетировании инфляции — речь идет о том, что мы «зажмем» деньги и не дадим их в экономику. Экономика же наша по всем объективным параметрам имеет дефицит денег, если взять такие показатели, как, например, агрегат денежной массы М2 и его отношение к ВВП, то соотношение это одно из самых низких в мире.

Вчера Владимир Путин провел заседание президиума экономического совета, посвященное источникам роста российской экономики в перспективе до 2025 года

«НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ — ЭТО ПОЛНАЯ ГЛУПОСТЬ»

— Но экономические либералы не отрицают того, что вливание средств в промышленность способно ее оживить. Аргументы другие. Вот я лично слышала сама, как Ксения Юдаева выступала и утверждала, что российские предприятия не нуждаются в дополнительных госинвестициях, так как не смогут их освоить.

— Это очень просто регулируется. Делегируйте решение этого вопроса банкам. Если предприятие не способно эффективно освоить кредит, оно его не отдаст. Кредит берется под создание нового производства, под модернизацию старого. Если вы не получаете потока кэш-флоу, то вы кредит не отдадите. По сути, они говорят, что российские предприятия — неэффективные заемщики. Но если вы рыночные фундаменталисты, так доверьте это рынку — пусть банки оценивают представленные им бизнес-проекты и решают, дать кредит или нет. Пока что мы видим, что таких проектов достаточно. Но по нынешним ставкам кредит могут отбить только суперприбыльные проекты, либо — до недавнего времени — проекты в сырьевой отрасли. Но если вы снизите ставку, сделаете ее, например, дифференцированной для разных отраслей? В приоритетных отраслях можно было бы по дотированной ставке им давать кредиты. Это неоднократно предлагал академик Сергей Глазьев. И не только он, более того — это общемировая практика.

И потом, что значит неспособны? Мы живем не в Танзании. У нас есть инфраструктура, дороги (куда, кстати, и должно вкладывать деньги государство), кадры, специализированные вузы. Мы не в пустыне находимся — у России огромные промышленные традиции. Тот же Кудрин все-таки называет в числе приоритетных отраслей ядерную энергетику, космос, с чем нельзя не согласиться. Что говорит о том, что существует у нас промышленная культура.

Неэффективность российских предприятий — это полная глупость. Вот мы находимся в условиях санкций. Главная проблема — импортозамещение. И многие предприятия готовы включиться в программы импортозамещения, но им нужны для этого средства, начальные вложения в создание этих мощностей и некоторые деньги на оборотные средства, чтоб купить топливо, обеспечить логистику, а у нас и президент и премьер объявляют приоритетом импортозамещение, но мы никак при этом ему не способствуем

— Сам Кудрин вчера заявил, представляя свою программу Путину, что деньги в экономике есть и никаких дополнительных вливаний не требуется: «Сегодня на счетах предприятий свободных ресурсов сложилось в объеме годовых инвестиций, которые каждый год осуществляет Россия». По его мнению, компании не инвестируют в экономику, так как сомневаются в ее перспективах. Как вы это можете прокомментировать?

— Во время спада инвестиции падают всегда еще резче, чем показатель ВВП. Компании не инвестируют, потому что зачем им дополнительные мощности, если и текущая продукция не распродается. Инвестировать свободные средства компании будут только в том случае, если они увидят перспективу увеличения спроса. Вот поэтому-то и требуются во время экономического спада усилия государства по стимулированию частного спроса или по увеличению государственного спроса (госзакупок) в качестве компенсации упавшего объема частного спроса. Все это в практике развитых стран стало своего рода аксиомой и абсолютно тривиальной практикой — по крайней мере со времен Рузвельта.

«ЭТИ СПОСОБЫ УВОДА ГОССОБСТВЕННОСТИ ДАЖЕ НЕИНТЕРЕСНО ОБСУЖДАТЬ»

— Кудрин вновь после заседания экономического совета при президенте вчера заявил, что сокращать бюджет надо в первую очередь отказом от субсидий убыточным предприятиям и ускорением приватизации. Но что будут делать даже эти новые частные предприятия, если нет возможностей дешевого кредита?

— Мне кажется, что приватизация для них просто самоцель. Во-первых, если что-то приватизируется, то ничего нового не создается. И примеров, что при частном собственнике не росла эффективность, масса. Возьмите РАО ЕС: эффективность в этой сфере зависит от технических параметров, а не от формы собственности. Какая разница, у кого в руках эта электростанция?

— И были уже примеры того, что эти частные собственники не вкладывали средств в поддержание инфраструктуры, в обновление оборудования, и потом просто это все приводит к авариям

— Мы должны заметить, что резко падает надежность этой системы. Более эффективными собственниками в большинстве случаев частники не становятся.

— Зато хорошо «выкачивают» деньги с этой собственности?

— Основные претензии к тому же Дерипаске, например, и его холдингу состоят в том, что они вообще не инвестировали ничего в амортизацию основных фондов, которые еще с советского времени остались. Не поддерживали в рабочем состоянии оборудование. Ни одного нового завода алюминиевого не построили. А ведь у этого холдинга огромный кэш-флоу. Почему не вкладывают тогда? Ведь по логике либералов это должно было бы приводить к инвестициям. Нет, они продолжают эксплуатировать активы, созданные всеми проклятым социалистическим общественным строем.

Поэтому никакого более эффективного управления от приватизации мы не получим. Единственное, чего они пытаются добиться, — это то, что сегодня эти госкомпании идут с протянутой рукой и требуют чего-то от государства, а когда станут частными, государство может о них больше не заботиться и сбросить с госбюджета эту ношу. Это единственный аргумент, который в ряде случаев можно понять. Но все такие предприятия уже давно и так бюджету не принадлежат. Вот почему госкомпании у нас неэффективны — это другой вопрос. Но передача в частные руки не сделает их эффективными.

— Приватизация 2.0 — это, может быть, вообще не об эффективности вопрос? Может, задача — из принципа вывести из-под контроля государства максимум собственности, чтобы просто лишить его контроля над собственной экономикой? Ведь этими новыми собственниками могут стать в том числе и зарубежные владельцы. Это утрата еще и экономического суверенитета?

— Вообще, тему приватизации давно уже неинтересно обсуждать. Любому здравомыслящему человеку все ее подспудные реальные цели вполне понятны. Особенно когда речь о приватизации заводят во время кризиса, когда цена этих активов занижена.

— Скупить по дешевке? Но Кудрин, насколько известно, предлагает в этой связи ввести некий компенсационный налог.

— Непонятно, как он будет рассчитываться. А почему на старую собственность его не ввели? Ведь это предложение само по себе не новое. Еще Глазьев предлагал компенсационный налог на те активы, которые все эти Ходорковские и Фридманы по дешевке скупили. За это время произошла дооценка до рыночной стоимости, почему бы им не заплатить разницу в стоимости, при том что они с них получили огромные прибыли за эти годы? Но почему-то предложения Глазьева тогда отвергали, а сегодня сами об этом вспомнили. Это они сейчас так говорят, а потом предложат это оформить каким-то законодательным актом, который несколько лет будут принимать, а потом, пока еще он вступит в силу, про него забудут, или в условиях следующего кризиса собственники скажут, что им нечем платить. Или эта собственность уже три раза поменяет владельца, и спросить будет уже не с кого, там будут уже добросовестные покупатели, потому что те, кто приватизировал, уже дано все продали. Способ увода госсобственности поэтому неинтересно обсуждать.

А вот их макроэкономическая политика... О ней надо говорить. Существуют разные в разных государствах форматы экономики — с преимущественной долей госсобственности, со смешанными формами собственности, с доминированием частной. Вопрос в другом: как управляется эта собственность и в каких базовых макроэкономических условиях она развивается? И тут я вижу, что все их предложения направлены по своей сути на «примораживание» этого развития. Более того, Кудрин говорит: вы и не рассчитывайте на серьезные темпы роста.

«Нам говорят, что стимулирующие меры проводить опасно. Опасно не иметь самоподдерживающегося экономического роста в стране, вот это опасно, и зависеть каждый раз от конъюнктуры цен на сырье»

«ОТКУДА ЭТОТ 1 ПРОЦЕНТ? ДАННУЮ ЦИФРУ С ЛУННОЙ ПОВЕРХНОСТИ ВЗЯЛИ?»

— Как говорят в этом лагере, попытка принять меры, которые могут дать сразу высокий рост, потенциально опасна для экономики.

— Может, и опасна, но вот Китай ее предпринял, причем успешно. И поддерживал даже во время кризиса 2008 - 2009 годов, в несколько раз увеличив кредитную активность населения. Мы что, не можем так сделать? У нас что, так закредитовано население? Нет, у нас 25 процентов от ВВП составляют долги частных лиц, в то время как в США — более 100 процентов. У нас огромный запас еще для потребительских кредитов. Хорошо, пусть их кто-то считает проинфляционными. Но уж кредиты предприятиям на инвестиции, которые предполагают создание новых активов, создание новой добавленной стоимости, — это же безинфляционный путь.

Да, есть такие отрасли, где неясно, будет ли отдача. Но есть сферы, где это абсолютно самоочевидно. Возьмите те же продукты питания, где мы до позапрошлого года на 50 процентов зависели от импортных поставок. Ну это же очевидная отрасль. Займитесь развитием сельского хозяйства, агрохолдингов. А этим хозяйствам нужны инвестиции, им нужно строить коровники, современные, не те, где навоз лопатой выгребают. А сейчас все это механизировано, компьютеризировано, обсчитывает каждую корову, определяет рацион питания ей, сколько ей выдать корма, какого. Это все возможно и делается. Вот в той же Калужской области, где губернатор «бизнес-френдли», нвестиции такие поддерживаются, рынок сбыта эти предприятия быстро нашли, организовали в Москве сети фермерских экопродуктов. А ведь в общем-то Калуга — это не такой уж и подходящий для сельского хозяйства регион. У нас южнее масса регионов, где все это можно развивать

Но ведь эти либеральные экономисты же не против эффективности госчиновников, губернаторов выступают, наоборот, повысить ее хотят?

— Они говорят: не ждите дешевых кредитов. А основное это. Они остаются святее Папы Римского в области кредитно-денежной политики. В мире не осталось уже таких развитых стран, которые бы проводили жесткую кредитно-денежную политику, как мы. В Европе, в Японии, в США — везде ставки около нуля. Более того, ставки по депозитам в европейском ЦБ, в Японии и Швеции и еще в нескольких странах имеют отрицательную процентную ставку, а у нас нельзя.

Почему не более 1 процента ВВП дефицит бюджета может быть, как говорится в программе Кудрина? Откуда это? Вообще во всем мире есть понятие антициклического регулирования. Когда экономика находится в яме, прибегают к долговому финансированию, а расплачиваются за это потом, когда экономика на подъеме. Во всем мире такого показателя, как 1 процент, нет. Даже в ЕС — 3 процента, никто эту норму не выполняет там. У Германии было 3,7, хотя она самый лучший показатель имеет в ЕС. А у остальных и 5, и 6, и 7 процентов. Откуда этот 1 процент? Данную цифру с лунной поверхности взяли?

В практической жизни ни одна страна этим правилам не следует. Нам говорят, что стимулирующие меры проводить опасно. Опасно не иметь самоподдерживающегося экономического роста в стране, вот это опасно, и зависеть каждый раз от конъюнктуры цен на сырье. И не просто опасно, а уже мы находимся на критической грани, когда нам даже высокие цены на нефть не помогали.

Андрей Кобяков о Кудрине (в центре): «Он финансист до мозга костей, или, можно сказать, бухгалтер, поэтому он видит только один способ борьбы с инфляцией — сжатие денежной массы»

«ПУСТЬ КУДРИН США ПОДСКАЖЕТ, ЧТО НАДО ИМ СОКРАТИТЬ СВОИ ВОЕННЫЕ РАСХОДЫ»

— В предлагаемой либеральной программе идет речь про структурные реформы (их также называют институциональными), про то, что важнее всего реформа судебной системы и так далее. Как вы оцениваете идею их приоритетной значимости таких реформ?

— Тут уже многое хорошо прокомментировал Валерий Фадеев, и к его словам про суды добавить мне нечего. Если они считают, что именно суд вытянет российскую экономику из ямы кризиса, пусть хоть один пример в мире покажут. Как это создаст предприятиям доступные кредиты, сделает их конкурентоспособными по сравнению с западными? Я не оправдываю нашу судебную систему, она неэффективна. Но она по значимости в этом вопросе должна стоят где-то на 20-м месте, а не на 1-м.

— Также Кудрин предлагает сократить расходы госбюджета — особенно на оборону, на правоохранительные органы. Как вы относитесь к таким идеям?

Я бы хотел напомнить, что при Ельцине спад производства в ВПК превышал 90 процентов. Это озвучивал сам Борис Николаевич. То есть спад был в 10 раз. Долгие годы представители этой отрасли добивались рассмотрения вопроса, как улучшить положение отрасли и ситуацию в армии, когда техника не работала, танки не заводились. Было так, как сейчас на Украине.

И впервые, когда стал Рогозин вице-премьером, удалось принять программу долгосрочного перевооружения Российской армии, вновь раздается голос о необходимости ее сворачивать. Нам говорят не тратить деньги на вооружение? Как сократить расходы на оборону, когда у нас задача модернизации армии стоит? У нас эти самолеты нового поколения и «Арматы» только на парадах пока. А их надо массово поставить в армию. И программу на 20 триллионов, рассчитанную на 20 или 30 лет, надо выполнять и выделять на нее средства без вопросов. А позиция либералов — это лоббизм.

Пусть Кудрин США подскажет, что надо им сократить свои военные расходы. Ведь он часто туда ездит.

— Вам скажут, что мы себе просто позволить это не можем, вот и не надо

— Да, мы эти аргументы хорошо знаем, что лучше вообще жить без армии, без амбиций, а еще желательно стать небольшим государством с населением в 10 - 15 миллионов человек. Поэтому РФ надо разбить на 8 - 10 частей, никаких амбиций, никакой армии.

«НАС ВСЕХ ПРОСТО НАДО СДЕЛАТЬ ЕЩЕ БЕДНЕЕ»

— По поводу сокращения соцрасходов — в программе у Кудрина предлагается, с одной стороны, ввиду кризисной ситуации соцрасходы сокращать, с другой — делать инвестиции в человеческий капитал. Что вы думаете о таком сочетании?

— Покажите, где граждане России купаются в масле в плане социальных выплат? У нас что, избыточные социальные гарантии, пособия? У нас очень высокие пенсии? А знает ли господин Кудрин, что с этого года вводится новая модель налога на жилье. А пенсионеры у нас владеют квартирами. И налоговая составляющая для них резко вырастет.

В сфере здравоохранения все давно сокращено или платно. У нас школьников, может быть, завтраками избыточно кормят? Где эти избыточные соцрасходы? У нас, как в Беларуси, за третьего ребенка дают бесплатное жилье? Материнский капитал — это смехотворные суммы. В советское время была огромная социальная инфраструктура — пионерские лагеря, санатории, все вот это содержалось за госсчет. Но этого ничего больше нет. Где эти соцрасходы, которые надо урезать? Нас всех просто надо сделать еще беднее?

— В частности, предлагается повысить пенсионный возраст.

— Да, осталось, конечно, просто повысить пенсионный возраст. Нет, бывали и более радикальные предложения — некоторые у нас предлагали вообще отменить пенсии. Пусть люди рожают детей, а то у нас демография плохая. Впрочем, предлагаемое повышение до 63 лет — не самая критичная цифра, хотя многие скажут, что у нас возраст дожития у мужчин ниже. Но тут надо скорее решать проблему такой низкой продолжительности жизни.

А главное — с сокращением госрасходов идет сокращение спроса. Понятно, что тогда нет возможности для увеличения экономического роста. Не даете денег в экономику, снижаете еще и спрос — вы загоняете экономику в депрессию.

— Можно попробовать построить сценарии. Мы исходим из того, что в чистом виде такая программа Кудрина, по сути, ведущая во вторые 90-е, не станет предвыборной программой Путина. Но если сторонники альтернативной модели — «Столыпинского клуба», программы Бориса Титова, Валерия Фадеева — проиграют и верх возьмет эта «Перестройка- 2», что это будет означать для россиян?

— Пусть вспомнят 93 - 95-е годы.

— Но тогда хотя бы были ниши для людей с авантюрной предпринимательской жилкой. «Поля чудес» для самых активных сегодня уже нет. Будет хуже?

— Я напомню, что в 90-е то был расцвет нелегальных финансовых операций. Все шло мимо кассы, можно было все вплоть до ракетного крейсера купить. Будут снова возникать стихийные блошиные рынки продуктов, одежды. Все туда идет. Сейчас эту инфраструктуру, те же ларьки, уничтожают — ходите в торговые центры и покупайте там с наценкой те же вещи. Но кто туда пойдет, если людей еще и источников дохода лишить?! Такая программа ведет только к деградации.

В заседании принял участие президент Татарстана Рустам Минниханов

«У НАС НИКТО ДАЖЕ НЕ ЗАИКАЕТСЯ О ТАКИХ МЕРАХ. А ЭТИ ВСЕ НАГЛЕЮТ И НАГЛЕЮТ»

— И как вы оцениваете перспективы вот этого противостояния либеральной экономической программы и национально ориентированной?

— Этот спор между фундаменталистами либерального образца и теми, кто выступает за проактивную экономическую политику, идет уже 25 лет. Поразительно, что позиция тех, кто за проактивную модель, становится все более мягкой. Никто уже не настаивает на радикальных вариантах. Сделайте хоть что-нибудь для поддержки промышленности, сельского хозяйства. Вот есть пример, с которым даже Кудрин спорить не станет. Все знают про южнокорейское экономическое чудо, есть вот эта успешная сфера корейского автомобилестроения, созданная с нуля. А знаете как? В Корее существовал полный запрет на импортные автомобили. Чтобы поддержать эти первые Daewoo и Hyundai, в течение полутора десятков лет существовал запрет на ввоз автомобилей иностранного производства. Исключение было только для дипкорпуса. Никто: ни госчиновники, ни глава корпорации, ни банкир — не имел права ездить на автомобиле некорейского производства.

У нас никто даже не заикается о таких мерах. Мы стали в этом смысле просителями с весьма скромными запросами. А эти все наглеют и наглеют. Чего мы там еще не урезали в социальных расходах? Откуда еще должно уйти государство? Чего вы еще недоприватизировали?

И это не эмоции, есть объективные показатели. У нас соотношение расходов федерального бюджета к ВВП — 16 - 17 процентов. Редкий случай, в 2009 году эта цифра поднялась до 25 процентов. Тогда как раз повысили пенсии, кстати, легко относительно вышли из того кризиса. Во Франции — это 55 процентов, в Германии — 45 процентов, а в очень либеральных США — не меньше 35 процентов. И это только федеральный бюджет, и я еще молчу про такие страны, как Швеция. А мы пытаемся опять быть святее Папы Римского с такой планкой расходов бюджета и планкой бюджетного дефицита в 1 процент ВВП. Почему Россия должна быть единственной страной в мире с такими установками?

Мы без проблем могли бы госрасходы увеличить как минимум вдвое. Но сторонники либерального фундаментализма стоят на своих пещерных позициях и не уступают.

И ведь по их лекалам все в экономике сделано, даже если что-то не работает. Но они предлагают не менять ничего, все рецепты опять те же. Почему они не меняются?

— Они все время говорят, чего не надо делать, но не говорят, что надо. Мы их логику 30 лет слышим. Государство — неэффективный собственник. Вот почему-то в Норвегии или в Австрии эффективный, а у нас — нет. Частный собственник всех завалит дешевыми товарами, а они почему-то дорожают везде, где частный сектор приходит. Отдали ЖКХ в частные руки — там все подорожало. Я не вижу, где работает их логика. Они и сами ничего не говорят про свой позитивный сценарий.

— Там аргумент, что мы не можем себе позволить все это, так как сейчас упали цены на нефть.

— Я хочу напомнить, что когда Кудрин был министром финансов, цены на нефть были высокие, но предлагал он то же самое — не надо давать денег в экономику. Это называлось стерилизацией избыточной ликвидности. То есть программа эта всегда одинакова: денег экономике не давать — ни тогда, ни сейчас. Тогда из принципа, а сейчас, потому что их нет.

Андрей Борисович Кобяков — известный экономист, общественный деятель, председатель правления Института динамического консерватизма, кандидат экономических наук, доцент МГУ им. Ломоносова.

Родился в 1961 году.

С 1996 года профессионально занимается журналистикой, работая в качестве обозревателя в ряде деловых изданий («Эксперт», «Финансовая Россия»). Автор около 700 публикаций.

2002 - 2003 — профессор Высшей школы экономики. Кандидатскую диссертацию защитил по проблемам экономического протекционизма.

2002 - 2005 — главный редактор аналитического журнала «Русский предприниматель».

В 2005 году был одним из основных разработчиков и соредактором Русской доктрины, соучредителем созданного для этой цели центра динамического консерватизма. В 2007 году под его руководством выполнена еще одна коллективная работа в развитие ряда тем Русской доктрины, вышедшая отдельным изданием позднее (Новая Русская доктрина: Пора расправить крылья. — М., 2009).

2006 - 2009 — руководитель интернет-портала RP-Monitor и первый зампред правления фонда «Русский предприниматель».

С 2009 по 2015 год вместе с Михаилом Леонтьевым издавал консервативный журнал «Однако».

В соавторстве с Михаилом Хазиным написал знаменитую книгу «Закат империи доллара и конец Pax Americana» (2003).

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (95) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    26.05.2016 11:21

    курс на капитализм,усиленными темпами продолжается пролетаризация масс.

    • Анонимно
      26.05.2016 12:13

      пролетарии во Франции на сходках - в РФ пролетариев нет - есть нищие безработные, не объединенные профсоюзами.

  • Анонимно
    26.05.2016 11:28

    Причем тут США?

    • Анонимно
      26.05.2016 12:27

      Казалось бы - при чем тут Обама !

    • Анонимно
      26.05.2016 12:43

      А у нас в каждой причине виноват США, только не мы сами. Полное отсутствие самокритики

    • Анонимно
      27.05.2016 08:21

      >Причем тут США?
      При том, что либералы в большинстве случаев лоббируют их интересы, которые, как правило, противоречат интересам российским. Скажут те, что разработка шлейфа России не нужна, на армию она слишком много тратит, кредит лучше бы взяла у Америки чем пытаться восстановить производство и на следующий день это уже в "либеральных" СМИ. При том, что сами американцы каждый год лишь наращивают финансирование армии.
      А для маскировки, "либералы" типа шутят - "Обама сломал дорогу/поджег лес", чтобы выставить оппонентов глупыми (естественно Обаму никто в этом не обвинял)) и скрыть естественные причины недовольства американской политикой - финансирование госпереворотов, нарушение договоров по ПРО.
      Кудрин, кстати, вроде бы был связан с одним кагбэ оппозиционным каналом принадлежащим олигарху Винокурову, который по сути вместо адекватного обсуждения политики вбрасывает огромное количество жареных фактов и манипуляций.

  • Анонимно
    26.05.2016 11:38

    >ЕСЛИ ИХ ЦЕЛЬ — ТОРМОЗИТЬ РОССИЙСКОЕ РАЗВИТИЕ

    Да, это и есть их цель. С самого начала, с самой операции "Преемник". Любой ценой не дать вырасти монстру со 150 миллионами европейского населения, вторым крупнейшим атомным потенциалом, миллионной армией и огромными запасами природных ресурсов во что-то значимое и с экономической т.з. Иначе - труба. Если тут будет экономика развитая и диверсифицированная хотя бы на уровне условной Польши или Чехии, то это чудовище может перевернуть шахматную доску во всей северной Евразии. Поэтому, в общем-то, на все мелкие проделки нынешних властей закрывают глаза, главную цель - сдерживание развития - они худо-бедно выполняют, где не выполняют, им помогут и укажут на своё место (см. покупка Opel).

  • Анонимно
    26.05.2016 11:43

    Сему "ученому" мужу, не убоявшемуся своей несведущности, и неразумности глаголящего мой совет пастырьский - ступай в лавку книжонную и купи за 500-700 целковых книжонку любую по экономике, с приставкой макро-. И книжицу сею открой на разделе "денежно-кредитная политика", читай и много-много премудростей откроется....
    Отец Мельдоний

    • Liko
      26.05.2016 14:43

      Открою вам страшный секрет - такой макроэкономической теории, которая есть в наших учебниках по макроэкономике, давно нет на Западе. Про то,что там есть - вы даже не слыхали, скорее всего, из своего средневековья. Разве что тинейджерам могу читать подобие нашей макроэкономики. Обычно наши книги по макроэкономики - это малограмотный перевод американских книг прошлого столетия. Читать Маркса будет полезнее. Только вот не сможете вы скорее всего его прочитать.

  • Анонимно
    26.05.2016 11:44

    Танками экономику не поднять, а ядерного оружия у страны более чем предостаточно. Согласен с Кудриным, силовые структуры сильно нагружают бюджет, а он нынче дырявый. Народ нищает, нужна программа по выходу из кризиса

  • Анонимно
    26.05.2016 11:47

    Одно непонятно: почему такого известного экономиста не пригласили на заседание президентского совета по экономике? Уверен, что его доклад был бы гораздо интереснее и полезнее для страны, чем какого-то вредного либералюги, который и с гейропейцами якшается, и с американцами...

  • Анонимно
    26.05.2016 11:53

    развитая страна - это Россия?

  • Анонимно
    26.05.2016 11:54

    Дочитал до "неоднократно предлагал академик Сергей Глазьев" и фсё)

  • Анонимно
    26.05.2016 11:55

    Мне кажется человек находится в плену своих же заранее установленных парадигм. Не надо вливать деньги в экономику или надо. Вот одни говорят, что это приведет к инфляции, а другие это оспаривают и говорят, что инфляция и без запуска станка повысилась. Но вот странно, так могут говорить те, кто не очень то и в курсе, как такие процессы возникают. Инфляция в 11-14% официально за прошлый год, но она может быть и поболее возникла по одной простой причине. Упали цены на нефть, закрыли доступ к валюте на Западе, и стало их сложно покупать, сразу подскачил курс доллара. И отсюда начали расти цены на все то, что было завязано на доллар. И все. А если бы начали печатать рубли и выбрасывать через банки на рынок, так сегодня была бы уже революция, когда рост цен не поспевали бы за ростом зарплаты. Ведь никто не обещает, что одновременно будет расти и зарплата у людей. Она и так низка, а если цены начнут расти в два-три раза за полгода, то мало не покажется. Сегодняшняя стабильность в обществе - это и есть результат политики сдерживания рубля. Конечно, стабильность не есть развитие, но это уже другой вопрос. На чем развиваться?. Вот потому Путин и собрал экономистов.

    Это самый главный вопрос, на что делать ставку. И мы опять начинаем рассуждать о том, что надо печатать деньги и раздавать их наиболее "удачливым" или нет. Вот они и начнут там чего то производить, будет у нас импортозамещение. Вот посмотрел репортаж запуска в Казани завода по упаковке минеральных удобрений. Там и Минниханов был. Но ведь там своего то здание и люди в спецовках. Все оборудование, которое там показали, вполне возможно и сырье - все это западное, купленное за доллары. Так зачем раздавать деньги? Чтобы они купили на них доллары на бирже и закупили оборудование, а потом на нем стали чего то производить? И это импортозамещение? И так во всем.

    Каков выход? Очень простой, перестать создавать империю, замыкаться в себе, угрожать соседям, использовать энергоносители как оружие шантажа, наладить со всем миром добрые отношения, пустить капитал, технологи и управление в страну без ограничений. Проводить реальную политику от Лиссабона до Владивостока единое экономическое пространство. А с подписанием и с США и с Китаем соглашений так и все мировое пространство будет единым. Да, мы перестанем считать себя пупом Земли, примером для подражания, особой кастой, с особой миссией. Вполне возможно, что и станем на уровень тех же поляков и украинцев, но будем реально конкурировать на экономическом поле, а не на полях сражений, тратя силы и ресурсы на будущую войну. И как только мы противопоставили всему миру, так сразу оказались изгоями, и будет сложно кого-то убедить в том, чтобы нам предоставили технологии, допустили до капиталов и т.д.

    • Анонимно
      26.05.2016 12:08

      Подпись - Булгарин

    • Анонимно
      26.05.2016 12:28

      Все верно!!! Но если власти сделают как Вами написано, то граждане РФ начнут богатеть, станут более независмыми от государства. И тогда на очередных выборах будет очередная Болотная Площадь. Власть наша не хочет сменяться, прикормились к гос кормушке.

    • Анонимно
      26.05.2016 12:31

      Лично я себя изгоем не считаю, куда хочу еду, что хочу покупаю. Ну а Китай что же вооружается, может тоже изгой? Да если все перестанут вооружаться и воевать - экономика США первой рухнет.

      • Анонимно
        26.05.2016 12:53

        Во-первых, изгоем не вы себя считаете а вас считают. Это две разные вещи. И во-вторых, если вы можете ездить туда, куда хотите и покупать все то, что вы хотите, то вы не рядовой человек. Скорее из тех, кто постоянно сидит на бюджетных деньгах, т.е. на тех, которое государство собирает у всех граждан и передает наиболее "удачливым". Вы и есть проблема России. Не думаю, что вы там что-то изобрели и продаете по всему свету ваше изобретение за доллары.
        Булгарин

        • Анонимно
          26.05.2016 13:51

          Кто то и на Вас смотрит с мыслями о том, что Вам больше от государства досталось, по Вашему для этого человека Вы проблема России!??? у Вас в этом плане бредовая логика, в природе никогда ресурсы не будут распределяться равномерно не заложено таких механизмов (либо ты сильнее либо быстро адаптируюешся к изменяющимся условиям, ленивым мало, что достается). И когда Вы писали этот комментарий Вами управляла зависть, а не разум т.к. проблема явно не в этом человеке. От таких как Вы гораздо больше бед.

          • Анонимно
            26.05.2016 15:56

            А вы думаете я пишу о том, что надо все распределять? Или где-то прочитали в моих комментах? Нет, так не считаю. Но считаю, что каждый должен зарабатывать свой кусок хлеба, а не заниматься дележом по принципу кто там сильней и удачливей. И для этого, кстати, и существует государство. чем оно более развито, тем меньше этого принципа в обществе, тем больше идет распределение общего пирога по тому вкладу, который человек внес. У слабых африканских государств так и получается, весь пирог у верхушки, который иногда и человечиной не брезгует для удовольствия. Так вот там сильный на верхушке и может и съест своих подданных. Не хочу в таком обществе жить. думаю и вы не захотите, когда вас попытаются принести в качестве обеда кому нибудь более сильному. Так это аллегория, не примете это всерьез.

        • Анонимно
          26.05.2016 14:12

          Как мне нравится читать комменты тех кто любит все и вся обобщать. Спешу вас огорчить, ни по одному из пунктов насчет меня вы не правы. Бюджеты извините не осваиваю. Для примера, мой труд одна американская фирма оценивала в 400$ за день, проводил обучение. Что то не почувствовал себя изгоем. Может я и не рядовой человек, но мне важно прежде всего кем я сам себя считаю, а не кем меня считают некие абстрактные американцы и европейцы. Может не я, а Вы являетесь проблемой России, то ли пытаетесь зомбировать не окрепшие души, то ли сами "зомбированы".

          • Анонимно
            26.05.2016 15:49

            Видите ли, вы пишите о своих доходах с гордостью что вас оценила в 400 долларов а день одна американская фирма. Во-первых. Все обычно приводят тогда уж доход в долларах в год до уплаты налогов или после уплаты налогов. И вы уж, простите, это ведь вы написали, что можете ездить куда захотите и покупать то, что захотите. А это нельзя делать с доходом с прочтением лекции в 400 долларов даже за день. И это во вторых, будьте все же скромнее даже если вас там оценила какая-то американская фирма. Хотя с трудом верю в такую оценку.
            А по поводу проблемы для России - это проблема возникает из-за таких, кто думает, что они пуп Земли и все крутиться вокруг них. Но это не так.

            Да и отвечая некоторым тут, никому тут не завидую, во всяком случае не скажу, что могу купить все что угодно или ездить куда захочу, да и нет такого желания, но то что мне нужно имею. Во всяком случае свободного времени уйма, а это главное. Его хватает и на то, чтобы и тут писать, и в бассейне поплавать и в сауне искупаться, да и поехать куда-нибудь за границу. Причем надолго. но это так. Чтобы было понятно, что пишу про проблемы России не из-за злобы или зависти. Просто вижу как живут обычные люди там и как тут. С чем они там сталкиваются, какие проблемы решают, и как тут. Вот и хотелось бы, чтобы и наши рядовые граждане могли бы так жить, а не решать постоянно мировые проблемы, постоянно выбирать свой путь, хлопать в ладоши восхищаясь мудростью наших вождей.

            Тут кто-то написал, что россияне очень сильно огорчились, что их сборная по хоккею проиграла финнам, но мимо них как-то проходить, что средняя пенсию у финнов - 110 тыс. рублей. Средняя. Но никто не возмущается. Вот это всех и удивляет.

            • Анонимно
              26.05.2016 17:15

              Ему про изгоев, а он про доходы. Хотите улучшить жизнь как Вы говорите "обычных" людей, флаг в руки, идите в депутаты, министры, создавайте партию, но сначала покажите сможете ли управится с управляющей компанией. Или уже руководить ТСЖ без подписи президента невозможно?

              • Булгарин
                26.05.2016 18:04

                Нет на это не согласен, идти в депутаты или в министры. Пусть этим другие занимаются. Здесь же все заняты обсуждением какого-то вопроса и не более. Тратят время на это. Можно сидеть на лавочке и обсуждать то же самое с соседями, а тут все же аудитория шире.

              • Анонимно
                27.05.2016 08:13

                А вы руководитель ТСЖ,тогда с вами все понятно.Где деньги Зин.

          • Анонимно
            27.05.2016 08:10

            Булгарин прав.Каждый сам честно должен зарабатывать.Берешь взятки,воруешь -тюрьма.

    • Анонимно
      26.05.2016 12:51

      У Вас ограниченное мышление , не зря Вы в касту рветесь, прочитайте значение этого слова, традиции устои веками складываются. Если бы так просто было менять мнение людей давно бы уже все сделали, а Вы пишите "просто, перестать ..." это как Вы представляете, что человек захочет по собственному желанию отказаться от собственных благ?! Смотрите поверхностно не видите образующих механизмов.

      • Анонимно
        26.05.2016 13:15

        Согласен с Вами. Написал "просто" потому как рецепт достаточно простой, но никто не говорит, что это просто выполнить. В этом и разница. А по поводу касты вы тоже не правы, ведь сами пишите о традициях, а в касты объединяются те, кто культивирует свои традиции. В данном случае эти традиции идут не на пользу всем гражданам России, всего лишь.
        Булгарин

        • Анонимно
          26.05.2016 14:14

          Ну и болтун Вы конкретный. Когда откажитесь от своих благ в пользу голодающих, тогда будете говорить что простой способ, но Вы этого не когда не сделаете у Вас мышление, что Вам должны, не будете ВЫ делиться своим достатком ради социального равенства в обществе!!!! Вы врете что это просто сделать или скорее всего не понимаете т.к. смотрите поверхностно не зря в корень проблемы.

          Как бы Вам объяснить, что бы до Вас дошло, есть четыре Варны (слои общества так их назовем) так вот касты относятся к третей низшей Варне (обслуге) после них неприркосаемые и попрошайки и в касты не объединяются в них рождаются и наши традиции к кастам никого отношения не имеют. Если Вы так рветесь в касты (низшие слои общества) то пожалуйста гордитесь этим сколько хотите, другим только мозги не пудрите своими "просто" и кастовой принадлежностью.

          • Анонимно
            26.05.2016 15:57

            Ну тут уж человека вообще понесло.

            • Анонимно
              26.05.2016 16:18

              Правду написал, как есть) А что вы тоже верите в этот бред, что "просто" забрать у богатых и поровну раздать бедным?! Вы с Булгариным миллиардеры раз у Вас все так просто? да?!

              • Булгарин
                26.05.2016 16:46

                Это ведь я написал, не поняли? И что то вас понесло на дележ. Ну это уже традиция в России. Только этим тут постоянно и занимаются.

                • Анонимно
                  26.05.2016 17:42

                  Как без дележа распределять ресурсы и строить общество? Вы явно не соображаете в Вашем "просто" этот дележ сидит, так как все предложенные Вами меры предполагают перераспределение ресурсов. Вы не видите механизмов образования .

                  • Булгарин
                    26.05.2016 17:56

                    Ну не пишите, пожалуйста, глупость. Есть принцип, о котором тут кто-то заявил, что делят по принципу, кто сильней. Так вот, так делят в неразвитом обществе, там где "каннибалы" в некотором пределе. В развитых обществах тоже делят, но по принципу, кто сколько вложил в развитие общества, но и тех кто находиться на задворках общества тоже не забываю. Если человек изобрел что-то, организовал его производство и оно стало востребованным и дало толчок для развития общества, то он и получает по максимуму. Но при этом общество не забывает и про тех, кто не способен что-то сделать.

                    Не помню кто, но он сказал, когда обсуждали прогрессивный налог на доходы, когда нужно было почти половину отбирать в пользу других, "вы хотите стабильного развития или очередной революции, противникам прогрессивной шкалы налогообложения. Вот о чем речь. делить надо, но не по принципу кто сильный тот и отхватил себе все и этим еще и бахваляется, считая, что он преуспел в этой жизни. Да, но до времени, когда народ возьмется за вилы. Вот до этого нельзя доводит общество при дележе.

                    • Анонимно
                      27.05.2016 11:43

                      Какой Вы не далекий не видите человеческой сущности с которой очень аккуратно нужно работать так просто все не получиться "надо" "должны", научитесь соображать. Вот Вам пример может дойдет наконец до Вас. Миллиардер Бил Гейтс Вы наверняка знаете его как заслуженного гения который сам поднялся да?! В действительности его мать долларовый миллиардер IBM которая используя свое служебное положение обнаружила у группы разработчиков замечательную программу виндовс сперла ее у них дала своему сыночку в месте с базой организацией с которыми сотрудничает IBM и появился гений Билл Гейтс, а разработчики кукишь получили вот так в развитых странах делят ресурсы! Ваше мышление поверхностное вы считаете человека одним словом за мотивировать можно, здравомыслящие прекрасно понимают, что это не так.

                      • Анонимно
                        3.06.2016 13:02

                        Даже если это и так, хотя я не верю в это, тем не менее Бил Гейтс основное свое состояние пустил на благотворительность.

          • Анонимно
            27.05.2016 08:18

            Правильно Булгарин пишет,если человек заработал,то ему по справедливости и должны заплатить.Если человек видит,что справедливо платят,у него в разы вырастает производительность труда.

    • Анонимно
      26.05.2016 15:49

      А Крым при этом вернуть придётся с Вашей логикой

    • Анонимно
      26.05.2016 16:46

      Глупости пишете, уважаемый Булгарин! Во-первых, Вы не понимаете, что империи создаются не просто так. Это новые рынки сбыта для товаров и услуг. Это также источники дешевой рабочей силы. Поэтому и создавался ЕС как рынок сбыта для передовых экономик Европы, в частности, Германии. Во-вторых, Ваши идеи по полному открытию границ уже один раз были осуществлены после распада СССР, когда в страну хлынул поток западных товаров и отечественная промышленность разорилась и на ее основных фондах (зданиях) образовались торговые центры и т.д. В-третьих, дешевые кредиты, наряду с ростом платежного спроса со стороны населения, со времен "Нового Курса" Рузвельта после великой депрессии конца 1920-х - начала 1930-х гг. являются средством борьбы с кризисом и его преодоления. И в условиях кризиса создание новых производств и новых рабочих мест должны являться безусловным приоритетом любого национально ориентированного правительства. В-четвертых, инфляция в стране в связи со скачками курса валют обусловлена именно тем, что экономика страны слишком привязана к доллару, в связи со слабостью отечественной промышленности (как результат уже упомянутого мною открытия границ в 1990-х) и, поэтому, чрезмерной долей импорта. Также серьезной монополизацией экономики, цены на товары и услуги которой СОВЕРШЕННО не регулируются ГОСУДАРСТВОМ. Такое положение в плане монополизации существовало и во времена СССР. Однако тогда инфляция почему-то была практически нулевой. Потому что население не платило за безмерные аппетиты нынешних монополистов и эта отрасль регулировалась государством. Это лишь некоторые из моих аргументов. При необходимости их перечень можно расширить. А.В.

      • Булгарин
        26.05.2016 17:19

        Вы уж простите, но это ваши глупости тут постоянно описывают. Попробую ответить по пунктам.
        1. Империи и ЕС не одно и то же. Надо бы знать это, если уж о чем-то тут пытаетесь писать. Потому про рынки сбыта далее глупость.
        2. Идея по поводу открытия границ вполне здравая идея, которая у нас и никогда не проходила. Никогда страна свое экономическое пространство и не открывало, в этом и проблема. Тот же Китай открыт в сто раз больше, чем Россия. Потому она и реально встала на ноги, а Россия занята продажей нефти и газа, которая принадлежит избранному кругу лиц. Вот нет доходов, отсюда и проблемы в экономике, у Китая таких проблем нет.
        3. Дешевые кредиты спасение от кризиса - это в США в прошлом веке. Можете это понять? Условия в России не те же самые. Это отдельный разговор.
        4. Экономика России привязан к доллару не от желания кого-то привязать. а от того, что она зависит от продажи нефти, а не от промышленного производства. тут возвращаемся к пункту 2. и к опыту Китая.

        • Анонимно
          26.05.2016 20:58

          1. Как Вы думаете, зачем создавалась Британская империя? И чьи товары наиболее конкурентны на европейских рынках? Вы пишете о вещах, о которых не имеете элементарного понятия. Тот же развал СССР дал в руки ЕС и США огромный, в четверть миллиарда населения, рынок сбыта товаров и услуг.
          2. Идея по поводу открытия границ здравой является для тех, у кого экономика сильнее и товары дешевле и качественнее. Тот, у кого экономика слабее, всегда оказывается в проигрыше. Т.к. закрываются заводы и фабрики, разоряются производители, растет безработица и т.д.
          3. При чем здесь США и прошлый век? Когда ВСЕ ведущие экономики мира сейчас вливают деньги, чтобы стимулировать производство и спрос со стороны населения. И держат ключевые ставки на нулевом уровне. Не надо пересказывать слова Путина о том, что у нас другая структура экономики. Условия СТИМУЛИРОВАНИЯ экономического роста везде одинаковы. И человечество пока не придумало ничего иного для ускорения роста , кроме наращивания спроса со стороны населения. Потому что спрос всегда рождает предложение и ведет к увеличению производства. При соблюдении налоговых льгот, дешевом кредите и т.д. Мы же, единственная крупная экономика в мире, сознательно сдерживаем рост производства, сжимая рост спроса со стороны населения.
          4. Экономика РФ привязана к доллару была не всегда. Это случилось после развала СССР. Хотя и при СССР мы продавали нефть и зависели от ее продажи ничуть не меньше. Привязка к доллару - это результат колониальной политики руководства РФ в 90-е гг. Когда РФ фактически являлась полуколонией США, отдав Западу свои рынки и не получив ничего взамен.
          Про опыт Китая я не совсем понял. Китайское экономическое чудо было основано на КРАЙНЕЙ ДЕШЕВИЗНЕ рабочей силы и, поэтому, дешевизне китайских товаров. Когда сейчас в Китае стали переориентировать экономику на ВНУТРЕННИЙ, а не на ВНЕШНИЙ спрос и повысили зарплаты для увеличения ВНУТРЕННЕГО СПРОСА, товары из Китая стали дорожать на внешних рынках и постепенно теряют свою привлекательность. А.В.

          • Булгарин
            26.05.2016 21:52

            Простите, у вас каша в голове. Империю не создают, чтобы та же Британия снабжала Индию своим товаром, считая, что это новый рынок для его товаров. Она завоевала Индию, чтобы тащить оттуда ресурсы за бесплатно. То же самое и про другие империи, которые возникают за счет завоеваний других государств и народов, чтобы их грабить. И нет никакого рынка и рыночных отношений. Так что ставьте на этом точку, уж тем более, приведя ЕС, как пример империи.

            И простите, в экономике вы тоже профан. Скорее выучили основы в вузе, слушая бестолковых лекторов, которые скорее всего читали в свое время политэкономию и все трактовали в терминах классовой борьбы. Выйти из кризиса, накачивая деньгами, можно в некоторых случаях, но для этого должны быть другие условия, когда есть производство и оно, как вас учили, может циклически затоваривать рынок своим товаром. Потребитель не покупает товар потому как нет спроса, производитель не может оплатить рабочим за их работу, а они не могут пойти в магазин и купить товар. Возникает замкнутый круг. Вот чтобы его разорвать этот круг и прибегают вот к таким накачкам деньгами. Маховик запускается и экономика начинает работать. Но наш случай не из этих. Да кризис на Западе не всегда так решают, могу привести пример, когда решением глобального кризиса экономики в США стало участие во Второй мировой войне. И оно позволило стране перейти на новую ступень развития, в которой главную роль стала играть новая научно-техническая революция. Многие развитые страны перешли уже на новую ступень развития. Ее называют постиндустриальной или экономикой знания. СССР так и не смог войти в это состояние, а теперь и Россия буксует. И тут вливанием денег делу не поможешь. тут можно долго на эту тему говорить. Но лучше вам про это почитать.
            Далее, вот Китай тоже не мог войти в это состояние. но за счет политики открытых дверей смог привлечь и капитал и знания к себе в экономику. И дело тут не в дешевизне рабочей силы. Думаю, у африканцев она еще дешевле, но никто не спешит открывать там заводы по производству тех же компьютеров, мониторов, тонкой химии и т.д.
            А вся экономика России, да и СССР все же была ориентирована на добычу и продажу нефти. Это вы от незнания, но, продавая нефть, СССР закупала зерно, продукты питания, станки, машины, даже трубы для прокачки нефти. Да, много чего. Об этом не трубили на всех углах, а когда цена на нефть упала, запасы валюты оказались на нуле, вот и начались проблемы. Тоже самое происходит и в России.

            • Анонимно
              26.05.2016 22:32

              1. Ресурсы за бесплатно "тащат" во времена рабства. Интересно было бы узнать, какие ресурсы "тащила" высокоразвитая Британия в XIX- первой половине XX века. Вслед за завоевателями везде и во все времена появляются купцы.
              2. Приведите свой, оригинальный способ СТИМУЛИРОВАНИЯ экономического роста, отличный от обозначенного мною. Уверен, Вы получите за него Нобелевскую премию по экономике.
              3. Экономика США, действительно, дважды в XX веке сумела многократной увеличить свой потенциал. И оба раза за счет мировых войн. Но война это всегда, опять же, спрос со стороны воюющих держав на вооружение, продовольствие, обмундирование и т.д. Таким образом, этот тот же увеличившийся спрос, о котором я говорил.
              4. Экономика знания в РФ в настоящее время невозможна из-за огромной "утечки мозгов" после развала СССР. Когда либеральное прав-во Гайдара твердило, что в нашей стране нет надобности в многочисленных НИИ, которые существовали к этому времени. Оставшись без работы, многие ученые вынуждены были уехать за границу в поисках лучшей доли.
              5. Капитал всегда движется туда, где он сможет получить максимальную прибыль. В Китае западные ТНК смогли получить относительно квалифицированную, но в то же время очень недорогую рабочую силу при ПОЛИТИЧЕСКОЙ стабильности (отсутствие войн, конфликтов и т.д.). Всеми этими факторами и в то время, и сейчас Африка, к сожалению, не отличается.
              5. По поводу СССР. Я Вам обозначил еще ранее (выше), что СССР зависел от продажи нефти ничуть не меньше, чем РФ сейчас. Что, в принципе, означает ВЫСОКУЮ долю импорта. Однако доля это была гораздо меньше, чем сейчас. Потому что к моменту развала СССР мы имели достаточно высокоразвитую промышленность, являясь 2-ой индустриальной державой в мире и занимая 20% долю МИРОВОГО промышленного производства. А знаете, какую долю мы занимали еще каких-нибудь 10 лет назад? Я Вам скажу - 0,2%. Это результат открытия границ в 1990-е гг, за который Вы так яростно сейчас агитируете. А.В.

              • Анонимно
                27.05.2016 08:26

                Из ваших сто НИИ в Советском Союзе только один являлся эффективным,и из этого института утекали мозги на Запад.Остальные 99являлись пустышками.

                • Анонимно
                  27.05.2016 09:30

                  Также думали и в правительстве Гайдара. А теперь не знаем, как вернуть своих ученых из-за границы. А.В.

    • Анонимно
      27.05.2016 16:14

      Возможно, Вы были бы и правы, если не одно "но". Картина бытия нашей страны, представляемая в Ваших рассуждениях, возможна лишь при условии отсутствия у тех же США (не беру здесь в расчет субъектов "поуже в плечах") их имперских, и подобных им, амбиций, направленных на установление своего, и только своего, доминантного положения в мире (эдакий "альфа самец"), при котором, все остальные - на положении "вассалов". Это же очевидно. И тот же Китай американцам, что серп у промежности. Поэтому, иллюзии относительно некоей благостности в отношении к нам, при любых условиях, несостоятельны. Зачем заблуждаться? Лишь сильная, самодостаточная страна будет уважаема всеми без исключения. Да, могут не любить, недолюбливать, но - уважать будут. И совсем необязательным условием здесь выступает запугивание кого-либо. Рецепт, на самом деле, очень прост: патриотизм граждан, отсутствие воровства чиновников, разумное осознание поставленных перед страной задач, и шаги по их реализации. Рецепт, пока, настолько же трудновыполним, насколько и прост. Когда-нибудь, наверное, все так и будет.

      • Анонимно
        27.05.2016 16:48

        Не совсем понятно, к кому Вы обращаетесь. Для достижения страной патриотичных задач нужно патриотично ориентированное правительство. А с этим пока туго...Некто Булгарин предлагает ВТОРИЧНО сдать страну Западу. Как это уже было один раз в 90-е гг.

  • Анонимно
    26.05.2016 12:20

    Умница! есть люди в России

  • Анонимно
    26.05.2016 12:31

    Читая споры между либеральными и национально-ориентированными экономистами, всегда вспоминаю китайскую пословицу : "Очень сложно искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если её там нет".
    Решение вопроса эффективности экономики РФ лежит не сфере экономике, а в сфере государственного строительства. Государство, имеющее такую огромную территорию, не может развиваться как унитарное государство. В условиях когда 80% всех собранных на конкретных территориях налогов уходят в так называемый "федеральный центр", ставят все регионы России (кроме Москвы и Петербурга) в положение бесправных колоний. Пока такая система сохраняется ни о каком развитии России не может быть и речи.

  • Анонимно
    26.05.2016 12:33

    Tatar

    В 1991 и в 1996 г.г. АМЕРИКАНСКИЕ Нобелевские лауреаты по экономике обратились к Горбачеву/Ельцину в открытом письме с просьбой не приватизировать землю, в том числе природные ресурсы. Но их не услышали.

  • Зарплаты поднимайте. Урежьте аппетиты банкиров, простите долги бедствующим. Прекратите бесстыдную трудовую эксплуатацию.

    В России рабочая сила не имеет достаточных средств для своего воспроизводства. Хватает только на физиологическую поддержку организма, о сохранении человеческого облика говорить и не приходится.

    И начните уже заниматься государственным строительством - создайте уже то, что обещаете нам четверть века.
    Где суды?
    Где выборы?
    Где парламенты?
    Где образование?
    Где медицина?
    Где совесть?

    • Анонимно
      26.05.2016 14:08

      Готовая платформа для выборов в госдуму РФ, Эмиль!

    • Анонимно
      26.05.2016 14:22

      именно!!!

    • Анонимно
      26.05.2016 14:54

      Со вторым и третьим абзацами полностью согласен, а кому поднимать зарплаты и за что?

      • Работягам.

      • Анонимно
        26.05.2016 15:24

        если вы спрашиваете кому поднимать зарплаты и за что , то тогда я вам задам встречный вопрос : раз у нас так плохо работают с якобы нулевой производительностью труда , то почему же тогда у нас с каждым годом бьются все рекорды по долларовым миллионерам и миллиардерам????!!!!
        миллиардером капиталист может стать только присваивая себе результаты очень эффективного труда своих наёмных работников , ведь это логично ???!!!!

        следуя вашей парадигме о низкой производительности труда у нас не то чтобы миллиардеров но просто успешных капиталистов быть не должно вообще и никогда....

        • "Низкая производительность" - это сказка-эпос из набора "плохой народ - гениальные начальники".

          • Liko
            26.05.2016 16:07

            Эти гениальные начальника наездившись по "заграницам" как раз и делают вывод о негодности народа. Причем обычно сами они работать никогда и не умели, получив капитал совсем не трудовым путем. Отчасти от этого у них такое непонимание действительности. Это Зазеркалье, где многие вещи понимаются совсем не так как они есть в действительности. Поэтому вопрос продажные сволочи или дураки - не совсем закрыт. Там есть и те, и другие. И первым выгодны вторые.

    • Анонимно
      26.05.2016 17:49

      Тогда уж и юристов аппетиты надо уменьшать.

      • Юристы вообще не нужны. Если взяться всерьез - их всех можно заменить программой.
        95 процентов останутся без работы. Никто и не заметит.

  • Анонимно
    26.05.2016 12:58

    Даже в демократической Франции, власть и народ- две несовместимые противоположности, которые стремятся уничтожить друг друга.

  • Анонимно
    26.05.2016 13:01

    С Мельдонием согласен . Много дилетанства и слабой информированности в частности за Дерипаску и не модернизацию и постройки новых заводов , сокращение алюминиевых заводов по всему миру это общий тренд связанный с просадкой спроса , а он новые хочет? По модернизации тоже ошибка , так как Русал научился из алюминия в сплаве с другими металлами делать более прочные кабеля на износ и морозоустойчивость , и соответсвенно на мин. Потери трафика энергии .

  • Анонимно
    26.05.2016 13:04

    За границей надо денег - напечатали. И нормально. У нас надо денег - или продай сначала что то, ввези валюту продай и трать.

  • Анонимно
    26.05.2016 13:16

    гнать кудрина взашей поганой метлой и весь кабинет с либерастами , люди уже открыто говорят что кудрин отрабатывает чьи то гранты направленные на развал России . если прежний курс на внедрение фашиствующего псевдокапитализма будет продолжен то впереди у нас нет ничего хорошего

    • Анонимно
      26.05.2016 13:37

      А вы в курсе, что Кудрин - личный друг нашего уважаемого президента? А вы так усиленно на него батон крошите.

    • Анонимно
      26.05.2016 17:24

      Вы сильно ошибаетесь держитесь от этих людей по дальше, кто Вам такие вещи говорит. Ни как не складывается посмотрите те кто разваливают они как раз таки призывают увеличивать затраты на гос содержание и программы основные суммы от которых оседают в карманах, а Кудрин как раз таки призывает сократить подобные издержки и у него это получится т.к. есть поддержка и он сможет отрезать определенные кланы от гос кормушки, которые сейчас активно штампуют новости подобной этой. Зря Вы так, таких людей как Алексей Леонидович нужно уважать и беречь, которые действительно помогают Путину, а не реализовывают собственные амбиции.

    • Азат Д
      26.05.2016 18:24


      При Кудрине с стране был экономический рот.

      • Анонимно
        27.05.2016 17:36

        Именно что "рот". Кудрин здесь не при чем. Просто на его министерство пришелся пик роста мировых цен на нефть. При нем дефицит бюджета (т.е. тот, что считается без учета доходов от продажи нефти) только вырос. А зависимость страны от нефти только увеличилась. К концу его пребывания на посту министра финансов экономика страны стала серьезно замедляться по мере падения нефтяных цен. Доклад Всемирного Банка о состоянии экономики РФ к осени 2011 г. ниже
        http://mirpal.org/files/files/worldbank/RER26_RUS.pdf

  • Анонимно
    26.05.2016 13:45

    все решения уже придуманы за долго до нас с вами .... немедленная отставка правительства , создание правительства народного доверия... действующий президент уже неспособен защищать интересы граждан России (причины могут быть разные) , поэтому не дожидаясь выборов 2018 провести внеочередные президентские выборы .... далее внеочередные выборы в гос. думу и в совет федераций

  • Интересно, как бы отреагировал наш солнцеликий Владимир Владимирович Путин, если Кудрин, как Городничий из Ревизора начал бы мужественный свой аналитическиймонолог с короткого спича?: " Господа приглашённые. Спешу сообщить вам пренеприятнейшие известие........ Мы все ВОРЫ и КУХОННЫЕ БОКСЁРЫ"!
    Возможно разговор бы продолжился совсем в ином конструктивном русле - "кто виноват?" и "что делать?".

  • Анонимно
    26.05.2016 14:18

    Кудрин прав в одном - деньги у крупных предприятий ведущих отраслей есть, в виде фонда накопления, но он в большей части в офшорах и никто их возвращать не хочет, за 25 лет вывезли около 3трлн долл. Все бояться отьема! Вот и затыка! ЗАчем модернизироваться, если обьем продаж падает? Малый и средний бизнес уходит в тень, по другому выжить не получается. В тени(а это внутренний офшор - крутятся до 5 трлн долл). Они( те кто сидел на заседании Эконом Совета) все это знают, поэтому сидели, как в воду опущенные.
    Пока жареный петух в ж.. не клюнет ничего не измениться. Утрам тартам!
    Будет эффект как пьяный мужик с печки упал….. В конце концов примут программу Столыпинского клуба ( С.Глазьева), но уже на грани прихода белого северного пушного зверька. Пока дышать можно! Мы держимся тут.

    Доктор

    • Анонимно
      26.05.2016 15:16

      Нет. Я с Вами согласен. Конечно же Кудрин прав, когда говорит (примерно), что собственники в свою даже собственность свою даже собственность не хотят вкладывать ( и даже, парадокс, у себя же умудряются воровать). Кстати и не вкладывали, а или конючили у государства помощь, либо какие-то преференции, и нужно ложить конец такой практике, т.е. не давать.
      Но, Кудрин же позиционирует своё выступление как некую программу развития. А причины (истинные) кризисного момента и пути выхода озвучивать не желает. Не хочет. А так не бывает. Понимает, очевидно, что и у самого "скелетов в шкафу" достаточно. Кстати, и у Столыпинцев рецептов нет. Они предлагают "включить денежный станок", чтобы обеспечить денежной массой народ для, опять же, обеспечения, допустим, покупательской способности. А надо ли это вообще народу? Вот я например сказать затрудняюсь. Потому как наш народ даже не знает и не представляет - что такое жить хорошо. Не приучен к тому - чтобы жить хорошо. Может получиться так, утрировано, деньги народу дадут, а он их и тратить-то не будет. Ибо, минимальный "набор предметов", необходимых для жизни, у него так или иначе есть. А зачем тогда действительно создавать искусственную инфляцию? Первым делом нужно приводить в душевное равновесие наш народ. А для этого- ратифицировать ст.20 Конвенции ООН о необоснованном обогащении и запустить механизм дифференцированного налогового исчисления. То есть душевное равновесие - через отрезвление.

      • Анонимно
        26.05.2016 16:52

        "Ибо, минимальный "набор предметов", необходимых для жизни, у него так или иначе есть." - мне полмиллиона бы непомешало для минимального набора

        • Примерно год назад среди молодёжи провели опрос: нужны ли им в собственность жельё и автомобиль. Только 20% ответили положительно. Остальные предпочли съёмное, но чтобы не дорого. А вместо автомобиля в городских условиях предпочли либо автобус, либо велосипед.

  • Нет. Я с Вами согласен. Конечно же Кудрин прав, когда говорит (примерно), что собственники в свою даже собственность свою даже собственность не хотят вкладывать ( и даже, парадокс, у себя же умудряются воровать). Кстати и не вкладывали, а или конючили у государства помощь, либо какие-то преференции, и нужно ложить конец такой практике, т.е. не давать.
    Но, Кудрин же позиционирует своё выступление как некую программу развития. А причины (истинные) кризисного момента и пути выхода озвучивать не желает. Не хочет. А так не бывает. Понимает, очевидно, что и у самого "скелетов в шкафу" достаточно. Кстати, и у Столыпинцев рецептов нет. Они предлагают "включить денежный станок", чтобы обеспечить денежной массой народ для, опять же, обеспечения, допустим, покупательской способности. А надо ли это вообще народу? Вот я например сказать затрудняюсь. Потому как наш народ даже не знает и не представляет - что такое жить хорошо. Не приучен к тому - чтобы жить хорошо. Может получиться так, утрировано, деньги народу дадут, а он их и тратить-то не будет. Ибо, минимальный "набор предметов", необходимых для жизни, у него так или иначе есть. А зачем тогда действительно создавать искусственную инфляцию? Первым делом нужно приводить в душевное равновесие наш народ. А для этого- ратифицировать ст.20 Конвенции ООН о необоснованном обогащении и запустить механизм дифференцированного налогового исчисления. То есть душевное равновесие - через отрезвление.
    Жизнь надо обустраивать по Конституции. И допустим, если в ст. 1 её прописано, образно выражаясь, что Россия есть государство, а значит общность, прежде всего, то тогда нужно ответить, а вообще есть ли у нас желание жить общностью или каждый сам по себе. Но, тогда это уже не государство.

  • Анонимно
    26.05.2016 17:07

    Хотелось бы сказать тому кто за 400$ в день работает - сытый голодного неразумеет( непонимает) , я вот не отнять у богатых и поделить среди бедных предлагаю , а вернуть незаконно приобретённые активы с помощью " сватовства" и коррупционных схем в госсобственность . И тогда пожалуйста всем по уму и труду .

    • Анонимно
      26.05.2016 17:27

      100 лет тому назад уже проходили и помните чем все закончилось. Это не значит, что мне нравится нынешнее гигантское неравенство в доходах, но пострадают не мульти- миллионеры, а и без того небольшая прослойка нарождающегося среднего класса. Они трудились по 12 часов в день, зачастую без выходных, добились всего своим умом и энергией и на тебе - опять отнять и поделить. Что то украинский сценарий борьбы с коррупцией мне не очень.

      • Азат Д
        26.05.2016 18:37


        " а и без того небольшая прослойка нарождающегося среднего класса. Они трудились по 12 часов в день, зачастую без выходных, добились всего своим умом и энергией и на тебе - опять отнять и поделить" - не про них, средний класс речь, так что не надо троллить и переводить стрелки.
        И вообще, в России, в полицейском государстве, средний класс это силовики и частично чиновники, которые тренера заграничного выписывают, за 3,5 млн. евро, на 4 года, на свою утеху.

      • Анонимно
        27.05.2016 07:53

        Перестаньте крутить одну и ту же винилку:"мы уже проходили это "отнять и поделить"".По логике вещей, те "которые трудились по 12 часов в день,зачастую без выходных,добилисьвсегосвоимумом и энергией и на тебе" должны находится в списке Форбс,а не детки и внуки тех "кожаных тужурок".которые отнимали у моего дедушки и моих родителей. И не те ,которые присосавшись к госкормушке имея мандаты и портфели "отняли и поделили между своих" все ресурсы и фонды.

    • Вы совершенную истину говорите. Коротко и лаконично. Молодец.
      И даже добавлю с Вашего разрешения. Это, так или иначе сократит коррупцию и повальное воровство. И даже не из-за страха быть наказанным, а из-за лишних, ненужных хлопот. Невыгодно. Пример с Америкой. Там "украсть" тоже легко, а вот "потратить" наворованное, проблема.

  • Азат Д
    26.05.2016 18:25


    Этот "Известный экономист" пусть озвучит процент трат США на военные расходы и России?

  • Анонимно
    26.05.2016 18:44

    Вот пусть и трудятся по 12 часов и дальше , но без кумовства и коррупционных схем ))) смогут они так же быстро подниматся ? И я вам не кровь как в Украине предлагаю , а в сентябре вместе выбрать КПРФ !!! Разница ведь есть ?

  • Анонимно
    26.05.2016 23:12

    Вы реально думаете что на выборах может кто-то победить кроме тех кто уже у власти?

    • Анонимно
      27.05.2016 08:18

      Ну в Госдуму сразу вас не пропустят, начните с низов. В городскую думу или как она там теперь наверно попасть можно. Есть опять же местное самоуправление. Путь долгий, но верный, если вы реально печетесь о населении.

  • Анонимно
    29.05.2016 18:56

    Прочитал все комментарии, понял, что зря потратил время.Пустая болтовня. Ни одной умной мысли. Извините

    • Анонимно
      30.05.2016 09:41

      Напишите свои УМНЫЕ мысли. Мы искренне за Вас порадуемся! А.В.

  • Анонимно
    30.05.2016 11:30

    Что нашим врагам нравится, то нам вредно!
    И.В. Сталин ("Современный момент и объединительный съезд рабочей партии" т.1
    стр.266.)

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль