Общество 
2.06.2016

ГМО как инструмент глобалистов?

6 знаменитых игроков в пищевой промышленности, которых стоит избегать

Вопреки многочисленным данным, в соответствии с которыми ГМО не представляет опасности, авторы сайта Татьяны Волковой убеждены в обратном. Кроме того, ГМО напрямую используется для сокращения рождаемости — так, существует ГМО-кукуруза, действующая как контрацептив. На ГМО авторы списывают также массовое распространение аллергии и общее ослабление здоровья населения.

КОНТРАЦЕПТИВНАЯ КУКУРУЗА

Чем дольше откладывается подписание TTIP, тем меньше шансов у европейских фермеров уцелеть. Не только у них, но и у человечества. Американские корпорации, чтобы «обнулить» свои долги, заодно и долги США — внешние и внутренние, могут развязать третью мировую, если сорвется подписание TTIP. Так что Европе придется пожертвовать собой, чтобы их англо-саксонские коллеги могли безбедно просуществовать еще лет 50. Пока не появится (далек от мысли, что изобретут), наверняка в муках, новая экономическая система, которая сменит капитализм, основанный на ссудном проценте.

Никто еще не доказал, что потребление генетически модифицированных культур безопасно для человека. Созданные искусственно, они генетически «неустойчивы», поскольку являются «неестественным продуктом введения чужеродных бактерий, например Bacillus Thuringiensis (Bt) или другого материала, в ДНК заданного семенного материала, чтобы изменить его свойства». Да, в прошлом году в США выдано разрешение на выращивание ГМО-лосося! Привет детищу Кахи Бендукидзе.

Один давний проект правительства США состоял в том, чтобы усовершенствовать генетически модифицированный сорт кукурузы — основной продукт в Мексике и многих других латиноамериканских странах. Эта кукуруза была протестирована в исследованиях, финансируемых Министерством сельского хозяйства США и небольшой калифорнийской биотехнологической компанией под названием «Эпицит». Объявляя о своих успехах на пресс-конференции в 2001 году, президент «Эпицит» Митч Хайн, указывая на свои поля ГМО-кукурузы, заявил: «У нас есть теплица с кукурузой, которая производит антитела против спермы».

Хайн объяснил, что они взяли антитела у женщин с редким состоянием, известным как иммунное бесплодие, изолировали гены, которые регулируют производство этих антител бесплодия, и с помощью методов генной инженерии вставили их в геном обычных семян кукурузы для производства кукурузных растений. Таким образом, в действительности они подготовили скрытую контрацепцию, встроенную в кукурузу, предназначенную в пищу человеку. «По сути, антитела, притягиваются к поверхностным рецепторам сперматозоида, — говорил Хайн. — Они прикрепляются и делают каждый сперматозоид таким тяжелым, что он не может двигаться вперед. Он просто трясется так, будто пляшет ламбаду». Хейн утверждал, что это было возможным решением проблемы «перенаселенности» мира.

Спермициды, запрятанные в ГМО-кукурузе, поставляемой населению голодающих стран Третьего мира благодаря щедрости Фонда Гейтса, Фонда Рокфеллера и AGRA Кофи Аннана — документально подтвержденный случай использования ГМО семян для «сокращение населения». Не захотят ли сейчас корпорации повторить эксперимент в Европе?

«Вопреки расхожим заявлениям о «преимуществах» трансгенных культур, ряд научных работ довольно критически оценивают их достоверность. Они были опубликованы в журналах Nature и ряде других научных изданий.

Более того, в ряде случаев компания была вынуждена признать, что эффективность ГМО-культур, которые она продает, на деле оказывается ниже, чем обещано. После использования трансгенных семян хлопка Monsanto в Индии в 2009–2010 гг. урожайность, наоборот, снизилась. При этом модифицированные культуры показали слабую устойчивость против вредителей. В Monsanto были вынуждены признать эти факты".

Опасны продаваемые в обязательном порядке гербициды (являются частью ГМО-контракта), например, как Roundup Monsanto. Он содержит очень токсичные глифосатные соединения. Последние были протестированы независимыми исследователями, которые доказали наличие токсичной концентрации в приложениях ГМО, превышающей безопасный уровень для человека. По последним данным, гербицид вызывает рак в более чем 50% случаях при употреблении продуктов, им обработанным.

Недавно Европейская комиссия опять не одобрила продление лицензии на использование гербицида глифосат компании Monsanto в Европе. Кроме токсичности, от него не погибают только те культуры, гены которых были модифицированы.

Более того, лоббисты американского гиганта даже побоялись вынести данный вопрос на голосование, прекрасно понимая, что необходимого большинства они не получат. Подключили ВОЗ. Что интересно, сперва организация опубликовала доклад об опасности ГМО. А потом ее подразделение опубликовало диаметрально противоположные выводы, которые не подкреплены какими-либо дополнительными исследованиями. Вот оно — торжество евробюрократии и коррупции.

Два последних момента. Сделка по «Сингенте» не завершена. Почему у Monsanto " не срослось", трудно сказать. Хозяева то одни и те же. Вероятно, репутация компании достаточно скандальна. Ничего, уже договорились — Bayer купит ее. И Бразилия чуть не единственная в Западном полушарии страна, где еще выращивается соя без содержания ГМО.

Константин Никифоров

АЛЛЕРГИЯ НАСТУПАЕТ

Году примерно в 2002-м, в Сан Франциско, поразила цифра: 40% населения — аллергетики. Стало ясно, почему аборигены смотрели на меня квадратными глазами, когда я собирал и ел ежевику в Presidio или алычу в China Camp: «crazy Russian, что с него взять».

Теперь наши дети, подозреваю, приблизились к этой планке. Многих из них один-два весенних месяца донимает насморк: экосистема отвергает (пока ещё) биороботов, вскормленных детским питанием из крахмала с красителями.

Но в хотелках хозяев мира скорость депопуляции оставляет желать, поэтому деградация видового разнообразия очень даже вписывается в их стратегию, где для afterlife после биоценоза заготовлен семенной фонд на Шпицбергене для оставшихся 500 млн., достаточных для устойчивого существования «сурвайверов».

Проблема, однако, в том, что человеку необходимы даже те несколько сот видов бактерий в кишечнике, — просто для нормального метаболизма, не говоря о поддержании иммунитета.

Недавно попадалась статья о результатах американского исследования: 40 взаимозависимых бактерий, составляющих одну из цепочек биоценоза кишечника, умирают при уничтожении любого из этих 40 партнёров. А уж если уничтожить пчёл (переносчиков информации в сельхозпроизводстве), то останется одна Монсанта, со своими селекционными станциями где-нибудь на Земле Санникова.

Нельзя отдавать Землю биороботам, рекламирующим ГМО. Их надо самих принудить есть это ГоМнО, — на Марсе, как они хотели, а Землю оставить нам. И геноцидарную медицину тоже пусть забирают с собой, и там её эффективно менеджат.

Владимир

ОСТОРОЖНЕЕ! ГМО!

Вы никогда не задумывались, каких компаний нужно полностью избегать потому, что они выпускают продукты питания низкого качества или потому, что они нарушают наши продовольственные права? Ниже вы увидите 6 знаменитых игроков в пищевой промышленности, которых стоит избегать.

1. Pepsi-Co (в том числе Frito-Lay и Doritos).

Этот гегемон почти не тронут потребительским разочарованием в ГМО, он также виновен, как и многие другие компании, когда дело доходит до продовольственных секретов. Кроме того, эта та компания, которая должна была замять коллективный иск в 9000000 долларов за ложную рекламу «Naked Juice», утверждая, что продукты там «все натуральные» и там «100% сок», когда на самом деле там полным-полно ГМО. Было также установлено, что «Pepsi-Co» тратит баснословные деньги на кампании анти-маркировки через Ассоциацию производителей бакалейных товаров (англ. Grocery Manufacturers Association). Компания возглавила список пожертвований с $ 1620899, чтобы держать вас в неведении о ГМО.

2. «Келлог».

Эта компания откровенно является теневой. Компания «Kellogg» недавно заплатила $5 млн. за урегулирование группового иска за ложную маркировку продукции «Kashi» как «все натуральное» или «нет ничего искусственного». Она также внесла свой вклад в общей сложности $1,6 млн., чтобы победить инициативу маркировки ГМО. В потребительском лабораторном тесте также было установлено, что «Kellogg» использует в нескольких своих сухих завтраках и других продуктах 100% ГМО кукурузу. Продукция «Kashi» даже была внесена в список безопасных продуктов питания, не содержащих ГМО, но они не являются безопасными.

3. General Mills.

Они сообщают: «Мы не используем генетически модифицированные ингредиенты в оригинальных хлопьях. Нашим главным ингредиентом всегда были цельные зерна овса. И там нет никакого ГМО-овса. В кулинарии мы используем небольшое количество кукурузного крахмала, и только один грамм сахара на порцию по вкусу. Но наш кукурузный крахмал сделан из не-ГМО кукурузы, и мы используем только не-ГМО чистый тростниковый сахар».

Это они говорят только об одном типе зерновых, который они продают. Только два процента акционеров компании выступают за полный запрет ГМО. Генеральный директор компании говорит, что он «не видит оснований внутри Соединенных Штатов запретить ингредиенты, выращенные из биотехнологических культур».

4. Nestle / Gerber Co

Эта компания добавляет ГМО в детское питание. Нужно ли говорить что-то еще? Компания удалила ГМО из детского питания в Южной Африке, после того как общественное мнение заставило их это сделать, но она по-прежнему продолжает пихать ГМО в другие «версии» своей продукции. В их продукции содержится ГМ соевое масло, соевый лецитин и ГМ мальтодекстрин, а также кукурузный сироп, полученный из генетически модифицированных сельскохозяйственных культур. Наряду с «Pepsi-Co» и «Coca-Cola», компания потратила более 1 млн. долларов, чтобы победить маркировку ГМО в Вашингтоне и в штате Орегон.

5. «Херши».

А как вам понравится, что этот шоколадный батончик «Херши» пожертвовал $800 000, чтобы победить в Калифорнии «Предложение 37», в Вашингтоне «I-522», и еще $500 000, чтобы победить инициативы в этом году в Орегоне и Колорадо? У компании имеется только один органический бренд — Dagoba. В конце концов, есть сотни производителей шоколада, которые не используют ГМО в своей продукции.

6. Coca-Cola.

Эта империя содовой выделила более $1,5 млн., чтобы ваши зубы не гнили от употребления их газированных напитков, содержащих ГМО. Они также используют сироп с высоким содержанием кукурузной фруктозы, которая почти полностью получена из ГМО-кукурузы.

Для получения полного списка корпоративных хулиганов, которым необходимо высказать свое возмущение, можете взглянуть ниже:

Лидеры среди спонсоров (105 компаний), выступавших против введения маркировки ГМО в штате Колорадо:

  • Monsanto, $4,7 млн.;
  • DuPont / Pioneer, $3040000;
  • PepsiCo, $1650000;
  • Coca-Cola, $1,1 млн.;
  • Kraft Foods, $1030000;
  • General Mills, $820 000;
  • Hershey Co., $380 000;
  • JM Смакер Co., $345 000;
  • Dow агросайенсис, Dow Chemical Company, $300 000;
  • Kellogg Co., $250 000;
  • Conagra Foods, $250 000;
  • Цветы Еда, Inc., $250 000;
  • Smithfield Foods, $ 200 000.

Лидеры среди спонсоров (92 компании) в штате Орегон:

  • Monsanto — $4,8 млн.;
  • Pepsi — $1,4 млн.;
  • Кокс — $702 000;
  • Kraft — 870 000;
  • Land O'Lakes — $760 000;
  • General Mills — 695 000;
  • Dow — $368 300;
  • Hershey — $320 000;
  • Smuckers — 295 000;
  • Kelloggs — 250 000;
  • ConAgra — 25 000.

«ПРАВОСУДИЯ.НЕТ», 30.05.2016

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (49) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    2.06.2016 08:32

    а где семена брать?

  • Анонимно
    2.06.2016 09:12

    от ГМО пока больше вреда чем пользы, пока человек научится копировать матушку природу не мало людей пострадает

  • Анонимно
    2.06.2016 09:13

    У бабаушек

  • Анонимно
    2.06.2016 09:17

    хорошую и одновременно спорную тему поднял БО! респект! спорную лишь для оплаченных "ГоМнО-шников". на самом деле, на мой взгляд, есть несколько причин лобби этого "ГоМна": семена постоянно должны покупаться только у производителя - амеров либо построить эту химию здесь. стоит помнить, что ранее монсанто занималась "военной темой" во Вьетнаме... http://katehon.com/ru/article/monsanto-samaya-nenavidimaya-kompaniya-v-mire данные продукты негативно влияют на организм человека, вызывая различные серьезные заболевания такие как аллергия, рак, бесплодие и пр. почему так много аллергиков стало у нас, особенно детей? потому что у нас законодательно разрешено использовать производителям некую долю "ГоМна" в продукте питания и не маркировать. т.о., невозможно установить, является ли, например, конфетка для ребенка безопасной и не содержит ли она сою-"ГоМнО". кроме того, у оплаченных агентов, образно говоря, монсанто, всегда найдутся тонкие психологические "аргументы". но стоит задастся вопросом: а есть ли польза от этого "ГоМна" как у натуральных продуктов питания, т.н. "органики", как сейчас модно называют нормальную и здоровую пищу, производимую в СССР и имеющую натуральное хозяйство. более того, нашими учеными были поставлены опыты над животными, их кормили лишь "ГоМнОм". результат был ужасающим: были выявлены опухоли... http://katehon.com/ru/article/gmo-kak-biologicheskoe-oruzhie
    стоит отдельно заострить внимание на факты, что сторонники натуральных продуктов питания и противники "ГоМна", а также ученые, преследуются транснациональными корпорациями - монсанто и др., вплоть до их физического устранения.
    вся эта ситуация оч.походит на "биологическую войну", проводимую сша против неугодных/неудобных. вывод: СТОП ГоМнО! Дамир.

    • Анонимно
      2.06.2016 09:42

      Цитируемость сайта katehon.com в интернете - 40 единиц. Цитируемость сайта nap.edu - 750 единиц. После этого вы продолжите доверять ненадежным источникам информации без реферральных ссылок на первичные исследования и их авторов?

      • Анонимно
        2.06.2016 11:06

        Даже за 500 тыс. бакинских, можно цетируемость и "надежность" повысить больше чем на 750 ед.
        А суммы вкладываемые ГМО гигантами, намного более внушительнее чем какие то 500 тыс. бакинских.

        Или вы настолько необразованны что даже не в курсе что геном человека меняется в зависимости от факторов влияющих на него. В том числе жратва, и даже то сколько вы сидите перед компьютером, и даже о чем вы думаете.

        Хотя что вам доказывать, пейте колу, и кушайте нестле. Лечитесь от бесплодия, и тратье деньги на больных детей.

        • Анонимно
          2.06.2016 11:57

          Хорошо, я пошел пить колу, кушать нестле и рожать здоровых детей, которые однозначно благодаря ГМО обгонят в развитии ваших.

          • Анонимно
            2.06.2016 12:46

            Если вы имеете про ранюю смертность, то вы праввы что обгонят )

          • Анонимно
            2.06.2016 12:56

            А они у тебя будут дети-то? После ГМО вряд ли. Хотя может оно и к лучшему.

          • Анонимно
            2.06.2016 13:15

            Не забудьте и про "полезное" вино и "для здоровья 50 грамм" коньячка. Для пущего демократизму.

            • Анонимно
              2.06.2016 13:46

              У мня четверо здоровых детей, а у вас?

              • Анонимно
                2.06.2016 16:20

                "У мня четверо здоровых детей" - где справка что они едят ГМО и сколько именно.

              • Анонимно
                2.06.2016 17:01

                А у меня семеро, большой дом и летающая тарелка для полетов на луну.
                Что-то доказать постоянно хотите, разве не знаете что вы не правы?

      • Анонимно
        2.06.2016 11:44

        именно по этому вы и разместили в своем "высоко" цитируемом источнике инфу о своем "ГоМне", а не на моем источнике инфы. да и доверия у меня больше к Наблюдательному совету аналитического центра "Катехон", нежели к анонимному комменту. Дамир.

    • Анонимно
      2.06.2016 09:56

      как мне нравится такая позиция людей. если ты значит со мной не согласен. ты враг народа и проплаченый агент. а про конструктивную дискусию неслышали? критическое мышление?

      • Анонимно
        2.06.2016 11:41

        вам мной перечислены доводы в комменте. опровергните их, раз говорите о конструктиве)) Дамир

  • Анонимно
    2.06.2016 09:28

    Завершено самое масштабное исследование влияния ГМО на здоровье человека. По итогам исследования в сотнях научных работ не найдено никаких признаков негативного влияния продуктов из ГМ-культур на здоровье человека. Вот ссылка на исследование: http://www.nap.edu/catalog/23395/genetically-engineered-crops-experiences-and-prospects Вопрос можно закрывать )

    • Анонимно
      2.06.2016 09:34

      Кто про платил это масштабное исследование? Тот девушку и танцует

      • Анонимно
        2.06.2016 10:23

        Исследования оплачены были за счет фондов университетов. Купите это исследование и постарайтесь его прочитать, как я и сделал, прежде чем говорить о теории заговора и подкупности ученых, ок?

        • Анонимно
          2.06.2016 11:07

          Вы наверное еще свято верите что за единую Россию проголосовало 146% ))

          • Анонимно
            2.06.2016 11:58

            Причем здесь во что я верю или нет, приведите ссылку на реферируемое научное исследование такого же объема, доказывающее обратное - тогда и получится спор

            • Анонимно
              2.06.2016 12:52

              А я и не спорил, вы можете верить во что хотите, на данный момент вы верите в угоду пополнения карманов капиталистам типа монсанты.

              Ладно пошатну вашу веру немного. Поищите информацию как можно обойтись без пестицидов, гербицидов и прочей химии при выращивании урожая? Каких насекомых при этом можно использовать? И где их закупают? Какие хозяйтсва и где используют данные экологические технологии? И почему для масс и быдла говорят что ГМО хорошо?

              Вы надеюсь понимаете что как попадают статьи в научные журналы, как популизируются теории?

              Понимаете что для власти вы всего лишь быдло и грязь под ногами? Или вам еще не приходилось с верхами общаться?

              • Анонимно
                2.06.2016 13:48

                Статьи о вреде ГМО проплачены производителями калийных и азотистых удобрений, т.к. они теряют рынок из-за внедрения ГМО

                • Анонимно
                  26.05.2018 03:32

                  ну блин даёте - противопоставляете абсолютно параллельные вещи. ГМО культуры тоже надо удобрять как и все другие - хоть гювном, хоть химией.

        • Анонимно
          26.05.2018 03:28

          "Исследования оплачены были за счет фондов университетов." ---

          Это откуда такая уверенность? в самом исследовании ничего похожего не утверждается. По личному опыту - 75-95% (в зависимости от страны) "университетских исследований финансируются в привлечением средств от "индустриальных партнёров" (Университеты чрезвычайно гордятся этим к тому же). А оставшиеся проценты из "научных фондов", где комиссии по отбоору проектов сплош и рядом - лобби индустрии. Так что...

    • Анонимно
      2.06.2016 09:37

      Видать опять проплатили ГМО-производители?

      • Анонимно
        2.06.2016 10:26

        Ответьте мне пожалуйста, кто тогда проплачивает исследования космоса, субатомных частиц, флоры и фауны, глубин океанов в поисках новых форм жизни? тоже ГМО-производители или иные капиталисты, заинтересованные в извлечении максимальной прибыли из этого? Или все-таки это просто желание человечества познать окружающий мир?

        • Анонимно
          2.06.2016 11:18

          Ничего не делается бесплатно.
          Кто-то проплачивает заведомо ложные исследования.
          Например о пользе алкоголя, частенько в СМИ появляются статьи "ученных".
          Хотя еще в 50х годах в СССР на эту тему достаточно глубокое исследование было проведено, и поставлена точка, или же у людей физиология поменялась за это время?

          • Анонимно
            2.06.2016 11:59

            Приведите мне пример мне заведомо ложного исследования бозона Хиггса пожалуйста и расскажите кто его оплатил

            • Анонимно
              2.06.2016 13:28

              Вы нормальный человек?
              Хоть боззон хиггса и приплетен сюда, объясню.
              Даже Бозон Хиггса(теория) выгоден для публикации, той лаборатории в кооторй проходят эксперименты, если они напишут не очень красочно, им перестанут выделять средства или урежут финансирование.
              Короче, живите в сказке.
              Если не хотите жить в реальности.

    • Анонимно
      2.06.2016 09:56

      есть как положительные исследования так и отрицательные. а истина где то рядом

    • Анонимно
      2.06.2016 10:09

      Наивный,кто заказал исследования,тот и оплатил нужные результаты.

  • Анонимно
    2.06.2016 09:35

    Прочитайте серию Наследие Тармашева.
    Да фантастика и мир будущего слишком апокалиптичен. Но зерно истины есть.
    Не пожалейте время прочтите.

  • Анонимно
    2.06.2016 09:41

    сама по себе технология гмо абсолютно безвредна. если вы учились в школе и помните предмет биология, то вы должны знать как устроен процесс пищеворения. любая еда расщипляется на простейшие состовляющие на молекулярном уровне и ген муравья вставленный в помидор ни каким образом не попадет в ваш геном. это полная чуш. Однако есть 2 других момента связанных с гмо. 1 это вещества контрацепции в той же кукурузе, без гмо кукуруза не смогла бы выработать контрацептив. тут уже нужно думать не о вреде конкретно технологии гмо, а о конкретных человеках которые используют данную технологию для каких то своих темных делишек. но это сами понимаете к технологии гмо неимеет отношения. 2 проблема . технология гмо решает все проблемы по обеспечению людей продовольствием на тысячилетия вперед. но когда компании используют эту технологию самым жестоким образом что бы выдавить всех своих конкурентов по продовольствию. отсюда и возникают битвы гмо полезно и гмо вредно. правды мы тут не найдем. любая технология попав в плохие руки становится оружием. для нашей страны в которой есть бескраиние поля проблемы гмо вообще не должно быть. а вообще над испольхование технологии гмо должен стоять тотальный контроль сотороны мирового сообщества как стоит контроль над вооружением и ядерным не распространением. так как потенциал гмо сильно недооценен как лекарство от голода и как одно из страшных оружий геноцида.

    • Анонимно
      2.06.2016 11:10

      Технология ГМО решает проблему обеспечения людей продовольствием? )))
      Она решает проблему обеспечение глав компании бабосами. И полную монополию. При том уверен на 100% что за обеденным столом у этих глав компании всегда все только натуральное и свежее.

      • Анонимно
        2.06.2016 12:02

        Если вы в этом так уверены, то советую убрать из вашего рациона рис, кукурузу, сою, сахарную свеклу, некоторые виды картофеля - это ГМО продукция, разрешенная к ввозу в РФ. Не кушайте пожалуйста, а то вдруг что )

        • Анонимно
          2.06.2016 13:17

          "Не кушайте пожалуйста, а то вдруг что )" трогательная забота. Однако лучше мы придем к Вам...

  • Анонимно
    2.06.2016 10:11

    Пора уже запретить писать о вреде ГМО. Так же как запрещено патентовать "вечные двигатели". А авторов арестовывать как подстрекателей. Закрыть эту тему до ПЕРВОГО доказанного случая вреда ГМО для организма человека. Паранойики пишущие на тему вреда ГМО ведь со второй строчки начинают ссылаться на слухи и фобии. Выведение ГМО это по сути направленный и ускоренный ЕСТЕСТВЕННЫЙ отбор, как у Дарвина.

    • Анонимно
      2.06.2016 10:48

      если вы прочитали внимательно статью. то она не о вреде гмо. она о вреде гербицидов. патогенных свойствах некоторых гмо продуктов. короче она не о гмо а о сопутсвующем бизнесе данной технологии. во вред гмо технологии я не верю. а вот в конкретные бизнес интересы верю охотно.

    • Анонимно
      2.06.2016 10:50

      что значит запретить. и снова мне нравится позиция людей все всем запрещать. ты постарайся конструктивно подискутировать. убедить. и тогда твой аппонент публично когда не сможет чем то внятным ответить будет маргинализирован. это называется здоровое обсуждение. гласность. о проблемах нужно шоворить а не замалчивать их. иначе рано или поздно по другое проблеме заткнут рот и вам

    • Анонимно
      2.06.2016 11:12

      Обычные сигареты влияют на организм человека, на его ДНК, это по сути проблема курильщика, и сигареты нельзя отнести к необходимости.
      Теперь представьте как влияет еда.

  • Анонимно
    2.06.2016 11:17

    Вреда может и нет, но и пользы никакой, кроме большой прибыли производителям. Вкуса никакого, гниют не хуже натуральных. По цене для потребителя не дешевле натуральных, так как на цене сидят посредники.

  • Булгарин
    2.06.2016 11:31

    Проблему довольно широко освещают. И не только в России, хотя тут эта проблема не столь уж и актуальна. Во всяком случае никто особо не знает какую картошку они кушают, какую морковь из Израиля покупают. Покупают и кушают. Потому дискуссия здесь несколько надуманна.

    Но вот на Западе можно зайти в магазин и есть выбор. Под маркой "Био" продают продукты питания, особо сельскохозяйственные. Это то, что фермеры при выращивании не использовали ГМО-семена, не поливали гербицидами и пестицидами, удобряли навозом и т.д. И стоит это удовольствие раза в три дороже. И на вид не особо привлекательные. И покупают. Но покупают и то, что без маркировки "Био". Они дешевле, они выглядят более привлекательно. И самое главное, никто не доказал, что без маркировки "Био" продукты вреднее. Но это также как и с вегетарианцами. Считают, что есть мясо вредно и все тут.

    И тут часто начинает закрадываться сомнение, когда начинают опять поднимать тему о вреде ГМО, хотя однозначно известно, что сами модифицированные гены той же моркови, например, никакого вреда не приносят человеку, употребляющие их. Возможно, только излишняя концентрация бета-коротина, когда на прилавок попадает сорта специально выводимые с таким содержанием витамина А. Но вот постоянные попытки доказать вред генно-модифицированных продуктов питания наталкивает на то, что производители продуктов с маркировкой "Био" начинают терять доходы. И тут опять поднимается тема вреда ГМО.

    Тут как бы обратная ситуация. Проплачивают статьи о вреде ГМО как раз те фермеры, которые пытаются конкурировать с крупными сельхозпроизводителями и начинают проигрывать. Тут и всплывают статьи о вреде ГМО. Потому как видел, что через некоторое время продукты из секции с "Био" после определенного срока перекочевывают в обычные секции без маркировки, но уже подешевевшим раза в три.

  • Булгарин
    2.06.2016 12:26

    И еще. Читатели БО должны знать, что Россия сняла санкции с поставок мяса и сельхозпродуктов для производства детского питания в России. Другими словами, мы готовы получать из Европы мясо и сельхозпродукты, чтобы кормить ими наших детей, а сами пока такие продукты не умеем выращивать. Они значит вредны для детского организма. И даже несмотря на то, что громогласно объявили, что сами тут у себя будем невредное питание производить, все что оттуда вредное для здоровья. Ветеринарные и санитарные службы что-нибудь там постоянно находят. Вот так вот. А мы тут про ГМО рассуждаем.

  • Анонимно
    2.06.2016 12:39

    Любая еда должна расщепляться, а у Вас расщИпляется. Поверил бы, если полная чушь, на у Вас ЧУШ. К технологии гмо не имеет отношения, не неимеет. А вообще над использованием технологии, а не над испольхование. Не сотороны, а со стороны. Ну и т.д. Как Вам верить7

  • Анонимно
    2.06.2016 15:06

    Обязательно стану покупать продукцию перечисленных в этой псевдонаучной "статье" фирм!!!

  • Анонимно
    2.06.2016 17:42

    Про кукурузу могу сказать следующее:
    Уже доказано, что повышенное потребление во время беременности (особенно в 1 триместре) продуктов из кукурузы (там 100% ГМО) приводит к врождённым уродствам ребёнка.
    По поводу моих внуков могу сказать, что потребление ими любых продуктов с кукурузой вызывают сыпь не теле. Мы не покупаем консервированную кукурузу, всякие детские хлопья/шарики
    звёздочки.
    Точно так же отслеживаем все продукты.

  • Анонимно
    2.06.2016 21:35

    Самые опасные потребительские товары те, от которых трудно отказаться. Зубная паста(фтор), соль(алюминий), масло, хлеб, в которых их нет.

  • Анонимно
    5.06.2016 16:27

    "Самые опасные потребительские товары",-это обычный ЧАЙ.Чёрный чай.Плесень,что в Чае, уничтожает иммунитет человека,результат-Рак.Многократное заваривание этого же чая,также провоцирует Рак.Пейте,обычную чистую воду.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль

Подпишись на нас в Zen