Общество 
6.06.2016

Как получилось, что поражение Собчака на выборах мэра дало старт карьере Владимира Путина

Компромат на Собчака, Сечин в приемной и как рождалась в России профессия политтехнолога

Участник знаменитых выборов мэра Петербурга 20 лет назад вспоминает о Собчаке и Яковлеве, объясняет, отчего Собчак проиграл, почему Путин работал в его избирательном штабе без особого напряжения и по каким принципам проходил кастинг на должность президента России.

Владимир Путин и Анатолий Собчак Владимир Путин и Анатолий Собчак

«СОБЧАК СДЕЛАЛ ДИКУЮ ГЛУПОСТЬ!»

Ровно 20 лет назад, в ночь на 3 июня 1996 года, стало известно, что Владимир Яковлев победил на выборах губернатора Санкт-Петербурга, нанеся поражение явному фавориту предвыборной гонки, первому мэру города Анатолию Собчаку. Одним из последствий проигрыша Собчака стал переезд в Москву теперь уже его бывшего заместителя Владимира Путина, ставшего заместителем управляющего делами президента, он курировал там юридическую службу и управление заграничной собственностью. Вскоре Путин занял пост первого заместителя главы президентской администрации, в 1998 году возглавил ФСБ России, а в 1999 году Борис Ельцин выбрал Путина в качестве своего преемника, поддержав его назначение премьер-министром. Ельцин ушел в отставку 31 декабря 1999 года, после чего Путин стал исполняющим обязанности главы государства, а в 2000 году победил на президентских выборах.

Во втором туре голосования, состоявшемся 2 июня 1996 года, на избирательные участки пришли 44,2 процента петербуржцев, обладающих избирательным правом. Владимир Яковлев набрал 47,5 процента поданных голосов, Анатолия Собчака поддержали 45,8 процента. Около 6 процентов отказали в доверии обоим кандидатам, остальные бюллетени были признаны недействительными. 5 июня 1996 года Владимир Яковлев официально вступил в должность губернатора.

Был ли предопределен выборами главы Петербурга 20 лет назад приход к власти в России сотрудника спецслужб? Собеседник Радио Свобода — бывший член предвыборного штаба Анатолия Собчака, политолог и журналист Дмитрий Запольский:

— Что предопределило поражение Анатолия Собчака на губернаторских выборах в 1996 году?

— Есть целый ряд факторов, каждый из которых стоит рассматривать отдельно. Но, пожалуй, главный из них — это отношение обоих к выборам. Яковлев — как технолог, как человек с инженерным образованием — рассматривал свою предвыборную кампанию как процесс, в котором надо работать как строителю. Процесс, у которого есть фундамент, стены, окна, есть внутренняя отделка, крыша. Он работал с разными слоями населения, с разными группами. У него были хорошие технологи, профессиональные. Собчак был уверен, что он хорош сам по себе, что его любит народ, что он идентичен городу, что он «резонансен» для своих избирателей. И, по сути дела, работал крайне плохо. Команда у него была непрофессиональная. Результат полностью соответствовал той самой ситуации. Это вопрос команды, это вопрос отношения к выборам и отношения к себе. Его подвели безумная самоуверенность и, скажем так, некоторая глупость. Потому что он не смог понять, что выборы губернатора Петербурга — это не выборы невесты или жениха. Что выборы — это процесс, в котором надо работать, бороться за каждый голос и понимать, кто этот голос тебе дает.

— А кто-то в тот момент осмеливался Собчаку сказать, что он совершает ошибку?

— Мне довелось в его штабе работать на специальном участке. И по просьбе Путина заниматься анатомией скандала с квартирой Собчака, с жалобами, которые штаб Яковлева в связи с этим готовил. А Собчак сделал дикую глупость! Вместо того, чтобы жить за городом в своей резиденции, он "забабахал "себе квартиру в центре города — совершенно незаконно и совершенно по-хамски. Естественно, он получил все возможные проблемы — жалобы от жильцов, от соседей, от прокуратуры и т. д. Мне довелось разбираться с этими жалобами. Мне была придана небольшая группа, состоявшая из начальника Управления административных органов Вадима Иванова, который до недавнего времени был каким-то страшно большим генералом и руководителем Госнаркоконтроля, и начальника ГУВД тогдашнего, по-моему, Лоскутова. Мы с ними и работали.

Я очень быстро нашел жалобщиков. Работая тогда на телевидении, я очень быстро сделал интервью с ними, показал, что жалобщики «коммерческие», что они получили деньги за свою «работу». Говорить Собчаку лично что-либо было бесполезно, потому что с ним вообще было бесполезно разговаривать. У него было два мнения: одно — его, а другое — «это неправильно». Он не слушал никого! Говорить можно было с Нарусовой (супругой Анатолия Собчака. — РС). А Людмила Борисовна видела во всех своих сторонниках потенциальных агентов, врагов и т. д. В общем, это был абсолютно бессмысленный процесс. Убеждать было бесполезно. Было как было, шло как шло. Надеялись на то, что все-таки сыграет то, что он — первый мэр, демократ, светская фигура. Но «не срослось», что и требовалось доказать. После чего, собственно, в России появились политтехнологи как профессия.

— Владимир Яковлев все-таки победил с небольшим отрывом. Правда ли, что, если бы в тот день погода была похуже и 2-3 тысячи избирателей не поехали бы на дачи, а проголосовали, то Собчак бы победил?

— История не знает сослагательного наклонения. Все получилось именно так, как получилось. Вряд ли бы что-то могло измениться. Команда Яковлева была удивительно профессиональной, она просчитала очень четко электоральное поле. Они знали, сколько придет на выборы человек. Они знали, какие люди придут, куда и как проголосуют. Я думаю, что погода вряд ли бы что-то изменила. Если бы «над всей Испанией не было безоблачного неба», если бы сломалась радиостанция, что, может быть, не было бы там гражданской войны в 30-х годах прошлого века? Нет, все было бы так же!

«ПУТИН БЫЛ ОЧЕНЬ РАССТРОЕН»

— Поговорим о поведении Владимира Путина в ходе той избирательной кампании. Насколько искренне он помогал Собчаку? Ведь есть даже версия, что он якобы сознательно мешал, хотел, чтобы его шеф проиграл, а он тогда бы получил возможность перебраться в Москву.

— Насчет перебраться в Москву — по-моему, это я первым в свое время высказал такое мнение. Да, я считаю, что он работал в этой кампании не тщательно и фактически отдал руководство штабом Людмиле Борисовне. Было совершенно очевидно, что если Нарусова возьмется за это, то будет обеспечен либо проигрыш, либо какой-то очень плохой выигрыш, очень мало легитимный. Руководителем штаба он никогда не был. Руководителем штаба был совершенно отдельный человек — Саша Прохоренко, человек с погонами, вытатуированными на плечах. Он работал в каких-то экспортно-импортных компаниях. Во времена СССР занимался внешней торговлей. Был, конечно, связан со «спецухой». И он, конечно, работал крайне плохо. Он подыгрывал противнику. И Путин работал очень слабо. Он мог бы работать, мог бы, конечно, напрягать колоссальные ресурсы — но ресурсы он не напрягал. Когда потребовалось подключить спецслужбы хотя бы для того, чтобы разобраться в механизме вброса компромата через телевидение, чем я занимался последние две недели в штабе, Путин это делал очень и очень спустя рукава — не проявлял желания, не прилагал усилий. Я думаю, что он в этот момент уже знал, что в случае проигрыша Анатолия Александровича получит очень сладкий кусок в администрации президента, заграничную собственность... а это колоссальные, огромные деньги. Ему это место уже было обеспечено.

— Широко распространено мнение, что Борис Ельцин выбрал Путина себе в преемники, восхитившись его верностью Собчаку. Пытался ли Путин устроиться в администрацию к Яковлеву?

— Сложный вопрос, потому что есть очень много свидетельств совершенно противоположных. На следующий день после объявления результатов я приехал к Путину. Как-то принято: проигравшая команда собирается, решает свою судьбу, обсуждает это. Я пришел к нему в кабинет. Естественно, встретил меня его адъютант Игорь Сечин, который стоял в приемной. У всех вице-мэров и у всех чиновников были секретарши разного возраста, они сидели за столами. У Маневича была длинноногая красотка, у кого-то была пожилая обкомовская тетушка. А у Путина в приемной был адъютант Игорь Сечин, который вставал при входе любого посетителя и с каменным лицом и дежурной улыбкой вел светскую беседу. В данном случае Игорь сказал: «Проходи». Я прошел. Путин сидел. Не встав, вяло пожал мне руку. Я говорю: «И куда ты дальше? Ты-то куда?» Он отвечает, показывая пальцем вверх (это был первый этаж, а губернатор всегда сидел на втором этаже): «Этот просит меня остаться». Я говорю: «Ну, и что ты думаешь?» — «Нет, я уйду, я уволюсь». — «Куда?» — «Никуда». Я говорю: «В Москву?» — «В никуда! Просто на улицу я ухожу».

Был он страшно подавлен, очень расстроен. Выглядел довольно грустно. Он совершенно четко дал понять, что Яковлев предлагал ему остаться. Самого меня гнобили, давили, как только могли. В первый год — не знаю, как я выжил, потому что было очень большое давление на тех, кто не участвовал в кампании Яковлева. Потом подчистую разгромлено было «Русское видео», на котором я тогда вел свою программу. Помирился я с Яковлевым уже в 1999 году, когда пошел сам на выборы против Сергея Миронова, и проиграл, кстати. Так вот, общаясь с Яковлевым на этом этапе его губернаторского срока, в неформальной обстановке, я был свидетелем одного его разговора по телефону с Путиным. Это был дружеский разговор. Это был разговор на «ты». Это был разговор приятелей. Это не было выражением какой-то ненависти, презрения. Нет, они были вполне в хороших отношениях. Я думаю, что до сих пор в этих хороших отношениях и остались.

— Если сравнивать вклад Анатолия Собчака и Владимира Яковлева в развитие Петербурга, в чью пользу будет сравнение?

— В пользу Яковлева, конечно. Потому что Собчак разрушал, а Яковлев строил. Ломать ведь не строить. Ломать — дело не хитрое. Собчак ничего не построил. Он ломал систему обкомовской власти. Он ломал систему власти ленсоветовской. Он гнобил людей, которые казались ему врагами. У него мир делился на врагов и друзей. Друзей было мало, а врагов было много. В общем, над всем этим властвовал он. Яковлев относился к городу очень трепетно. Не как к любимому своему городу, а как к объекту, за который он отвечает. Он такой... прораб. И, кстати, он сделал для города очень многое, именно построив систему власти, очень грамотную систему управления, учтя все издержки и противовесы, учтя все векторы, которые были. И сумел это с минимальными потерями объединить так, что в городе возникла какая-то система управления. И она возникла. При Собчаке ее просто не было.

«ПРИХОД К ВЛАСТИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ СПЕЦСЛУЖБ БЫЛ ПРЕДОПРЕДЕЛЁН»

— Был ли предопределен, на ваш взгляд, в конце 90-х приход к власти, я имею в виду президентскую власть, представителя спецслужб?

— Разумеется, был. Потому что это был кастинг. Потому что и семья Ельцина, и окружение, и та элита, которая сформировалась, и международные силы, и на Западе, в США, все были заинтересованы в стабильности. Все хотели, чтобы Россия оставалась единой, чтобы она не распадалась по югославскому сценарию, чтобы не возникло попадания оружия массового поражения в частные руки. Должен был быть выбран президент, который смог бы удержать на какое-то время любые центробежные процессы в России и, самое главное, контролировать территориальную целостность и ядерное оружие. Искали такого человека. И семья Ельцина, и Волошин, все, кто тогда имел отношение к реальным властным процессам, начиная с Чубайса и кончая многими более мелкими фигурами, искали именно ту фигуру, которая бы устроила всех. И было понятно, что человек должен иметь возможность предотвратить любые путчи — военных, спецслужб, генералитета. Он должен был быть информирован. Он должен был владеть ситуацией на силовом уровне и на криминальном уровне. Разных людей смотрели, все мы знаем — и Сергея Степашина просматривали, и Бориса Немцова, и Николая Аксененко. Путин победил, потому что он был самый, наверное, «технологичный». На нем можно было нарисовать все, что угодно — как на актрисе, которая сегодня играет Джульетту, а завтра Пиковую даму. Просто поменять грим, платье, поменять декорации — и вот тебе, пожалуйста, новый герой.

Андрей Шароградский, Александр Гостев
«Радио Свобода», 05.06.2016

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (15) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    6.06.2016 11:07

    1. мужик профессионально доложил о профессионале;
    2. п.1 есть причина, почему проигравший выглядит так, как выглядит;
    3. для меня -подтверждение, почему не надо было в Татарстане делать праймериз во всяком случае, так, как он был выполнен;
    4. хотели не хотели, а получилось так, что через выступления участников назвали вещи своими именами о представителях действующей власти;
    5. зачем то показали уровень развития сельского хозяйства Татарстана на примере, что оно через сети не в состоянии обеспечить граждан, не имеющих земельных участков нормальной (без черноты и плесени) столовой свёклой;
    6. модератору -надеюсь до выборов не у кого не возникнет желания проверить даже в закрытом режиме, насколько я прав -именно по свёкле;
    7. ещё раз напомню слова - "народ сам знает, что было, а чего не было" - мягко сказано, но верно - когда от микрофона не умеют выдавать желаемое за действительное возникает то, что описано выше в интервью;

  • Анонимно
    6.06.2016 11:10

    "начиная с Чубайса" искали фигуру. Решающая роль в выборе принадлежит Чубайсу. Поэтому ему сейчас прощается многое.

  • Анонимно
    6.06.2016 13:29

    Все это уже история, но уходить все же надо вовремя.

    • Анонимно
      6.06.2016 14:12

      1. полностью согласен, но это если на нас с Вами ничего не "висит";
      2. к п.2 Крым, даже мост в Крым, Русский мир, патриотизм, майские указы, тот же 160. Всё перечислил?
      3. Вы возьмёте на себя это доделать, довести до ума?
      4. Вы скажете - не надо было начинать? Али как?
      5. убеждён в том, что и сейчас во всё из п.2 верит 50% + 1 голос, но как минимум 95% наших людей - это к 50%+30%, хочет, чтобы это всё состоялось если верить тому, что говорят на кухне и пишут, где придётся. Именно наших, а не перекати поле;
      6. у генерала, который отдал приказ на спасение миротворцев в Южной Осетии тоже было два выхода - как у тех, кто были членами партии, имели под командой десятки тысяч и... молча созерцали сидя на заборе на развал Союза, но строя при этом подневольным трудом дачи для себя и своих семей. и семьи не возражали;
      7. но получилось то, что получилось...
      8. как говаривал мне очень умный представитель избранного богом народа: ""У Шота Руставели сказано:"Каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны";
      9. мудрый мужик был;

  • Анонимно
    6.06.2016 14:57

    Не надо копаться в этом грязном белье. Ключевский прав - история учит тому, что она никого еще ничему не научила. Что Соба, то это была одна из самых гнусных фигур в нашей истории. И умер то он не по людски. Путин глядя на него мог только только увидеть как не надо жить. Кстати "дочурка" его вполне соответствует папаше.

  • Путин мне не конкурент. Пусть сидит хоть до своих последних дней. Я лично в президенты не собираюсь. Но пусть разгуливает всякие ситуации. Он примерно 3 млн. практически самолично обустроил жизнь. На 20 млн. закрыл глаза как они жизнь свою обустроили. А остальные 120 млн. как? И тут в статье очень тонко подмечено: избирательную компанию команда Собчака, пустили на самотёк, на авось, Путин в том числе. Вот и получили, что получилось. А ведь, по сути, Владимир Владимирович и страной так управляет. 7 трл. долларов из страны вывезли. Где деньги Зин?

    • Анонимно
      6.06.2016 21:45

      Этот пикейно -пенсионный жилет юссон не может жить без своего жалкого стеба. Он де не конкурент Путину и разрешает ему править до конца дней.Речь идет о серьезном, а ему на диване у клавы все хиханьки да хаханьки.Развлекается бабай. На мой взгляд Собчак одна из самых деструктвных и одиозных фигур последнего периода советской власти и наступления олигархократии с ее "семибанкирщиной" проникшей во все поры общества и приведших к краху моральных устоев общестаа. Выход из этой "политонкологии" с ее многочисленными метастазами был чрезвычайно труден и не завершен до сих пор. Думаю, что именно работая с Собчаком будущий президент увидел всю отвратительную рожу плутократии и принял решение вывести страну из ямы. Этапы известны. Возможно он слишком либерален ибо и Собчак и Ельцин заслуживали суда и наказания за госизмену.Тот же ходор, комсомольский секретарь, ставший олигархом -вором с бандитскими наклонностями - порождение елцинского смутного времени.

  • Анонимно
    6.06.2016 15:08

    А по-моему, вы занимаетесь демагогией. Это ведь странно, что якобы социальные проекты страны поставлены в зависимость от одного человека. "Якобы" - правильно использовано, так как фактически социальные обязательства государства сворачиваются. Декларативно они сбрасываются в регионы, у которых нет денег на их выполнение.
    А почему не выработаны механизмы выполнения всех намеченных планов? Как можно назвать эффективным ручное управление? За 25 лет со дня переворота можно было создать работающую систему управления на всех уровнях. А пока, видим ,или нам настойчиво внедряют в сознание, что без одного человека все посыпется и все разрушится. Значит, то, что построили за 25 лет - это всего лишь замки из песка, которые ,при легком усилии , разрушаться.

  • Анонимно
    6.06.2016 16:58

    Ясно одно- в нашей стране самое главное в нужное время оказаться в нужном месте и рядом с нужным телом))

    • Анонимно
      6.06.2016 23:10

      В нашей стране чтобы продвигаться вверх необходимо помимо профессиональных компетенций быть безупречно лояльным к начальниками и иметь прошлое с корыстными правонарушениями, о которых имеется информация у начальников. Чистенькие бескорыстные да ещё не дай бог - правдорубы, - сейчас нигде не нужны.

  • Анонимно
    7.06.2016 05:02

    К сожалению "правдорубами" чаще всего становятся, заметая следы своих проступков и даже преступлений.Яркие пример Ходор и его тусовка, включая Навального и Касьянова. Сейчас они передрались, выясняя, после провалившегося праймерис, кто из них более вредоносен для процесса достижения "сияющих высот либерерократии".

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль