#СтопВарламов 
17.08.2016

«Мурзилка» vs «БИЗНЕС Online»: вся надежда Варламова – на словарь Даля 1880 года

Наша газета и ВГТРК намерены дойти до Верховного суда в принципиальном споре за свободу распространения информации

В Казани и Москве одновременно накануне состоялись заседания по искам Ильи Варламова к СМИ — «БИЗНЕС Online» в этом вопросе оказался по одну сторону баррикад с государственным холдингом «ВГТРК». Между тем представители блогера на суде не смогли внятно ответить на большую часть вопросов, а общественный комитет #СтопВарламов продолжает шириться.

Впервые в Казани увидели официального представителя Ильи Варламова — сотрудника московской юридической компании «Экон-Профи» Игоря Пархачева Впервые в Казани увидели официального представителя Ильи Варламова — сотрудника московской юридической компании «Экон-Профи» Игоря Пархачева

ПОЛКУ #СТОПВАРЛАМОВ ПРИБЫЛО

К рассмотрению в Арбитражном суде РТ иска любителя подзаработать на котятах и вольном толковании авторского права подоспели и первые итоги деятельности общественного комитета #СтопВарламов. За двое суток его сайт впосетили порядка 5 тыс. уникальных пользователей.

Высокой — для первых дней существования — посещаемости сайта способствует и сам его главный «герой». Илья Варламов активно комментирует (с использованием ненормативной лексики) кампанию, призванную оградить прессу от вымогательства. Ранее блогер отреагировал сколь нервным, столь и лживым постом на сам факт создания комитета, теперь принялся обсуждать художественные достоинства размещенных на сайте stopvarlamov.ru шаржей. Этим он спровоцировал бурную дискуссию в соцсетях — в основном среди профессиональной тусовки. Наиболее активно на стороне Варламова выступили его коллега — фотоблогер drugoi Рустем Адагамов, а также руководитель предвыборного штаба кандидата в депутаты Госдумы Марии Бароновой, активистка «Открытой России» Полина Немировская.

Однако, к примеру, известный журналист Олег Кашин, назвавший в свое время Варламова «великим мурзилкой», разместил в своем «Твиттере» ссылку на материал «БИЗНЕС Online» с аннотацией — от комментариев он при этом воздержался, мол, и так все ясно. Так же поступил у себя в «Фейсбуке» известный политолог, экс-главред «Русского журнала» Александр Морозов, добавив: «Любопытная история». Публикация вызвала десятки перепостов. Добавим, что за комментариями для подготовки развернутых публикаций о деятельности Варламова к «БИЗНЕС Online» обратились и крупные федеральные СМИ.

Разумеется, довольно много поверхностных откликов из серии «не надо воровать, не будет и исков». Однако те, кто знакомится с деталями истории, меняют точку зрения — в любом случае на очередной гневный фоторепортаж Варламова из Урюпинска теперь многие посмотрят другими глазами.

Наконец, сам общественный комитет #СтопВарламов продолжает расширяться. К десяти СМИ, ранее вошедшим в него, присоединились коллеги из газеты «Ставропольская правда». Издание, которое в следующем году отметит свой 100-летний юбилей, тоже оказалось жертвой варламовской бизнес-схемы. Блогеру удалось отсудить у него 110 тыс. рублей.

От имени нашего издания на суде выступал известный правовед Григорий Бусарев. Его агентство «Артпатентъ» специализируется на вопросах интеллектуальной собственности уже полтора десятилетия От имени нашего издания на суде выступал известный правовед Григорий Бусарев. Его агентство «Артпатентъ» специализируется на вопросах интеллектуальной собственности уже полтора десятилетия

ВСЕ ДЕРЖИТСЯ НА СЛОВАРЕ ДАЛЯ

Между тем в Арбитражном суде Татарстана состоялось первое заседание по рассмотрению по существу иска Варламова к «БИЗНЕС Online». Свободных мест в судебном присутствии не осталось из-за обилия представителей журналистов. Главного «героя», впрочем, не было. Варламов, как и всегда, проигнорировал судебный процесс, инициатором которого сам и является. Однако впервые в Казани увидели его официального представителя — сотрудника московской юридической компании «Экон-Профи» Игоря Пархачева, судя по всему, родственника владелицы конторы Марины Пархачевой, которая по праву считает себя «одним из первопроходцев новой юридической стези — защиты авторских прав в интернете». Этот семейный подряд юридически сопровождает практически все наезды Варламова на СМИ.

Впрочем, ожиданий заезжий адвокат не оправдал. После того как на предварительные слушания, состоявшиеся 29 июня, не явился ни сам Варламов, ни даже его представитель, пресса ожидала от вчерашнего заседания сенсаций. Однако Пархачев явно не был настроен на дискуссию. Всем своим видом защитник варламовской бизнес-схемы демонстрировал крайнюю занятость. На его лице явно читалось: «Что я тут делаю? Все же и так понятно». Только после настоятельных призывов судьи Светланы Коротенко подробно изложить свою позицию и представить ее документальные подтверждения он попытался внятно изложить суть требования своего подопечного. Вот только сводилась она к тому, что в 2013 году в России был учрежден Суд по интеллектуальным правам (СИП), который стал правильно, по мнению Пархачева, рассматривать дела о нарушении авторских прав. Правильно — значит в пользу Варламова.

При этом все поставленные перед варламовским представителем юристами «БИЗНЕС Online» вопросы тот просто игнорировал, заучено повторяя тезисы искового заявления. Надо сказать, что от имени нашего издания на суде выступал известный правовед Григорий Бусарев. Его агентство «Артпатентъ» специализируется на вопросах интеллектуальной собственности уже полтора десятилетия.

Он привел целый ряд прецедентных решений, в которых суды становились на сторону СМИ, руководствуясь статьей 1274 Гражданского кодекса, которая описывает условия, когда воспроизведение авторских работ возможно без согласия автора и выплаты ему вознаграждения. Пархачев ответил: так это же было в 2012-м, ну максимум в 2013 годах, потом появился СИП и во всем разобрался.

О том, почему это неправда, мы скажем ниже, а пока о том, что значит «разобрался». СИП попросту утвердил свое толкование подпункта 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, основанное на словаре Владимира Даля 1880 года издания, а именно на дефиниции слова «цитировать», где, естественно, ни фото-, ни видеоизображения не упоминаются. Вряд ли Владимир Иванович в конце XIX века мог предугадать столь широкое распространение фотографии. «Цитирование это дословное повторение какой-либо части именно авторского текста, а не иной графической формы (фото-видеоизображения). Таким образом, использование фотографий, полностью выраженных в графической форме, не является цитированием, так как фактически они использованы в качестве иллюстрации к статьям, что допускается только в учебных изданиях», — пришли к выводу в СИП (орфография и пунктуация сохранены).

В ответ юрист «БИЗНЕС Online» попросил приобщить к делу результаты внесудебной экспертизы, проведенной Тамарой Губаевой, доктором юридических наук, кандидатом филологических наук, профессором кафедры теории и истории права и государства казанского филиала Российского университета правосудия (учредитель — Верховный суд РФ). Специалист со стажем экспертной работы 30 лет на 11 страницах проанализировала все аспекты, связанные с термином «цитирование», — от лингвистических до правовых. Если вкратце, вывод таков: смысл этого слова, как и любого другого, с течением времени меняется. Если раньше мысли выражались преимущественно в вербальной форме, то теперь, в современную эпоху, цитировать — это значит включать в свое произведение чужое произведение или его части независимо от формы его воплощения, в том числе форме фотографии. Даже этимология слова не располагает к его узкой трактовке: восходит к позднелатинскому citatio, от латинского cito — «привожу в движение», «потрясаю», а также «призываю», «вызываю», в юридической латыни — «доказываю правоту».

«Говорить о позиции Варламова по поводу «ужасающего» состояния города Казани невозможно без публикации фотографий, на которые он ссылается, следовательно, именно данные фотографии и представляли собой объект цитирования», — заявил представитель «БИЗНЕС Online» Бусарев.

«Вы какое произведение цитировали?!» — попытался поспорить представитель Варламова, потрясая распечаткой фото с неким городским пейзажем.

Ему отвечают вполне конкретно: это одна из фотографий Уфы из репортажа Варламова во время саммитов ШОС и БРИКС, вызвавшего громкий скандал и реакцию самого президента Башкортостана Рустэма Хамитова. Никак невозможно было освещать данный скандал, не демонстрируя сам его предмет, то есть снимки Варламова, на которых видны «потемкинские деревни», возведенные властями Уфы к саммитам.

В данном конкретном случае цитируется составное произведение — пост в блоге Варламова. Причем процентов на девяносто оно состоит именно из фотографий. Утверждение Пархачева, что фото якобы не несут (в отличие от текста) информационной нагрузки, выглядело уже откровенно жалким. Любой вменяемый человек понимает, что такое составное произведение, как фоторепортаж, состоит прежде всего из снимков и уже во вторую очередь — из подписей к ним. Одна часть без другой теряет смысл.

«Основной информационный посыл несла именно фотография, — пояснила представитель «БИЗНЕС Online» Елена Циркунова ситуацию с фоторепортажем Варламова, посвященным саммитам в Уфе. — Цитировали мы вашего доверителя «кусочками» (из его блогаприм. ред.), которые включали в том числе и фотографии. И это, несмотря на позицию Суда по интеллектуальным правам, не запрещено законом».

Елена Циркунова: «Цитировали мы вашего доверителя «кусочками» (из его блога — прим. ред.), которые включали в том числе и фотографии. И это, несмотря на позицию Суда по интеллектуальным правам, не запрещено законом» Елена Циркунова: «Цитировали мы вашего доверителя «кусочками» (из его блога — прим. ред.), которые включали в том числе и фотографии. И это, несмотря на позицию Суда по интеллектуальным правам, не запрещено законом»

ФОТОГРАФИИ ВАРЛАМОВА БЕСЦЕННЫ, ТО ЕСТЬ НИЧЕГО НЕ СТОЯТ

И так по всем пунктам. На развернутые аргументы и вытекающие из них вопросы представителей нашего издания вместо внятных ответов следовали отвлеченные комментарии адвоката Варламова, причем в весьма развязной манере.

Его, например, спросили, чем подтверждается тот факт, что ответчиком был нанесен ущерб коммерческим интересам истца. Ведь требовать по 20 тыс. рублей за каждый факт использования фотографий (в совокупности 1 млн. 230 тыс. рублей) можно лишь при условии, что у данного товара есть рыночная цена. Между тем сам Варламов неоднократно говорил о том, что на своих фотографиях не зарабатывает. Да и заработать на них невозможно, ничего уникального в них нет. Пресса публикует фото Варламова именно потому, что они являются формой высказывания известного общественного деятеля, а не эксклюзивной репортерской съемкой или тем более художественным произведением. Что отвечает на это юрист блогера?

«Ну, например, у меня есть лицензионный договор, в соответствии с которым фотография прямо-таки номер 1 (из списка опубликованных в «БИЗНЕС Online»прим. ред.)... Ему за нее было заплачено 25 тысяч рублей», — заявляет Пархачев.

«Имеются ли какие-то другие доказательства продажи фотографий Варламовым?» — уточнил Бусарев.

«Нет...» — после паузы последовал ответ представителя истца.

В общем, не продаются произведения Варламова. Его юрист это подтвердил, повторив, что блогер раздает их бесплатно, если его попросят предоставить снимки. Есть, правда, в его альтруизме некоторые исключения. Блогер не дает разрешения на перепечатку фото, как сказал Пархачев, лицам, которые лично не устраивают Варламова.

Ну а если фотопроизведения блогера не имеют рыночной цены, то на чем, собственно, основана оценка их стоимости (повторим: 20 тыс. рублей за штуку) истцом? На этот, как и еще на ряд крайне непростых вопросов предстоит теперь найти ответ суду.

На развернутые аргументы и вытекающие из них вопросы представителей нашего издания вместо внятных ответов следовали отвлеченные комментарии адвоката Варламова На развернутые аргументы и вытекающие из них вопросы представителей нашего издания вместо внятных ответов следовали отвлеченные комментарии адвоката Варламова

«СОМНИТЕЛЬНО АВТОРСТВО ИСТЦА, ПОТОМУ ЧТО ДВА ЛИЦА ДРУГ ДРУГА ФОТОГРАФИРОВАЛИ»

Также представитель Варламова плавал и в вопросе авторства спорных снимков. На, казалось бы, простую просьбу предоставить доказательства того, что фотографии снимал именно Варламов, последовала крайне странная реакция.

«Наличие лица, которое заявляет себя автором, мы считаем недостаточным, — пояснил Бусарев. — Мы считаем, что доказательства (авторства Варламоваприм. ред.) не представлены».

Представитель «БИЗНЕС Online» подробно пояснил, почему в некоторых из рассматриваемых судом случаев могут возникать сомнения в авторстве Варламова.

«Блог — это интернет-ресурс, на котором произведения могут меняться, — пояснил правовед. — Объективно невозможно, установить, например, дату размещения этих фотографий. Кроме того, в наших пояснениях представлены выдержки из других источников, где данные фотографии размещены без указания автора, в частности Варламова».

«Вы приведите человека, который, как вы считаете, является автором, а мы тогда принесем доказательства в суд общей юрисдикции и потом будем наказывать его за плагиат», — ответил на это Пархачев.

По мнению представителя Варламова, спор об авторстве возможен только между двумя физлицами и в обычном, а не в Арбитражном суде. Тем не менее с его стороны так и остался без ответа вопрос о том, почему кто-то должен платить Варламову за фотографии, которые тот попросту объявил своими, не представив никаких доказательств этого. Бусарев указал суду на очевидный случай, заставляющий серьезно усомниться в том, что все спорные снимки принадлежат именно Варламову.

«Например, в Казань Варламов ездил вместе с Артемием Лебедевым (известный интернет-предприниматель прим. ред.). Есть фотографии, которые тогда были сняты. На них и Варламов изображен, и Лебедев. Совершенно непонятно, кто же из них делал съемку. В данном случае уже возникает вопрос о сомнительности авторства истца на те фотографии, которые представлены, потому что два лица друг друга фотографировали», — отметил представитель нашего издания.

Объяснять этот ляп Пархачев так и не решился, оставив последнее слово в споре за авторство за стороной ответчика.

Коротенко, выслушав аргументы сторон, отметила крайнюю сложность затрагиваемых в ходе процесса вопросов и приняла решение о проведении второго заседания по делу 15 сентября в 9:00. За месяц стороны должны подготовить новые возражения на доводы друг друга, а суд — разобраться в представленных доказательствах. При этом судья призвала стороны к миру: «По таким делам очень много бывает мировых соглашений. Пожалуйста, рассмотрите этот вопрос».

Впрочем, сторона Варламова если и настроена на компромисс, то только при условии выплаты отступных. Кроме того, Пархачев выразил сомнения в том, что мировое соглашение возможно «с учетом новых обстоятельств». Адвокат блогера напомнил о кампании #СтопВарламов и заметил, что для сторон противостояние «уже стало делом принципа».

«НАМ БЫЛО БЫ ИНТЕРЕСНО ДОВЕСТИ ЭТО ДЕЛО ДО ВЕРХОВНОГО СУДА»

Для «БИЗНЕС Online» и других участников общественного комитета #СтопВарламов стремление положить конец бизнесу, основанному на злоупотреблении авторским правом, действительно дело принципа. И, как выясняется, не только для нас.

Одновременно с процессом в Казани в Москве Арбитражный суд российской столицы повторно приступил к рассмотрению иска Варламова к ВГТРК о взыскании с государственной телерадиокомпании 240 тыс. рублей все за то же использование якобы принадлежащих блогеру 6 фотографий.

Эта тяжба длится уже больше года. 27 октября 2015-го судья Арбитражного суда Москвы Андрей Чадов уже выносил решение — в удовлетворении иска Варламову отказать. Так что заявления его представителя Пархачева о том, что с 2013 года все суды его истец выигрывает, гроша ломанного не стоят. Причем и тогда суд ссылался на то, что ВГТРК никоим образом не нарушил подпункта 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, который допускает цитирование в информационных целях без согласия автора и без выплаты вознаграждения, но с указанием имени и источника заимствования. «При этом законодательство не содержит каких-либо ограничений, связанных с видом объектов авторского права, которые могут быть процитированы, и не исключает цитирования фотографий. Цитированием является включение в свое произведение чужого произведения (его части). Поскольку фотография может быть включена в другое произведение, в том числе и в текстовое, становясь при этом неотъемлемой его частью, то такое включение может быть признано цитированием», — обосновал тогда Чадов свое решение. Апелляционная инстанция в январе этого года согласилась с решением Арбитражного суда Москвы и оставила его без изменений.

Вся проблема действительно в том, что три года назад появился орган, который почему-то занимает позицию, отличную от других ступеней арбитражного судопроизводства. Только СИП в апреле этого года встал на сторону блогера в деле в отношении ВГТРК. В итоге дело было отправлено на повторное рассмотрение в Арбитражный суд Москвы, иск вновь лег на стол к судье Чадову.

«Суд по интеллектуальным правам сделал указание на необходимость определения размера компенсации. Мы полагаем, что наши шансы достаточно высоки», — заверила перед заседанием корреспондента «БИЗНЕС Online» белокурая защитница прав Варламова Наталья Михайлова. Впрочем, накануне состоялось лишь пятиминутное предварительное слушание дела. Естественно, сам Варламов не почтил его своим присутствием.

Для «БИЗНЕС Online» и других участников общественного комитета #СтопВарламов стремление положить конец бизнесу, основанному на злоупотреблении авторским правом, действительно, дело принципа Для «БИЗНЕС Online» и других участников общественного комитета #СтопВарламов стремление положить конец бизнесу, основанному на злоупотреблении авторским правом, действительно дело принципа

Вся суть вчерашнего заседания свелась к тому, что обе стороны представили в письменном виде свои позиции. Михайлова вновь настаивала на выплате компенсации в 240 тыс. рублей. Представителю ВГТРК Антону Чухланцеву оставалось только настаивать на уменьшении размера требований Варламова — в ВГТРК полагают, что по 10 тыс. рублей за каждый снимок топовому блогеру будет более чем достаточно. «Сейчас есть норма: если в одном материале, в одной статье одним действием нарушены права на несколько произведений, которые принадлежат одному автору, суд имеет возможность снизить даже минимальный размер за фотографию в 10 тысяч в два раза», — пояснил Чухланцев нашему корреспонденту свою позицию.

В том, что при новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции теперь вынуждены встать на сторону блогера, представитель ВГТРК не сомневается, ссылаясь на то, что СИП уже сказал свое слово — дело суда первой инстанции теперь только в определении размера компенсации. «Будь то этот суд, будь то в Татарстане, процесс, так или иначе, замкнется на Суд по интеллектуальным правам. А там позиция однозначно сформирована — доводов о цитировании не принимаем, доводов об исковой давности не принимаем. Мы это уже несколько раз прошли, у нас не только Варламов, есть и другие товарищи, правда, в меньших масштабах. Надо одно из дел — возможно, это, возможно, какое-то другое — довести до Верховного суда, понять там позицию», — рассказал Чухланцев.

В ВГТРК надеются, что Верховный суд РФ сможет поставить на место зарвавшихся поборников авторских прав, подобных Варламову. «Нам было бы интересно довести это дело до Верховного суда и попытаться переломить эту практику», — добавил юрист ВГТРК. Для этого придется пройти с самого начала все три инстанции, только потом появится возможность донести свою позицию до Верховного суда РФ. Тот же совет Чухланцев дал и другим СМИ, попавшимся на удочку Варламова: «Я думаю, что надо пытаться использовать юридические возможности и доводить дело до Верховного суда».

Государственный медиахолдинг, для которого что 60 тыс. рублей, что 240 тыс. — это слону дробина, вряд ли бы стал тратить столько времени и сил на суды, если бы не был на 100% уверен в собственной правоте.

Арбитражный суд Москвы повторно рассмотрит дело ВГТРК по существу 30 августа. «БИЗНЕС Online» будет следить за развитием событий.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (62) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
17.08.2016 09:39

Фото не несут информационной нагрузки?! Только тексты?! Это он серьезно??? Илья, выбрасывай фотокамеры, заточи своё "острое" перо - и пиши, родной, пиши. Посмотрим дружно на то, как кривая числа подписчиков твоего блога резко пойдет вниз ))

  • Анонимно
    17.08.2016 09:17

    Аргументированно. Верим в победу здравого смысла, честного судейства и свободы распространения информации. Для всех СМИ важно, чтобы победил БО. Это остановит прохиндеев на нашем рынке, злоупотребляюих правом!

  • Анонимно
    17.08.2016 09:23

    Еще один способ заработать. Конечно же НЕ ЧЕСТНЫЙ и НЕ ПОРЯДОЧНЫЙ. Но посмотрите на финансовых спекулянтов, которые из воздуха делают деньги.

    • Artem Kuznetsov
      17.08.2016 11:48

      Общество должно развиваться. Наш суд с Варламовым, суд ВГТРК показал, что законы должны следовать времени. Современные медиа и газеты начала ХХ века не имеют между собой ничего общего.
      Аналогия с некоторыми штатами США и их устаревшими законами так и напрашивается.

  • Анонимно
    17.08.2016 09:24

    Илюша привык по тихому договариваться (за пол цены от иска), а тут дело до Верховного предлагают довести (отличный ход, уверен он этого боится) и всем поведали о его настоящем бизнесе. Хорошо бы еще потом соответствующим органам проверить Илюшу и Ко на умысел - основание явно есть: спустя N-е количество лет он вдруг иски подает. А сразу письменно потребовать снять фото или публикации - не судьба? Мониторинг публикаций (тех кто заглотил наживку) происходит сразу по факту его поездок - это же доказывать не надо. А иски он потом подал, после того, как якобы случайно (через год, два, три) увидел свои фото. Да случайно нашел так у региональных изданий все свои фото... какой случайный ....точный.... с обкатанной схемой...

    • Анонимно
      17.08.2016 10:49

      Согласен. Дооппозиционерится он. Пошлют его варежки шить)))

    • Анонимно
      17.08.2016 11:49

      Таки вы не верите в совпадения, друг мой?

    • Анонимно
      17.08.2016 12:14

      Очень интересно. Дмитрий Медведев, Рустам Минниханов, Ксения Собчак, и т.д. за свои фото никаких разрешений не просят... ни устных, ни письменных. Еще интереснее - Варлаша едет в регион как "топ-блогер", общественный деятель... а потом (спустя годик-два)...опа..я на хлеб как фотограф зарабатываю (у меня свое ИП есть)... вы мои фото взяли... Варлаша, так ты и едь как фотограф, так и говори: "Я еду как фотограф, этой мой основной хлеб, так что без спросу не брать". Илюша покажи доходы от фото (они хоть больше средней з/п ??? ) и покажи доходы от исков (думаю, их можно даже посчитать) - и станет ясно, на чем ты реально зарабатываешь. Думаю, запрос в нужные органы от СМИ с целью проверить все составляющие "схемы" Варлаши просится сам собой.

    • Анонимно
      17.08.2016 13:29

      аха, 100% случайно нашел свои фото у всех СМИ аж на 11 лямов. "Мистер случайное 100%-е попадание".

  • NIYAZ
    17.08.2016 09:31

    Успехов БО.
    думаю, что победа за Вами, осталось только додавить.

  • Анонимно
    17.08.2016 09:39

    Фото не несут информационной нагрузки?! Только тексты?! Это он серьезно??? Илья, выбрасывай фотокамеры, заточи своё "острое" перо - и пиши, родной, пиши. Посмотрим дружно на то, как кривая числа подписчиков твоего блога резко пойдет вниз ))

  • Анонимно
    17.08.2016 09:43

    Надо смотреть на фамилии учредителей, деловых партнеров этого типа..и все становится ясным как сегодняшний день.

  • Анонимно
    17.08.2016 09:49

    БО, желаю Вам, чтобы правда восторжествовала!

  • Анонимно
    17.08.2016 10:20

    А кто ему дал право снимать улицы города. У него разрешение то было? А вдруг собственник здания против. Использование

  • Анонимно
    17.08.2016 10:50

    Бусарев выглядит убедительно и уверенно. Это известный казанский юрист, умница. А вот официальный представителя Ильи Варламова — сотрудник московской юридической компании «Экон-Профи» Игорь Пархачев неубидетелен. Не зря покраснел как рак в зале суда, еле-еле выдавливая формулирвок из других своих заседаний (иногда невпопад!) - чует парень, попал он в Казани. Словом, Варламову нужно срочно менять рыжего - у Пархачева задрожали коленки.

    • У иска Варламова к нам будет тот же путь, что и у ВГТРК. Если он проиграет здесь первую инстанцию, оспорит во второй, потом кассация. Дальше суд по интеллектуальным правам, который возьмет сторону блогера. И возвращение в казанский арбитраж. Поэтому неважно, что и как будет говорить тут юрист Варламова.

      • Впрочем, и у суда по интеллектуальным правам есть разная практика. Суд будет рассматривать каждый случай в отдельности ) Так что будем посмотреть.

  • Анонимно
    17.08.2016 11:22

    Коллеги, удачи!

  • Получается, отложение произошло в пользу Варламова.
    Если аргументы БО были раскрыты заранее, до заседания, то у суда не было никаких оснований давать истцу дополнительное время для подготовки. Это нарушает принцип состязательности.

    Кто не успел, тот опоздал.

    • Анонимно
      17.08.2016 12:32

      В действительности это юрист БО попросил отложить дело

      • А по каким мотивам?

        • Анонимно
          17.08.2016 13:38

          Ознакомиться с позицией истца. Куда торопиться-то?

          • О да! Давайте дождемся, пока ВГТРК проиграет дело, а потом АС РТ аккуратно перепишет московское решение.

            Если, как я понял, цель - ВС РФ, то тогда нечего тянуть. Пусть дело с его ляпами и плохо подготовленной позицией истца (в процессуальном плане) выходит скорее из первой инстанции.

            • Анонимно
              17.08.2016 15:09

              Цель - выиграть во всех инстанциях! Везде работают разумные профессиональные люди - везде - и в Казани, и в Самаре, и в Москве будем доказывать свою правоту., и правоту наших коллег из десятков СМИ страны. Нам кажется, процесс пошел. Юристы Варламова стали впадать в истерику моментами. Почва покачнулась.
              Коллега из БО

        • Анонимно
          17.08.2016 13:45

          Заканчивая свое выступление, юрист обозначил позицию истца: приведенные ответчиком доводы не должны быть приняты во внимание судом и исковые требования необходимо удовлетворить в полном объеме.

          У ответчика вопросов не возникло и он попросил время на подготовку возражений. В итоге следующее заседание суда было назначено на 15 сентября в 9.00.

          • Ок.
            То есть если бы истец не сделал подарка (поздно представил дополнения), все решилось бы в тот же день.

            • Анонимно
              17.08.2016 15:15

              В деле БО есть отличия от ВГТРК. Там не самому Варламову сюжет был посвящен. Так что есть дополнительные обстоятельства.

    • Анонимно
      17.08.2016 13:18

      Уважаемый Эмиль, суд дал время ответчику ознакомиться с возражениями истца на отзыв, которые были вручены буквально перед самым заседанием.

      • На это действие - несвоевременное представление доказательств и аргументов - стандартно представляется возражение на их приобщение - в связи стем, что сторона нарушила свою обязанность по их заблаговременному раскрытию (эта обязанность корреспондирует праву других участвующих в деле лиц по ч.2 ст.9 АПК РФ).

        Вообще, пока в арсенале защиты БО явно не хватает процессуальной изощрённости.

        Зачем-то признали частично вину. Зачем-то заклинились на цитировании, оставив другие направления. Зачем-то ждут Решения АС Москвы, который может родить как раз вредный подход.

        • Анонимно
          17.08.2016 15:18

          Тут, видимо, у диванного адвоката кровь взыграла. Как и без него, вот и решил поучаствовать в разбирательстве хотя бы как диванный эксперт.

  • Совет Варламову: Илья отзови иски. Как видно ты их уже поставил на поток. Если за дело возьмутся в рамках уголовного законодательства, и следствие подойдёт к нему творчески, тебя осудят и посадят. Я повторяюсь, потому что ты иски поставил уже на поток, поэтому даже умысел на мошенничество доказать будет "как два пальца об асфальт". Осудят и сядешь, не дай бог.
    Совет к БО: проявите милосердие к Варламову, ибо не ведает, что творит. Предложите ещё раз забрать свой иск. Если нет, обращайтесь в правоохранительные органы, чтобы возбудили дело по мошенничеству. Ибо, в рамках гражданского или арбитражного производства дело не выиграете. Раз есть решение СИП с чёткой позицией по Варламовскому вопросу. Существует такое понятие как "правовая определённость" - это когда суды обязаны исполнять судебные решения в силу принятия ранее их в пользу истца и вступления в законную силу как неоспоримый факт, чтобы не вносить разночтение в существующую судебную практику. Хотя вопрос рассматривался и в ином судебном порядке. Например, Арбитраж и СИП - это разные судебные инстанции, но решение СИПа для Арбитража в этом случае обязательно, в силу существования понятия "правовая определённость".

    • Анонимно
      17.08.2016 12:34

      Над СИПом есть еще Верховный суд. Советую туда идти, правильно ГТРК сказал. Да и СИП, слышал, принимает нередко противоречивые решения. Орган новый, практика только формируется. Не факт, что дело БО против Варламова не рассмотрит в пользу первых... Так что судебно можно спокойно победить юристов Варламова. Нужна толкьо выдержка, а так ребята на правильном пути.
      Неблоггер

      • Над СИПом есть Верховный. Всё правильно. Только то первоначальное решение в Верховном, на сколько я понял, никто не оспаривал. И его Верховный не отменял. Да и отменить его сложно. Так как формально Варламов был там прав. А значит то решение СИПа приняла форму Закона. А Закон даже Верховный не может отменить и пересмотреть. Поэтому я и говорю, что в рамках гражданского и арбитражного судопроизводства у Варламова выиграть практически не возможно, разве только волюнтаристки, а вот в рамках уголовного дела Илья Варламов практически 100% проиграет. Ибо, даже невооружённым же глазом видно, основная цель у него не отстаивание своей интеллектуальной собственности, а банально "поиметь лохов" и на них заработать. Но для этого надо проводить следственные действия и доказывать иной умысел, хотя его и так уже видно. Значит - завладение чужим имуществом путём обмана или злоупотребления доверием. Если дело возбудят (конечно же не хочется - Илью жалко), оно будет очень интересным - очередной лохотрон. Поэтому категорически и советую ему - забирай иски пока не поздно.

        • Анонимно
          17.08.2016 13:52

          Как раз до Верховного суда никто не доходил ни разу. Об этом и ВГТРК говорит, и БО. Там то точно дело отменят, и рассыпят все аргменты юристов от Варламова (они как раз то и боятся Верховного). Но есть шанс и в СИПе, так как орган новый, повторяюсь, и часто однорешение пока противоречит другому. С набором и подготовкой команды БО в СИПе шансы 50 на 50. Плюс на чаше весов обществеееное мнение - десяток сми обращаются по этому безобразию.
          Неблоггер

          • Неблогер. Вы или читаете неправильно, либо не недопонимаете. Причём здесь ВГТРК и БО? Я о самом первоначальном его обращении в СИП говорю, где он получил положительное решение.

    • Анонимно
      17.08.2016 12:55

      Какое мошенничество. Гражданско-правовые отношения.

      • Анонимно
        17.08.2016 15:10

        Мошенничество, замаскированное правом. В ГК это называется "злоупотреблением правом".
        Каазнец

  • Анонимно
    17.08.2016 12:13

    После внимательного вникания в аргументы сторон, не остаются сомнения, что бизнес Варламова, или как его называют уже журналисты - паразитический бизнес Варламова - построен на сомнительных толкованиях (даже слово устаревший нельзя употреблять) Закона об авторском праве.
    Действительно, человек приезжал в Казань и Уфу, опубликовал фоторепортажи. СМИ отреагировали на это, процитировав блоггера - показ его фотографии. Чтобы читатели понимали, о чем речь. В современном цифровом обществе фото является безусловной цитатой, профессор Губаева права. Не сомнений, что при правильном подходе и трактовке можно убедить в этом не только Арбитраж в Татарстане, но и СИП и Верховных суд РФ.

    • Анонимно
      17.08.2016 12:25

      Кстати, представьте, как раскудахтаются представители либеральной общественности и ЖЖ-коммьюнити, в случае если в итоге с Варламова самого постановят взыскать денежку, а то и возбудят дело. Честные труженики клавиатур и зеркальных фотоаппаратов выйдут на улицы протестовать ))

  • Анонимно
    17.08.2016 12:16

    Скучно. Бодяга будет продолжаться до тех пор, пока одной из сторон это не надоест. И всё может закончиться каким-нибудь идиотским решением типа: взыскать с БО в пользу Варламова 500 рублей. И обе стороны объявят себя победителями. Варламов скажет, вот, мол, суд-то выиграл я! А БО ответит: ты просил "мильёны", а получил денег на проезд. Занавес.

    Во всей этой чуши с толкованием слов и авторством снимков влом разбираться даже судье: "Подумайте над мировым соглашением, а то читать вашу писанину заколебёшься". Всё это затянется ни на один год. Впрочем, если смотреть за картой судов на сайте комитета - у Варламова явное преимущество. Впрочем, не исключаю, что судьям, выносившим вердикт, тоже было лень вникать.

    • Анонимно
      17.08.2016 12:19

      В этот раз не получится "полениться". Общественный резонанс большой пошел.

    • Анонимно
      17.08.2016 12:36

      Скучно, нескучно, но на лицо ограничение свободы распространения информации. Налицо злоупотребления правом. Так что БО не только свой интерес защищает, но и цеховой, да и читательский. В нормально гражданском обществе такие вещи должны консолидировать нормальных людей и ставить заслон сообща проходимцам.
      Это не вопрос скуки. Это вопрос принципов!

  • Анонимно
    17.08.2016 12:39

    В этой истории поражают немного шавки из копоративного издания ТАИФа. Вот оно истинное лицо олигархического бизнеса - готовы поддержать хоть пройдоху и наплевать на право и свободу распространения информации. Лишь бы Аминов и клика досадили тех, кто поставил под общественный контроль их акционеров))). Грустно, иптяш Аминов, твое вырождение дошло до крайней точки. Куда еще падать?

    • Анонимно
      17.08.2016 13:01

      Слышал, что Аминову с весны усиленно ищут место, правда ли? И какое?

    • Анонимно
      17.08.2016 15:15

      Там в корпоративном СМИ ТАИФа подставляет Аминова и акционеров некто Бикбов, сын небезызвестного министра экономики. Обижен на весь мир, на власть и банкиров. Раньше мочил олигархов. Теперь лично вымещает обиды на БО (не смог удержаться на работе - приходил туда через день, когда стали обращать на это уволился, затаив обиду), правя репортажи из суда.

    • Анонимно
      17.08.2016 15:17

      Зачем так - шавки? У них свое мнение, они его отстаивают со своей позиции. То, что она проварламовская, ничего не значит. Они просто молоды, им недостает мудрости. В них говорит обида бывших сотрудников БО. И желание хоть через топового блоггера Варламова добиться популярности своего сайта, на котором даже счетчика нет.

      • Анонимно
        17.08.2016 15:51

        Ага, сами написали, сами комментируют))) причем очень толсто: под актуальными статьями 3-5 комментов, а под материалом о суде с БО - накидали больше полста. Ребята из РВ, вы уж не палились бы, хоть парочку-другую альтернативных мнений опубликовали. А то действительно, ваши комменты и подача текста похожи на тявканье. Будьте профессионалами, читать же противно. Кстати, из оставленных мною трех комментариев в РВ на эту тему, ни один из них не был опубликован. Причем я просто попытался урезонить разошедшихся комментаторов, которые скатились до оскорблений БО (что, интересно, им сделала такого газета?) и как-то завести диалог аргументированный без перехода на чью-то сторону.

        • Анонимно
          17.08.2016 16:21

          Дорогой друг и коллега, я почти всех их лично знаю. Не ведают что творят. Это щенки без хозяина (точнее он у них есть, но он поручил дело помощнику, а тот больше любит конкурсы красоты, вкусно поесть, выпить, попеть и все в таком духе). Резвятся, скулят, гавкают, потом будут бегать поджав хвост иделая лужи. Некоторые возвращались же в БО, поджав хвост и скуля (пощадим, имена не будем называть - чтобы не расплакались).

          Всерьез полемизировать с ними нельзя. Там полная безотвественность и мелкотравчатость. У них такая ограниченность ума и души, что они даже не понимают, что на кону спора БО с Варламовым стоят цеховым вещи, свобода сми и распространение информации, борьба со злоупотреблением права и пр. и пр. Они не понимают, что Варламов - хамло и тот еще тип с его паразитическим бизнесом, с ним стоять рядом нельзя - мерзостью несет. И дело чести всем его остановить.

          В общем, не переоценивайте сотрудников РВ, пытаясь достучаться до разума. Он очень и очень ограничен. Знаем - плавали.
          Коллега

      • Анонимно
        17.08.2016 16:02

        Там нет ничего - не мудрости, ни даже хитрости. Простые как пятак. Лишь бы под монастырь не подвели Аминова - у того уже враги такие что никому не пожелаешь, а потом и акционеров. Обезьяны с гранатой, как говорят коллеги.

  • Анонимно
    17.08.2016 13:13

    К сожалению пожинаем плоды лжедемократии начального периода алкократии девяностых. Правда в таких случаях любят ссылаться на затасканные слова сэра Уйнстона Черчилля,все их помнят. Что же касаемо пана Варламюка, называю так за сходство манер с предствителями прессы великих и незалежных укров, то два классика писали о подобном: Бендера опять понесло...Они не только варламюков но и многое другое предвидели.

  • Анонимно
    17.08.2016 13:28

    Представляю сколько судов и сколько отчислений было бы, если бы были живы Кирилл и Мефодий!

    • Анонимно
      17.08.2016 14:02

      А если бы им еще и фотоаппарат в руки дать! Эх...

    • Анонимно
      17.08.2016 21:03

      Можно найти номер в Камеди на эту тему ))) Где-то за 2008-й год

  • Анонимно
    17.08.2016 13:29

    Там уже смена сидит за спиной, входит в курс дела.

    • Анонимно
      17.08.2016 13:53

      У Аминова, а кто?

      • Анонимно
        17.08.2016 15:11

        Однак умная дама и один парень с другого госканала.

        • Анонимно
          17.08.2016 16:04

          Я слышал что Кузьмина продвигают. А был бы не против. Президент ему доверяет, татарский учит. Креативщик. Теледело знает популярен был на Эфире. Руки чешутся. Один недостаток - с Эфира, а людей оттудова и так много везде. Нехорошие мысли закрадываются о монополии.

  • Анонимно
    17.08.2016 13:30

    Для комментаторов думаю будем удивительно слышать, что Варламов никакой не представительно либеральной общественности. Хам - провокатор - да, деньги и скандал вот то, что его возбуждает. Эти люди и есть главные противники демократии и свободы сми в стране.

  • Анонимно
    17.08.2016 14:12

    Что правда Варламов вымогательством занимался?

    Жаль, неплохо он репортажи делал.

    • Анонимно
      17.08.2016 15:11

      Да и репортажи сомнительные, будем честно говорить и прямо.

  • Анонимно
    17.08.2016 14:17


    Азат Д

    Что, в Москве деньги закончились, что так "шакалить" начали?

    А Варламов заплатил Казани, за то что её фотографировал и публиковал фото? Спрашивал разрешения? Я тут тружусь, тружусь, делаю Казань каждый день краше, а на нас хитро..... навариться пытаются.

  • Анонимно
    17.08.2016 22:08

    Почитал комментарии, пришёл к мнению, что
    1) шансы БО есть кое- какие выиграть дело. Особенно с учётом их последовательности. И даже упёртость
    2) общественное мнение на стороне БО однозначно. Мелкие завистники в счёт не берутся
    3) удивился позиции корпоративной Газеты наших олигархов, потом понял все, когда засветили Аминова ИЮ. Тот всегда проваливает важные поручения. Мало ему позора ТНВ, ещё в одну историю вляпался;
    4) порадовался что десяток региональных СМИ создали комитет и ведут общее дело; большая редкость в нарождающемся гражданском обществе
    5) присмотрелся к Варламову Илье - действительно хамовитый и бесцеремонный тип; очень надеюсь, что совместными усилиями проучим - Россия давно уже не страна дураков;
    6) процесс становится большим шоу - публика рада, газетам есть о чем писать, БО создаёт себе федеральное паблисити.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль