#СтопВарламов 
16.09.2016

Юрист Ильи Варламова: «Мы можем предположить, что цитировать можно все что угодно...»

Позиция «БИЗНЕС Online» в споре с «Мурзилкой» обоснована решениями Верховного суда и Суда по интеллектуальным правам

В Казани состоялось второе заседание суда по иску Ильи Варламова к «БИЗНЕС Online». Под валом аргументов представителей нашего издания сторона истца сдавала одну позицию за другой. Юрист Варламова признал, что фотографии можно цитировать, и скрепя сердце смирился с недавним решением Суда по интеллектуальным правам, который неожиданно принял сторону СМИ в очередном споре с блогером. Свое решение по делу «БИЗНЕС Online» против Ильи Варламова Арбитражный суд Татарстана вынесет 21 сентября.

Второе заседание татарстанского арбитража по иску блогера к газете «БИЗНЕС Online» разительно отличалось от первого Второе заседание татарстанского арбитража по иску блогера к газете «БИЗНЕС Online» разительно отличалось от первого

«МЫ ПРИЗНАЕМ ФАКТ ТОГО, ЧТО ФОТОГРАФИИ МОГУТ БЫТЬ ИСПОЛЬЗОВАНЫ...»

Второе заседание татарстанского арбитража по иску блогера к газете «БИЗНЕС Online» разительно отличалось от первого. Представляющий интересы Ильи Варламова московский юрист Игорь Пархачев на этот раз отчаянно путался в показаниях и в конце концов принялся соглашаться с ключевыми выводами своих оппонентов.

Свинью Варламову, превратившему нормы закона о защите авторских прав в инструмент масштабного вымогательства, подложил как раз тот орган, на который до сих пор и опирался блогер, — Суд по интеллектуальным правам. Совсем недавно СИП вынес решение в пользу екатеринбургского интернет-портала «66.ру», с которого Варламов требовал более полумиллиона рублей, как всегда, за якобы неправомерное использование его фотографий. Мы поздравляем уральских коллег, которые входят в общественный комитет #СтопВарламов, насчитывающий на данный момент уже 13 изданий. При этом самое важное и прецедентное решение Суда по интеллектуальным правам содержится в мотивировочной части, оглашенной 7 сентября.

Об этом, выступая на процессе в Казани, напомнил представитель нашего издания, известный специалист в вопросах интеллектуальной собственности, гендиректор компании «Артпатентъ» Григорий Бусарев. «Возвращая дело на новое рассмотрение, Суд по интеллектуальным правам прямо указывает, что фотографические произведения соответствующей тематики, отражающие экономические, политические и социальные вопросы, также могут быть свободно использованы по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 1274», — сообщил он.

Речь идет о норме Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой «допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения <...> доведение до всеобщего сведения <...> статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю <...> произведений такого же характера». Иными словами, СИП постановил, что фотографии являются теми самыми произведениями такого же характера, что и текстовые сообщения, и также могут быть процитированы. При соблюдении двух условий. Первое: автором не был публично оглашен запрет на их использование. Второе: необходимо ссылаться на источник заимствования. Эти два условия в подавляющем большинстве случаев «БИЗНЕС Online» при цитировании фотографий Варламова были соблюдены.

Такое решение Суда по интеллектуальным правам выбивает почву из-под ног варламовского бизнеса по выколачиванию денег под предлогом защиты авторских прав. Юристы блогера из компании «Экон-Профи», которые, судя по всему, и стояли у истоков схемы с «чесом» Варламова по регионам, всегда ссылались на решения СИП. Учреждение этого специального Арбитражного суда в 2013 году, собственно, и стало отправной точкой варламовского бизнеса. На сегодня от его имени подано уже не менее 34 исков к СМИ на общую сумму почти в 12 млн. рублей.

Григорий Бусарев Григорий Бусарев

И тут такое разочарование! Пархачев явно «поплыл», пытаясь объяснить, на что же теперь будет опираться сторона истца. «Мы, естественно, в курсе этого постановления Суда по интеллектуальным правам. С этой позицией мы, конечно, не очень согласны, но тем не менее мы признаем факт того, что фотографии могут быть использованы в качестве подпункта 3 (пункта 1 статьи 1274 ГК РФприм. ред.)», — принялся выкручиваться юрист. Иными словами, Пархачев признал, что фотографии можно цитировать, что прямо противоречит всем его заявлениям на первом заседании суда по иску к «БИЗНЕС Online».

Дальше — больше. Бусарев напомнил и решение Верховного суда РФ по данному вопросу. «Верховный суд в 2003 году совершенно четко высказал позицию о допустимости цитирования графических произведений именно для целей иллюстрации высказываний автора», — подчеркнул он.

— Решение Верховного суда 2003 года было принято до вступления в силу части 4 Гражданского кодекса (в ней содержатся нормы о защите авторских прав и правила оборота интеллектуальной собственности прим. ред.), — попытался парировать представитель Варламова.

— Не можем согласиться с доводами истца, что данная практика устарела. Позиция Верховного суда остается неизменной по сегодняшний день, — возразил Бусарев. И решение это, отметим, базируется на толковании нормы, которая не изменилась и до сегодняшнего дня.

Представитель «БИЗНЕС Online» также напомнил оппоненту прописную истину: Верховный суд — вершина судебной вертикали, в том числе и ее арбитражной составляющей. Решения ВС «по конкретным делам являются определяющими для нижестоящих судов».

Игорь Пархачев Игорь Пархачев

КАК НЕ ПРОЦИТИРОВАТЬ «САРАЙЧИК С РЮШЕЧКАМИ»?

После этого попытки юриста «Экон-Профи» хоть как-то обосновать иск с требованием выплатить Варламову более 1,2 млн. рублей зазвучали и вовсе не убедительно. «Цитирование фотографий невозможно не потому, что они фотографии, а потому, что не несут информационной цели, а именно являются способом иллюстрирования, художественного воздействия», — такова теперь квинтэссенция позиции представителя Варламова. Словарь Даля из XIX века, на котором базировались претензии ранее, похоже, теперь забыт.

Напомним, на первом заседании суда в Казани адвокат истца утверждал, что фотографии и вовсе лишены информационной нагрузки, они не о чем не информируют. Почему же в фотоотчетах Варламова о поездках в Казань, Уфу и другие города текста от силы наберется процентов 10, а фотографий — 90? Они что, не несут никакой смысловой нагрузки? Это мусор? Нет ответа. Более того, Пархачев на этот раз признал, что был не прав — фотографии все-таки кое о чем информируют.

«Мы можем даже предположить, что цитировать можно все что угодно, но тем не менее информационную цель должна нести каждая конкретная фотография и объем использования должен считаться исходя из каждого произведения», — начал нащупывать путь к отступлению варламовский юрист. И тут же вновь противоречил себе: «Фотографии никакой информационной нагрузки не несут. Они только иллюстрируют текст, делают его понятным для восприятия. Именно то, о чем и говорит ответчик», — окончательно запутался Пархачев. Бесспорно тут лишь его утверждение о том, что именно снимки «делают понятным для восприятия» заявления политического активиста Варламова.

Это в прямом смысле слова наглядно продемонстрировал Бусарев. В числе прочего он привел в качестве примера публикацию в «БИЗНЕС Online», посвященную фоторепортажу Варламова «Плохая Казань» от 22 апреля 2015 года. «Есть подпись к фотографии: „Где-нибудь в Румынии в цыганской деревне этот очаровательный сарайчик с рюшечками смотрелся бы органично, но это построено в Казани“. Как вы думаете, о чем идет речь? О здании театра кукол», — рассказал Бусарев. С учетом того, что «сарайчик с рюшечками», который Варламов назвал еще и «замком цыганского наркобарона», расположен буквально в двух шагах от здания Арбитражного суда Татарстана, участники процесса смогли в полной мере прочувствовать всю абсурдность позиции истца.

Пархачев утверждает, что правомерно фотографии не воспроизводить, а описывать их своими словами, делая ссылку на первоисточник. Ну ссылка на варламовский сайт и в этом случае, и практически во всех остальных «БИЗНЕС Online», естественно, была сделана. Но как, позвольте спросить, рассказывать об оценке, данной Варламовым казанскому кукольному театру, не публикуя саму фотографию этого здания, сделанную блогером? Мы ведь рассказывали не об архитектурных особенностях театра, а именно о субъективном взгляде на него Варламова. Говоря об этой публикации, Бусарев также отметил: «Из 50 фотографий фотоотчета Варламова приведены только 4 именно с целью раскрытия творческого замысла и видения самого автора».

Пархачев, видимо понимая шаткость своей позиции, привел, на его взгляд, единственный вопиющий случай. В публикации, посвященной фоторепортажу Варламова о состоянии городской среды в Уфе накануне и во время проведения там саммитов ШОС и БРИКС, «БИЗНЕС Online» якобы «берет 29 фотографий без комментариев, без ничего — ни о каком цитировании здесь речи быть не может».

На самом деле те самые почти три десятка фотографий были приложением к тексту «Рустэм Хамитов о скандале с блогером Варламовым: «Люди просто не знают всей подоплеки...», опубликованному в нашем издании. Заметка посвящена реакции президента Башкортостана на нападки блогера на власти Уфы и республики по поводу плохого состояния города накануне и во время саммитов. На кону международный престиж страны, который берется защищать глава Башкортостана. Глупо спорить о том, был ли здесь достаточный информповод для более развернутого цитирования позиции Варламова, чтобы читатель сам мог оценить, не высосан ли столь громкий скандал из пальца.

Резюмируя, Бусарев подчеркнул, что с позицией ответчика согласился и сам истец, «считая, что процитировать можно все что угодно». «Истец кардинально поменял позиции. Только что говорил, что фотография — никакой не источник информации, а сейчас он говорит об обратном», — зафиксировал юрист.

«ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ИСТЦА В КАКОЙ-ТО ЧАСТИ ЯВЛЯЕТСЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ»

Не только по принципиальным вопросам, но и в мелочах позиция истца рассыпалась как карточный домик. Пархачев крайне вяло отбивался от бесспорного факта, что его доверитель является известным политическим и общественным деятелем, чьи выступления СМИ не просто могут, но и обязаны цитировать.

«Даже если деятельность истца в какой-то части является политической, это не значит, что можно брать все что угодно», — попытался выкрутиться юрист Варламова. Возникает вопрос: где грань? Политиков пресса цитирует каждый день, что называется, и в хвост и в гриву. И никому из них, за исключением Варламова, не приходит в голову преследовать СМИ в судах по этому поводу. Цитируются в том числе и фотографии, и видео, размещенные представителями власти или оппозиции в сети. Ни Рустам Минниханов, ни Рамзан Кадыров, ни Дмитрий Медведев, ни, к примеру, Алексей Навальный по этому поводу ничуть не возмущаются. Работа у них такая — быть публичными персонами. А вот у Варламова работа, похоже, состоит в том, чтобы пытаться зарабатывать на расширительном толковании законодательства об интеллектуальных правах.

Бусарев напомнил суду, что блогер не только пытался (безуспешно) зарегистрироваться кандидатом в мэры Омска, но и создал совместно с московским муниципальным депутатом Максимом Кацем фонд «Городские проекты». Причем сам Варламов называет эту структуры общественно-политической. Также представитель «БИЗНЕС Online» напомнил, что в интервью интернет-изданию «Фонтанка.ру» Варламов говорил о том, что «в его ближайших планах — выдвижение кандидата от общественно-политической организации „Городские проекты“, которую он учредил, на выборы в государственные органы власти». На сайте «Городских проектов» прямо сказано, что одна из его главных целей — привлечь внимание к проблемам городской среды, в том числе через публикации в блоге Ильи Варламова. Так что тут все очевидно — назвался груздем, полезай в кузов.

Та же картина и с проблемой авторства 7 опубликованных в нашем издании фотографий, на которых не указан копирайт. Истец утверждает, что они сделаны им, при этом отказывается предъявлять какие-либо доказательства этому. «У автора имеются все исходные файлы этих фотографий, однако мы их предоставлять не будем. В данном случае действует презумпция авторства», — заявил Пархачев.

Представители газеты в ответ напомнили, что УПК требует в любом случае доказывать позиции сторон в суде. Бусарев привел в пример публикацию в блоге Варламова о посещении им Казани от 2011 года. «В данном фотоотчете присутствуют фотографии, на которых изображен сам Варламов, — говорит Бусарев. — Кто их делал, мы с вами не знаем. Однако на этих фотографиях также имеется отметка, что ее автор — Илья Варламов. Отметки, на которые ссылается истец, не свидетельствуют о том, что данные фотографии сделаны именно самим истцом».

Елена Циркунова Елена Циркунова

В свою очередь, юрист «БИЗНЕС Online» Елена Циркунова прояснила ситуацию по поводу якобы имевшего места запрета Варламова на перепечатку его фотографий. Дело в том, что представитель блогера и тут окончательно запутался в показаниях. На первом заседании он утверждал, вслед за самим Варламовым, что, дескать, берите на здоровье фотографии, только разрешения спросите. По их словам, достаточно было скинуть эсэмэску — Илья никому не отказывает. На нынешнем заседании Пархачев, заметно стесняясь, тем не менее заявил, что «автором в блоге был установлен запрет на использование произведений».

Циркунова пояснила: «Для того, чтобы увидеть позицию истца по поводу правомерности использования его произведений, следовало основательно покопаться на этом сайте. Те, кто копался, видели следующую фразу: „Если хотите использовать мои фотографии, советую спросить разрешения“. Эта фраза совершенно очевидно не может быть приравнена к запрету». Не так давно эта формулировка была стыдливо заменена на «нужно спросить». Следите, как говорится, за руками.

Подтвердить свои слова представитель Варламова не смог. Да в общем даже и не пытался, более не поднимая тему о выдуманном запрете. И так со всеми аргументами и доказательствами истца. Едва взглянув на них чуть внимательнее, выясняется, что аргументы рассыпаются, а доказательств, оказывается, и нет никаких.

Суд не стал брать длинную паузу на изучение материалов. Решение по иску Варламова к «БИЗНЕС Online» будет вынесено уже 21 сентября в 12:30.

Читайте другие материалы в спецпроекте #СтопВарламов

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (18) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    16.09.2016 08:58

    первый раунд в Арбитраже выглядиттубедительно - молодцы юристы БО; аргументы варламоских юристов слабоваты

  • Анонимно
    16.09.2016 09:01

    Стоит отметить юристов 66.ру. Как я недавно писал, ссылаться на цитирование не стоит. 66.ру построил позицию не на принципе "сам дурак" в СИПе (а это выглядело именно так, в случае, если бы они ссылались на цитирование в суде, который как раз создал для этого вопроса отрицательную практику). А выстроили позицию по пп. 3 п.1 ст. 1274, свободное использование, (а не на пп. 1 той же нормы про цитирование).
    Остальным СМИ очень повезло, что первым прошел такой локомотив. И теперь они спокойно смогут переписать свои позиции на новой практике.
    Не совсем понятно, почему БО продолжает ссылаться на цитирование, тем самым давая Варламову контраргументы.
    Использовать нужно исключительно новую практику, победа в этом случае очевидна (только думаю, Варламов попробует обжаловать постановление СИП по 66.ру в Верховном Суде).
    Удачи.

    Тайный доброжелатель.

    • Анонимно
      16.09.2016 13:29

      Правильно!

      пп.1 вообще скользкий. "Цитирование... в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора".
      Как на это опираться? Оппонент со ссылкой на ваш собственный устав заявит - вы коммерческая организация, ваша цель "извлечение прибыли". Инфоповоды газетам нужны, чтобы зарабатывать - вот они и зарабатывают.

      Опираться нужно на пп. 3. "Допускается... доведение до всеобщего сведения... статей по статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам... в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем"
      Статья Варламова по текущим экономическим, политическим и социальным вопросам? Да.
      Запретил он? Нет.
      Все, может гулять.

  • Анонимно
    16.09.2016 09:48

    Блестяще выглядел Бусарев на суде - правильно, что редакция привлекала такого спеца. Вообще этот суд - показатель, что в России появляется нормальное гражданское общество. Когда можно с посощью адвокатов, общественных комитетов, поддержки коллег из разных СМИ, судов защитить себя, и свободные частные сми. Наезды же разные бывают - и властей, и подобных мошеннических структур, что стоят за Варламовым. Тут важно уметь отстаивать свои позиции не взирая ни на что. БО опять тур первопропоходец, показывая публично всем как нужно защищаться и отстаивать общий интерес!
    Явный доброжелатель

  • Анонимно
    16.09.2016 10:19

    12 миллионов исков к разным СМИ! Вот и "известный блоггер", вот оно истинное лицо Креаклов - деньги деньги деньги

    • Анонимно
      16.09.2016 10:42

      Бездельник он - этот варламов.... Его бы на поля отправить на перевоспитание, глядишь может Человек и получился бы.

      • Анонимно
        16.09.2016 21:37

        Как благодаря волкам уничтожаются больные олени встаде так благодаря таким ....... находятся в обществе узкие места и общество вынуждено совершенствоваться.

        Хотя грусно это сознавать.

  • Анонимно
    16.09.2016 10:21

    Видел сюжет по Тнв - молодцы коллеги, спасибо за солидарность. Чем больше СМИ показывают это дело, тем больше будет общественная поддержка позиции БО против алчных мошенников из Москвы
    Коллега

  • Анонимно
    16.09.2016 10:51

    В моём восприятии селфи наглеца блогера вообще бесценна, в том плане оно ничего не стоит, ну а если оно имеет какую-то стоимость то не надо раскидываться и публиковать в общем доступном обзоре и привлечь блогера за заведомо ложный донос с целью мошенничества в особо крупном размере, БО прими к сведению, удачи

    • Анонимно
      16.09.2016 12:16

      Создание ценности и стоимости идёт друг за другом. В абсолюте ничто ничего не стоит. Пока это не интересно хотя бы одному или двум из нас.

  • Анонимно
    16.09.2016 11:40

    некрасиво так вести себя со стороны Варламова

    • Анонимно
      16.09.2016 12:16

      Варламов всегда себя некрасиво вел. Он только рядится в одежды либерала. А вот Ильшат Аминов, ставший на сторону Варламова тот еще фрукт. Тут не стыда, ни совести профессиональнйо не осталось. Воттут меня он удивил так удивл

  • Анонимно
    16.09.2016 13:16

    Очевидно, что "финита ля комедия". Варламов, гудбай!

  • Анонимно
    16.09.2016 17:27

    Почитаем решение суда. Оно может удивить обе стороны

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль