Общество 
28.09.2016

«В нормальной экономике в кризис налоги снижают, чтобы люди занялись самоспасением»

Евгений Гонтмахер о политике правительства, налогах и самозанятом населении

По мнению известного экономиста Евгения Гонтмахера, кроме повышения налогов и урезания расходов, у правительства другой программы спасения от кризиса нет. При этом доходы населения будут падать. Расчет только на то, что люди адаптируются. Гонтмахер рад лишь тому, что идея печатания денег по Столыпинскому клубу, кажется, похоронена...

НИКТО НЕ ЛЮБИТ ПЛАТИТЬ

Небывалое прежде число мест в парламенте, которое «Единая Россия» завоевала на выборах в Госдуму, явно трактуется властью как доказательство безграничного доверия к ней населения. Теперь правительство РФ, которое возглавляет лидер ЕР Дмитрий Медведев, формально получило карт-бланш на любые действия, в том числе и на непопулярные меры по преодолению экономического кризиса, в котором пребывает страна. И хотя глава государства поспешил упокоить россиян, опровергнув информацию о грядущем повышении налогов (по словам Путина, этот вопрос отложен на три года), у властей есть и другие способы залезть в карман гражданам. В частности, тот же Владимир Путин уже поручил правительству ввести курортный сбор. О том, чего ждать от власти после выборов и насколько эффективными могут оказаться ее действия, в интервью «Росбалту» рассказал заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО РАН), профессор Евгений Гонтмахер.

— Мы слышим, что идея повысить ряд налогов не отменена, а лишь отложена до 2019 года, так что все же стоит обсудить ее возможные последствия. Как вы оцениваете влияние на экономику увеличения фискальной нагрузки на организации и граждан?

— Естественно, негативно. Потому что, во-первых, это не даст никакого фискального эффекта, если уж даже смотреть так узко на этот вопрос. Потому что и бизнес, и население, при том, что они очень любят «Единую Россию», как показывают результаты выборов, не любят платить за это.

Я думаю, что от этих мер усилится «уход в тень». Это классика. Повышение налогов целесообразно, когда люди верят в то, что хотя бы частично эти дополнительные деньги пойдут на дело. Если же люди видят по телевизору полковника МВД Захарченко с его миллиардами, читают и слышат слова о коррупции с самых высоких трибун, то тут деньги отдавать не будут. Если начнутся преследования со стороны налоговой службы, то люди предпочтут скорее закрыть свое дело, чем его развивать.

Поэтому если и будет какой-то прирост налоговых поступлений от подобных инициатив, то очень небольшой, а эффект от разрушения экономики, даже той, которая есть, получится намного больше.

Вообще, в кризис в нормальной стране с нормальными институтами налоги снижают. Кстати, Путин ведь сказал, что самозанятых надо освободить от налогов. Это правильно. Но если ты хочешь оживить экономику, как иначе?

— Много ли у нас осталось самозанятого населения? В Москве так, например, киоски и другую мелкую торговлю и услуги как корова языком слизала...

— Это уже другой вопрос. Но мы знаем, что самозанятые обычно работают в тени, «в кэше», поэтому освобождать или не освобождать их от налогов — большого значения не имеет. Хотя звучит красиво. И вот на этом фоне мы слышим разговоры о повышении НДС, налога на прибыль, подоходного налога.

Поэтому надо определиться: либо «А», либо «Б». В нормальной экономике, повторю, в кризис налоги снижают, чтобы люди занялись самоспасением.

Цель идеи повышения налогов понятна — собрать больше денег, залатать дыры в бюджете, траты на оборону, на безопасность и содержание самого государства. Но не соберут. Это бесполезно, зато вызовет определенную волну недовольства. На улицу, конечно, не будут выходить, промолчат, но люди просто откажутся в это играть, будут уходить в тень. Махинаций в этом смысле можно придумать много. Наш народ в этом смысле очень изобретателен. Так что будет нагромождение проблем, а не их решение.

ПОЧЕМУ ЭТО ТОТ, КТО БОЛЬШЕ ЗАРАБАТЫВАЕТ, ДОЛЖЕН БОЛЬШЕ ПЛАТИТЬ?

— Одна из идей, которые сейчас всплывали — повысить подоходный налог, сделать его дифференцированным. Как вы к этому относитесь?

— Тоже отрицательно. Получается, что какие-то люди должны платить больше. Это, между прочим, не самые большие неудачники. Это те, кто более-менее как-то зарабатывают, кто более успешен. Получается, они за прегрешения непонятно кого должны в пользу этого государства сдавать больше денег. Эффект от такой меры будет тот же, о котором я уже говорил — уход от налогообложения и прочее.

Второй момент здесь состоит в вопросе администрирования. Это будет означать возврат к налоговым декларациям для физических лиц. Сейчас это тоже есть, но за редким исключением, под это подпадает небольшое число людей — индивидуальные предприниматели, те же самозанятые.

Сегодня основная часть работающих — это те, у кого автоматически вычитается 13% от дохода. А тут, если вы, допустим, работаете в разных местах, придется писать отдельные декларации о доходе на каждом месте работы, придется платить по одной шкале налогов, а потом еще доплачивать по итогам. Это создаст большие сложности. Мы просто к этому не готовы. У нас нет этой культуры — массового написания таких деклараций, нет культуры работы с ними. Там же возникает вопрос о льготах. Так что это целое большое дело, и я считаю, что оно ни к чему не приведет.

«НАМ ПРЕДСТОИТ ДЛИННЫЙ ПЕРИОД СНИЖЕНИЯ РЕАЛЬНЫХ ДОХОДОВ, РАСХОДОВ НА МЕДИЦИНУ И ОБРАЗОВАНИЕ»

— Ходят слухи и о грядущей эмиссии и ослаблении рубля в целях наполнения бюджета. Что вы поэтому поводу думаете?

— Ну, Дмитрий Медведев в своей последней статье эту идею отверг, написал, что нельзя печатать пустые деньги. Идея эмиссии, вроде той, что предлагается Столыпинским клубом, похоронена.

— Хорошо, эмиссии не будет, но цены на нефть ниже, чем запланировано в бюджете. Что тогда?

— Урезание расходов. Фигурально говоря, отрезание кошкиного хвоста по частям, а кошка — мы с вами, это же понятно. Нам предстоит еще достаточно длинный период снижения реальных доходов, расходов на медицину и образование. Расчет делается на то, что люди привыкнут, адаптируются. Другого варианта пока не просматривается. Вот видите, российским пенсионерам, которые живут за границей, обещанную единовременную выплату в 5 тысяч рублей платить не будут. Ну что это такое? Минтруд сэкономил на этом какие-то копейки...

— А что будет с курсом рубля?

— Он будет поддерживаться для того, чтобы не было резких падений, а в целом, мне кажется, он будет ослабляться, но тоже очень медленно. Вообще, нас ждет эпоха медленного понижения.

— На ваш взгляд, что действенного могло бы предпринять правительство по выходу из кризиса?

— Ну, видите, Путин же сказал, что нам даже признаки шоковой терапии не нужны. Если все эти намеченные повышения налогов введут разом, то это действительно будет напоминать шоковую терапию. Но, думаю, этого не будет. Я думаю, что все будет делаться в этом русле, но на протяжении ряда лет. Других вариантов нет — снижение расходов бюджета и повышение налогов. Это, собственно, и есть программа экономического развития России на ближайшие пять-семь лет.

Александр Желенин

«Росбалт», 23.09.2016

Евгений Шлемович Гонтмахер — доктор экономических наук, профессор, руководитель центра социальной политики Института экономики РАН, заместитель директора Института мировой экономики и международных отношений РАН, член правления Института современного развития, член президиума российского еврейского конгресса, член комитета гражданских инициатив.

Родился во Львове в 1953 году.

Окончил географический факультет МГУ.

Работал в Центральном экономическом научно-исследовательском институте (ЦЭНИИ) при госплане РСФСР. Был начальником управления министерства труда России, заместителем министра социальной защиты населения РФ, начальником отдела в администрации Бориса Ельцина, начальником департамента социального развития аппарата правительства РФ.

В 2003–2006 годах был вице-президентом российского союза промышленников и предпринимателей.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (29) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
28.09.2016 09:41

Вот скажите мне пожалуйста...
Мы платим налог на доход физ.лиц и получаем заработную плату. Накопили с горем по-полам 1 млн. руб (+ заплатив 300 тыс.НДФЛ, а не в серую где все падает в карман). Почему у нас еще доход на имущество (которое скоро будет конским, налог на землю, который уже конский), которое мы купили на 1 млн уже заплатив налог на доход? Аналогично и НДС...
У нас как минимум 3-кратное налогообложение...
Как так-то и еще хотят повышать?
Может нужно что-то с эти людьми делать?

  • Анонимно
    28.09.2016 09:00

    Спасибо всем тем кто голосовал за наше новое будущее!

    • Анонимно
      28.09.2016 12:58

      Судя по результатам выборов таковых среди читателей очень много...

      • Сеpж
        28.09.2016 13:30

        процентов десять от числа избирателей головало за светлое будущее считайте сами явка 20% кроме регонов с управляемой явкой из них половина за ЕР остается 10%

  • Анонимно
    28.09.2016 09:06

    Очевидно, что повышение налогов, которое коснется большинство и так не богатого населения, это плохо. так что все это пустая болтовня.
    Что касается НДФЛ, то дифференцированный налог есть во многих странах, в т.ч. и развитых - Австрия, Великобритания, Финляндия, Норвегия, Швеция, Финляндия, Канада, Дания, Франция, Швейцария и др. Ну и Израиль, если что. Там по другому оценивают вопрос какие "не самые большие неудачники" и за какие "прегрешения" должны больше платить.

    • Анонимно
      28.09.2016 09:34

      Сначала обретите такую гражданскую культуру как там.

    • Анонимно
      28.09.2016 09:41

      Вот скажите мне пожалуйста...
      Мы платим налог на доход физ.лиц и получаем заработную плату. Накопили с горем по-полам 1 млн. руб (+ заплатив 300 тыс.НДФЛ, а не в серую где все падает в карман). Почему у нас еще доход на имущество (которое скоро будет конским, налог на землю, который уже конский), которое мы купили на 1 млн уже заплатив налог на доход? Аналогично и НДС...
      У нас как минимум 3-кратное налогообложение...
      Как так-то и еще хотят повышать?
      Может нужно что-то с эти людьми делать?

      • Анонимно
        28.09.2016 10:29

        А Путин заявляет- в России самое низкое налогообложение.

      • Анонимно
        28.09.2016 11:20

        Все налоги перекладываются на конечного потребителя. Производитель включает налоговую нагрузку в отпускные цены, продавец добавляет в розничную цену свои налоги. Это же элементарный расчет.

      • Анонимно
        28.09.2016 13:04

        А если ты имущество продашь - снова налог заплатишь. Это сплошная обдираловка своих же граждан получается.

    • Анонимно
      28.09.2016 12:24

      На зарплату в 1000 евро там никакие налоги не начисляются. Человек с такой зарплатой считается бедным. А почему у нас на зарплату 200 евро подоходный налог и страховые взносы превышающие в совокупности 40%?

      • Анонимно
        28.09.2016 13:05

        Знаете сказку про вершки и корешки?

        Потому что в противостоянии западных индивидуалистов и восточных коллективистов, Запад выменял все лучшее от социализма, на все худшее из капитализма.

        Или как сказал Уорен Баффит, если совершил невыгодную сделку, не нужно кричать о том, что партнёр негодяй, это просто ты дурень.

        С уважением, либеральчик.

    • Сеpж
      28.09.2016 13:31

      Зачем нам опыт стран где правят социалисты?? У них там однополые браки что тоже призовете заимствовать?

  • Анонимно
    28.09.2016 11:01

    Чувствую, что лет через 7 у нас в государстве накопится клубок противоречий: население будет должно кучу денег кредиторам, государству и коллекторам. И тогда начнется беспредел с той и с другой стороны: эмоции, насилие и личные травмы. СМИ будут показывать красивую картинку, оторванные от действительности сериалы и производить когнитивный диссонанс. Глубочайшая яма для страны и ее народа. С такими испорченными мозгами ослабленная страна может стать полем кровопролитных конфликтов.

    • Анонимно
      28.09.2016 12:06

      нет сомнений,гражданки не миновать,у кого есть возможность уезжайте.

  • Анонимно
    28.09.2016 11:11

    //В нормальной экономике///
    Так у нас в стране давно уже ненормально-аномальная "экономика".

  • Анонимно
    28.09.2016 11:36

    Надо наобарот незначительно понизить налоги, при этом ужесточить законы и НПА, регулирующие отвественность и контроль за теневой экономикой, такими способами вывести предприятия из тени в чистый бизнес. Такие действия. как раз- таки, уже дадут повышение налоговых поступлений в бюджет

  • Анонимно
    28.09.2016 11:41

    Когда заполняешь налоговую декларацию каждый раз вспоминаешь, что наши деньги они будут пилить с размахом, с энтузиазмом. Но вот пришли санкции и уже не так весело у них пилятся наши деньги.

  • Анонимно
    28.09.2016 12:08

    скоро за автостраховку на ладогранда и прочие жигули нужно будет в районе 20 тыщенок отдавать,это мне экспэрт сказал.

  • С классиком не по споришь. Хотя я человек очень политкорректный, тем не менее из головы никак не могут уйти слова Ленина о российской интеллигенции - не мозг нации, а...........
    1. Российская интеллигенция ( в некоторой части) в нынешнее время не только комформисткое, сервильное, оппортунистическое, оно ещё умудрилось в нашем обществе занять положение некоего консультанта-рефери, который несёт всякий бред (вследствие знание больше слофф и букфф), но и ещё никак не хочет " отвечать за свои слова", как говорят в народе, лишь бы - пукнуть в лужу, прошу прощения - а там, гори всё синим пламенем.
    2. Географ (по базовому образованию)-экономист Гонтмахер - курам на смех - утверждает, что в нормальной стране налоги не повышают, а наоборот понижают. Где, в какой (нормальной) стране ( он же географ) видел, чтобы налог был не прогрессивный? Может в Америке?
    3. Почему налоги нужно повышать прогрессивно. Налоги собирает государство для решения очень многих социальных и политических вопросов, сбалансированное состояние которых обеспечивает лучшее качество жизни, прежде всего, для людей более обеспеченных, чем менее. Приведу небольшой пример. Администрация Казани хочет вложить около 3-х миллионов рублей для создания автономного проезда велосипедистов. Так вот, людям, которые получают до 20 тыс. рублей ( а таких в городе около 90%) эти велосипедные дорожки на хрен не нужны, потому как они не планируют никогда приобретать велосипеды за 15-20 тыс. рублей для передвижения в черте города, допустим, от дома до работы. Таким образом велосипедные дорожки строятся для более обеспеченных граждан. Вопрос: а почему они, за улучшение качества своей жизни, должны платить на том же уровне 13% с теми, которым велосипедные дорожки вообще не нужны (оплатить бы минимум за еду, одежду, ЖКХ)? Таких примеров я могу привести десятки, сотни, тысячи.
    4. Гонтмахер – не вводите людей в заблуждение. Налоги должны платить все. Богатые больше, потому как в итоге, они и благ, предоставляемые за счёт налогов государством, получают больше.

    • Анонимно
      28.09.2016 20:15

      богатые итак платят больше.Ваши доводы неправильны.Мэрия Казани должна решать в первую очередь самые насущные проблемы большей части населения,а не тратить бюджет на хотелки 0,1% населения.Население Казани не должно оплачивать служебный автомобиль чиновника,который возит его в элитный поселок с работы и на работу итд итп.

      • Уважаемый 20.15. А в чём мои доводы не правильны? Почитайте свой и мой комментарий. Вы говорите тоже самое, про что говорю я, только своими словами.

  • С классиком не по споришь. Хотя я человек очень политкоректный, тем не менее из головы никак не могут уйти слова Ленина о российской интеллигенции - не мозг нации, а...........
    1. Российская интеллигенция ( в некоторой части) в нынешнее время не только комформисткое, сервильное, оппортунистическое, оно ещё умудрилось в нашем обществе занять положение некоего консультанта-рефери, который несёт всякий бред (вследствие знание больше слофф и букфф), но и ещё никак не хочет " отвечать за свои слова", как говорят в народе, лишь бы - пукнуть в лужу, прошу прощения - а там, гори всё синим пламенем.
    2. Географ (по базовому образованию)-экономист Гонтмахер - курам на смех - утверждает, что в нормальной стране налоги не повышают, а наоборот понижают. Где, в какой (нормальной) стране ( он же географ) видел, чтобы налог был не прогрессивный? Может в Америке?
    3. Почему налоги нужно повышать прогрессивно. Налоги собирает государство для решения очень многих социальных и политических вопросов, сбалансированное состояние которых обеспечивает лучшее качество жизни, прежде всего, для людей более обеспеченных, чем менее. Приведу небольшой пример. Администрация Казани хочет вложить около 3-х миллионов рублей для создания автономного проезда велосипедистов. Так вот, людям, которые получают до 20 тыс. рублей ( а таких в городе около 90%) эти велосипедные дорожки на хрен не нужны, потому как они не планируют никогда приобретать велосипеды за 15-20 тыс. рублей для передвижения в черте города, допустим, от дома до работы. Таким образом велосипедные дорожки строятся для более обеспеченных граждан. Вопрос: а почему они, за улучшение качества своей жизни, должны платить на том же уровне 13% с теми, которым велосипедные дорожки вообще не нужны (оплатить бы минимум за еду, одежду, ЖКХ)? Таких примеров я могу привести десятки, сотни, тысячи.
    4. Гонтмахер – не вводите людей в заблуждение. Налоги должны платить все. Богатые больше, потому как в итоге, они и благ, предоставляемые за счёт налогов государством, получают больше. Никакой дискриминации здесь нет.

    • Анонимно
      28.09.2016 14:29

      Он абсолютно во всём прав.
      Это базовое знание в экономике — контрциклическая политика, то есть на траектория замедления/падения экономики. В таких случаях вообще не рискуют поднимать налоги. Сами подумайте, экономика итак падает!

      Чтобы ввести прогрессивную шкалу, надо ещё нам дожить до их состояния общества, иначе всё это бесполезные мечтания. Они тоже к этому пришли не так давно.

  • 14.29. К этому (американцы) пришли давно - Рузвельт таким образом вытащил страну из Великой Депрессии - налог доходил до 95%. Какие ещё нужны доказательства?
    Кризис в России рукотворный, потому как основная его причина не экономическая, а коррупция (инсайд, телефонное право, необоснованные преференции, казнокрадство (расточительство), кумовство, взятки).
    Бедные же за такую карусель не должны платить, правильно?

  • Анонимно
    28.09.2016 22:17

    Надо просто для Газпрома поднять налог на процентов 5, и тем самым освободить всех от уплаты всех налогов. Вот это будет настоящим достоянием народа

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль