Общество 

«Меня всегда сопровождали булгаристы с требованием переименовать Татарстан в Булгаристан»

«На самом деле никогда в истории не было антагонистического противостояния русских и татар», — уверен вице-президент АН РТ Рафаэль Хакимов, вспоминающий свои беседы с американской журналисткой о событиях, которые происходили в Казани в середине XVI века. Этот сюжет, а также извечная тема «татары мы или не татары» — в новых главах книги директора Института им. Марджани, публикуемых нашей газетой.

ТРАВМАТИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ

В этой жизни вам нужны только невежество и уверенность в себе — и успех вам обеспечен.

Марк Твен

Сколько я себя помню в должности советника президента и директора института, меня сопровождали булгаристы с требованием переименовать татар в булгар, а Татарстан — в Булгаристан. Судя по их активности и агрессивности, их кто-то финансировал. Диалог с ними был бесполезен, поскольку им такой задачи не ставили.

Среди булгаристов были те, кто добился изменения своей национальности в паспорте. Один из них прибежал, размахивая паспортом, где в графе «Национальность» было записано «булгар». Я его поздравил с такой победой, ведь он затратил на это немало сил в течение многих лет. Но не прошло и года, как паспорта поменяли и отменили эту самую графу. Тогда я подумал: и на что же ты отдал столько сил?..

Татары — сложносоставная нация, как, впрочем, большинство наций мира. Роли Волжско-Камской Булгарии никто никогда не отрицал. В это средневековое государство входило множество племен, а не только булгары. Например, белый барс, который сейчас изображен на нынешнем гербе Татарстана, был символом племени барсил. Странно, что наряду с булгаристами не возникли барсилисты с требованием переименовать Татарстан в Барсилистан. А еще там было племя сувар, баранджаров и т. д. В то время не было понятия гражданства в нашем смысле, даже о народе Булгарии можно говорить с огромной натяжкой. Собственно, это был не народ, а население Булгарии. Нельзя переносить современные понятия на те далекие времена. Но кто-то умело запутал людей. Кто-то отрабатывал свой гнилой хлеб, а ведь были и те, кто искренно поверил в булгарский народ, их энергию можно было пустить в стоящее дело.

Разговоры о том, татары мы или булгары, пусты и вредны. Нельзя вопрос ставить в плане исключения того или другого. В татарскую нацию влились многие компоненты. В такой же степени можно говорить, что татары одновременно и кыпчаки, и кимаки. Ногайцы, балкары, кумыки, карачаевцы когда-то были частью татар, да и азербайджанцы до революции назывались кавказскими татарами. Историю кочевых узбеков (шейбанидов), как и казахов, не отделить от истории Золотой Орды. Сами булгаристы не замечают, что в Волжско-Камской Булгарии жило множество тюркских и финно-угорских племен.

Волжско-Камская Булгария всего лишь один из важных этапов сложной и масштабной истории татар. Дихотомное мышление, когда предлагают выбрать одно из двух — татары мы или булгары, характерно для травматического сознания. Булгаристы хотели очиститься от наследия оболганного татаро-монгольского ига, отказавшись от своего исконного имени. Они заблудились на дорогах истории, поверив в сталинские идеологические ориентиры

Черный камень и после мытья не побелеет.

Татарская пословица

«КТО БРАЛ КАЗАНЬ?»

История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков.

Василий Ключевский

Вокруг темы взятия Казани написаны многочисленные труды, сложены стихи, песни, оратории, сняты фильмы. Мы эту тему знаем в деталях, будто все произошло совсем недавно.

Приехала американская журналистка взять интервью и, получив ответы на свои вопросы, поинтересовалась историей Казани. Я ей вкратце рассказал о том, сколько лет городу, о ханах и взятии Казани. Пояснил, что Иван Грозный пытался несколько раз покорить край. В 1551 году даже договорились поделить его на две части. Тогда же царицу Сююмбике отдали замуж за Шах-Али и увезли в Касимов. В 1552 году, основательно подготовившись, войска Ивана Грозного взорвали стены и ворвались в город и т. д. Это была пятая осада Казани.

Американское сознание имеет двухсотлетний период. Все, что древнее, оно плохо воспринимает. Журналистка переспросила: «Подождите, о каком времени, собственно, идет речь?»

Я подвел ее к окну и, показывая в сторону Благовещенского собора, и пояснил: «2 октября 1552 года в 3 часа дня Иван Грозный стоял вот там».

Американка была обескуражена столь подробным знанием событий ХVI века. И в самом деле, зачем нам знать все эти детали?

Битва за Казань. Летописная миниатюра Битва за Казань. Летописная миниатюра

История покорения Казани — это еще одна историческая травма. Если для русских важно победить в Куликовской битве 1380 года и тем самым «отыграться» за столетия татарского ига, то у татар история делится на периоды до и после взятия Казани. Сам сюжет покорения Казанского царства выстраивался (и с московской, и с казанской стороны) в виде борьбы русских с татарами, православия с исламом. Общественное мнение не знало, что в авангарде войск Ивана Грозного шел Шах-Али с татарской конницей. Картина обороны Казани дополнялась жертвенной фигурой царицы Сююмбике, якобы бросившейся с башни вниз, чтобы не стать женой Ивана Грозного. Народу с травматическим историческим сознанием нужны жертвенные фигуры, которые погибают ради нации. Кстати, эта легенда нравится всем туристам и гостям. Видимо, многие нуждаются в героических образцах.

На самом деле никогда в истории не было антагонистического противостояния русских и татар. Более того, татары, которые шли с Иваном Грозным на покорение Казани, получили земли, должности, звания, а вот тех, кто сопротивлялся, перевели в ясачных крестьян.

«И царь приехал в Москву, и государь царя Шигалея пожаловал великим жалованием, и Шигалей просил у государя многие села в Мещере, и все ему дал государь» «И царь приехал в Москву, и государь царя Шигалея пожаловал великим жалованием, и Шигалей просил у государя многие села в Мещере, и все ему дал государь»

Исцеление от посттравматического синдрома и исторической амнезии возможно только через преодоление стереотипов о средневековой истории, через замену травматической памяти объективным изложением событий, где были не просто победы и поражения, но и повседневность, движение к новой ступени цивилизационного развития. Такая история будет содействовать формированию гибкой идентичности татар, готовой к вызовам времени.

Правдивое слово всегда горько.

Татарская пословица

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (369) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
1.10.2016 15:45

ага в 922 году все и одномоментно? не, как и везде сначала - аристократия, потом длительный процесс принятия уже всем остальным народом

  • Анонимно
    1.10.2016 12:26

    Афарин, Рафаил абый! Особо ценно Ваше мнение, что татары и русские братья с общей многовековой историей (о чем Вы говорили и писали неоднократно). Мы вместе - такой должна быть мудрая идеология федеративного государства! Ценность 7-томника "История татар с древнейших времен" в частности в том, что она показывает величие "Евразии" - плавильного котла финно-угров, тюрков и славян (от Татарского пролива до Центральной Европы). Афарин! Б.Х.

    • Анонимно
      1.10.2016 15:39

      Зачем весь текст писать на русском, но вставлять абый и афарин?

      • Анонимно
        1.10.2016 16:07

        у нас в республике двуязычие, чувачок. и народов в РФ много

        • Анонимно
          1.10.2016 16:22

          Авылдан килгян нярсяляр сез, вот поэтому и все время говорите по русски а потом бац и афарин вставляете и типа татарин. А такой же текст на татарском с натугой напишите, используя половину слов типа "мудрыйлар государствалар" ))) знаем занем

        • Анонимно
          1.10.2016 16:56

          Знаю я двуязычие, большинство свой язык знают на уровне "мудрыйлар федеративный государствалар", поэтому и пытаются выделить аул ярпач татарскость, словами Афарин в куче русского текста. Киньте камень в шайтана кто считает что я не прав.

        • Анонимно
          1.10.2016 20:00

          Ну друзья, соседи, но братья это перебор! За весь народ не решайте! Мои братья это тюркские народы РФ! Башкиры в первую очередь!

  • Анонимно
    1.10.2016 13:06

    Волжская Булгария была государством земледельцев, торговцев, в т.ч. работорговцев, и ремесленников, где пересекались торгово-экономические пути Запада и Востока. Думаю, по духу именно мы наиболее близки к тем самым булгарам.

  • Анонимно
    1.10.2016 13:39

    Интересная публикация, спасибо. Только нужно было договорить, что раскол татарского общества на булгаристов и т.д. вполне себе организованная политтехнология. Как на кряшен, мишар и т.д., в том числе во время переписей.

    И нужно карту заменить, видимо, она от редакции. Столицей Булгарии был Биляр. Названия Великий Болгар не существовало даже в ту пору, когда он стал столицей в ордынское время.

    • Анонимно
      1.10.2016 21:13

      Великий Булгар - это совсем другая история и другое государство. Если вы слышали про Кубрата, тогда не должны были отрицать существование Великой Булгарии. На карте все правильно указано: Это государство располагалось в Приазовье.

  • Анонимно
    1.10.2016 13:41

    А то как-то получилось, что булгаристы - неорганизованная толпа чокнутых.

  • Анонимно
    1.10.2016 13:49

    Рафаэль Хакимович, спасибо Вам за статьи об истории татар. Народ, который знает и помнит свою историю, не канет в лету. Ждём продолжения.

  • Анонимно
    1.10.2016 13:56

    Люди, очень далекие от настоящей науки, но близких к органам, всегда пытались внушить татарам, что они булгары.

    • Анонимно
      1.10.2016 14:21

      Хотя веде в мировой науке определено что булгары это чуваши.

      • Анонимно
        1.10.2016 14:38

        у них, говорят, язык близок к тому, булгарскому. Я их считаю братским нам народом

        • Анонимно
          1.10.2016 15:30

          говорят, что кур доят
          все булгарские надписи взяты с мусульманских захоронений булгар, а чуваши ни разу не мусульмане.

          • Анонимно
            1.10.2016 15:39

            у вас какое образование? религия не равно язык. Ну и потом надписи на старочувашском тоже встречаются

            • Анонимно
              1.10.2016 21:17

              Потомки Болгарии современные Мишари, это слова учёных

            • Анонимно
              22.11.2016 01:16

              Эпитафии на старочувашском не просто встречаются, а их МНОГО. Ну да, те, кто оставил эти эпитафии, были мусульманами. И что? Это отменяет язык, на котором написаны эпитафии?

          • Анонимно
            13.12.2018 03:51

            Верно, булгарские памятники эпитафии установлены на могилах булгар мусульман, но вот надписи на эпитафиях, выполнены на r-языке, а чувашский как раз таки и являются ротацирующим языком. И потом. Ну и что, что чуваши не мусульмане в своем большинстве, это что определяет их "булгарскость"? До принятия ислама, в ВБ существовала языческая религия восходящая к зороастризму, а у чуваш-христиан, до сего времени сохранились отголоски этой веры, в виде наложения языческих элементов на христианские. Бога до сих пор называют Тура. Аналогично доисламской Волжской Булгарии (Тенгри, Тенре и т.д.) Как звучит Бог по татарский? Так то!

      • Анонимно
        1.10.2016 15:29

        Булгары Ислам в 922 году приняли, а чуваши не мусульмане. Волжская Булгария была мусульманским государством, вся архитектура, письменность арабская, все захоронения исламские, совпадающие с современными татарскими признаками.

        • Анонимно
          1.10.2016 15:45

          ага в 922 году все и одномоментно? не, как и везде сначала - аристократия, потом длительный процесс принятия уже всем остальным народом

          • Анонимно
            13.12.2016 20:03

            Походу ты не читал ибн Фадлана.Алмуш отказался приниамать ислам т.к. багдадцы не дали ему денег на строительство крепости.Этот факт и описал ибн Фадлан,затем Якут.Т.е. булгары попросту хотели продать религию предков.

        • Анонимно
          1.10.2016 16:34

          А кто сказал что Булгары Ислам в 922 году приняли?
          Ибн Фадлан который никогда дальше Багдада не выезжал?

          • Анонимно
            1.10.2016 17:30

            Идите в школу учиться. Это общепризнанный факт, описанный подробно Ибн Фадланом - Волжская Булгария под предводительством Алмуша в 922 году приняла Ислам.

            Хотя при нынешней всеобщей безграмотности, не удивлюсь, что вы считаете, что Земля на 3 китах стоит.

            • Анонимно
              1.10.2016 17:49

              Если кто-то не согласен, то это уже не общепризнанный факт, а факт выгодный правящему классу.

            • Анонимно
              1.10.2016 18:39

              Как зовут сына Алмуш хана, хотя бы это скажи?
              Алмуш хан был воинствующим христианином.

              • Анонимно
                1.10.2016 18:53

                Сына Алмуша (Алмыш Җәгъфәр ибн Шилки на монетам после принятия Ислама) звали Микаил ибн Җәгъфәр - это отчеканено арабской вязью на булгарских монетах. Монеты найдены, их можно даже найти в инете. Все надписи мусульманские, никто христианином не был.

                • Анонимно
                  1.10.2016 23:36

                  Не Микаилом, а Михаилом, он был на 100 % христианином, хотя и не ограничивал действия других религий, когда сам был ханом. Предполагают, что его на тот свет отправили мусульмане Булгарии.

                  • Анонимно
                    2.10.2016 11:42

                    Какой еще Михаил, какой еще христианин?
                    На монете арабской вязью написано مكايل - т е Микаил, мусульманские инициалы и тахаллюс.

                    • Анонимно
                      3.10.2016 14:16

                      Можно и Билла Клинтона написать по арабски, с инициалами. Он после этого станет мусульманином?

                • Анонимно
                  2.10.2016 16:02

                  Надписи не бывают мусульманские. Арабские - да. Но это не многое доказывает...

              • Анонимно
                1.10.2016 18:58

                Алмуш был отцем Моисея

            • Анонимно
              2.10.2016 16:00

              Ибн Фадлан не совершал путешествий, которые описал. Это уже доказанный факт. Все его записи - сборник слухов, сказок и баек от торговцев.

              • Анонимно
                2.10.2016 22:07

                Кем доказанный? Это ваша личная выдумка, не поддерживаемая серьезными учеными.

            • Анонимно
              4.10.2016 14:21

              В школьных учебниках много путаницы.
              Школьный учебник далеко не критерий.

          • Анонимно
            1.10.2016 17:31

            Да вы, батенька, на Нобелевскую премию тянете! "Ибн-Фадлан никогда дальше Багдада не выезжал". Порадуйте же нас подлинными историческими источниками, подтверждающими это. Или в противном случае признайтесь, что вы абсолютно безграмотны в этом вопросе.

            • Анонимно
              1.10.2016 20:06

              Изучайте вопрос)))
              Ибн Фадлана разоблачили давно.
              Известный фальсификатор он

              • Анонимно
                2.10.2016 22:06

                Изучаю. Еще раз повторяю, нет серьезных ученых, "разоблачающих" Ибн-Фадлана. есть только один аноним в интернете, уныло повторяющий мантру, что "Ибн-Фадлан не совершал путешествия".

          • Анонимно
            4.10.2016 14:17

            Ислам в Булгарию был занесен из тюркского Хорезма задолго до ибн Фадлана.
            При ибн Фадлане была попытка официально объявить Булгарию мусульманской страной в надежде на получение поддержки от Халифата, столицей которого был Багдад. Но не помощи, не поддержки не последовало.

        • Анонимно
          1.10.2016 16:55

          Ислам принимали в Золотой Орде, при хане Узбеке.
          Кто его в Булгаре принимал неизвестно, возможно те же чуваши в количестве 5 человек.

          • Анонимно
            1.10.2016 17:32

            В Золотой Орде Ислам приняли кочевые народы, а булгары Ислам приняли еще в 922 году. Татары это конечно смесь и булгар и кочевников кипчаков, половцев и оседлых хазар и даже финно-угров.

            • Анонимно
              1.10.2016 18:36

              ислам появился в 730 -х годах. за два века он до булгарии добрался. не слишком ли быстро???

              • Анонимно
                1.10.2016 18:49

                Историческая необходимость заставила булгар пойти на такой шаг: с юга булгар атаковали хазары, верхушка которых приняла Иудаизм. Главный враг хазар, с которым они воевали - мусульманский Арабский Халифат.
                Логика булга и их царя Алмуша была четкой - обрести сильного южного союзника в виде Багдадского халифата против общего врага - хазар, именно поэтому и было направлено посольство из Багдада - тогда столицы Арабского Халифата.
                Булгары хотелии пойти еще на один мудрый геополитический шаг - сделать союзником западных язычников русов - в 970-980 е года булгары посылали посольства в Киев с предложением принять Ислам, но ответ русского князя вы вероятно слышали: "Руси есть веселие пити, не может без него быти".

                • Анонимно
                  3.10.2016 12:44

                  конечно, конечно
                  слышали.
                  где то на полке у меня магнитофонная запись с этими переговорами валяется

              • Анонимно
                1.10.2016 21:17

                Ислам появился раньше, вы ошиблись где-то на сто лет.

                • Анонимно
                  2.10.2016 16:05

                  ну да - все ошиблись, и только ты - свидетель его зарождения...

                  • Анонимно
                    2.10.2016 18:15

                    Тыкать не надо. Для этого не надо быть свидетелем чего-либо, а надо, элементарно, научную литературу читать. Пророк Мухаммет жил в 571 - 632 годы нашей эры. Ислам как религия появился уже в годы его жизни.

                    • Анонимно
                      2.10.2016 21:21

                      Анонимусу можно и тыкать. Ислам как религия, сформировался после смерти пророка Мухаммада на основе записанных с его слов высказываний. Так что 700 год - достаточная точность.

                      • Анонимно
                        4.10.2016 00:47

                        Анонимус? Очень самокритично.
                        А по Корану Ислам проповедовали все пророки начиная от Адама.

            • Анонимно
              1.10.2016 23:42

              именно,только финно-угров в первую очередь.

            • Анонимно
              2.10.2016 01:05

              Половина ,может и больше русских это татары

              • Анонимно
                2.10.2016 09:46

                Половина ,может и больше татар это финно-угры.

              • Анонимно
                2.10.2016 16:07

                Чушь, полностью опровергнутая генетиками американского института.

            • Анонимно
              4.10.2016 14:07

              В Золотой Орде изначально были мусульманские регионы: Хорезм, Булгария. Узбек хан объявил Ислам государственной идеологией.

            • Анонимно
              4.10.2016 22:26

              правильно, современные татары - это результат смешения различных туркс ких народов-мусульман и финно-угров. Булгары приняли ислам первыми, некоторые народы Золотой Орды приняли ислам уже от булгар. Насчет славян, да соседи, даже ннкоторын нам друзья, но не братья. Самые наши близкие братья это башкиры и казахи, потом уже остальные тюрки.

          • Анонимно
            4.10.2016 14:02

            Да, сегодняшний Ислам у татар - это наследие Золотой Орды.

        • Анонимно
          1.10.2016 18:38

          Да и потому они пошли спасать христиан Дуная 30-итысячным войском.

          • Анонимно
            3.10.2016 16:28

            А кто их спрашивал-то? Император приказал , вот и пошли.

        • Анонимно
          2.10.2016 21:14

          Это всё, начиная с 13 века, когда их завоевали. А до этого не было там никаких мусульманских признаков.

        • Анонимно
          3.10.2016 14:15

          Всё, что вы сейчас видите в Болгаре - построено в 13 веке - после того, как Булгарию стерли с лица Земли.

          • Анонимно
            4.10.2016 14:25

            Город Булгар - памятник архитектуры Золотой Орды.

            • Анонимно
              22.11.2016 01:21

              Орда-то Золотая, и город Булгар — золотоордынский, однако там жили люди с тем языком (языками), на котором (которых) написаны знаменитые эпитафии.

      • Анонимно
        1.10.2016 21:15

        Болгары это Мишари, их места расселения совпадают, это известно всей мировой наукн

        • Анонимно
          1.10.2016 21:36

          Мишари - это буртасы
          У нас к сожалению кроме булгар никого не знают, а в Волжской Булгарии жило много племен - булгары, буртасы, барсилы, эсегели, баранджары, савиры, даже мадьяры и все они были внешне разными, и лишь потом все эти племена стали называть булгарами, а потом они в Золотой Орде смешались с хазарами, кипчаками, кимаками и всех стали называть татарами.
          Это как всех Россиян независимо от нации за границей именуют русскими - и татар, и чувашей, и марийцев, и даже самих русских.

          • Анонимно
            2.10.2016 13:53

            Всех стали называть татарами потому что в Золотой Орде татары были титульной нацией

          • Damir Nabi
            4.10.2016 23:14

            буртасы это пензенские татары, а мишары севернее жили в "мещерской низменности"

  • Анонимно
    1.10.2016 14:02

    Государства этногенеза современных татар: Тюркский каганат (VI-Xвв) - тюркские государства Дешт-Кипчак, Булгария, Хазария... (X-XIIIвв) - Золотая Орда (XIII-XVвв) - татарские государства (Казанское, Астраханское, Сибирское. Крымское ханства, Ногайская и Большая орды (XV-XVIIIвв) - присоединение татарских государств к Московской Руси (XVI-XVIIIвв) - ...

    Никаких противоречии, противопосталении. Каждый период и компонент сыграли свою роль в формировании современных татар: язык кипчакский, ислам принят булгарами, этноним ордынский, относимся к тюркским народам. Являемся российским народом.

    А у кого больше чьего духа - пусть лично сам определяет. Мне нравится быть татарином с половецким (кипчакским) языком.

    • Анонимно
      1.10.2016 14:40

      По-моему я у Хакимова как раз и читал, что Дешт-и-Кипчак так называлась земля, степь, а гос-во было Золотая Орда

      • Анонимно
        3.10.2016 15:26

        Так как Дешт-Кипчак составил большую часть терр. З.Орды, иногда З.Орду продолжали называть Дешт-Кипчаком.

        • Анонимно
          3.10.2016 16:10

          А куда Джучиев Улус девать?

          • Анонимно
            4.10.2016 14:32

            Государства часто имеют несколько названии. Улус Джучи, Золотая Орда, Великая Татария, Тартария - это все одно.

            Например, Германия, Дойчланд, Неметчина.

    • Анонимно
      1.10.2016 15:24

      Касимовское ханство, Северная держава татар, Казанское ханство...

    • Анонимно
      2.10.2016 09:02

      Соннэр кайда акыллы баш?

      • Анонимно
        3.10.2016 15:30

        Сөннәр гуннарга чаклы булган (IV гасырга кадәр). Аларны хәзерге заманга тартып чыгарырга кирәк түгел.

        • Анонимно
          3.10.2016 20:59

          Усюни, ушуни (өсөннәр, өшөннәр) - барынгы татар кабиләсе, башка исеме - табыннар. Чыңгыз ханның уң кулы Майкы би нәк менә шул кабиләдән. Майкы би үзенең төмәне белән бар татар походларында да катнашкан, көнбатышка походтан соң Көн-як Уралда торып калган, хәзерге Биясу (Миасс) тирәләрендә күчеп йөргән, аннары аннан Урал артына. Бату хан аның зур казанышларын искә алып, Минзәлә, Сөн, Ык елгалары бассмейнындагы җирләрне аңа олыс итеп биргән. Бу атаклы татарның кабере - Минзәлә елгасы буенда булуы билгеле. Сөн елгасының исеме шул өсөн татарларыннан алынган, Бату хан татарларыннан. Ык елгасының исеме дә, К;азандагы Болак елгасы атамасы да алардан. Хәзерге Актаныш, Минзәлә, Сарман, Азнапкай, Илеш, Ютазы кебек районнарда яшәүчеләрнең күбесенең шәҗәрәләре Майкы би татарларына барып тоташа.

  • Анонимно
    1.10.2016 14:06

    Может хватит переименовывать. Заколебали.

  • ПанАлекс
    1.10.2016 14:23

    Зачем писать книги на основе фальшивой истории?

    • Анонимно
      1.10.2016 14:31

      Ув. Паналекс. Вы кто по образованию? Жду ответа, чтобы продолжить диалог.

      • Анонимно
        1.10.2016 15:41

        Нужны быть великим ученым чтобы понимать что история это очковтирательство?

    • Анонимно
      2.10.2016 23:06

      Вы у кого спрашиваете - у Романовых, СССР, уточните пож.

  • Анонимно
    1.10.2016 14:28

    все мы
    члены экипажа космического корабля под названием ЗЕМЛЯ

  • Анонимно
    1.10.2016 14:29

    Вопросов больше чем ответов. А почему тогда чувашский язык-булгарский?

    • Анонимно
      1.10.2016 15:31

      чувашский язык - огурский, а не булгарский, булгарским они сами себя назвали

      • Анонимно
        1.10.2016 16:27

        К огурам можно отнести следующие исторические племена и народы, говорившие на огурских («булгарских») языках:
        Булгары
        Оногуры
        Сарагуры
        Кутригуры
        Утигуры
        Уроги?
        Гунны
        Хайлангуры
        Альтциагиры?
        Акациры?
        Савиры?
        Авары (обры)
        Хазары

        • Анонимно
          1.10.2016 16:57

          Мишары
          Кантары
          Римляне
          Финны
          Макчикен
          Кока кола

          все что я написал имеет такой же весь для истины как и ваш комментарий

      • Анонимно
        5.10.2016 11:52

        Может быть и огурский компонент через древн. марийский язык.

      • Анонимно
        13.12.2018 08:23

        Чувашский язык потомок булгарского. Не огурскиц, не булгарский, а потомок булгарского. Один оставшийся из его ветви. Прежде чем так легко оперировать такими фразами, изучите вопрос. Я тоже могу огульно сказать что татары это потомки ордынских завоевателей и никто более. Представляю сколько гневных комментов сразу отхвачу.

    • Анонимно
      5.10.2016 11:50

      Потому что, чуваши тоже тюрки - родственники татар по булгарскому компоненту (предку).

      Булгары (буртасы, сувазы), не захотевшие принять Ислам, переселились на правый берег Волги, смешались с марийцами и сформировались как новый тюркский народ - чуваши.

      Современный чуваш. язык ближе к булгарскому, татарский - половецо-кипчакскому.

  • Анонимно
    1.10.2016 14:34

    А зачем Татарстаном назвали? Татария же красивее.

    • Анонимно
      1.10.2016 15:36

      Правильнее Татар Иле, Ил - исконно тюркское слово, а стан - персидское. Кроме того, и-за этого стана нас путают с неблагополучными, террористическими регионами типа Афганистан, Пакистан, Курдистан и т д. , это даже с точки зрения инвестиционной привлекательности не подходит.
      Исконно татарское название - ТАТАР ИЛЕ

      • Анонимно
        1.10.2016 15:53

        казахи так и собираются переименовывать. На полном серьезе и с той же аргументацией!

      • Анонимно
        2.10.2016 07:25

        Тогда бы путали с Марий Иле

      • Анонимно
        3.10.2016 20:38

        /...а стан - персидское./ Стан такое же персидское как и тюркское. Слово (э)сте(н) с большой вероятностью прилагалось к названию народов в обозначении территорий. Официоз конечно будет проперсидский, поскольку арии они.

    • Анонимно
      1.10.2016 16:11

      //А зачем Татарстаном назвали? Татария же красивее//

      Как Турция. Когда во время 1-й мировой войны Османскую империю ликвидировали, то новый лидер страны Ататюрк, решил назвать новую страну на европейский манер - "Турция", как "Франция", "Италия" и т.д.
      По мне так "Татария" тоже кажется, что звучит красивее и более цивилизованно и современно.

      А когда за границей говоришь иностранцам, что ты из Татарстана - все говорят, что это, наверное, где-то около Пакистана и Афганистана? :-)

      • Анонимно
        1.10.2016 22:17

        У нас многонациональный регион и название Казанская область мне больше нравится

        • Анонимно
          1.10.2016 23:39

          Ну и юмор у вас, конечно)

          Это Республика Татарстан, она есть, была и будет всегда!

      • М.К.
        1.10.2016 23:43

        Окончания -ИЯ это из арабского, окончания на - СТАН из персидского.

        Но почему-то первое воспринимается как европейское, а второе как тюркское.

        • Анонимно
          2.10.2016 09:51

          //Окончания -ИЯ это из арабского//

          Кто-бы мог подумать, что "Британия", "Швеция" и "Норвегия" - это арабское культурное наследие!

          • М.К.
            2.10.2016 11:20

            А это совпадение, только и всего.
            Именно из-за этого совпадения "Turkiye" и воспринимается как европеизм.

            • Анонимно
              2.10.2016 11:46

              Но Ататюрк в это время проводил повальную европеизацию страны. Новое европеизированное название "Турция" вписывается во все остальные реформы Ататюрка по европеизации.
              Ататюрк, напротив, боролся со всем арабским в Турции - с исламским влиянием, а арабскими СЛОВАМИ в турецком языке и т.д.

              См.
              Википедия
              Реформы Ататюрка

          • Анонимно
            2.10.2016 11:45

            ИЯ - по татарски значит обладать, Татар Ия значит принадлежит татарам

      • Анонимно
        3.10.2016 20:41

        /...тоже кажется, что звучит красивее/
        Это зависимость от эстетических шаблонов. Красота всегда своя и индивидуальна без шаблонов и образцов, подлинная красота.

  • Анонимно
    1.10.2016 14:35

    Я считаю,что было государство Булгария признаная в мире.От этого имени и нужно исходить.По Хакимову в Булгарию пришли татары ассимилировали Булгар значит мы татары.Но почему-то лица у большенства не монгольские.По моему Хакимов намеренно искажает истину и пользуясь своим служебным положением упорно навязывает монгольское происхождение мусульманам поволжья.Он находит какие-то документы о татарах,но являются ли они нашеми предками-очевидно нет.Я думаю время всё раставит .

    • Анонимно
      1.10.2016 18:28

      Мало ли что ты считаешь. От этого ничего не зависит, тем более истина. Ты кто, учёный ?

    • Анонимно
      1.10.2016 21:25

      Зачем так все передергивать. Даже в вашем варианте изложения, если пришли татары, причем тут лица монгольские, не монголы же пришли, а татары? Это вы все смешиваете в одну кучу: булгар, татар и монголов.

    • М.К.
      1.10.2016 23:44

      Давно заметил, что у булгаристов логика какая-то странная.
      Даже не вывернутая наизнанку, а сшитая из лоскутов..

  • Анонимно
    1.10.2016 14:47

    Узбогойтесь,все мы выходцы из Китая и монгольских провинций,только потом смешались с уграми и прочими лесными народами.А булгары это выдумка псевдо-историков.

    • Анонимно
      1.10.2016 15:32

      Булгары это вообще чуваши, зачем эту тему мусолить.

    • Анонимно
      1.10.2016 15:38

      генетика татар это не подтверждает: у татар фактически нет монгольской гаплогруппы С - менее 3%, вот у казахов ее более 40%, это и внешне видно, хотя по языку, культуре, религии они нам близки

      • Анонимно
        1.10.2016 16:18

        //у татар фактически нет монгольской гаплогруппы С - менее 3%, вот у казахов ее более 40%, это и внешне видно, хотя по языку, культуре, религии они нам близки//

        Это особенности истории и географии казахов. Они исторически всегда жили рядом и вместе с монголами. Одинокая юрта казахской семьи с отарой в степи была совершенно беззащитна перед воинственными конниками кочующими по степи. Единственный способ выжить одинокой казахской семьи в степи - было добровольно предложить конникам ВСЁ, что они пожелают, включая жену.
        От такого образа жизни язык у тюрков-казахов то не менялся, а вот генотип и внешность казахов серьёзно поменялась.

        • Анонимно
          1.10.2016 17:42

          даже если казахи-тюрки внешне омонголись, но они сохранили тюркскую культуру и поддерживают ее, и по языку, религии и многим культурным признакам они братья татарам.

          • Анонимно
            4.10.2016 14:47

            Тюрки имеют три основных типа внешности: восточноевропейский (напр.,совр. татары), южноевропейский (турки, азерб.), монголоидный.
            Монголоидные тюрки: казахи, киргизы, большинство узбеков, башкир, сибирских татар и др.

            Вообще, на улицах российских городов монголоиды, в основном, - это тюрки. В РФ только два монгольских народа: буряты и калмыки, они очень малочисленны.

          • Анонимно
            4.10.2016 14:50

            Поэтому, для русских монголо-татары (тюрки) - это нечто общее.

        • Анонимно
          1.10.2016 19:05

          1.10.2016 16:18: Не бывает в кочевой экономике "одинокой юрты казахской семьи", так невозможно содержать продуктивное стадо. А к объединению семей, да еще связанному всякими связями со своим родом, который входит в более крупное объединение на кривой козе вообще-то не очень и подъедешь. Если взять тех же казахов, то с ними только монголы и калмыки справлялись и это были очень крупные и умелые воинские соединения. С ними, например, и Россия не могла управиться - монголы ее победили, а с калмыками удалось договориться. Так что добровольно они скорее всего только чашку кумыса предлагали и кусок баранины. Так они это всем предлагали, обычай такой. Нормального казаха голыми руками не взять.

          • Анонимно
            1.10.2016 20:46

            //Так они это всем предлагали, обычай такой//

            Это был единственный способ существования. Только добровольно предложить то, что иначе взяли бы силой. В средневековье с нравами не церемонились.
            Что иного мог сделать казах? Выйти из юрты навстречу приближающейся конницы с ножом или луком? В этом случае его убьют, и возьмут всё что им надо - а семья уже не перестанет существовать. Не было у кочевников иного выбора. Так что анекдоты про геологов и предлагаемых чужих жён в юртах - не такие уж анекдоты. Они взяты из не такой уж далёкой жизни.

            • Анонимно
              1.10.2016 21:24

              Казах, если он не изгой какой, а равно и монгол, или тибетец, или еще какой кочевник, не бывает один. Он бывает только в аиле. А аил это пять-семь семей, или 15-20 мужчин. Здоровых мужчин, надо сказать, они же мясо едят постоянно. О приближающейся коннице эти мужчины знают задолго до ее появления и предпринимают всякие обычные для этого приготовления. Объединяются, например. Они же такая же конница, нет? Поэтому в степи, по свидетельству источников, не было преступлений. Барымта была, угон скота, и то за нее платили втройне при неудаче. А страстей, про которые вы тут пишете, не было.

              • Анонимно
                2.10.2016 09:54

                //и монгол, или тибетец, или еще какой кочевник, не бывает один//

                И современные кочевники, скажем, северные народы, кочуют со своим стадом, лишь своей семьёй. Так легче своё стадо прокормить - не нужно постоянно кочевать из-за того, что большое "общее" стадо всю траву быстро в округе съело.

                • Анонимно
                  3.10.2016 16:36

                  Вам про Фому, а вы про Ерему. Северные народы жили и живут совсем в других условиях. Казахи - совсем в иных.

          • Анонимно
            2.10.2016 07:29

            >> Нормального казаха голыми руками не взять.
            Нужен хороший лук и немного стрел.

        • Анонимно
          3.10.2016 20:46

          / Единственный способ выжить одинокой казахской семьи в степи - было добровольно предложить конникам ВСЁ, что они пожелают, включая жену./
          Эта теория странная.

          • Анонимно
            4.10.2016 09:56

            Это не теория. Это исторически совсем недавняя общеизвестная практика.
            У семьи кочевников просто не могло быть иного поведения, кроме такого вынужденного "гостеприимства" Собственно говоря это относится не только к казахам.

      • М.К.
        1.10.2016 23:53

        Ох уж эти юмористы-"генетики"!
        Серьёзных исследования не проводилось, те, что проводились, делались кое-как, толковой методологической базы нет ни для постановки экспериментов, ни для интерпретации результатов, а у этих уже всё готово, и по процентам раскидали и ярлычки наклеили!

    • Анонимно
      1.10.2016 15:43

      Китай скрывает многие раскопки, только ради того чтобы поддерживать свою великую историю, это лишь политика, истина не угодна ни политикам ни народу, а только лишь искателю.

  • Анонимно
    1.10.2016 15:00

    Я всегда удивляюсь вот этому мифотворчеству Хакимова, дескать, татары сами взяли Казань и сами себя вырезали, Получается, татары сами же и отказались от своей государственности, ради "блага" быть бесправным меньшинством под чужой властью. Может ли быть что-нибудь более абсурдное, чем эта ложь. Главное, она противоречит всему, что написано серьезными исследователями-историками Худяковым, Рорлих, Давлешиным, Капеллером, Рюлем, Лейлой Давлет, Надиром Давлетом и многими другими. Но этого Хакимову мало, он берется отрицать успехи татарского образования и культуры в начале ХХ века, дескать татарские медресе были никакие, схоластические. посему никаких знаний не давали. И все это ради того, чтобы лишний раз лягнуть Ислам, цивилизационную основу национально-культурной идентичности татар. А ведь Хакимов, вроде бы, специалист по марксизму-ленинизму, почитал бы хоть "Тетради по империализму" Ленина (ПСС. т.28), там приводится полная официальная статистика успехов татар в сфере образования и культуры в начале ХХ века.

  • Анонимно
    1.10.2016 15:48

    Я татарин и горжусь этим. По линии отца принадлежу к известному роду Карабай, а по линии матери к роду Кият. Будучи микробиологом, не буду вдаваться в особенности нашего рода, скажу только, что фенотипически мы выглядим все по разному, от ярких блондинов с зелеными глазами(так выглядит моя сестра), до людей со смуглой кожей, но среди нас нет людей с монгольским выражением лица. Для чего все это, для чего вся эта суета над вопросом КТО Мы? Это очень важно, потому что мы хотим знать правду, а не ту легенду, которой нас подчуют. ПРАВ уважаемый Рафаэль Сибгатович, его научные труды понятны и заслуживают уважения своей обьективностью. Карабай.

    • Анонимно
      1.10.2016 16:18

      У меня тоже родственники голубоглазы блондины, рыжие зеленоглазые и смуглые кариглазые и черноволосые, но не единого монголоидного лица. Скорее европиоиды и внешне не определишь татарин или нет.

      • Анонимно
        1.10.2016 17:49

        Татары - это народ Золотой Орды, в которой жили представители разных генотипов - от европеоидных булгар, барсил, финно-угров до кипчаков, хазар, кимаков - и вот все эти разные народы перемешавшись, создали единую татарскую нацию, отсюда такой разброс по внешности - от голубоглазых блондинов (барсил, буртасов, финно-угров), кареглазых булгар, темноволосых европеоидов (хазар) до рыжих и восточного, азиатского типа кипчаков, кимаков и т д.

        • Анонимно
          1.10.2016 17:57

          Через лет 50 тоже будут такие люди как вы, которые будут говорить про 1000летнюю Казань. А по факту 1000летней она стала ради распила федеральных средств и каких местячковых дел. Но вашим детям с вашей генетикой этого уже будет не понять, так и останется она 1000 летней. Вот так и делается история. )))

          • Анонимно
            1.10.2016 18:29

            Казани больше 1000 лет, чисто по исторической логике больше, если в Булгаре уже в 922 Ислам приняли и это был развитый город, то и Казани должно быть около 1100 как минимум, Казань - булгарская крепость, а значит возникла примерно в то же время, что и Булгар.

          • М.К.
            1.10.2016 23:50

            Прочему 1000-летней?
            Скоро уже 1500 будет, вообще-то.

            • Анонимно
              2.10.2016 12:36

              Враньё,мильен лет будет Казани,ведь это татары вырыли русло Волги и от татар произошли Древние Укры.

              • Анонимно
                2.10.2016 15:08

                А, так поэтому русские называют Волгу "Великой русской рекой"? Русская река, русские березы, русские медведи... )))
                Вы все задорновы - то есть комики!

                • Анонимно
                  2.10.2016 16:20

                  Волга - это искаженное название водного пути в Болгар - из Москвы, из Н. Новгорода и т.д. Потому что исток так называемой "Волги" впадает в Оку, и дальше до Казани течет уже Ока, которая затем впадает в Каму и дальше в Каспий уже течёт Кама. Поэтому не могли люди назвать конечную реку, в которую впадают все предыдущие - Волгой, по имени самого слабого начального источника. Волга - это маршрут в Булгарию.
                  /ИВАН ©

                  • Анонимно
                    2.12.2016 13:40

                    Волга, это в общем то древняя Идель. А название - Волга произошло от татарского (тюркского) Елга - река.

      • Анонимно
        3.10.2016 00:44

        Прочли геном неандертальца. Именно они были голубоглазыми, светловолосыми и т.д. Так называемые арийские признаки - не что иное, как признаки неандертальца. Хомо сапиенс был обитателем степей и поэтому у него глаза были узкими, а неандертальцы - приматами севера и еще вдобавок к этому, они охотились ночью, поэтому и у них глаза были широко открытые. Им не надо было защищаться от ультрафиолетных лучей солнца и поэтому у них была бледная кожа и бесцветные глаза. Темные, карие узкие глаза, круглое лицо, смуглая кожа и т.д (т.е все признаки монголоидносчти) как раз и являются признаками хомо сапиенса. У европейцев гены неандертальцев доходят до 7 %-в, самая большая частота генов неандертальцев - у германских народов.

        • Анонимно
          3.10.2016 10:13

          Ну тогда хомо сапиенс был из Африки. Там как раз нужно постоянно постоянно защищаться от Солнца, и кожа у них смуглая. Вот только глаза навыкате, почему-то. А узкие глаза... Ну посмотрите чукчей, якутов. Они там за полярным кругом, похоже от солнца прячутся постоянно...

          • Анонимно
            3.10.2016 21:02

            Чукчей, якутов на север вытеснили другие народы, в основном тюркские племена. Якуты не всегда жили в лесах, их предки были степняками.

    • Анонимно
      3.10.2016 21:21

      какие рода у татар? извини, но нет их у казанских татар.

  • Анонимно
    1.10.2016 15:54

    Булгаристан - официальное название Болгарии в Турции. На дорожных знаках указано и в бытовом языке применяют

  • Анонимно
    1.10.2016 16:03

    //Иван Грозный пытался несколько раз покорить край//

    Фраза, логически несколько корявая. Иван Грозный не только "пытался", но и брал Казань. Например, за год (в 1551г.) до ликвидации казанского ханства Грозный уже БРАЛ Казань, и даже без боя.
    См.
    «Казанские походы» Ивана IV Грозного
    https://www.rusempire.ru/rossijskoe-gosudarstvo/vojny-rossijskogo-gosudarstva/1088-kazanskie-pokhody-ivana-iv-groznogo.html

    В принципе походы на Казань были ещё до Грозного. И Москва уже давно ставила своих руководителей в Казанском ханстве. Потребность в ликвидации Казанского ханства возникла лишь из-за того, что очередной хан стал слишком строптивым и через чур уверовал в свою силу и в надёжность крепостных стен.
    Из-за веры в возможность своего "сепаратизма" тогда очередной хан потерял и свою голову и свой относительный "суверенитет".

    • Анонимно
      1.10.2016 16:19

      Для примера того как происходят современные войны, одни "татары" сместили других "татар" про турецких с помощью Ивана Грозного.
      Как одни сирийцы хотят убрать из страны других сирийцев с помощью ВКС РФ

      • Анонимно
        2.10.2016 07:36

        Более того , они и на Московское Царство Грозного возвели только для того, чтобы позже использовать его для смещения неугодных соперников в Казани.

  • Анонимно
    1.10.2016 16:08

    Хакимов, как всегда вызывает "огонь на себя" что бы увидели сколько еще придурков пасется в пампасах инете, хотя немало и здравых суждений.Как и любой народ, татары многокомпонентны, в моем генеалогическом древе есть татары -мишари , башкиры, и астраханские ногаи. Кстати башкиры татар называли "нугай". Все это не мешает ощущать себя татарином и знать язык и обычаи казанской ветви народа.Ждем выхода интересной и нужной книги Р.С.Хакимова. Кстати в штурме Казани кроме касимовских татар участвовала и кабардинская конница, числом 200 -300 сабель.И еще дополнение , Казань уже находилась под протекторатом Москвы и довольно мягким, ситуация обострилась после восцарения или восханения в Казани крымской династии.

    • Анонимно
      1.10.2016 16:25

      Лучше изучи откуда ТАССР появилось, и откуда татары появились, а то таким как вы кажется что Татарстан в таких границах существовал тысячилетями и всегда назывались татарами, ели очпочмаки и праздновали конституцию.

    • Анонимно
      1.10.2016 16:34

      «Кстати в штурме Казани кроме касимовских татар участвовала и кабардинская конница, числом 200 -300 сабель»

      И отряды чувашей, и отряды удмуртов были в войске Ивана Грозного. Вообще в войске татар находились все вассальные народы Казанского ханства - и все они посчитали нужным присоединиться к войску Ивана Грозного. Даже родственные башкиры, как известно не поддержали татар. А на острие атаки вообще были очень многочисленные отряды мишар. Кстати, первым атакующим взобравшимся на казанскую стену был нижегородский татарин.

      • Анонимно
        1.10.2016 17:20

        "первым атакующим взобравшимся на казанскую стену был нижегородский татарин",фото покажи,на слово не верю сказочник.

      • Анонимно
        2.10.2016 07:41

        В Казанском войске работала группа лазутчиков, которым удалось выведать расположения резервов центрального командования. Кроме того, лазутчики Грозного проводили пропагандистскую работу среди низового состава армии, призывая развернуть оружие против своих ханов и объединиться с касимовскими

        • Анонимно
          2.10.2016 10:32

          //лазутчики Грозного проводили пропагандистскую работу среди низового состава армии, призывая развернуть оружие против своих ханов и объединиться с касимовскими//

          Это вы сами лазутчиков подслушали?

      • Анонимно
        2.10.2016 16:25

        У первого взобравшегося, видимо, обратный билет в кармане нашли? А также флаер на день республики?

  • Анонимно
    1.10.2016 16:31

    Существующие классификации тюркских языков основаны, как правило, на трех принципах: географическом, фонетическом и морфологическом. Если первый из них заведомо не претендует на отражение истинной истории языковой группы, то попытки построить классификацию на основе двух других принципов призваны проследить, каким путем происходила дифференциация тюркских языков на протяжении их истории. Однако, как показывает изучение других языковых групп и семей, опора на фонетические или морфологические соответствия как на единственный критерий генеалогической классификации в лучшем случае оказывается недостаточной и должна быть дополнена анализом лексики изучаемых языков, особенно ее устойчивого ядра.
    В настоящее время существует несколько схем классификации тюркских языков. Наибольшее распространение среди них получила классификация, предложенная в 1922 г. А.Н. Самойловичем.
    Согласно этой классификации, основанной на фонетическом и морфологическом принципах, внутри тюркской языковой группы выделяется шесть подгрупп:
    1. Булгарская (булгарский, чувашский).
    2. Уйгурская (древнеуйгурский, хакасский, шорский, тувинский, тофаларский, якутский, долганский).
    3. Кыпчакская (татарский, башкирский, казахский, киргизский, алтайский, карачаево-балкарский, кумыкский, крымскотатарский).
    4. Чагатайская (современный уйгурский, узбекский).
    5. Кыпчакско-туркменская (западные говоры узбекского языка).
    6. Огузская (турецкий, азербайджанский, гагаузский, туркменский).
    Иногда не выделяют отдельно кыпчакско-туркменскую подгруппу (по причине ее маргинальности и отсутствия в ней "полноценных" языков), а якутский язык включают в особую подгруппу.

    • Анонимно
      1.10.2016 18:32

      булгарский - мертвый язык, чуваши пытаются отнести свой язык к булгарскому несмотря на все исторические несостыковки

      И еще ошибки у вас - уйгурский и узбекский это карлукские языки

      Насчет булгарского вообще мало источников, все источники - из написанных арабской вязью мусульманских захоронениях на территории Татарстана. К слову, чуваши никогда не писали на арабском, это делали только татары.

      • Анонимно
        1.10.2016 20:35

        Вот как устроена вся эта тюркская семья. Огузские, карлукские, кыпчакские родственны между собой. К концу IV-го века они распадаются на три отдельных веточки. Есть «сибирские языки» со своим относительным единством. И есть чувашский или булгарский. Это уникальная ветвь внутри тюркских языков. Это самый первый выброс тюркского элемента на запад. Отличается очень сильно лексически, грамматически и фонетически, но является несомненно тюркским языком. Сейчас носители этого языка живут на территории Чувашии. Раньше жили на территории современной Татарии. Собственно Волжская Булгария и территории с фиксируемым этнонимом булгар и были территориями их пребывания. После татарского нашествия это население (в Поволжье) ассимилируется и переходит на кыпчакский язык. Это современный татарский. Часть их населения жила на Северном Кавказе. Там она также ассимилируется. Но остается часть булгарской лексики, в том числе и этноним «балкар»

        • Анонимно
          1.10.2016 21:24

          балкарский язык родственен татарскому, а не чувашскому, а балкары - потомки булгар, так что чувашская теория рассыпается и тут.
          чувашский язык - язык ротацизма - это смесь финно-угорского и тюркского
          на территории Чувашии нет древних городов, нет истории государственности, в отличие от Татарстана, кроме того Сабантуй - булгарский праздник, его нет у чувашей, булгарская мусульманская архитектура, кожевенное, ювелирное дело полностью совпадает с татарским и отсутствует в такой форме у чувашей

          • Анонимно
            1.10.2016 22:48

            У чувашей Акатуй, тот же Сабантуй)))

          • Анонимно
            1.10.2016 22:51

            В этом аспекте начальные кластеры сх/шх… скорее всего следует отнести к пратюркскому (r-turkiс) уровню и в данном случае следует считать это особенностью пракарачаево-балкарского и прачувашского языков.
            Немалый пласт булгарского типа встречается в лексике — къандагъай (клоп), самыр (порода собак) и т. д.

          • Анонимно
            1.10.2016 23:53

            Расскажи ты эту свою сказку самим балкарцам. Я постоянно слежу за балкарскими, кумыкскими и другими сайтами и отлично знаю, какими они представляют своих предков. И балкарцы, и кумыки, и карачаевцы и многие другие считают себя продолжателями татар Золотой орды. Балкарцы считают себя потомками маджар. Маджарами во время Золотой орды считали самых влиятельных татар Северного о всего остального Кавказа. Во времена Золотой орды на пространстве Кубани, Северного Кавказа и Закавказья существовал отдельный Кипчакский улус, центром которого считался Татартуп, которого Гарнати называл городом Маджар. В Кавказском Татарстане были Большой Маджар и Малый. Кроме них были десятки крупных татарских городов, таких как Татари-шехир (иногда его называли Джулат), Энджи и др. Балкарцы считают себя именно выходцами из Татартупа и его окресностей. Потому что не у кого другого нет больше исторических, топономических памятников, в которых звучали бы слово маджары. Они считают себя элитой всего Кавказа, потомками тех татар Золотой орды, которые всегда правили всем Кавказом и Закавказьем.

            • Анонимно
              4.10.2016 15:01

              Самоназвание балкар - малкъар (мал куар), т.е. скотовод. Только в XIX веке русские начали их называть их балкарами.

              И начали наши булгаристы открытия делать, ученые степени защищать.

        • Анонимно
          1.10.2016 23:17

          "татарское нашествие" - это не научный термин

      • Анонимно
        1.10.2016 21:06

        Эпитафии написаны арабской вязью на чувашском языке.
        Надоели дилетанты.

        • Анонимно
          1.10.2016 21:19

          как могли чуваши арабской вязью писать, что за бред??? чуваши не мусульмане, причем тут арабская вязь? это уже идиотизм, а не дилентатизм
          чуваши НИКАКОГО отношения к булгарам не имеют

          • Анонимно
            1.10.2016 22:53

            Это исторические факты.
            Ваша необразованность поражает.

            • Анонимно
              2.10.2016 11:50

              чуваши создали новые сказки еще про арабский чувашский алфавит))))

              • Анонимно
                2.10.2016 16:09

                Вы же пишите по татарски русскими буквами. Это тоже сказки?)))

          • Анонимно
            1.10.2016 22:54

            Вы же пишите на кирилице, что тут удивительного?))))

            • Анонимно
              2.10.2016 10:01

              Испания тоже некоторое время писала на арабском, бывает и такое

          • Анонимно
            2.10.2016 21:29

            Арабы мусульманами лишь в 7 веке стали. А шесть веков до этого они какой вязью писали? В Коране нового алфавита для мусульман никто не приготовил.

            • Анонимно
              3.10.2016 00:48

              У арабов был всего 7 букв. Священный текст (Коран) из-за этого можно было прочитать в тысячах вариантах. Когда придумали над и подстрочные знаки, из тысяч вариантов аятов выбрали более подходящих и объявили этот текст каноническим.

              • Анонимно
                4.10.2016 00:54

                Не было тысячи вариантов аятов. Вы видимо с евангелиями путаете.

                • Анонимно
                  4.10.2016 11:53

                  Евангелий всего 4 штуки было. А уж аятов и хадисов - от каждого сподвижника. Немудрено, что пришлось их делить на достоверные и выдуманные.

                  • Анонимно
                    4.10.2016 21:51

                    4 Евангелия - это только те, которые на первом Вселенском Соборе, собранном императором Константином, были утверждены как официальные. А остальные просто уничтожили, но, до сегодняшнего дня то там, то тут в мире продолжают обнаруживать все новые евангелия. За изучение таких не официальных евангелий инквизиция жестоко преследовала, это считалось ересью. И сегодня официальная церковь не особо терпелив к таким евангелиям.

      • Анонимно
        2.10.2016 19:40

        Наш спор - дилетантов. Ученые также в неведении -вязь арабская, а текст ближе к чувашам

    • Анонимно
      1.10.2016 19:07

      А халаджский-то где? Нехорошо.

    • Анонимно
      1.10.2016 22:19

      Интересно, этот Самойлович на каком основании чувашский язык вообще отнес к тюркским языкам? Я, зная татарский язык, при разговоре понимаю большинство тюркских языков, иногда просто надо говорить помедленнее и слушать повнимательнее. Более того, когда читаешь на этих языках, вообще почти все понятно, обычно, встречается буквально пара непонятных слов. Можете сами поэкспериментировать: заходите на казахские, узбекские, турецкие, азербайджанские сайты и почитайте там тексты. Еще один вариант поэкспериментировать, это находить в интернете онлайн словари того или иного языка и искать знакомые слова. Я обнаружил, что даже в тувинском языке половину слов я понимаю. А вот с чувашским языком дела обстоят немного по-другому. Устную речь чуваш я вообще не понимаю. Пробовал почитать в Интернете чувашские тексты - тоже мало-что понятно, более того, в чувашском алфавите много непонятных для меня букв с разными хвостиками и надбуквенными знаками. И самое главное, открыл онлайн чувашско-руссский словарь под редакцией М. Скорцова, 1982 г. Конечно же цели изучить весь словарь не было, но просмотрел полностью слова на букву А. И каково же было мое удивление, когда я там нашел лишь несколько понятных мне слов, и они все однокоренные от корня "ан" (сознание). Больше ни одного понятного слова там я не нашел. На букву А даже заимствованных из русского языка понятных мне слов не оказалось, хотя при беглом просмотре других букв такие слова конечно-же есть, но это чаще всего чисто русские слова или заимствования из западных языков, попавшие через русский язык. И после этого мне никто, даже Самойлович, на которого вы ссылаетесь, не сможет доказать, что чувашский язык относится к тюркским языкам. Ни при фонетическом, ни морфологическом классификации. Если только по географической, учитывая, что чуваши живут рядом с такими тюркскими народами как татары и башкиры. Но, это, как мне кажется, сомнительное основание для классификации языков.

      • Анонимно
        1.10.2016 22:58

        Татарский,казахский, -кипчакский, чувашский-булгарский. Неудивительно что вы не понимаете.

        • Анонимно
          2.10.2016 18:27

          Причем тут булгарский. Я говорю о том, что чувашский и близко не похож к тюкрским языкам, а не к булгарскому.

          • Анонимно
            2.10.2016 19:54

            Советую читать специалистов

            • Анонимно
              2.10.2016 22:17

              Ага, булгарский текст "Кысса-и -Юсуф" написан на чувашском!

              • Анонимно
                3.10.2016 09:02

                А на каком языке он написан? Изучите вопрос.
                Точно не на татарском и не на чувашском(булгарском)

              • Анонимно
                3.10.2016 21:06

                На иврите. Это семитское предание.

                • Анонимно
                  4.10.2016 01:00

                  Эта кыйсса - история, имеется от разных авторов, в основном тюркских. Именно история, написанная Гул-Гали - она булгарская. Как не странно, там нет ни одного чувашского слова.

                  • Анонимно
                    4.10.2016 13:26

                    На каком языке писал Кул Гали? Изучите вопрос! Не на булгарском!

                    • Анонимно
                      4.10.2016 21:55

                      А что же такое тогда булгарский язык - на котором не писали или не общались жители Булгара, включая Кул Гали? Это язык, на котором написаны эпитафии на трех (обращаю внимание, на трех из нескольких сотен) надгробных памятниках?

                    • Анонимно
                      8.10.2016 01:05

                      Кул Гали жил в Хлоезме. И говорил на хорезмском языке. Хорезм - часть бывшего Кимакского каганата, а кимаки говорили на татарском. Про кимаков наши ученые даже не упоминают. А ведь его границы доходили до нынешнего города Стерлитамака, они были соседями болгар, венгров и кипчаков ( а до кипчаков - печенегов). Как пишет Гардизи: "Кимаки - часть татар". Татары у нас были и до Чингиса и Бату, например в том же кимакском каганате. Именно кимаки (частично и печенеги, болгары) заставили переселиться венгров из Волжско-Уральского региона на Паннонию. Все рассказы о каком то булгарском поэте Кул Гали - сказки. Когда уфимские горе ученые пишут о неком башкирском поэте Кул Гали - это настоящий бред. Хотя бред и само словосочетание "башкирский народ" в применениии к тем, кого сегодня называют башкирами. Самые настоящие зауральские башкиры - настоящие татары Бату хана, все так называемы тамошние башкирские роды - те самые первые племена, из которых Чингис сколотил свое первое государство. Башгирдами-баскардами в средние века называли венгров и только венгров. И смогу привести сотни аргументов в пользу этого и сотни цитат. Те же Джувейни, Тарджумани, Масуди, Рубрук, Карпини и др все без исключения имели в виду венгров когда писали о башгирдах. "Башгирдия и Великая Веенгрия - одно и то же" (Карпини). Башгирды - народ христианского вероисповедения, который живет рядом с греками и немцами (Джувейни) и т.д.

            • Анонимно
              4.10.2016 21:58

              Каких специалистов? таких как Самойлович? Только что вам на живом примере показывал сомнительность его классификации. А у остальных специалистов лучше? Они то чем обосновывают такую классификацию?

      • Анонимно
        2.10.2016 19:53

        В 90-х, у меня было такое же мнение. К тому же мысль одного нашего исследователя очень понравилась. Он считал, что чувашский ошибочно отнесен к тюркским языкам. Сегодня я также дилетант, но ученные научно доказали тюрко-булгарскую группу, и у них сохранились даже что то от хазар

        • Анонимно
          2.10.2016 20:12

          Села в автобус, туда же женщины - чувашки из рынка. 90% речи их было понятно. Просто они немного искажают. Например, пәтәрә, по тат. бетерә.Они букву "б" почти не произносят, заменяя его на "п"

          • Анонимно
            2.10.2016 21:31

            Они просто татарки из чувашской деревни, вот и коверкают немного.

          • Анонимно
            2.10.2016 21:32



            С. Е. Малов все тюркские языки разделяет на старые и новые. Критерием этого деления является отсутствие или присутствие «й» в известных позициях в слове, главным образом в середине существительных, например, айак «нога», и в конце глагольных основ, например, кой «клади». Если в ряде слов в известных позициях присутствует «й», то языки, которым принадлежат эти слова, можно назвать новыми тюркскими языками. Языки, в которых вместо этого и в тех же словах выступают другие звуки, считаются древними тюркскими языками.

            Новыми тюркскими языками, по мнению Малова, являются: азербайджанский, алтайский, башкирский, гагаузский, казахский, караимский, каракалпакский, киргизский, кумандинский, кумыкский, кыпчакский, ногайский, ойротский, печенежский, половецкий, саларский, татарский, турецкий, туркменский, узбекский, уйгурский, чагатайский, чулымский.

            К древним тюркским языкам, по схеме Малова, принадлежат: чувашский вместе с ныне вымершими булгарским и хазарским, в которых вместо «й» имеется «р», «огузский» язык рунической письменности, язык древней уйгурской письменности, тувинский язык, тофаларский, старочагатайский, где вместо «й» отмечается й (т. е. адак, код – «нога», «клади»); якутский язык, где вместо «й» выступает т (атах, куол – «нога», «клади»); хакасский, шорский и уйгурский, в которых вместо «й» выступает «з» (азак, коз)». Чувашский и якутский языки выделяются особо как самые древние.

            • Анонимно
              4.10.2016 01:06

              Но, чувашский язык отличается от других тюркских языков не только несколькими буквами в отдельных словах, там совершенно другие корни.

          • Анонимно
            3.10.2016 21:03

            /Например, пәтәрә, по тат. бетерә.Они букву "б" почти не произносят, заменяя его на "п"/
            Так и в татарских диалектах есть такие варианты "петеря", а не "бетеря".

  • Анонимно
    1.10.2016 16:46

    Суверенитета в Татарстане уже давно нету. И булгар давно нету.А Хакимов все филосовствует, и филосовствует.Великий философ.

    • Анонимно
      1.10.2016 17:00

      Хорошая наука философия, учит рассуждать и думать.

    • Анонимно
      1.10.2016 17:06

      Булгары в соседней республике живут.

      • Анонимно
        1.10.2016 17:52

        Булгары живут там, где и жили - в Татарстане, Чувашии, Самарской, Саратовской, Астраханской областях, только они перемешались уже с местными племенами.

  • Анонимно
    1.10.2016 17:22

    Наш народ очень легко обмануть и отзомбировать,подделка истоии от фальсификаторов очень хорошо поедается.Что больше всего удивляет,современные татары напрочь отторгают свою связь с монгольскими племенами и китайское сплетение.Блондины с зелёными или голубыми глазами именно угры которые были покорены азиатами степняками и со временем называвшие себя татарами.На самом деле у нас каждый третий татарин мариец или мордвин.

    • Анонимно
      1.10.2016 17:54

      Было ли это татаро монгольское иго вообще?
      Вот от этого нужно плясать. А то получается берем сферического коня в вакууме, и начинаем спорить какую траву предпочитает сферический конь в вакууме. Я как бы раскрыл методы управления сознанием, но разумному человеку это и так очевидно.

      • Анонимно
        1.10.2016 18:01

        Золотая Орда - это русско-татарское государство и по языку и по армии, отсюда и пляшите, это было не монголо-татарское иго, а русско- татарская власть, отсюда и все "парадоксы" Орды: освобождение церквей от налогов, православная епархия в столице Орды, подавление антиордынских восстаний Иваном Калитой, поддержка законного хана Тохтамыша Дмитрием Донским против самозванца Мамая, участие в совместных походах татарской конницы и русских войск и т д.

        • Анонимно
          1.10.2016 18:10

          Я думаю очень большим упущением что многие забывают про непостоянство климата на земле и непостоянство материков, если учесть что есть старые останки городов на севере, которые раскапывают любители, то это тоже нужно учитывать. Нам втирают какую то дичь на протяжении столетий, простите за это выражение )

        • Анонимно
          1.10.2016 18:36

          Золотая орда - чисто татарское государство. Тогда и Московия была татарской. Прочитайте европейские летописи 14-15 веков там всех московитов называют татарами. "Иван Грозный со сврими татарами". Татары опять напали на германские города" и т.д. Татарами были тогда и население, которое жило в то время на юго-востоке нынешней Украины.

          • Анонимно
            2.10.2016 21:32

            Тогда "татарами" называли любых захватчиков с востока.

            • Анонимно
              3.10.2016 00:51

              Именно из-за этого московитов татарами и называли тогда (из-за того, что они были захватчиками).

              • Анонимно
                4.10.2016 19:46

                А сколько набегов устраивали сами русские княжества на соседние государства и сколько территорий захватили? По вашей логике они тоже к "татарам " относятся.

        • Анонимно
          1.10.2016 20:15

          Золотая Орда татарское государство, вассалы были русские

      • Анонимно
        2.10.2016 20:18

        Однозначно не было! Все это выдумка политиков. Из разряда "разделяй, чтобы властвовать".
        Читайте Константина Пензева "Я убью этот миф о монголо-татарском иге", есть другие авторы.

    • Анонимно
      1.10.2016 18:05

      Не гони чушь о каждом третьем татарине! Что-то я не видел мордву с зелеными глазами, среди русских мордвы огромное количество, сейчас уже многие и не говорят, что они мордва-все русские. Да, татароязычные марийцы есть, но мордвы нет. Чуваши переходили в ислам, воспринимая язык и быт татар, но говорить о трети народа нельзя.

  • Анонимно
    1.10.2016 17:38

    вот: http://tashlar.narod.ru/text/zakv-kzm-yumnd.htm

  • Анонимно
    1.10.2016 17:43

    Вроде бы образованный человек Хакимов Рафаэль, всегда при власти, и выучился разным наукам. Но дух его слаб.
    Татарский народ после взятия Казани по существу был подвергнут уничтожению (геноциду; кому что нравится).
    Основная причина, конечно, религия.
    Желание уничтожить татар , конечно, пестовалась во многочисленных монастырях.
    То, что в авангарде Ивана Грозного были татары, то это легко объяснить слабостью человеческой породы. Тут тебе позволялись многие грехи. Почти все соблазны позволялись. А титулы были сверх меры.
    Тем величественнее подвиг защитников Казани, наших настоящих предков.

    • Анонимно
      1.10.2016 17:55

      Вы перед тем как за предков что-то решать, разберитесь в истории современной. )

  • Анонимно
    1.10.2016 17:59

    Булгаристы хотят ограничить историю татар маленьким кусочком поволжья, что приятно и Москве и некоторым "товарищам" в Казани. Восторгаются городом Булгар, мол, посмотрите, какие строения из камня строили наши предки булгары, с центральным отоплением , и т.д., и т.п. "забывая", что данные строения относятся к "татарскому" периоду.

    • Анонимно
      1.10.2016 18:35

      булгары - часть татар, а не все татары
      вот это надо понять и булгаристам и татаристам

      • Анонимно
        1.10.2016 20:51

        Наоборот. Часть булгар - были татары, притом значительно меньшая часть. Судя по надгробным памятникам в Булгарии татары (мишари) составляли лишь 15%, остальные были чуваши. Эти народы и сейчас живут по всей закамской зоне.

        • Анонимно
          1.10.2016 21:26

          чуваши - это смесь тюркских народов и финно-угров, у них нет древней государственности, которая у булгар была исламской

          • Анонимно
            23.04.2018 13:34

            Говоря о религиозных представлениях чуваш невозможно не обнаружить огромный исламский пласт среди христианских и прочих элементов наложенных на древнюю прототюркскую основу. Принятие булгарами ислама и тесный контакт с татарами преобразили все аспекты сознания народа не употреблявшего свинину вплоть до 20 века или называющего свои жертвенники арабским словом "киреметь". Однако чувашская наука в этом плане продвинулась не очень далеко и многое сокрытое ждет исследователей.

        • Анонимно
          1.10.2016 23:57

          Такой великий народ как татары как может быть составной частью такой крошечной, миниатюрной никчемной Булгарии?

          • Анонимно
            2.10.2016 10:07

            В чём заключается "великость" то? Татары жили и живут дисперсно на огромной территории Евразии.
            Естественно, что часть татар (в лице более древних мишар) жило и на территории Булгарии - только это было национальное меньшинство Булгарии.

            • Анонимно
              3.10.2016 21:08

              Потому что вся территория от Тихиго океана до Карпат истрически называется Татарией. Все любитатели этих земель как или иначе связаны татарами, большинство - в историческом аспекте когда-то смвою национальность считал татарским.

  • Анонимно
    1.10.2016 18:33

    Сколько можно плести эту булгарскую чушь?
    Никакого булгарского компонента у татар нет, а принятие татарами ислама при Алмуш хане - настоящая сказка.
    Алмуш хан был политиком, он делал вид, что принимает ислам, но он был христианином, таковым и остался и после Фадлана. Если он принял ислам, то почему своему сыну дал имя Михаил?
    Почему отправил 30-тысячное войско в помощь дунайским болгарам для отражения ими нападения языческих степных народов Восточной Азии (для защиты христианства на Дунае)?
    Есть сайт булгаристов, там сидит один болгарский академик (точнее сидел раньше, лет 5 тому назад, столько времени я уж туда не захожу). Он называет Волжскую Булгарию самым древним восточно-северным форпостом христианства. Кстати на эту тему только у него есть несколько десятков работ.

    • Анонимно
      1.10.2016 19:04

      сын Алмуша - Муса, то есть Моисей

    • Анонимно
      1.10.2016 19:12

      Потому что Микаил مكايل это обычное семитское (т.е. и арабское) имя, "Подобный Богу", один четырех архангелов в исламе.

      • Анонимно
        1.10.2016 21:53

        На найденных булгарских монетах арабской вязью написано имя сына Алмуша:
        ﻣﻳﺎﻳل ﺋﻳﺒن ﺟعﻔﺭ
        Микаил ибн Җәгъфәр

      • Анонимно
        1.10.2016 23:59

        Это ты пробуй объяснить болгарским академикам в Софии. Они его считают самым великим ханом-христианином Волжской Болгарии.

  • Анонимно
    1.10.2016 18:42

    белиберду не несите
    принятие булгарами в 922 году при хане Алмуше - общепризнанный исторический факт, подробно описанный Ибн Фадланом
    Есть рукопись, есть текст, четкий источник, без всяких ваших сказок и басней.

    • Анонимно
      1.10.2016 19:54

      Мы тюрки все с Азии с монгольских степей, Алтая это общеизвестно. Не знаю про булгар много, но вижу что мы татары мало чем отличаемся в плане традиций от казахов и узбеков. Башкиры само собой ближе для татар народа нет.

      • Анонимно
        2.10.2016 00:10

        Мы не тюрки - мы татары, это Сталин велел великое имя татар поменять на тюрк. Не тюркские народы - а татарские племена.
        Что касается башкир. Такого народа не было и нет. Башгирдами_баджардами в средние века называли венгров и только венгров. И Фадлан, и Масуди, и Тарджумани и другие. И я это смогу доказать Это и доказывать не надо, а просто надо прочитать полностью этих авторов и внимательнее и проследить транскрипцию баджар-маджар, которого сейчас записывают просто башкиры. Можете прочитать к примеру Масуди (а именно от него и начинается самая великая фальсификация советов с названием "башкирский народ", "добровольное присоединение Башкирии к Росссии" (тогда никакой России не было, а была татарская Московия). Сразу убедитесь в этом. Так называемые зауральские ысын башкиры - самые настоящие татары, татары Чингисхана, о чем свидетельствует их родо-племенной состав. Все эти племена упоминаются в Чингиснаме, как те самые первые племена, от которых Чингисхан организовал свое первое государство. А население до Урала - всегда была в составе Казанского (до начала 16 в) и Булгарского ханств. В которых никогда никаких башкир не было.

        • Анонимно
          2.10.2016 10:11

          Вообще-то Ибн-Фадлан в описании своего путешествия нашёл башкир, там где они живут и сейчас, а отнюдь не в Венгрии.

          • Анонимно
            3.10.2016 21:20

            У Фадлана никаких башкир нет. У него башнирды. А башгирды - христианский народ живущий рядлм с поляками и греками (Джувейни). У Гардизи и у других авторов - то же самое. уфимские фальсификаторы все слова похожие на башкир: басгирд, башжард, маджар, паскир, паскатир пишут словом “башкир”, грубо исказив оригинал. Дошли до того, даже венгров Юлиана пишут словом башкир. А в оргинале у него написано конкретно маджары (самоназвание венгров).
            Посмотрите на башгирд Фадлана: они бороды бреют (тюрки не брели), именно венгры научили люднй на Дунае брить бороды; Они роклоняются змкям, журавлям, дереву и проч. - все это объекты поклонения фин-угров, дюлей, которые живут на лесных, болотислых местах, среди их культов отсутствует культ волка, а культ волка - главный культ у тюрков, они обезглавливают побежденных своих врагов и уносят ихние головы с собой - чисто венгерская традиция, венгры с поля брани возвращались неся на копьях головы побежденных врагов, носили эти головы возле седла, даже на гербах венгерских городов многие имеют фрагменты воина с копьем, в пике которого отрубленная голова.

      • Анонимно
        2.10.2016 00:42

        Башкиры ближе к казахам.

        • Анонимно
          2.10.2016 11:57

          внешне башкиры больше похожи на монгол из-за кимакского компонента

          татары конечно совсем европеоиды, некоторые совсем неотличимы от русских

    • Анонимно
      1.10.2016 20:11

      Ибн Фадланон известный сказочник.

    • Анонимно
      1.10.2016 20:21

      Рукопись)))
      Однако были и другие мнения. Первым автором, высказавшим сомнения в сообщениях Ибн-Фадлана, был не кто иной, как знаменитый компилятор XIII в. Якут, тот самый, который сохранил в своем “Географическом словаре” весьма важные выписки из Ибн-Фадлана. Побывав через триста лет после Ибн-Фадлана в Хорезме, Якут указывает на будто бы имеющиеся у Ибн-Фадлана ошибки или прямо обвиняет его во лжи: “Говорит презренный раб божий (т.е. Якут): Это ложь с его стороны” и т.д.

      • Анонимно
        1.10.2016 21:27

        рукописи Ибн Фадлана сохранены в Иранской библиотеке, все остальное бред

        • Анонимно
          1.10.2016 21:59

          Нет их там. Историю их обнаружения читали?

          • Анонимно
            2.10.2016 01:10

            Домонгольскую столицу булгар город Биляр раскапывали под руководством Халикова не один десяток лет. Ни одну мечеть ни нашли. Находили свиные кости. И не нашли ничего чтобы подтвердило исповедывание ислама. Не от того ли раскопки прикрыли и переключились на город Болгар?

            • Анонимно
              2.10.2016 11:58

              и мечети и минареты обнаружены и в Биляре и в Булгаре и даже в Суваре

    • Анонимно
      2.10.2016 21:39

      У нас КПСС официально объявила о наступлении Коммунизма в 1980 году. Есть документы, подписи, печати, и даже свидетели ещё живы.

  • Анонимно
    1.10.2016 19:27

    История это вам не математика! Тут, в зависимости от исторической выгоды 2х2 может быть и 5 и 3 сколько угодно. Причем каждый автор приведет вам тысячи аргументов в свою пользу.

    • Анонимно
      1.10.2016 20:02

      Ну я о чем.

    • Анонимно
      1.10.2016 20:23

      медиками давно доказано - наибольший процент шизофреников среди математиков

      • Анонимно
        1.10.2016 21:05

        А еще ученными доказано, если дуть в трубку с водой, то будут выходить пузыри

  • Анонимно
    1.10.2016 19:32

    Мы, современные татары есть потомки древних азиатских татар в своем ядре. Затем влились кыпчаки и булгары.
    Про взятие Казани- все русское государство воевало по сути против одного небольшого города. Из 30 тысяч защитников значительное число составляли марийцы, чуваши и даже русские. Только войска Шаха-Али имело число от 30 до 50 тысяч.
    К тому времени татарская феодальная знать полностью выродилась, что и вылилось в итоге в печальные последствия.
    К счастью- татарский народ сумел выдержать испытание и не поддался насильственной христианизации

    • Анонимно
      1.10.2016 19:51

      О какой азиатской ветви вы говорите?

    • Анонимно
      1.10.2016 20:05

      Знаешь в чем твоя проблема? Ты ни разу не брал учебники разных авторов, которые описывали одну и ту же эпоху, и не читал их по очереди. Глядишь вместо сена мозги бы появились.

    • Анонимно
      1.10.2016 20:58

      вы вообще исторические труды читали? Или вами командуют голоса в голове?

      • Анонимно
        1.10.2016 21:16

        А вы кого читали кроме татарских публицистов. Ссылки дайте.

    • М.К.
      1.10.2016 23:59

      Какие 30 тысяч защитников?!
      Две, максимум - три тысячи было защитников, и то вряд ли, скорее всего 500-600 человек, больше просто не поместится в крепости.

      • Анонимно
        2.10.2016 10:14

        Территория огороженная крепостной стеной не совпадает с территорией современного Кремля. Тогда огорожено было гораздо больше - вся возвышенность от нынешнего Кремля до Университета включительно.
        А нынешний Кремль - это уже русская постройка.

        • М.К.
          2.10.2016 11:24

          Что значит "огорожена"?
          Настоящая крепостная стена с зубцами, бойницами и пр.?
          Или просто забор из вертикально вкопанных бревён?

          • Анонимно
            2.10.2016 11:34

            Конструкция бревенчатой стены мне не известна, но в описании штурма Казани говорится о гораздо бОльшей площади со стеной, чем территория нынешнего Кремля.
            Насколько мне помнится (лень искать цитаты с историческими летописями), но там написано, что татары пытались заделать проломы "срубами" - это я о конструкции. Значит это были не вкопанные вертикально брёвна, а значительно более крепкие сооружения в виде срубов. Скорее всего срубы заполнялись землёй и сверху охранялись стражей.

    • Анонимно
      2.10.2016 00:14

      Никакого русского государства тогда не было. Были Московия и московиты, которых за границей тоже татарами называли, потому что вся их знать и половина военных были из татар. В тогдашней Московии татар было больше, чем фин-угров и славян, которых потом (во время Петра) стали называть русскими. И по приказу Петра. Татар тогда была как минимум в 20 раз больше этих московитов.

    • Анонимно
      2.10.2016 08:01

      татарская феодальная знать полностью выродилась...ну это про нынешние дни.

  • Анонимно
    1.10.2016 20:30

    Огромное вам спасибо Хакимов за статью . Буду искать книгу.

  • Анонимно
    1.10.2016 20:32

    Подведём итог словами поэта:
    " А на Цейлоне-острове или на Майорке
    Русскому с татарином никогда не жить!
    Родина есть Родина - лапти да махорка_
    Так скроила Матушка. И не перешить!

    • Анонимно
      1.10.2016 21:30

      "Русскому с татарином никогда не жить!"
      Что за бред?!
      Поскреби...

      • Анонимно
        1.10.2016 22:42

        Вы, как мне кажется, неправильно поняли поэта. Русскому с татарином никогда не жить на Цейлоне и на Майорке. Жить им в России.

  • Анонимно
    1.10.2016 20:45

    По некоторым классификационным единицам — историческим и современным — крайне мало достоверных сведений. Так, практически ничего не известно про исторические языки огурской подгруппы. Про хазарский язык предполагается, что он был близок чувашскому языку — см. Лингвистический энциклопедический словарь, М. 1990 — и собственно булгарскому. Сведения базируются на свидетельстве арабских авторов ал-Истахри и Ибн-Хаукаля, которые отмечали схожесть языков булгар и хазар с одной стороны, и непохожесть хазарского языка на наречия остальных тюрков — с другой

  • Анонимно
    1.10.2016 21:30

    У татар больше булгарского компонента, у чувашей больше хазарского, хотя и булгары и хазары были родственны несмотря на вражду

    • Анонимно
      1.10.2016 23:10

      Сходство многих обычаев тюркютов и хунну отмечены историками. Хотя распространено мнение о тюркоязычности хуннов, но его сторонники не отрицают некоторых иранских заимствований[26]. Подробное обоснование тюркской принадлежности даётся в книге А. В. Дыбо «Лингвистические контакты ранних тюрков» (ч.1, 2007). Ученые считают наследником хуннского языка чувашский (булгарский) язык. Прототюркский-чувашский язык является особо архаичным и содержит много слов с корнем «хун»: хунаща — тесть, хунама — теща, хунать — множиться. Вместе с тем известно, что хунны, как и булгары, были солнцепоклонниками, и во многих тюркских языках, в том числе в чувашском, солнце смотрит, а не светит.

      • Анонимно
        2.10.2016 11:59

        чуваши ближе к гуннам и хазарам по языку, татары ближе к булгарам и кипчакам по языку

    • Анонимно
      2.10.2016 10:16

      //У татар больше булгарского компонента//

      И у сибирских татар больше булгарского компонента? И у уральских и у касимовских и у астраханских?

      • Анонимно
        2.10.2016 16:48

        Ц тобольских татар булгарский компонент где то совсем глубоко запрятан))))
        Булгарский компонент только у кряшен просматривается

  • Анонимно
    1.10.2016 22:13

    Определитесь уже, вы татары или булгары? И вообще татары это кто? С монголами пришли или кто, или все таки от булгар? Запутали уже всех, или сами не знаете?

    • Анонимно
      1.10.2016 23:22

      а почему вас это беспокоит, это бесконечный процесс, как, скажем, спор славян между собой ;)

    • Анонимно
      2.10.2016 09:04

      Тюркская группа языков имеет очень сложную классификацию. Вернее, каждый историк предлагает свой вариант, который будет отличаться от другого незначительными изменениями. Предлагаем вам наиболее распространенный вариант:
      Булгарская группа. Единственный ныне существующий представитель – чувашский язык.
      Якутская группа – это самый восточный из народов тюркской языковой группы. Жители говорят на якутском и долганском диалектах
      . Южносибирская – в этой группе представлены языки народов, проживающих преимущественно в границах Российской Федерации на юге Сибири.
      Юго-восточная, или карлукская. Примеры – узбекский и уйгурский языки.
      Северо-западная, или кыпчакская группа – представлена большим количеством народностей, многие из которых проживают на собственной независимой территории, например татары, казахи, киргизы.
      Юго-западная, или огузская. Языки, входящие в группу – туркменский, саларский, турецкий

    • Анонимно
      2.10.2016 12:02

      татарские, чувашские споры просто образец интеллигентности и миролюбия по сравнению со славянскими русско-украинскими разборками - там такие жуткие оскорбления и унижения, что читать невозможно
      а тут даже интересно читать про разные точки зрения на историю тюркских народов - татар, чувашей, казахов, башкир

      • Анонимно
        2.10.2016 12:22

        «а тут даже интересно читать про разные точки зрения на историю тюркских народов - татар, чувашей, казахов, башкир»

        Это смотря где. Здесь, да. На некоторых сайтах с татаро-башкирскими темами такая ругань стоит, что "хоть святых выноси". Впрочем, острота этой проблемы, снялась, после того, как Москва в Башкортостан назначила главой республики татарина Хамитова.

  • Анонимно
    1.10.2016 22:23

    "В семье российских народов татары стоят особняком. В прошлом они имели свое государство Золотую Орду, из которой и выросла Россия, и помнят о былом величии своих предков. Да, история России в принципе необъяснима без татарского элемента. Влияние татар на русскую культуру было едва ли не более значительным, чем влияние Европы, и известное выражение «поскреби русского – и найдешь татарина» вовсе не случайно. Иван Грозный, которого так не любят наши лже-националисты, был сыном чистокровной татарки Елены Глинской. Борис Годунов – обрусевший татарин из рода Чета. У Петра I мать – крымская татарка. Александр Куприн – потомок татарских князей Колынчаков. Отец русской поэзии Гавриил Державин – православный татарин, его родное село расположено недалеко от столицы Татарстана. Константин Циолковский, родоначальник космической эры, также по матери татарин. Этот список можно продолжить, так что некоторые из нынешних русских литераторов, сочиняющих байки о «поганых татарах», возможно, оскверняют тем самым память своих предков…" Ф.Д.

    • Анонимно
      2.10.2016 00:19

      Все так называемые тюркские народы - лишь отдельные татарские племена. Во время Золотой орды все они были татарами. Татарами были и предки казаков, и всех русских Юга, начиная с Белгорода, степной части Украины, и украинцев Мамаевского юрта (улус сына Мамая - Мансура, от него Глинские, Грозный и т.д., этот улус был на севере Украины, на границе Литвы).

    • Анонимно
      2.10.2016 01:00

      Полностью согласен, два величайших духа живут в одном теле, никто в мире не может похвастатся таким единством, мы люди которые русские щи едим с татарским очпочмаком))), а если серьезно нигде нет такого что бы церковь и мечеть стояли бок о бок и процветали несмотря ни на что...

      • Анонимно
        3.10.2016 21:26

        Щи - не русское блюдо, а татарское. Воьмите словарь тюркских заимствований на русском языке Шиповой, там написано, что русское слово щи взято от татарского слова "ачы-ачи". То же самое и у Фасмера. Руссские заимствовали не только слово, но и само блюдо. 70 %-в так называемых русских блюд - татарские.

        • Анонимно
          3.10.2016 23:38

          Ну да, кочевники на ходу выращивали капусту, репу, лук, чеснок, коров держали и т.д.

          • Анонимно
            8.10.2016 01:34

            Не все татары были кочевниками. К примеру татары бассейна реки Или были знатными земледельцами, садоводами и искусными ремеслиниками, род самого Чингиса был родом видных кузнецов. До сегодняшнего дня сохранилось железоплавильные печи на Алтае, где предки Чингисхана плавили металл.
            Что касается щи. Блюдо щи было заимствовано у татар Большой орды и Крымского ханства. Щи вначале был не суп, а напиток для утоления жажды. Специально приготовленная прокисшая жидкость как ничто утоляло жажду. Татары свои щи носили в бюрдюках и в жару утоляли им жажду. Только потом этот напиток начали употреблять как суп. Читай вышеназванный сборник Шиповой.

    • Анонимно
      2.10.2016 14:49

      С такой же уверенностью можно перечислить татар с русскими корнями. Такой информации тоже навалом. Сути дела это не меняет. Коль нам суждено вместе жить в России, то кричать соседу, что он сам дурак, по меньшей мере просто неумно.

  • Анонимно
    1.10.2016 23:27

    Цитирую: "Собственно, это был не народ, а население Булгарии." В этом все отношение автора статьи. Мы и сейчас для вас, чиновников от госаппарата, от науки (не важно) "население Татарстана, Росии". Люди знают! И был и остался народ! Народ, который единственный смог дать отпор монгольскому нападению, народ, воздвигший прекрасные огромные города Болгар, Биляр, народ, сделавший великий вклад в мировую культуру...
    Как можно не знать, что барсилы и сувары - это булгарские племена. Возрождению общего этнонима БУЛГАР обрадуются все они!
    В статье то ли полное незнание истории, то ли попытка запутать людей.
    Сейчас времена не те! Информация стала доступна благодаря Интернету каждый здравомыслящий человек может разобраться легко в этой теме!

    • Анонимно
      2.10.2016 10:26

      //Народ, который единственный смог дать отпор монгольскому нападению//

      А где была битва, в которой татары (или булгары) остановили монголов?
      Булгары после поражения от монголов бежали подальше за Волгу, в леса - что затем и стало населением нынешней Чувашии, а также нижгарскими и касимовскими татарами.
      Те немногие, кто не убежал - прятались в местных булгарских лесах. Они затем потихоньку вылезали из леса - и образовали нынешние мишарские и чувашские сёла по всей закамской зоне, там где и раньше была Булгария.

    • Анонимно
      2.10.2016 21:44

      Биляр и Болгар возводили разные люди. Биляр - болгары, Болгар - убийцы болгар.

      • Анонимно
        2.10.2016 22:06

        Мне моя бабушка рассказывали сказки перед сном и там всегда злым демоном, источником бед и страданий выступал усак тимур.
        Я только сейчас начал понимать о ком и о чем она говорила.
        Эта великая трагедия уничтожения Булгарии до сих жива в памяти народа.
        Булгарин.

        • Анонимно
          3.10.2016 10:32

          Это верно. Власть до сих пор запрещает людям иметь правдивую историю, заставляя детей изучать "то, что нужно". Сохранить правду народ может лишь в своих преданиях, сказках - в том, чего нет на бумаге, и что власти не могут отобрать. Поэтому для любого народа наибольшей ценностью должна быть своя народная национальная культура - в неё скрыта Истина. Не в религиозных текстах, не в официальных бумажках, а в народном эпосе. Но ведь никто этим не занимается у нас в стране. Умирают предки, умирают деревни, умирает сельский быт, умирает настоящая история, умирает Правда, умирает Истина. На их место приходит "удащливость" правящей клики...

  • Анонимно
    2.10.2016 00:52

    Из многочисленных комментариев к статьям академика Хакимова можно сделать обобщённый вывод - булгары в Х веке приняли ислам, а потом жили-жили и разделились на две части. Одна часть (спорить с ней было бесполезно) заявив, что они татары, подалась к монголам, стала говорить по-кипчакски, исповедывать тенгрианство и под предводительством Батыя в 1236 году напала на другую часть булгар (на тех, кто по-прежнему писал арабской вязью на чувашском языке), сравняв их столицу Биляр и другие булгарские города с землей. Но булгарская Казань (которой тогда было больше двухсот лет) уцелела, так как хорошо маскировалась и её сответственно не было на картах и про неё вообще никто не знал и остается загадкой как чешская монета Вацлава могла туда попасть. Если бы эту деньгу нашли в начале 13 века, то казанцы бы отпраздновали тогда 200-летие города и обнаружили бы себя и город был бы стерт с лица земли Батыем. Но тогда не было в Казани ни института истории, ни академии наук. Потому-то, вероятно, не нашли монету и город уцелел.

  • Анонимно
    2.10.2016 01:01

    Монгольские и китайские корни татар отрицать нельзя,наше начало оттуда и это нужно почитать и ценить.

    • Анонимно
      2.10.2016 12:04

      лица у татар совсем не монгольские и не китайские) посмотрите на знакомых татар - ни разу не монголы и не китайцы)

  • Анонимно
    2.10.2016 06:17

    Читаю,читаю и удивляюсь невежеству наших татар.((
    Наши предки проливали кровь , отдавали свои жизни, но не предали свою религию и сохранили её до наших дней, не для того, чтобы вы тут рассусоливали и спорили, доказывая друг другу КТО вы: болгары или татары. Если бы они были живы, что сказали бы,прочитав ваши басни? Ведь не для того они отдавали жизни, чтобы нынешние татары взахлёб доказывали своё татарство. Они умирали с надеждой, что их наследники,достойно прожив жизнь праведными, также как и они, умирали достойно, представ перед Всевышним мусульманами.
    Не стыдно, вам, татарам, когда вот так сидите доказываете, КТО вы :болгары или татары, и вопрос о том, переименовать ли татар в булгар, а Татарстан — в Булгаристан.
    И грош вам цена всем, когда возле мечети в Болгаре полуголые татарки теперь свободно танцуют танец живота, а вы без стыда и совести на всё это смотрите как на подобающее явление,и я увствую, иные даже горделиво радуетесь этому. А чему радоваться то? Плакать надо! когда под ваше равнодушное молчание или, ещё, страшнее,под ваше одобрение, ваши гламурные татарочки-певички на на весь МИР опозорили Татарстан !

    • Анонимно
      2.10.2016 09:52

      Они прежде были великими тенгринианцами перед которыми стоял на коленях весь мир.
      Потом предав религию своих предков стали на путь деградации.
      Что осталось?
      Клочек земли, судорожные попытки сохранить свой язык и метания между двух господ, русскими и арабами.

      • Анонимно
        2.10.2016 10:37

        //Они прежде были великими тенгринианцами перед которыми стоял на коленях весь мир//

        А мир это знал?
        Кто бы мог подумать, что Батый и Чингисхан стояли на коленях перед "тенгрианцами"!

        • Анонимно
          2.10.2016 11:55

          Чингисхан тенгринианец. Учите матчасть)))

          • Анонимно
            2.10.2016 12:13

            Тогда уж надо говорить о "великих монголах".

            • Анонимно
              2.10.2016 12:32

              О великих тюрках надо говорить. Чтить своих великих предков. Признавать свои ошибки. Исправлять их.
              Тенгринианец.

              • Анонимно
                2.10.2016 12:36

                Монголы же - не турки.

                • Анонимно
                  2.10.2016 13:01

                  Атилла Чингисхан Батый это наши великие предки тенгринианцы. Властелины мира. Великие тенгринианцы.
                  Теперь одна мелочь. Манкурты

    • Анонимно
      2.10.2016 12:05

      у татар было много религий - изначально тенгрианство, потом Ислам, часть христиане, потом часть атеисты

  • Анонимно
    2.10.2016 08:47

    Ну наконец-то истина стала пробиваться. Кормежка идеей о том, что татары однозначные потомки великих булгар уже давно приелась. Потомки булгар кстати еще и чуваши. У татар ярко выраженный z-язык, а до их прихода у булгар был р-язык, что зафиксировано в большом количестве обнаруженных памятников на территории Поволжья и с этим фактом не поспоришь. Когда монголы и татары уничтожили Булгарию тут и осел z-язык кыпчаков. Понятно, что хочется всем улучшить свою историю. Но это также глупо, как нам русским, не признавать, что в цивилизационном плане наш народ был определенное время достаточно диким и что скандинавское влияние оказало может и не решающую, но огромную роль в развитии страны. А когда читаешь Повесть временных лет описание Святослава, так тот вообще вылитый хохол, совсем на похожий на среднерусского русина.

    • Анонимно
      2.10.2016 12:06

      Булгария слишком мала для территории расселения татар, Золотая Орда нам больше подходит - огромная империя

  • Анонимно
    2.10.2016 08:57

    выяснение генетической принадлежности древнебулгарского языка — дискуссия изначально лишена смысла, так как язык, ставший основой современного чувашского, относится к древнейшей булгарской ветви, а литературный язык татар и башкир являлся региональным вариантом языка тюрки

  • Анонимно
    2.10.2016 15:29

    Как это напоминает переписывание истории в Украине. Не пора ли заняться делом, а не демагогией?

  • Анонимно
    2.10.2016 17:45

    Булгары-это Волгари, люди жившие вдоль реки Волги (Воли).

  • Анонимно
    2.10.2016 20:55

    ЗАПАДНОХУННСКАЯ ВЕТВЬ ТЮРКСКИХ ЯЗЫКОВ

    Западнохуннская ветвь тюркских народов исторически сложилась из тюркских племен, продвинувшихся на запад с древнейших времен и входивших последовательно в западнохуннский, а отчасти для некоторых племен и союзов исторически в более позднее время и в западно-тукюйский племенные союзы, из которых образовались крупные родо-племенные объединения и языки: 1) булгары и булгарская группа языков,. 2} огузы и огузская группа языков, 3) кыпчаки и кыпчакская группа языков, 4) карлуки и карлукская группа языков.
    Булгарская группа языков, к которой относятся: древние языки - булгарский, хазарский и современный чувашский язык, - образовалась в среде древнейшего населения Поволжья болгар или булгар (VI-XIV вв.), а также более поздних по времени дунайских булгар и хазар, непосредственных преемников племен, входивших в состав западных хунну, современными потомками которых являются сохранившие древний строй языка чуваши.

    • Анонимно
      3.10.2016 17:08

      С какого перепуга , чуваши объявили себя единственными потомками булгар? Где летописи , написанные на чувашском языке и доказывающие , что это булгарский язык? Сами себя назвали , а доказательств нет.

      • Анонимно
        3.10.2016 18:52

        С какого перепуга , татары объявили себя единственными потомками булгар? Где летописи , написанные на татарском языке и доказывающие , что это булгарский язык? Сами себя назвали , а доказательств нет.

        • Анонимно
          3.10.2016 21:07

          Зачем же так врать? Все татарские историки говорят, что булгарские племена являются предками татар и чувашей. Но только чуваши внезапно сами себя объявили единоличными потомками булгар. Причем без всяких доказательств. А все, что не укладывается в их придуманную теорию, тут же объявляется несуществующим и ложью. Детская логика. Ибн-Фадлан тоже для них не авторитет. Зато придуманные чувашскими учеными факты 20 века оказывается и есть главное доказательство .Кстати, а почему среди чуваш так много брюнетов ? Хотя, если они называют себя булгарами, то должны состоять из одних блондинов . Нестыковка.

  • Анонимно
    2.10.2016 21:48

    \\Сам сюжет покорения Казанского царства выстраивался (и с московской, и с казанской стороны) в виде борьбы русских с татарами, православия с исламом. Общественное мнение не знало, что в авангарде войск Ивана Грозного шел Шах-Али с татарской конницей\\ - Интересно, конечно, пишет ипташ Хакимов, фантазийно! Войска Московии 2 (два!) месяца осаждали Казань, а город, оказывается, взяла в авангарде войск татарская конница Шах-Али. Как эта конница пролезла в узкий пролом, образовавшийся, после подрыва стены, как, вообще, конница может воевать в условиях городских боев, если отчетливо представить размер Казанского кремля, уму не постижимо! Что эта конница делала в течение двухмесячной осады, тоже загадка. Наверное, учения проводила на Арском поле, других объяснений не вижу. Ну ладно, в авангарде так в авангарде, допустим. А вот великий русский писатель Ф.М.Достоевский в "Дневнике писателя, 1876" никакой татарской конницы не упоминает, но пишет вот что: "Осада была ужасная, - и Карамзин описал ее потом чрезвычайно красноречиво. Казанцы защищались как отчаянные, превосходно, упорно, устойчиво, выносливо. Но вот взорвали подкопы и пустили толпы на приступ, - взяли Казань! Что ж, как поступил царь Иван Васильевич, войдя в Казань? Истребил ли ее жителей поголовно, как потом в Великом Новгороде, чтоб и впредь не мешали? Переселил ли казанцев куда-нибудь в степь, в Азию? Ничуть; даже ни одного татарчонка не выселил, всё осталось по-прежнему, и геройские, столь опасные прежде казанцы присмирели навеки. Произошло же это самым простым и сообразным образом: только что овладели городом, как тотчас же и внесли в него икону божьей матери и отслужили в Казани молебен, в первый раз с ее основания. Затем заложили православный храм, отобрали тщательно оружие у жителей, поставили русское правительство, а царя казанского вывезли куда следовало, - вот и всё; и всё это совершилось в один даже день". Даже Достоевский признает, что казанцы оборонялись отчаянно, превосходно, упорно, устойчиво, выносливо, т.е. героически. Однако ни в одном тексте Хакимова я не видел хотя бы упоминания факта героической обороны Казани, признаваемый всеми русскими историками. Зато я десятки раз читал у него в разных текстах, что Казань брала татарская конница Шах-Али во главе русских войск. Наверное, это именно они и внесли в город икону божьей матери? С другой стороны, ведь академик Хакимов не только доктор исторических наук, но и прославленный политолог. Хотелось бы услышать от него его личную оценку того исторического события, который именуется Казанским походом Ивана Грозного и Казанским взятием. Прогрессивное ли это было событие, ведь нас в советское время учили, что правильно уничтожили феодально-байское государство казанских татар. Может и не стоило героически оборонять Казань, если правильная татарская конница Шах-Али брала штурмом столицу неправильных татар? Может, ну ее к лешему, упорство и героизм в защите отечества, открыли бы ворота города и сдались бы на милость победителя? Вот дураки-то, не знали они, что явятся в будущем такие потомки, которым будет плевать на их героизм и отвагу. P.S. Что это за татарская конница была у Шах-Али, если в 1546 году казанцы палками и вилами изгнали из города сего правителя, ставленника Москвы? Кстати, в Википедии есть строки противоречащие версии Хакимова: "В 1552 году по требованию Ивана Грозного оставил казанский престол, однако отказался сдать город русским во главе с А. Ф. Адашевым". А потом, оказывается, перебежал на другую сторону и шел брать город " в авангарде русских войск".
    PPS. И еще. О каком общественном мнении говорит академик, если народ российский в массе своей был неграмотен вплоть до ХХ века? Было ли тогда общество и общественное мнение. На мой взгляд, он легкомысленно переносит современные реалии на средневековые феодальные государства и отношения.
    Талгат Бареев.
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%D1%85-%D0%90%D0%BB%D0%B8

    • Анонимно
      2.10.2016 23:06

      У казанцев была конница, которая совершала вылазки из осажденного города и с ней вступала в бой конница Шах Али. Кроме того со стороны Арска казанцам на помощь шла подмога, против которой успешно действовала конница Шаха Али. Талгату Барееву хотя бы немного надо знать историю прежде чем судить о том, о чем не знает и не цитировать Википедию как источник. Там многие статьи написаны дилетантами. И Карамзин - не исторический источник и Достоевский тоже. Ваш комментарий уважаемый Талгат - полная ахинея

    • Анонимно
      3.10.2016 07:41

      //татарская конница Шах-Али. Как эта конница пролезла в узкий пролом//

      В Средневековье (и не только) войска на значительные расстояния большей частью передвигались на лошадях. Пешком тысячи километров, если и проходили (с оружием и провиантом за спиной), то армии становились полностью небоеспособные из-за болезней, дождей, холодов и т.д.
      Однако это совершенно не значит, что стену штурмовали на лошадях, как подумали. Естественно, что конница в таких случаях спешивалась и штурмовала город пешим порядком.

      //Даже Достоевский//

      Какое отношение писатель Достоевский имеет к тем далёким событиям средневековья? Достоевский в историческом плане, практически наш современник. Достоевский - известный писатель, а не историк, и тем более не очевидец осады Казани.

      Письменных первоисточников тех событий не так уж и мало - и они все описывают произошедшее без противоречий. В войске Ивана Грозного было достаточно много грамотных людей - иностранные инженеры, русские монахи-летописцы и т.д.
      Когда войско Ивана Грозного переправлялось из Свияжска через Волгу - было решено воспользоваться этой переправой, чтобы подсчитать все отряды составляющее войско Ивана Грозного. При загрузке на лодки и ладьи подсчитали всех очень точно - благодаря этому у нас имеется очень точный исторический источник с хорошей статистикой, и даже национальным составом отрядов, так как отряды были сформированны по национальному признаку. И татары составляли очень большую часть войска. Плюс к этому войску присоединились отряды от вассальных народов казанской империи - чуваши, удмурты и т.д. (Совершенно отдельная история с черемисами, чья элита была связанна родственными связями с Казанью, и которая поддержала казанцев).
      Те события больше были борьбой между различными казанскими группировками за власть. А Иван Грозный лишь своей силой поддержал одну из сторон конфликта. И до этого московское войско спокойно входило в Казань и выступало в поддержку тех или иных группировок на казанском престоле.
      После падения Казани побеждённые татары были выселены в радиусе примерно 100 км., а татары из войска Ивана Грозного поселились рядом с городскими стенами и образовали Татарскую слободу. Те, из промосковских татар, кто решил заняться крестьянством, поселились в 100 км. зоне от Казани. Эти татарские сёла и сейчас существуют.

    • Анонимно
      8.10.2016 01:37

      Вся опричнина Грозного состояла из татар (Адашевы и др). Вообще в те времена вся Москва была татарская и говорила на татарском языке (Беляев).

  • Анонимно
    2.10.2016 22:59

    Мишаре, большое количество которых проживало вне границ Татарстана, до настоящего времени сохранили свой татарский язык за счет сплоченного проживания в деревне, как и многие другие носители татарского языка. Сейчас, когда физический труд в деревне заменен машинным, большинство населения деревни разъехалось в русскоязычную среду. И вне Татарстана деревня перестала быть хранителем татарского языка. Для татар вне Татарстана теряется необходимость татарского языка, что является причиной их обрусения. Так что хранителем татарского языка могут быть лишь татары, проживающие в Татарстане и только при условии создания необходимости в языке в республике со стороны руководства Татарстана. А эти условия в Татарстане создаются с трудом, из-за сопротивления русскоязычного населения, которым является и большая часть татар, не знающих родного языка. Поэтому сохранение татарского народа, бывшего когда-то, по мнению многих комментаторов, великим, в России под большим вопросом. К.

  • Анонимно
    3.10.2016 02:16

    Писатель Виктор Отставнов по этому поводу пишет:
    «Пaлхарсем», — говорят чуваши с Волги про себя. «Булгарсем», «Пулкарсем» — говорят про себя закамские низовые чуваши. Произношения разные, но значение слова одно: мы — болгары. Меня однажды даже поправили наши закамские чуваши, когда я сказал «пaлхарсем»: «Ты говоришь, как чуваши с Волги», — сделали они мне замечание. Произношение действительно разное, но это, наверное, из-за того, что у чуваш несколько диалектов.



    «современные нам чуваши представляют из себя не что другое, как прямых потомков волж­ских болгар»
    (А.Ф. Лихачёв, В.В. Радлов, И.Н. Смирнов, А.А. Шахма­тов, В.Г. Егоров, А.П. Смирнов, Н.А. Баскаков, Б.А. Серебренников, В.Ф. Каховский, В.Д. Димитриев, М.Р. Федотов, П.В. Денисов, А.П. Ковалевский, И.Г. Добродомов, Л.С. Левитская, О.А. Мудрак и др.) и зарубеж. (Б. Мункачи, Ю. Вихман, М. Рясянен, З. Гомбоц, Г.Й. Рамстед, Й. Бенцинг, Н.Н. Поппе, Д. Немет, Л. Лигети, К. Менгес, М. Палло, А. Рона-Таш, О. Прицак, Т. Текин, Э. Джей­лан, М. Эрдал, В. Бешевлиев и др.)



    По официальной версии Российского энциклопедического словаря, чуваши – потомки волжских булгар. В английском энциклопедическом словаре «Британика» тоже написано, что чуваши – булгары, и язык у них – единственный, сохранившийся в мире булгарский.



    В 40-х гг. ХIХ в. чешский учёный П. И. Шафарик, ссылаясь на данные исторических источников, заключил, что чуваши — потомки волжских болгар

    В 1863 г. татарский учёный Хусейн Фейзханов опубликовал статью «Три надгробных болгарских надписи», в которой представил научной общественности результаты расшифровки булгарских эпитафий чувашскими словами

    На основе данных, представленных Х. Фейзхановым, Н. И. Ильминский опубликовал статью о чувашских словах в болгарском языке

    После публикации в 1866 г. «Именника болгарских царей» академик А. А. Куник заявил в печати, что в чувашах он видит остатков волжских болгар, что чуваши «задолго до вторжения татар» поселились в Среднем Поволжье, с чувашами связаны «хагано-болгары на Дунае, чёрные болгары на Кубани».

    Венгерский учёный Б. Мункачи, на основе сведений, собранных им в ходе научной экспедиции в чувашские селения Симбирской и Казанской губерний, опубликовал три статьи о болгаро-чувашских словах в венгерском языке и подтвердил выводы академика А. А. Куника

    Профессор Казанского университета И. Н. Смирнов в книге «Черемисы» исследовал заимствованные восточными и западными марийцами чувашские слова. В выводах от указал, что болгарский язык соответствовал чувашскому языку, что в Волжской Болгарии сложилась болгарская цивилизация, оказавшая огромное этнокультурное влияние на марийцев.

    В 1897 г. финский учёный Х. Паасонен издал труд «Тюркские слова в мордовском языке», в котором рассматривал главным образом чувашские заимствования, свидетельствующие о болгарском влиянии

    В комплексном историко-лингвистическое исследовании Н. И. Ашмарина «Болгары и чуваши», опубликованном в 1902 г., обобщены все известные к началу ХХ в. сведения о булгарах и сделаны следующие выводы: 1) «Язык волжских болгар тождествен с современным чувашским 2) «Современные нам чуваши представляют из себя не что другое, как прямых потомков волжских болгар» 3) «Смешение тюркских болгар с жившими по соседству с ними финнами и обращение их в особую смешанную расу, которая однако сохранила болгарский язык и болгарское национальное название (чуваш), началось весьма рано, во всяком случае ранее Х века… Не будет никаких препятствий к тому, чтобы считать тех болгар, которые жили на Волге… весьма близкими по их этническому составу к современным чувашам»

    В 1903 г. финский лингвист Ю. Вихман опубликовал исследование «Чувашские слова в пермских языках», в котором показал огромное болгарское влияние на хозяйство, быт, культуру и государственную организацию общества удмуртов и коми-зырян

    В написанном в 1904 г. труде «Волжские болгары» И. Н. Смирнов пришел к выводу, что болгарский язык — древнечувашский язык, Волжская Болгария — древнечувашское государство, болгарская культура — древнечувашская культура



    В. Н. Татищев. Он в своей «Истории российской с самых древнейших времен» признает чуваш за потомков волжско-камских булгар. «Вниз по реке Волге,—пишет он,—чуваши, древние болгары, наполняли весь уезд Казанской и Симбирской»





    Обследование двух наборов стословников и установление относительной хронологии генеалогических древ тюркских языков на основе лексико-статистических данных, проведённое А. В. Дыбо, показали, что начало распада пратюркского языка связано с отделением чувашского от других языков, обычно определяемое как отделение огурской («булгарской») группы. На обоих генеалогических древах соответствующий первый узел датируется около -30 — 0 гг. до н. э. А. В. Дыбо связывает эту дату с миграцией части хунну из Западной Монголии на запад, через северный Синьцзян в Южный Казахстан, на Сыр-Дарью в 56 г. до н. э.




    В Британике, Еврейской энциклопедии прямо указано что единственные потомки булгар-чуваши.




    И есть чувашский или булгарский (язык). Это уникальная ветвь внутри тюркских языков. Это самый первый выброс тюркского элемента на запад. Отличается очень сильно лексически, грамматически и фонетически, но является несомненно тюркским языком. Сейчас носители этого языка живут на территории Чувашии. Раньше жили на территории современной Татарии. Собственно Волжская Булгария и территории с фиксируемым этнонимом булгар и были территориями их пребывания.
    — Мудрак О.А , Язык во времени. Классификация тюркских языков.


    Булгары являлись объединением пяти огурских племен (пять огуров или пять рогов), булгары это лишь слово которым называли их в источниках, но это не значит что самоназвание булгар было буква в букву. В чувашском р-языке пять рогов это пилeк какaр, отсюда и название бул (пять, пилeк) гар (рогов; какaр), на башкирском и татарском з-языке языке это будет биш(пять) к?рт?(рогатка (башк.)), т.е. предки татар которые являются булгарами должны называть себя "биш к?рт?"... Естественно века назад слова звучали немного по другому, но ясно точно что татары разговаривая на з-языке просто не могли называть себя булгарами как ни крути.
    Полное собрание русских летописей, том.1, с.460




    тюркоязычные предки современных чуваш были первыми тюркскими племенами, проникшими на территорию Европы. Впоследствии тюркоязычная общность в нижнем течении Волги, по-видимому, распалась на два языка — булгарский и хазарский.
    Тесная связь булгарского и чувашского языков несомненна. Немногочисленные булгарские слова, сохранившиеся в надписях, обнаруживают такие особенности, которые встречаются только в чувашском языке и совершенно не свойственны другим тюркским языкам.
    Н. И. Егоров


    "Чуваши являются прямыми потомками волжских булгар, у которых соприкосновение с мусульманской культурой могло быть лишь весьма поверхностным". Золтан Гомбоц.

    "Основным языком в Волжской Булгарии был булгарский язык- прямой и непосредственный предок современного чувашского языка, содержащий его характерные фонетико-морфологические особенности".В.П.Иванов.

    "Язык чувашского типа в Волжской Булгарии играл роль государственного языка, использовался в делопроизводстве, управлении, образовании, богослужении, торговле, межэтнических отношениях". В.Ф.Каховский.

    "Чувашский язык не смешан с финно-угорскими". Мартти Рясянен.

    "Булгарское наречие было историческим предшественником современного чувашского языка".
    Кляшторный,Султанов.

    "Чувашский язык сохранил главнейшие фонетические черты болгарского языка". М.Р.Федотов.

    "Я- сторонник считать чувашей потомками булгар по языку".С.Е.Малов.

    "Современный чувашский народ сформировался на базе не принявшего ислам булгарского населения". В.П.Иванов.

    "Чуваши потомки волжских булгар.Чуваши на Средней Волги жили задолго до нападения татар.Дунайские хаган-болгары и Кубанские чёрные болгары связаны с ними".
    А.А.Куник.
    - Венгерский учёный Б. Мункачи, на основе сведений, собранных им в ходе научной экспедиции в чувашские селения Симбирской и Казанской губерний, опубликовал три статьи о болгаро-чувашских словах в венгерском языке и подтвердил выводы академика А. А. Куника.

    "Болгары говорили на чувашском языке, в Волжской Булгарии государственным языком был чувашский язык. Прямыми потомками волжских болгар являются только чуваши". В.Д.Димитриев.

    "Происхождение чувашей нужно связывать прежде всего с эсегелями-булгарами и суварами". А.П.Смирнов.
    -О суварском происхождении чувашей писал и Н. Я. Марр. При этом он не противопоставлял сувар и булгар, называя их «народом одной породы».

    "Чувашский язык, который так сильно отличается от остальных тюрко-татарских языков, пренадлежит народу, который со всей уверенностью следует рассматривать в качестве наследников волжских булгар".М.Рясянен.

    "Чуваши, пережив сложные этнокультурные метаморфозы, сохранили в основе волжско-булгарский язык".Р.Г.Кузеев.

    "Чуваши- племена волжских булгар".П.И Шафарик.

    "Знак Древа Жизни- магический символ трехуровневого Мира, часто встречающийся во времена месопотамских государств и отражающий их этническую религию, с удивительным постоянством встречаются на изделиях и вышивках 8-19 веков булгар". Юрий,Сергей Ювенальевы.

    "Единственным потомком древнего языка булгар является чувашский язык.Часть булгар переселившаяся на Балканы, сохранила своё наименование «болгары», а не язык".
    Г.Вантер.

    "Чувашский язык- единственный остаток языка древних гуннов, то есть группы гуннов, которая называла себя булгарами". Г.Рамстедт.

    "Чуваши,очевидно,являются одной из ближайщих ветвей племён гуннов". Широ Хаттори.

    "Древние корни чувашей- гунны".В.Бартольд.

    "Промежуточным народом между древними гуннами и сегодняшними чувашами являются булгары". Н.И.Ашмарин.

    "В Хазарии основным языком был пришедший туда с гуннами тюркский язык.Сохранившийся до сегодняшнего времени часть его-чувашский язык". М.И.Артамонов.

    "Хазары этнически ближе всего стояли к болгарам".
    М.И Артамонов.

    "Тюркоязычные предки современных чуваш были первыми тюркскими племенами, проникшими на территорию Европы. Впоследствии тюркоязычная общность в нижнем течении Волги, по-видимому, распалась на два языка — булгарский и хазарский". Б.А.Серебренников.

    "Булгары и хазары являются народами одной крови, с одним языком". И.М.Мизиев.

    "Чуваши по языковому признаку- суть потомки волжских болгар". А.Кондратов.

    "Чувашский язык- единственный сохранившийся язык булгарской ветви". М.И.Скворцов.

    "Первый узел обоих наших генеалогических древ — это отделение чувашского от других языков, обычно определяемое как отделение булгарской группы".
    А.В.Дыбо.

    В написанном в 1904 г. труде «Волжские болгары» И. Н. Смирнов пришел к выводу, что болгарский язык — древнечувашский язык, Волжская Болгария — древнечувашское государство, болгарская культура — древнечувашская культура. В 1897 г. финский учёный Х. Паасонен издал труд «Тюркские слова в мордовском языке», в котором рассматривал главным образом чувашские заимствования, свидетельствующие о болгарском влиянии.
    -
    В 1903 г. финский лингвист Ю. Вихман опубликовал исследование «Чувашские слова в пермских языках», в котором показал огромное болгарское влияние на хозяйство, быт, культуру и государственную организацию общества удмуртов и коми-зырян.
    Профессор Казанского университета И. Н. Смирнов в книге «Черемисы» исследовал заимствованные восточными и западными марийцами чувашские слова. В выводах от указал, что болгарский язык соответствовал чувашскому языку, что в Волжской Болгарии сложилась болгарская цивилизация, оказавшая огромное этнокультурное влияние на марийцев.
    "Вниз по реке Волге чуваши, древние болгары, наполняли весь уезд Казанской и Симбирской.
    Чуваши, народ болгарской, около Казани.
    Вниз по Каме жили биляры, или болгары, и чолматы… ныне остатки их чуваша, которых и вниз по Волге довольно.
    Оставшие болгарские народы чуваша".
    В.Н.Татищев, учёный историк.

    Первый узел обоих наших генеалогических древ — это отделение чувашского от других языков, обычно определяемое как отделение булгарской группы.

    — Дыбо, A. B. Хронология тюркских языков и лингвистические контакты ранних тюрков. — М.: Академия, 2004. — С. 766.



    С. Е. Малов

    ДРЕВНИЕ И НОВЫЕ ТЮРКСКИЕ ЯЗЫКИ

    "на западе тюркской территории издавна, т. е. задолго до V в. до н, э., из многих племенных языков образовались две языковые группы: одна по характеру языков хазаро-булгарско-чувашская, а другая - башкиро-татарско-кыпчакско-мишарская."

    "булгарский (остатки языка сохраняются в венгерском языке и в надписях на намогильных памятниках Волжской Булгарии XIII-XIV вв., ср. чувашский, ближайший потомок булгарского языка)"

    С.Е. Малов
    Тюркизмы в языке "слова о полку Игореве"

    "1) группа булгаро-чувашская и 2) группа башкиро-мишарская.

    Древними представителями, предками теперешних чуваш были булгары волжские и булгары дунайские

    О булгарском мы можем судить по малым оставшимся письменным памятникам и по заимствованным венграми из булгарского языка словам

    в татарскую языковую группу для древнего времени можно относить башкир,печенегов,команов или половцев,караимов и кыпчаков"




    • Анонимно
      3.10.2016 10:49

      Так это уже давно всем известно во всём мире, что В.Булгария - ИЗНАЧАЛЬНО чувашское государство. И только здесь - в РТ с этим ну никак не могут смириться. Иначе гордиться будет нечем - Кремль построен русскими, Булгария - чувашами, Татария - коммунистами. Вот вам яркий пример переписывания истории в угоду действующей власти

    • Анонимно
      3.10.2016 17:15

      Можно было написать короче чуваши - протолюди , образовавшие все древние государства в Евразии. Не верю!

      • Анонимно
        3.10.2016 18:52

        Нам чужого не надо. Мы булгары. На другое не претендуем)))

        • Анонимно
          3.10.2016 21:12

          вы потомки одного из булгарских племен . Только и всего. Хотите того или нет. А другие булгарские племена, принявшие ИСЛАМ, являются предками казанских татар. Кстати, а где руины зданий на территории Чувашии , построенные вашим булгарским племенем?

    • Анонимно
      4.10.2016 01:44

      Древними представителями, предками теперешних чуваш были булгары волжские и булгары дунайские
      Подробнее на «БИЗНЕС Online»: http://www.business-gazeta.ru/article/324457
      Это как понять? Аспарух и его потомки сначала переселились из Приазовья на Балканы, а потом оттуда на Волгу? Это что-то новое. Насколько я знаю, чуваши до этого пока не претендовали еще на то, что они предки еще и дунайских булгар.

      • Анонимно
        4.10.2016 20:02

        Ну нет доказательств, что ТОЛЬКО чуваши потомки булгар. Все ваши доказательства основываются на предположениях.НИ ОДНОГО СТОПРОЦЕНТНОГО ДОКАЗТЕЛЬСТВА.
        Какой алфавит использовали чуваши до революции? Есть ли какие-нибудь тексты, написанные на булгарском языке и переведенные чувашскими учеными?

        • Анонимно
          4.10.2016 20:13





          Ну нет доказательств, что ТОЛЬКО татары потомки булгар. Все ваши доказательства основываются на предположениях.НИ ОДНОГО СТОПРОЦЕНТНОГО ДОКАЗТЕЛЬСТВА.

        • Анонимно
          4.10.2016 22:04

          Вы, наверное, хотели ответить на 3.10.2016 02:16? Так как я с вами полностью согласен.
          Автор 4.10.2016 01:44.

  • Анонимно
    3.10.2016 03:19

    При взятии Казани уничтожали мечети и т.д. Неужели татары на стороне Грозного могли пойти на это? Скорее всего, их и не было там.

    • Анонимно
      3.10.2016 09:49

      Сильно сомневаюсь что уничтожались мечети

    • Анонимно
      3.10.2016 10:29

      Мечети не уничтожались. Мечети были деревянные, как и практически всё тогда - и сгорели во время двухмесячного артиллерийского огня и последующего штурма.

    • Анонимно
      3.10.2016 10:48

      Больше того, в летописи говорится, что после штурма Иван Грозный приказал тушить горящий город.

      "Царь же благоверный, воздав хвалу Богу, приказал воеводам во граде огни гасить и многие сокровища казанские брать своему воинству. На себя же государь не велел брать ни единой медной монеты, ни плену, только одного царя Едигер-Махмета и знамена царские, да пушки градские"

    • Анонимно
      3.10.2016 11:57

      в Казани были тенгрианские храмы, а не мечети. Их потом постепенно все заменили.

  • Анонимно
    3.10.2016 09:56

    Так он сам был булгаристом

  • Анонимно
    3.10.2016 10:57

    Как эта полемика про "болгар" задолбала. Кажется, "болгары" в Волжской Булгарии были не единным народом. Даже "хунны" (которые являются одними из прородителями "булгар" были не единным народом.....

  • Анонимно
    3.10.2016 19:40

    по ревизии 1826 г., татар в Казанской губернии было 136470 человек обоего пола, чувашей 371758; по переписи 1897 г. татар в той же губернии числилось 744267 чел. обоего пола, а чувашей – 513044 чел., «т.е. в 70 лет татарского населения прибавилось на 607797 чел., т.е. на 545 %. Это происходило от того, что за это время значительная часть чуваш отатарилась»

    • Анонимно
      3.10.2016 21:18

      Нелогично. В те времена выгоднее было стать русским. Так как чуваши были христианами, то " русскими" по записи стать было легче. А мусульманам жилось непросто и ни за что не поверю, что чуваши делали выбор в сторону отатаривания.

      • Анонимно
        4.10.2016 12:01

        Просто через 70 лет систему малость упростили, и чувашей записали татарами, просто потому что они НЕ русские, и язык у них похож на татарский. Вот и всё!

        • Анонимно
          4.10.2016 20:10

          Неправда! в те времена ,главнее считалась вера, которой придерживался человек. И по переписи писали не татары, а " магометане" . Тогда ,тем более, непонятно, с чего это христиане чуваши записались магометанами. И язык непохож на татарский. Сами в коментах выше об этом писали. Короче неясно ваше упорство отатарить чувашей. Христиане не могли записываться магометанами. Значит. их действительно было меньше.

        • Анонимно
          4.10.2016 22:08

          И только из-за того, что их записали татарами, они забыли свой родной чувашский язык и специально выучили татарский? Не смешите тут народ. Я не знаю ни одного татарина, для которого чувашский - это родной язык. По вашей логике таких должно быть половина татар.

      • Анонимно
        4.10.2016 14:56

        \\А мусульманам жилось непросто и ни за что не поверю, что чуваши делали выбор в сторону отатаривания\\ - Вот цитата из книги проф. П.Знаменского "Казанские татары", вышедшей в 1910 году: "По вероисповеданию татары все магометане за исключениемъ небольшого числа,—до 42,660 человекъ, крещеныхъ въ православие, и отличаются горячею и крепкою приверженностью къ исламу. Последний лежитъ въ основъ всего ихъ миросозерцания и всего нравственнаго склада и составляетъ главное отличие самой ихъ народности, которая какъ ими самими, такъ и русскими мыслится не иначе, какъ именно въ религиозной форме. Инородцы, совращенные въ мусульманство, вместе съ тем и отатариваются. Принять магометанство значитъ „пойти въ татары" (...)Татары представляютъ собою вообще самую крепкую из народностей восточнаго инородческаго края, неподдающуюся никакимъ влияниямъ со стороны народности госдодствующей. Къ русскимъ они относятся съ крайнею подозрительностш, опасаясь съ ихъ стороны всякихъ попытокъ къ обращению татаръ въ христианство и русскому ихъ обучению. Триста летъ живутъ они вместе съ русскими и подъ русскою властью и не только не русеютъ, какъ друие инородцы, но еще сами развиваютъ съ своей стороны огромное влияние на соседнихъ инородцевъ, обращая ихъ въ магометанство и постепенно отатаривая".

        http://kitap.net.ru/znamenskyi.php

        • Анонимно
          4.10.2016 20:16

          А где там указывается, что чуваши массово переходили в магометанство? Там говорится вообще, что " инородцы, совращенные в мусульманство, вместе с тем, отатариваются". Ни слова не сказано о тысячах отатаренных чувашах. Это могли быть и 2 человека и 5, 10.

          • Анонимно
            4.10.2016 23:38

            Нет, на самом деле это были именно массовые переходы, иначе председатель правительства Российской империи Петр Столыпин в 1909 году не написал бы следующие строки: "Очевидно, что при таком положении мусульманский вопрос в России не может не считаться грозным. Поэтому всякое активное проявление магометанства... заслужи­вает самого серьезного внимания, самой реши­тельной борьбы со стороны правительства,
            Возвращаясь к Поволжью и, в частности, к Казанскому краю, я не могу не отметить, что к этой местности, местности с инородческим населением, колеблющимся, как сказано, между русско-православным и татарско-мусульманским влиянием, должны быть направлены серьезные усилия к пресечению национально-татарского натиска. Отказаться от этой борьбы значило бы отказаться от своих вековых исторических за­дач, отрицательные последствия чего неисчис­лимы (...) Не подлежит сомнению, что в настоящем деле все правительственные силы должны быть мобилизованы, так как важность государ­ственных задач очевидна". На самом деле, в Буинском р-не РТ немало татарских сел, жители которых, будучи чувашами, в свое время приняли Ислам и отатарились. В Кукморском р-не есть бывшие удмуртские села, население которых приняло Ислам и тоже отатарилось. В Атнинском р-не многие нынешние татары - это потомки марийцев, принявших Ислам. Повторяю, это были именно массовые переходы.

  • Анонимно
    3.10.2016 21:22

    \\Сам сюжет покорения Казанского царства выстраивался (и с московской, и с казанской стороны) в виде борьбы русских с татарами, православия с исламом. Общественное мнение не знало, что в авангарде войск Ивана Грозного шел Шах-Али с татарской конницей
    Подробнее на «БИЗНЕС Online»: http://www.business-gazeta.ru/article/324457\\ - Одно меня, несомненно, утешает и радует: эта новелла Рафаиля Хакимова так и не нашла отклика в общественном мнении ни татар, ни русских, ни мира в целом, на что он с печалью сетует. Иначе не приходилось бы ему раз за разом втолковывать всем и каждому, что в 1552 году Казань брала татарская конница Шах-Али. У таких мифов, обычно, бывают короткие ноги.
    Талгат Бареев.

    • Анонимно
      4.10.2016 11:08

      Т.е, по вашему мнению, не было ни Шах-Али, ни его конницы, ни вообще татар в войске Ивана Грозного?

      • Анонимно
        4.10.2016 12:02

        Иван Грозный не зря так прозван - он в одиночку взял Казанью

        • Анонимно
          4.10.2016 14:34

          Да, но при нем было еще 150-тысячное русское войско, осаждавшее Казань в течение 2 месяцев. Вот это есть во всех источниках.

      • Анонимно
        4.10.2016 14:31

        Этого нет ни в каких источниках про Казанское взятие, почитайте. Рафаиль Хакимов, как бывший идеологический работник, занялся сочинительством в жанре фольк-хистори. Только вот непонятно, чего он добивается, унижая свой народ и память предков, героически отстаивавших государственность Казанского ханства.

        • Анонимно
          8.10.2016 01:52

          Хакимов прав все на 100 %-в. Войско Грозного состояло в основном из татар. Конкретный состав есть во многих источниках. Хакимов прав в том смысле, что борьба между Казанским и Московскими улусами не носила никакого этнического характера. Потому что тогдашняя Московия сама была татарской. Вся знать Московии состояла из татар, тем более почти все они были чингизидами. Грозный еще гордился тем, что "настоящих царей" (чингизидов) у него намного больше, чем во многих других татарских улусах. Это есть у него в письме к одному из нугайских мурз. Армия Московии тогдашняя состояла из татар. Даже во времена Ливонской воны основное ядро состояло из татар. Население самой Москвы тоже было во многом татарское. Это особенно хорошо раскрвто в работах Беляева, хотя и много других источников, которые говорят об этом.
          Так что взятие Казани было одним из этапов борьбы между улусами Золотой орды за верховенство на территориях бывшего Джучиева улуса. В борьбе за наследие Золотой орды вначале победило Крымское ханство, а потом - Московский улус, причем татарский Московский улус, русским его сделали искусственно, а Петр термин московитские татары поменял на русские.

  • Анонимно
    18.10.2016 21:07

    Рафаэль Хакимов, о том что булгаристы не совсем правы, я с вами согласен, кстати я бывший булгарист, но и сегодня гордо являюсь и кстати документально булгаром. Я ничего татарского не отрицаю, поэтому и согласен с вами. Но вот когда я начал читать о том, что якобы противостояния как такового и не было с русскими, что мы уже по-вашему братья......мне стало противно читать ваш манкуртизм. Может вас золото церковных куполов ослепило? Может вам доктора выслать??

  • Анонимно
    28.12.2016 03:42

    Я и толькоЯ Призываю Мы БУЛГАРЫ

  • Анонимно
    26.08.2017 18:58

    Народ, мы Булгары, весь этот татаризм - страшная нелепица. Ну вы сами посудите. Откуда пришли татары? C монгольских степей, верно? Вместе с монголами. Это пришлый народ монгольского типа. А теперь встаньте у зеркала и посмотрите на себя. В каком месте вы на монгола похожи? Даже Китайцы в то время говорили о племени тата, расположенному у северных границ Китая. Все же просто. Вот вам и официальная история даже, если вы еще сомневаетесь. https://yandex.ru/video/search?filmId=9596662936159483064&text=%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F%20%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%80&reqid=1503762793391744-970367495815240795667434-man1-3600-V

  • Арт111
    26.08.2017 19:43

    Уважаемые граждане. Мы булгары. Название "татары"ну никак не клеиться. Это в корне ошибочно. Да, много чего было, разные народы вливались в нашу кровь, но задумайтесь. Откуда пришли татары? Они пришли с монгольских степей вместе с монголами, верно? В китайских источниках племя тата располагалось там же. Это монгольская народность. Кочевники к тому же. А мы к оседлому образу жизни привыкшие, хоть и странствовали в свое время. К тому же отличаемся каменными постройками и т.д. Ни монголам, ни настоящим татарам, как людям кочевого образа жизни, не придет в голову строить тот же казанский кремль. А теперь, уважаемые "татары" подойдите к зеркалу и гляньте на себя. Ну, и с какого боку вы на монгола похожи, или на татара (учитывая монгольскую внешность)? Все же просто. Если еще есть сомнения то вот вам официальная история. https://yandex.ru/video/search?filmId=9596662936159483064&text=%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F%20%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%80&reqid=1503765266626648-1252252707712534742070915-man1-4553-V

  • Арт111
    26.08.2017 19:52

    К тому же в те времена, орды и пр., татарами называли всех подряд. После разорения татаро-монголами Булгара, оставшиеся в живых воины булгары были приняты в монгольское войско. Учитывая схожесть языков. Ну и дальнейшие действия уже под именем "татары происходило. Так и пошло. Дальше население смешалось, но булгары никуда не потерялись. Монголы с настоящими татарами растворились в наших народах, а часть ушла обратно в степи. Кочевникам - монголам и татарам, одинакового территориального происхождения, никогда бы в голову не пришло строить казанский кремль. Потому что они КОЧЕВНИКИ. Я сам не понимаю почему булгары позволили называть себя татарами. Но, как видно не все...

  • Арт111
    26.08.2017 20:08

    Булгар жив и по сей день. Два явления сильно нас потрясшие это - татаро-монгольское нашествие, потом вроде как сдружились с кочевниками. И второе - взятие казани. Вы думаете кочевники что ли города, кремль строили? Тем более в то время. Это их жизненный уклад - они (татары и монголы) КОЧЕВНИКИ. Да и внешне, мы так наз "татары" ну никаким боком не похожи на монгольскую народность - татары. Это ложь - называться татаром. Живите правдой.

  • Арт111
    26.08.2017 20:19

    Знаете, что я думаю про "татар" и "булгар"? Это мне напоминает анекдот:
    - Дорогой, может мне прическу сменить? Ну, волосы там назад зачесать?
    - Ты что с ума сошла? Где волосы, а где ЗАД?!
    Так вот, уважаемые, где татары (откуда они пришли, их монгольский облик, кочевой образ жизни) и где булгары (место обитания, внешний облик, города)? Решать Вам. Я уже все решил давным давно.

  • Арт111
    7.11.2017 00:54

    Некого не смущает, что Грозный после взятия Казани присвоил себе титул князя(царя) болгарского? Ну и где тут татары? Кроме того словосочетание Волжская Болгария (Булгария - суть одно и тоже наследие) неверно. Это как масло масляное. Само название реки "Волга" это производное от "Болгар". Так же, как и "поВОЛЖье". Другие версии происхождения, я думаю любому человеку покажутся менее вероятными. Я думаю даже слово "Волк" отсюда же образовано, хоть и не совсем уверен в этом.

  • Анонимно
    5.06.2020 17:25

    Кто слышал монголо-татарский язык?. Я нет. Татары пришли с монголами с востока - это мы читали. Тогда ( 12 - 13 века) про татар наши предки даже не слышали. Наш язык тюркский - это означает что наши предки пришли в эти края 1800 лет из юга (Персия, Турция и т. д.). В нашем языке нет монгольских слов. Так вот и получается - пришли с Средней Азии, а национальность Татарин. Абсурд какой-то. И еще, все народы которые не понимают друг друга вдруг все стали татарами (крымские татары, казанские татары, сибирские татары). Также можно объединить в одну кучу и удмурт, марийцев, коми и обозвать финно-угарами.
    А место города Золотой Орды историки до сих пор не нашли. Это опять лжеистория так называемых историков. Которые сидят сочиняют всякую чушь.
    Потом 1800 лет назад народы очень мало смешивались. Тогда каждая деревня имел свой язык и оттуда Кипчаки, Типтары, Башкиры и т. д. У Русских также 1800 лет были разные племена которые назывались: Русы, Водь, Ижоры, Поморы и т.д. То есть каждая деревня свой язык. Московское государство присоединила Новгород 1330 году, а Нижний Новгород 1360 году.
    А чуваши это одна из племен Волжской Болгарии, которые поднялись вверх по Волге, на новые, свежие земли. Оттуда Су Баши (по-чувшски Чубаши) то есть вверх по реке. От этого слова Чуваши и город Чебоксары.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль