Арбитраж 
3.10.2016

Суд и сума Леонида Барышева: как вырвать сотни миллионов?

Торопясь забрать отсуженные миллионы «майонезного короля», «пиковая дама» «Эссена» добралась до «АК БАРС» Банка

Предприниматель из Челябинска Ольга Чуприна, отсудившая 350 млн. рублей у «майонезного магната» Леонида Барышева, пока не может получить эти деньги. По ее словам, «АК БАРС» Банк сначала с трудом принял исполнительный лист, а потом неделю не мог ответить, где он находится. В самом банке нам пояснили, что этот юридический документ уже недействителен. В запутанной и поучительной для бизнесменов истории разбирались корреспонденты «БИЗНЕС Online».

Две недели назад Арбитражный суд Челябинской области оставил в силе решение апелляционного суда, согласно которому майонезный магнат Леонид Барышев теперь должен выплатить бывшему партнеру, 261 млн. рублей плюс проценты Две недели назад Арбитражный суд Челябинской области оставил в силе решение Апелляционного суда, согласно которому Леонид Барышев должен выплатить бывшему партнеру 261 млн. рублей плюс проценты Фото: «БИЗНЕС Online»

ЕЛАБУЖСКИЙ ФИЛИАЛ ПРОТИВ ПОБЕДИТЕЛЬНИЦЫ «МАЙОНЕЗНОГО КОРОЛЯ»

Нашумевшая судебная история, фигурантом которой стало татарстанское ЗАО «Эссен Продакшн АГ» (торговая марка «Махеевъ»), получила неожиданное продолжение. На прошлой неделе в редакцию «БИЗНЕС Online» поступило письмо от уральской предпринимательницы Ольги Чуприной. Две недели назад Арбитражный суд Челябинской области оставил в силе решение Апелляционного суда, согласно которому майонезный магнат Леонид Барышев теперь должен выплатить бывшему партнеру 261 млн. рублей плюс проценты. Однако на пути Чуприной к заветным миллионам возникли неожиданные препятствия.

В своем письме бизнесвумен, носившая некогда неофициальный титул «золотого дистрибьютера» «Эссен» в столице Южного Урала, рассказывает занимательную историю о том, как она вместе со своим представителем Сергеем Вахрушевым пыталась взыскать упомянутую сумму. 23 сентября женщина, проделав путь в тысячу километров, прибыла в Елабугу. Здесь в филиале «АК БАРС» Банка она предъявила соответствующий исполнительный лист, выданный ей еще в предыдущей, апелляционной инстанции.

«Только к концу рабочего дня мне были выданы документы, подтверждающие прием исполнительного листа и отказ в предоставлении какой-либо информации относительно сроков его исполнения и сведений о наличии денежных средств на счете должника — АО „Эссен Продакшн“», — утверждает Чуприна.

Впрочем, расстроило ее вовсе не долгое ожидание (женщина, по ее словам, приехала к открытию банковского отделения, а отбыла уже поздним вечером).

«Мною был сделан запрос по поводу действия исполнительного листа, который я предоставила в ваш банк, прошу дать ответ. На протяжении некоторого времени я набирала им», — рассказывает Чуприна о попытке связаться с филиалом банка и о диалоге с представителями банка. В результате ей сообщили: «Ваш запрос направлен в головной офис. Как только мы получим ответ, мы сразу дадим ответ вам». Правда, через несколько дней, как утверждает предприниматель, она услышала уже другую версию, мол, исполнительный лист отправлен почтой обратно Чуприной.

Ольга Чуприна 10 лет эксклюзивно представляла в Челябинске татарстанского продуктового гиганта Ольга Чуприна 10 лет эксклюзивно представляла в Челябинске татарстанского продуктового гиганта Фото из личного архива Ольги Чуприной

В конце концов, жительница Челябинска вышла на центральный офис банка (куда, по первым словам представителей филиала, был направлен документ ценой в сотни миллионов). И, по словам Чуприной, руководитель юридического отдела АББ уверенно ответил: исполнительный лист находится на проверке в этом отделе.

Заподозрив неладное, фигурант по одному из самых громких экономических исков с участием татарстанских производителей за последние несколько лет обратилась к «БИЗНЕС Online» с основным посылом — помочь в поиске «заветного корешка» на 261 млн. рублей ,ведь до конца прошлой недели ответа на этот вопрос от банка она так и не получила. Стоит отметить, что процедура восстановления исполнительного листа (в особенности на такую немалую сумму) — целая череда бюрократических проволочек, которая может тянуться месяцами. И Чуприна, и ее представитель уверены — все это на руку «Эссен Продакшн».

«БУДЕМ ОБРАЩАТЬСЯ В ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ»

«Отказались — значит, есть основания. Если банкиры прямо так возьмут [и откажут в исполнении] — это недопустимо. Значит, нашли какие-то технические вопросы. А так, я бы, наверное, посоветовал к приставам обратиться. Во-первых, они предпримут другие действия. Во-вторых, все счета арестуют, у них полномочия широкие», — прокомментировал ситуацию «БИЗНЕС Online» гендиректор юридического центра «Правосудие» Айрат Гатин.

Мы поинтересовались у Чуприной, сделала ли она этот напрашивающийся шаг, выяснили, что помощи судебных приставов она не искала. Вместо этого бизнесвумен решила сразу пустить в бой орудия крупного калибра, обратившись в Национальный банк РТ и подготовив письмо к помощникам президента РФ Владимира Путина.

Разумеется, мы обратились в «АК БАРС» Банк в попытке понять, что происходит с исполнительным листом к «Эссен». И в пятницу вечером представители кредитной организации наконец-то пролили свет на судьбу документа.

«Руководствуясь частью 6 статьи 70 федерального закона „Об исполнительном производстве“, банк инициировал проверку предъявленного ИП Чуприной О. А. исполнительного листа. В ходе проверки было установлено, что постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, во исполнение которого был выдан предъявленный в банк исполнительный лист, было изменено постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2016 года. В связи с наличием нового судебного акта по делу банк в соответствии с положениями федерального законодательства возвратил ИП Чуприной О. А. исполнительный лист для его возврата в Арбитражный суд и получения нового исполнительного листа, учитывающего постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2016», — говорится в ответе «АК БАРС» Банка.

Иными словами: новое постановление суда, рассматривавшего кассацию, внесло изменение в предыдущее. А новое постановление — это и новый исполнительный лист. После уточняющего вопроса корреспондента представители АББ также сослались на части 2 и 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

...
Фото: «БИЗНЕС Online»

Напомним, что сам же адвокат Чуприной подал заявление в кассационный суд, потребовав доначислить проценты. И теперь вместо первоначальной (записанной в исполнительном листе) суммы Барышев по решению суда должен выплатить 261 млн. 890 тыс. рублей неосновательного обогащения (общего долга), почти 74 млн. рублей процентов за предыдущее время, а также более 14 млн. рублей процентов, набежавших уже в этом году. При этом отныне за каждый день невыплаты к этой сумме будет добавляться еще более 70 тыс. рублей. С постановлением суда можно ознакомиться здесь.

«Я, в общем-то, понимаю обоснование их действий. Но в качестве контраргумента я могу привести то, что постановление апелляции не отменено, оно действует. [Когда отказанный лист с разъяснением поступит к Чуприной], если там та же самая ситуация, мы будем получать разъяснения федерального суда — в Екатеринбурге или еще там где... Когда получим разъяснение, что этот лист действителен, будем обращаться в правоохранительные органы с тем, что „АК БАРС“ Банк в общем нарушает закон», — весьма нервно отреагировал на ответ банка Сергей Вахрушев.

Впрочем, пыл коллеги не поддерживает партнер юридической компании «Шаймарданов и Партнеры» Айнур Ялилов. Он допускает, что банк имеет право на отказ от исполнения предъявленного листа. В качестве аргумента он приводит постановление пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25 декабря 2013 года. В нем говорится, что в случае изменения решения суд первой инстанции выдает новый исполнительный лист.

«Если толковать исходя из этого решения, этой инструкции, вроде как напрашивается, что тот исполнительный лист нужно вернуть, его погасить и получить новый исполнительный лист. Такая инструкция есть», — утверждает он.

КАК ЛЕОНИД БАРЫШЕВ РАССОРИЛСЯ С ЧЕЛЯБИНСКИМ ДИСТРИБЬЮТЕРОМ

Чуприна 10 лет эксклюзивно представляла в Челябинске татарстанского продуктового гиганта. До поры до времени ежегодно она реализовывала продукцию на 600 - 700 млн. рублей, получив гордый титул «золотого дистрибьютера». Эти доверительные отношения продолжались вплоть до 2011 года, когда между партнерами пробежала черная кошка.

«В 2010 году у Чуприной произошло несколько пожаров на складах. Под маркой того, что ей нужно восстанавливать склад и пополнить товарный запас, нам пришлось списать довольно существенный объем продукции, кроме того, Чуприна взяла у „Эссен Продакшн АГ“ 13 миллионов рублей в рассрочку под обещание вернуть эти деньги после того, как получит страховые выплаты. Страховое возмещение она получила (по нашей информации, даже в двух страховых компаниях, а третьей она проиграла в суде), но кредит не закрыла», — вспоминает коммерческий директор «Эссен Продакш» Николай Орлов (Сама Чуприна утверждает, что именно Орлов и его новая команда внесли разлад между сторонами).

...
Фото: «БИЗНЕС Online»

Долг постепенно рос, к 2012 году он составил уже 70 млн. рублей. Чуприной, по словам Орлова, предлагали рассрочку. «Мы даже пошли на крупное списание — 15 миллионов рублей в обмен на возврат 15 миллионов из суммы ее долга. Но вместо того чтобы сосредоточиться на оплате оставшихся долгов, она взяла в банке ипотечный кредит на 65 миллионов рублей на покупку складской базы, оплатив первоначальный взнос нашими деньгами», — добавляет Орлов.

Тогда в компании решили — несимбиотические отношения пора прекращать. Сделав соответствующие подсчеты, в «Эссен Продакшн» предложили предпринимательнице сократить часть расходов, «забрать» себе Челябинскую область, а самим — искать нового дистрибьютера для работы в столице региона. Женщина в последний момент отказалась. Впрочем, и долги с нее взыскать в полном объеме не удалось.

После череды судов все еще партнеры пришли к общему знаменателю, но ненадолго. Как рассказывал «БИЗНЕС Online» представитель Чуприной — Вахрушев, в команде Барышева придумали следующую схему: партнеры использовали обычные договоры поставок, рассчитанные на один год, в какой-то момент произошел сбой, в них началась проставляться неверная дата. Спустя какое-то время «Эссен Продакшн» предъявил Чуприной иск на 261 млн. рублей. Логика простая: истец заявлял, что не получал никаких средств за свою продукцию, ведь формально деньги переводились по другой дате.

Чуприна, не слишком долго думая, подала ответный иск в Арбитражный суд Челябинской области. Апеллировала предпринимательница тем, что деньги все же от нее поступали, причем на суммы, которые соответствовали объемам продаж.

В «Эссене» не смогли предоставить соответствующих документов о поставках продукции (они были уничтожены за учетом давности). В итоге суд принял доводы Чуприной и в июне постановил взыскать с «Эссен Продакшн» чуть более 286 млн. рублей, 15 млн. из которых составили набежавшие проценты.

В компании Барышева с решением суда не согласились, подав кассационную жалобу в вышестоящую инстанцию. Как известно, в результате компания «Эссен Продакшн» только увеличила свои финансовые обязательства перед Чуприной до 350 млн. рублей. Если сравнивать с чистой годовой прибылью компании (в прошлом году она приблизительно составила порядка 313 млн. рублей), то весь прошлый год «Эссен Продакшн» работал впустую. И даже остался немного должен.

«БИЗНЕС Online» продолжает следить за этой судебной и бизнес-коллизией.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (100) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
3.10.2016 09:18

Юристы Барышева перемудрили с исковой давностью. Хотели взыскать лишнее с Чуприной, но в итоге не просчитали последствия. Благодаря этой ошибке Чуприна получит то, что ей не причитается.

  • Анонимно
    3.10.2016 08:09

    Леонид, как не жалко, а деньги придется отдать. Слишком большой резонанс получило это дело...

    • Анонимно
      3.10.2016 11:23

      При чем здесь резонанс? Вопрос решается в правовом поле, при участии суда. Такие дела, сотнями в России рассматривают ежедневно. Надеюсь, на благоразумие верховных судей. Прежний, полагаю , не без участия интереса "некоторых" участников , решение выносил.

      • Анонимно
        3.10.2016 17:09

        "Благоразумие" верховных судей? Что имеется в виду? Вынесение судебных решений на основании закона или на основании взятки? Предположение о продажности судей, взыскавших 350 млн. с Барышева высосано из пальца или выковырено из носа? Барышев проиграл по закону, поэтому должен платить.

        • Анонимно
          3.10.2016 17:35

          Согласна! Нелепо и смешно говорить о предвзятости суда в пользу какой-то предпринимательницы, когда на другой стороне стоит зубр Барышев с миллиардным бизнесом. Если бы суд был "заинтересован", то логично предположить, чей интерес бы он в конечном счете защитил. И уж конечноне какой-то тетеньки из Челябинска

          • Анонимно
            3.10.2016 21:18

            Тетенька из Челябинска не так проста как вы наивно полагаете. Суд на ее территории, думаю она не последний человек в области и знаю кого и как просить для нужного решения.

            • Анонимно
              3.10.2016 22:16

              Суд вообще-то в Екатеринбурге, а не в Челябинске.

              • Анонимно
                4.10.2016 01:52

                Это не меняет сути изложенного.

                • Анонимно
                  4.10.2016 09:45

                  Как это не меняет? вы же указали, что суд находится на территории Чуприной, и именно поэтому он ее защищает! Для вас совсем нет разницы между Челябинском и Екатеринбургом? Или у этой мадам, по-вашему, такие длинные руки, что дотянулись аж до туда?)))

                  • Анонимно
                    4.10.2016 14:16

                    Вы территориально представляете где эти города находятся. Соседи. Вопрос в таких случаях (учитывая что еще и региональный представитель) решаемый. Что и имеет место быть, по моим соображениям. Не волнуйтесь, скоро все встанет на свои места.

                • Анонимно
                  4.10.2016 09:53

                  Суд в другом месте, меняет конечно)

        • Анонимно
          3.10.2016 21:28

          К сведению, кроме пальца и носа есть еще факты и закон. Именно на их основе и пытаются оспорить решение. Ваша за некорректность объективной оценки определяется предположением о продажном решении верховного при одновременно защите местного Челябинского. Заинтересованы?

          • Анонимно
            4.10.2016 06:32

            На основании фактов и закона с Барышева взыскали 350 млн. рублей, а надежда на "благоразумие" верховных судей связано только с надеждой на их продажность, когда факты и закон уже никого из "благоразумных" не заинтересуют.

            • Анонимно
              4.10.2016 14:22

              Именно страх перед Верховным и доказывает каким "благоразумием" и фактами руководствовался местный суд. Иначе, не вызывала бы у вас эта новость такого дискомфорта.

              • Анонимно
                4.10.2016 15:33

                Страх сейчас у Барышева, с него взыскали 350 миллионов рублей! А платить нечем, вот он сейчас, наверное, бегает по Верховному суду и предлагает за пару десятков миллионов чтобы его "поняли и простили". Ищет благоразумных судей :))))

                • Анонимно
                  4.10.2016 16:37

                  Ваша манера думать что Верховный покупается ошибочна, как и домыслы об угрозе для стабильности бизнеса (читайте статью, четко сказано что не будет критичным). Правовое бессилие заставляет вас оскорблять бизнесмена, жаль, пора учиться жить по закону.

                  • Анонимно
                    4.10.2016 18:18

                    Зачем этот нелепый пафос? А свой печальный диагноз и хороший совет передайте лично Барышеву, вдруг это еще сможет ему помочь. Только не забудьте.

                    • Анонимно
                      4.10.2016 21:23

                      В вашем случае, нелепый пафос - вера правосудие? Ваша система моральных координат напрочь сбита. Не все в этой жизни покупается за деньги. К сожалению, не знаком лично, так что извольте. Думаю к кому вы относитесь, что так не возлюбили Барышева? Ваша обида прослеживается в каждом сообщении.

                      • Анонимно
                        5.10.2016 14:15

                        Ваша нелепость - в натужном утверждении очевидного для всех. Важно повторять прописные истины несложно даже для ребенка. Барышев мне безразличен. Для меня важно, что в суде восторжествовала справедливость.

                • Анонимно
                  10.10.2016 15:05

                  Ему есть чем платить.
                  Загнал же на депозит кассационного суда 280 рэ с шестью нулями.
                  Так что у него на сегодняшний день есть изъятые из оборота деньги в сумме почти достаточной для погашения долга.

  • Анонимно
    3.10.2016 08:17

    А вообще-то в "Эссен Продакшен" юристы есть? Или они по-старинке как на рынке торгуют? Странная история.

    • Анонимно
      3.10.2016 15:51

      Они же сами нахимичили с 260 млн.р., проиграли и получили в ответку от ответчика, да так что еще и проценты капают...

  • Анонимно
    3.10.2016 08:18

    Если Барышев утверждает обратное, то почему не обращается сам в правоохранительные органы, там возможностей защититься, истребовать доказательства намного больше.

    • Анонимно
      3.10.2016 12:07

      В прошлом материале был ответ откуда взялась сумма. На самом деле и майонез поставлен и деньги оплачены в полном объеме, но была путаница со сроками, типа майонез по старому договору поставлен, а деньги по новому. Но юристам Эссена в суде по части сумм отказали за истечением срока давности. Вот эта сумма и возникла, плюс к ней проценты набежали. Так что обращаться бессмысленно, ничего нового он не найдет. Ну и как вы себе такое заявление в полицию представляете, у меня на основании решения суда мошенники списывают деньги, так что ли? Бред же.

      • Анонимно
        3.10.2016 22:06

        отказали по причине срока давности. но ведь обстоятельства по существу можно было установить, откель деньги

  • Анонимно
    3.10.2016 08:26

    А сейчас зная ленность правоохранительных органов будет трудней, ссылаться будут на установленные вступившим в законную силу решение суда обстоятельства. Остается одно,
    проплатить и заниматься выяснением фальсификации доказательств , удачи, Барышев

  • Анонимно
    3.10.2016 08:33

    Банк в доле чтоли? Если пинками надо обьяснения доставать

    • Анонимно
      3.10.2016 08:47

      В доле это когда есть что взять, а здесь отнимают. Банк прав, порядок в документах это гарантия от наездов обоих сторон

      • Анонимно
        3.10.2016 09:43

        Банк, естественно, в доле, за такого жирного (пока еще) клиента, с которого банк имеет очень большой доход (платежи за обслуживание счета, пользование остатками денежных средств по счету и т.д.) можно и дурачком прикинутся. В ином случае, елабужский филиал банка после потери этого клиента неминуемо пойдет под закрытие.

  • Анонимно
    3.10.2016 08:52

    Наверное правильней было бы исполнительное производство возбуждать. А не за банком охотиться.

    • Анонимно
      3.10.2016 09:47

      конечно правильнее, только приставы 100% проверят актуальность исполнительного листа и развернут эту тетю за новым по последнему судебному решению, а в отделении банка в заштатном городишке могло и прокатить по-быстрому деньги слупить и куда-нибудь переправить, а если более высшая инстанция изменит решение в пользу эссена, то чуприна уже будет банкротом, что с нее взять то.

      • Анонимно
        3.10.2016 11:29

        полностью поддерживаю. "Пиковая дама" рассчитывала на невнимательность юристов банка. А юристы дали исчерпывающий ответ, что исполнительный лист не действителен, что смахивает на мошейничество со стороны истицы.

        • Анонимно
          3.10.2016 11:39

          Глупость вы пишите. Какое мошенничество, если кассация оставила в силе решение апелляции о взыскании денег?

        • Karibidis
          3.10.2016 11:45

          попытка не пытка

        • Анонимно
          4.10.2016 07:34

          П а чем недействительность? Тётка , что сама его состряпала ? Такую пишите чушь , аж тошно.

      • Анонимно
        3.10.2016 11:48

        Насмешили, приставы проверят актуальность))))

  • Анонимно
    3.10.2016 09:08

    Леонид!У Вас столько долгов и все из-за того,что Вы так относитесь к людям и компаньонам.Обмануты вами и стали несчастными множество людей,которых Вы довели просто до отчаяния.Чрезмерная самоуверенность и безнаказанность привели к тому,что простая предпринимательница наказала вас в соответствии с законом.Что сказать здесь-ПОДЕЛОМ!

  • Анонимно
    3.10.2016 09:18

    Юристы Барышева перемудрили с исковой давностью. Хотели взыскать лишнее с Чуприной, но в итоге не просчитали последствия. Благодаря этой ошибке Чуприна получит то, что ей не причитается.

    • Karibidis
      3.10.2016 12:58

      шоу маст гоу он. Барышев еще может в верховном устоять.

      • Анонимно
        4.10.2016 09:15

        так ему не устоять надо, а сломать) однозначно будет интересно мнение ВС по этому вопросу. очень щекотливая ситуация. попытка злоупотребления одной стороной обернулась злоупотреблением другой стороны))) чье право подлежит защите?)))

    • Анонимно
      3.10.2016 15:58

      " Хотели взыскать лишнее с Чуприной"
      Это была попытка мошенничества, или попытка злоупотребления правом, или что-то еще?

      Понятно уж, что хотели сделать хитрость, а получилась глупость, но интересна правовая интерпретация изначальных действий юристов Эссена.

  • Анонимно
    3.10.2016 09:23

    Если я правильно понял, то кассационный суд оставил в силе решение апелляционного суда. Зачем тогда новое исполнительное производство, если в силе оставлено старое?

    • Анонимно
      3.10.2016 11:22

      суд кассационной инстанции изменил постановление апелляции, довзыскав еще 10 млн. в пользу Чуприной.

    • Анонимно
      3.10.2016 11:51

      Это проценты дополнительные, именно они идут по отдельному исполнительному листу, а основной долг взыскивается по судебному решению апелляционной инстанции, так как кассация оставила его в силе.. Судя по статье, Чуприна пришла с исполнительным листом именно по основному долгу. По всей видимости, потом принесут отдельный исполнительный лист на те проценты, что довзыскала кассация .

    • Regnum
      3.10.2016 14:48

      Исполнение решения 1 инстанции было приостановлено, исполпроизводства, я так понимаю, вообще еще нет.

      • Анонимно
        3.10.2016 16:55

        Приостановка уже снята решением кассации, поэтому деньги, которые Барышев положил на депозит суда в качестве обеспечения приостановки исполнения решения суда, вернулись к Барышеву на его счета в ак барс банке.

  • Анонимно
    3.10.2016 09:40

    Второй суд скоро будеть. Использование чужих денег,

  • Анонимно
    3.10.2016 09:52

    Он клиент банка а она нет. Банку он еще нужен и не забывайте что у нас решает право звонка а не закон. А суть в том что он доказать не может т к работали по серым схемам то есть уход от налогов и вы думаете это не знают в Республике? Делайте выводы!

  • Regnum
    3.10.2016 09:59

    Юристы АББ ооочень старались в интересах клиента и, надо сказать, у них получилось. При этом надо отметить, что не дело банка рассуждать о содержании ИЛ, если нет сомнений в его подлинности. Так что Чуприна может с ними посудиться и даже взыскать убытки, если сможет их доказать.

    Видать, долго думала - либо приставам направить, и те могут потерять, либо в банк, а тот ради клиента может вернуть, или, опять же, потерять.
    И уже начала писать в Спортлото, как обычная пенсионерка, и это грустно.

    • Анонимно
      3.10.2016 17:43

      Молодец что написала в спорт лото , к пенсии тоже нужна прибавка!

    • Анонимно
      3.10.2016 22:08

      не ругайте юристов, им зачастую приходится отстаивать интересы предприятия после того, как хозяин накосячит

  • Анонимно
    3.10.2016 09:59

    Все правильно говорят. Надо было изначально исполнительный лист приставам на исполнение предъявлять + ходатайство на обеспечительные меры (арест указанной суммы на счетах банка) и работать дальше уже с ними.

    • Regnum
      3.10.2016 10:45

      Приставы теряют листы сплошь и рядом, а учитывая их текучку, с них в итоге взять будет нечего. У них плюс один - штраф за неисполнение постановления.

  • Анонимно
    3.10.2016 10:00

    бесят банки которые мудрят с исполнительными листами, банк получил обязан исполнить и плевать какая сумма.

  • Анонимно
    3.10.2016 10:19

    А что Вы за него беспокоитесь. Все равно налог с прибыли он в Самару платит, пусть там и беспокоятся......

    • Анонимно
      3.10.2016 11:13

      Налоги с прибыли (как и налоги с зарплаты работников) оплачиваются в бюджеты по месту нахождения производства (т.е. в местные бюджеты г.Наб.Челны и г.Елабуги, а также в региональный бюджет РТ). Надо изучать налоговое законодательство, а не домыслы писать.

  • Анонимно
    3.10.2016 10:23

    Барышев сильно постарел - отдыхайте больше Леонид Анатольевич. Шварцнейгер в свое время сказал правильно - деньги не делают человека счастливее, было у меня 50млн - стало 55 - я не стал чувствовать себя счастливее )).

    • Анонимно
      3.10.2016 11:21

      Было ноль, стало бы 50 млн. Я бы стал счастливее.

      • Анонимно
        3.10.2016 12:34

        Сдается мне, что нет. Если у человека в жизни ве хорошо, никто не болеет, то не деньги его счастливым делают.

        • Анонимно
          3.10.2016 14:00

          Странно получается. Люди в комментариях постоянно "печалятся" что налоги растут, доходы падают. Стало быть меньше денег => меньше счастья. А в обратном порядке этот принцип не работает?

          • Анонимно
            3.10.2016 16:18

            Исследовавшие этот вопрос ученые говорят, что больше денег делает сильно счастливым только бедного человека

            • Анонимно
              3.10.2016 16:53

              И ненадолго. А потом если муж/жена не любит, дети болеют, то никакие деньги никакого счастья не прибавляют.

    • Анонимно
      3.10.2016 22:49

      Да, Леня уже не тот.

  • Анонимно
    3.10.2016 10:41

    Куда смотрела служба экономической безопасности, почему допустила???

  • Анонимно
    3.10.2016 10:57

    Ты выбрался из грязи в князи,
    Но быстро князем становясь…
    Не позабудь, чтобы не сглазить…
    Не вечны князи — вечна грязь… Как видите работает Хаям !!!!

  • Анонимно
    3.10.2016 11:41

    барышевские конторы никогда деньги без судов не возвращают!!!! особенно "Стройподряд". удивляюсь, кто еще только с ними без предоплаты работает!!!

    • Анонимно
      3.10.2016 12:03

      Стройподряд говорят не Барышева

      • Анонимно
        3.10.2016 14:01

        СтройПодряд-ом владеет директор Рябов.

        • Анонимно
          3.10.2016 19:03

          раньше у Рябова только 20 процентов было,сейчас не в курсах

          • Анонимно
            14.10.2016 17:28

            ещё как господина того самого...БЛА... своё никогда и никому не отдаст. А "Стройподряд" - обманет всех и на всём подряд. Вот это подряд!

  • Анонимно
    3.10.2016 12:14

    Мне симпатична эта дамочка, дай бог ей удачи

    • Анонимно
      4.10.2016 04:29

      А мне нет, такая лихая Тетя-блондинка , и вот интересно- откуда у неё столько денег заплатить за майонез?

  • Анонимно
    3.10.2016 12:34

    Сдается мне, что тетечка денежку не получит.
    Решение есть на юрлицо. А юрлицо, чтобы слить, надо времени. Вот и будет сейчас Барышев тянуть резину и лихорадочно сливать юрлицо.

    • Анонимно
      3.10.2016 15:46

      Если реализация имущества будет проходить после выдачи исполнительного сделки признаются незаконными и все имущество изымут обратно. Не работает схема

      • Анонимно
        3.10.2016 16:56

        Работает, ее только применить надо правильно. И сроки соблюсти. А потом юрлицо есть, а денег нет, через 10 прокладок все слили и попробуй ты потом найди концы... Недвижимость еще как-то можно отследить, а мы уверены, что у Барышева на юрлице-ответчике что-то есть вообще? И он не вывел все уже давно в ходе судебного процессов на другие юрлица?

  • Анонимно
    3.10.2016 15:28

    Налоги на прибыль платятся по месту регистрации предприятия, т.е в Самаре. Если у Барышева есть предприятия, зарегистрированные в Наб.Челнах или Елабуге, то это наверное не "Эссен Продакшн", и к ним у дамочки претензий нету.....

    • Анонимно
      3.10.2016 16:33

      Налоги оплачиваются по месту регистрации обособленного подразделения т.е. по месту нахождения производства (кроме налогов на недвижимость, которые уплачиваются по месту нахождения недвижимости, т.е. то также в РТ).

  • Анонимно
    3.10.2016 15:28

    Очень похоже, что Чуприна решила надавить на банк, чтобы заставить их нарушить закон и выплатить ей деньги по недействующему исполнительному листу. Я только одно не понимаю - почему все так радуются в комментариях тому, что деньги нашего предпринимателя уйдут какой-то женщине из Челябинска?

    • Анонимно
      3.10.2016 16:48

      Потому что важно не то, наш это предприниматель, или нет, а важно, кто прав по закону.
      С этого вот "наш-не наш" и начинается всякое кумовство, коррупция и продвижение неспособных-но-лояльных.
      А дальше это приводит к неэффективности, растратам, к тающему по весне асфальту.
      Недавно на Кирова у остановки в районе перекрестка с Тази Гиззата в правом ряду такую колею видел, что легковые машины дном по асфальту чиркали. А все потому, что дорогу строили предприниматели, которые "наши" для кого-то в верхах.

      • Анонимно
        3.10.2016 17:49

        Наверное, Вы правы. Только это не про Барышева история - их компания из бюджета вообще ничего не получает, даже льготы. Печально, что у честных бизнесменов забирают деньги мошенники, а все комментаторы тут радуются.

        • Анонимно
          4.10.2016 17:30

          Компания Барышева ни имеет никакой гос.поддержки: ни субсидий на оплату банковских процентов по кредитам на инвестиции (созданию новых производств и расширению действующих), ни льгот по налогам, ни гос.заказав от министерств региональных или федеральных, ни льгот в получении земель под новые производства (земля покупается с рынка, а не муниципалитета по льготной цене). Так что именно это и не зависимое мнение - вызывает гордость за Барышева.

    • Анонимно
      3.10.2016 16:57

      А что, деньги Барышева уже стали нашими деньгами? Лично для меня что деньги Барышева, что тетки из Челябинска примерно также близки, как Марс.

    • Анонимно
      3.10.2016 19:27

      Постановление аппиляции в суду УФО отменено не было, из постановления понятно и не юристу , так что исполнительный был действительн. Так что юристы Эссена не переусердствуйте, вы в полном не ведении.

  • Анонимно
    3.10.2016 16:54

    Да тебе не понять почему радуются! Люди хотят справедливости! Но вам это не понять. Дай Бог этой женщине сил и терпения, шансов не так много.

    • Анонимно
      3.10.2016 17:47

      А ВЫ точно знаете, что это справедливость? Свечку держали? Или просто Барышеву завидуете?

  • Анонимно
    3.10.2016 17:15

    Женщина всегда права!!!! запомните и юристы и экономисты и всякие....

  • Анонимно
    3.10.2016 19:01

    Я предполагаю, что радуются сотрудники и руководители тех компаний, которых когда либо очень не хорошо "опрокинули" компаний, аффилированные с Барышевым. Вот мол и справедливость вот вот восторжествует.

    • Анонимно
      3.10.2016 19:26

      Очень много людей обманули

      • Анонимно
        5.10.2016 14:40

        ..... Ни кому в голову не пришла мысль еслибы не такие " тётеньки " где был-бы сейчас Лёня ?????


  • Анонимно
    3.10.2016 20:19

    Не переживайте!Все равно договорятся между собой!

  • Анонимно
    4.10.2016 13:26

    Прям жабу душит))) как будто у себя забирают ведь! Пришлые ...

  • Анонимно
    4.10.2016 21:58

    Прогнозирую: 1-тетенька на своей территории занесла судьям,Барышев не занёс. 2-Барышев в верховном суде частично переформулирует иск и выиграет. 3-тетеньку закроют,возможно по другим обстоятельствам.

  • Анонимно
    5.10.2016 22:16

    Главное чтобы тебя тетка дядька не закрыли. Ольга Анатольевна дай Бог вам терпения, вы всегда для нас были примером в работе. Очень жаль что Барышев так поступил . Если нужна поддержка мы готовы, нас много !

    • Анонимно
      6.10.2016 23:58

      Значит вы согласны с первыми двумя пунктами?а третий неприятен.

    • Анонимно
      11.10.2016 07:55

      А вы пишите , что Барышев в верховном частично переформулируеь, а это как? Барышев сам будет рассматривать дело в верховном? Не знал , что это Барышев уже судья ... Хотя если ты Лёня так шишешь значит точно занёс .

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль