#СтопВарламов 
4.10.2016

«Довод истца, что фотографии не содержат какой-либо информации, несостоятелен»

«Мурзилка» vs «БИЗНЕС Online»: Арбитражный суд Татарстана разъяснил, почему развалился иск Ильи Варламова к нашей газете

12 страниц заняло решение Арбитражного суда РТ, отклонившего иск блогера Ильи Варламова к «БИЗНЕС Online» на 1,23 млн. рублей. Суд пришел к очевидным, но значимым для свободы прессы выводам: фотографии можно цитировать с информационными и полемическими целями, на что еще в 2003 году прямо указывал Верховный суд РФ. Если решение устоит в вышестоящих инстанциях, предприимчивому блогеру придется еще и оплатить судебные издержки.

Арбитражный суд опубликовал мотировочную часть решения об отказе в иске блогеру Илье Варламову к газете «БИЗНЕС Online» Арбитражный суд опубликовал мотивировочную часть решения об отказе в иске блогеру Илье Варламову к газете «БИЗНЕС Online»

ВАРЛАМОВУ ПРИДЕТСЯ РАСКОШЕЛИТЬСЯ?

На сайте Арбитражного суда РТ опубликована мотивировочная часть решения об отказе в иске блогеру Илье Варламову к газете «БИЗНЕС Online». Как уже сообщало наше издание, Варламову судья Светлана Коротенко дала от ворот поворот в полном объеме. Это не первый проигрыш Варламова в судах. Однако именно по делу против «БИЗНЕС Online» вынесенное решение может стать прецедентом. Как сказал представлявший в татарстанском арбитраже интересы нашего издания гендиректор агентства «Артпатентъ» Григорий Бусарев, «судом в его решении дана детальная оценка всем фактическим обстоятельствам дела и условиям использования фотографий Ильи Варламова». Арбитражный суд РТ подтвердил точку зрения всех СМИ, вошедших в общественный комитет #СтопВарламов, о том, что в подобного рода делах приоритет должен быть на стороне свободы распространения информации.

К слову, интересная деталь: суд не только отказал блогеру в его ничем не обоснованных требованиях о выплате 1,23 млн. рублей, но и постановил: «В силу статьи 110 Арбитражно-процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца». Таким образом «Мурзилке» не только не удалось ничего заработать, но и придется раскошелиться на судебные издержки.

Судья Светлана Коротенко дала Варламову от ворот поворот в полном объеме Судья Светлана Коротенко дала Варламову от ворот поворот в полном объеме

«ДОВОД ИСТЦА ЯВЛЯЕТСЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫМ»

Итак, разберемся по порядку. Первое: судья Коротенко постановила, что «БИЗНЕС Online» как новостное издание вправе информировать своих читателей о всех значимых событиях в регионе, стране и мире. К таким событиям, привлекающим опредленный интерес, безусловно, относятся и наезды в российские регионы Варламова, по итогам которых он, как правило, публикует фотоотчеты в открытом доступе. Эти репортажи подчас вызывают острую полемику и не менее острую реакцию властей и общественности того или иного города или региона.

Второе: суд подтвердил нашу позицию о том, что Варламов является «общественным и политическим деятелем, активным участником политического процесса». Суд сослался на запущенные Варламовым общественно-политические инициативы, в частности, учреждение им фонда и агентства «Городские проекты». Соответственно, варламовский блог и все его содержимое, включая фотографии, должно быть приравнено к высказываниям политиков, которые, согласно пункту 1 статьи 1274 Гражданского кодекса РФ, подлежат свободному цитированию в прессе. В постановлении арбитража прямо заявлено: «Суд пришел к выводу, что на информационные ресурсы истца по настоящему спору распространяется действие статьи 1274 ГК РФ». Судья напоминает содержание пункта 1 этой статьи, где приводятся условия правомерного цитирования. Все они были выполнены «БИЗНЕС Online».

Коротенко камня на камне не оставила от попыток представителя Варламова Игоря Пархачева в ходе процесса представить дело так, будто бы фотографии сами по себе не несут смысловой нагрузки Коротенко камня на камне не оставила от попыток представителя Варламова Игоря Пархачева в ходе процесса представить дело так, будто бы фотографии сами по себе не несут смысловой нагрузки

Третье: судья Коротенко камня на камне не оставила от попыток представителя Варламова Игоря Пархачева в ходе процесса представить дело так, будто бы фотографии сами по себе не несут смысловой нагрузки, а лишь иллюстрируют текст. Попытка выдать белое за черное не прошла — суд определил, что именно фотографии являются «основным содержанием и информационным носителем» фоторепортажей Варламова. Напротив, по решению арбитража в Казани, словесные комментарии блогера «к фотографиям в отрыве от них лишены самостоятельного смыслового значения». Что же касается аргументов представителя Варламова, то, по мнению суда, «довод истца о том, что сами по себе фотографии <...> не содержат в себе какой-либо информации, является несостоятельным».

Все это краеугольные камни, на которых и строилась линия защиты. Бусарев утверждает: «Судом дана оценка деятельности самого истца, а также характера и содержания его публикаций. Это не просто случайные фото, заимствованные ответчиком, а социально направленные фоторепортажи общественного деятеля и известной медийной личности Ильи Варламова после визита в города Казань и Уфу с соответствующей оценкой этих городов. Сами же фотографии являются ключевым носителем информации и неотъемлемой частью публикаций Варламова».

Поскольку все более трех десятков исков, поданных на сегодняшний день блогером против российских СМИ, написаны под копирку, решение, принятое в Казани, знаковое. Все издания, поcтрадавшие от варламовского шантажа, могут ссылаться на то, что аргументы сутяжника не соответствуют букве и духу закона, а также современной судебной практике.

Григорий Бусарев: «Судом в его решении дана детальная оценка всем фактическим обстоятельствам дела и условиям использования фотографий Ильи Варламова» Григорий Бусарев: «Судом в его решении дана детальная оценка всем фактическим обстоятельствам дела и условиям использования фотографий Ильи Варламова»

«ГРАФИЧЕСКИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ МОГУТ БЫТЬ ПРОЦИТИРОВАНЫ»

Самое, пожалуй, главное — это то, что Арбитражный суд РТ сослался в своем решении по делу «БИЗНЕС Online» на разъяснения Верховного суда РФ от 2003 года, подтвердив их актуальность. В этих разъяснениях, в частности, говорится о том, что «как цитату следует рассматривать графическое воспроизведение части произведения изобразительного искусства», к которым относится и фоторепортаж. «Верховным судом РФ сформирована правовая позиция, согласно которой графические произведения могут быть процитированы иными лицами именно для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора», — пишет в своем решении судья Коротенко. Критика Варламовым состояния городской среды именно и является таким высказыванием, для подтверждения либо опровержения которого необходимо воспроизводить представленные блогером фотофакты. Приводится в решении арбитража Татарстана и определение Суда по интеллектуальным правам от 7 сентября этого года, в котором также подтверждается возможность использования фотографий (в составе статей по политическим, социальным и тому подобным темам) без согласия автора и выплаты ему гонорара.

Судья Коротенко ссылается и на представленное юристами «БИЗНЕС Online» экспертное заключение известного юриста и филолога Тамары Губаевой. По мнению эксперта, напомним, использование фотографий в качестве цитат допускается пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ. На основании всего вышеизложенного суд постановил: «Фотография может быть включена в другое произведение, в том числе и в текстовое, становясь при этом его неотъемлемой частью, в связи с чем такое включение может быть признано цитированием... Спорные фотографии были использованы ответчиком в полном соответствии с... положениями статьи 1274 ГК РФ».

Решение Арбитражного суда РТ может быть обжаловано в месячный срок в 11-м апелляционном арбитражном суде в Самаре Решение Арбитражного суда РТ может быть обжаловано в месячный срок в 11-м апелляционном арбитражном суде в Самаре

Примечательно, что требования Варламова были отклонены и в части нескольких воспроизведенных в публикациях «БИЗНЕС Online» снимков, в отношении которых формально не были соблюдены условия правомерного цитирования — не указано авторство Варламова (например, это фотографии, взятые с украинских сайтов в разгар майдана). Даже в этом случае выяснилось, что юристы представляющей интересы блогера московской компании «Экон-Профи», похоже, не блещут глубокими познаниями в области законов. Суд указал, что при возникновении сомнений в авторстве произведений должны быть приведены доказательства того, что они были созданы именно указанным лицом, то есть в данном случае Варламовым, а не кем-либо иным. Между тем таких доказательств в отношении снимков, вышедших в публикациях «БИЗНЕС Online» без указания авторства, истцом представлено не было. Судья сочла вполне обоснованными наши сомнения в том, что их автором является именно Варламов.

Решения Арбитражного суда РТ может быть обжаловано в месячный срок в 11-м апелляционном арбитражном суде в Самаре. Как ранее предположил в беседе с нашим корреспондентом юрист Варламова Пархачев, блогер решение казанского суда, скорее всего, обжалует.

Как говорится, вольному — воля. Однако, по мнению Бусарева, решение татарстанского арбитража «является абсолютно законным и обоснованным». Как говорит юрист, представляющий «БИЗНЕС Online», арбитраж «особо отметил позицию Верховного суда РФ, указав, что данные правовые нормы направлены на защиту интересов СМИ и свободу распространения информации». Не приходится сомневаться в том, что эти закрепленные в том числе и в российской Конституции ценности должны превалировать над узкокорыстными интересами отдельных предприимчивых блогеров. И будем надеяться, что суды последующих инстанций это подтвердят.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (24) Обновить комментарииОбновить комментарии
  • Анонимно
    4.10.2016 08:21

    Ну вот, теперь дождемся решения Москвы и закроем тему)

    • Анонимно
      4.10.2016 09:35

      Единственное, о чем приходится жалеть, - о десятках коллег, которые попались на "удочку" команды Варламова и уже заплатили ему "дань". Впрочем, часть из них продолжает оспаривать решение суда.

    • Анонимно
      4.10.2016 10:04

      Какая Москва? Вы о чем? Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара), после постановления которого решение вступает в силу и Арбитражный Поволжского округа. Учите процессуальную часть и обращайтесь к квалифицированным специалистам)

      • Анонимно
        4.10.2016 11:01

        видимо имелась ввиду высшая судебная инстанция - президиум

        • Анонимно
          4.10.2016 12:21

          Президиум редко когда рассматривает, очень редко.

          • Анонимно
            4.10.2016 13:25

            В любом случае рассматривать будут. Либо передадут дело, либо откажут, но мотивировано

      • Анонимно
        4.10.2016 18:42

        В данном случае кассационной инстанцией выступает Суд по интеллектуальным правам (Москва), а не арбитражный ПФО. Так что учите сами.

      • Анонимно
        4.10.2016 20:26

        подскажите адрес квалифицированных специалистов

        • Анонимно
          5.10.2016 09:47

          Агентство АртПатент. Самые квалифицированные специалисты. Бусарев как раз гендиректор.

        • Анонимно
          5.10.2016 12:09

          Бусарев- лучший в Казани специалист

  • Анонимно
    4.10.2016 09:10

    Ещё бы Михалкова с его авторским союзом также размазали бы по юридической плоскости.

  • Анонимно
    4.10.2016 11:36

    Решение совсем не знаковое, а довольно дискуссионное. Арбитражные апелляция и кассация весьма активно поправляют первую инстанцию. Время покажет...

    • Анонимно
      4.10.2016 12:29

      Юристы, с которыми я общался говорят, что обычно решающее значение имеет Первая инстанция. Редко -редко апелляция удовлетворяет жалобу другой стороны. Если говорить про Варламова, то в будущем, безусловно, все возможно, так как это особый случай - мы имеем дело с авторскими правами, темой, которая не до конца в России еще отработана юридически. Но честь делает, что в Татарстане в арбитраже к делу подошли очень вдумчиво, разобрались аккуратно и тщательно и вынесли такой приговор, важный для журналисткого сообщества., для свободы СМИ. Теперь дело за юристами БО, они должны также тщательно готовить к апелляциям, и будем надеяться здравый смысл восторжестует и дальше.
      Коллега

      • Анонимно
        4.10.2016 13:18

        Ну да, тема важная: авторское право в современном прочтении стало максимально регрессным и запредельно алчным. Фишка в том, что все эти нормы алчности и регресса закреплены законом и, прежде всего, международным правом.

      • Анонимно
        4.10.2016 13:37

        только не приговор, а решение, спор носит все-таки гражданско-правовой характер)))

      • Анонимно
        5.10.2016 11:02

        "вдумчиво-невдумчиво, "часто отменяют", "нечасто отменяют" - категории оценочные, покажет только дальнейшее движение дела по вертикали

    • Анонимно
      4.10.2016 13:07

      Отнюдь. Череда подобных решений - это весомый вклад в судебную практику. Знаковость еще и в том, что суд сослался на решение ВС РФ

      • Анонимно
        4.10.2016 13:55

        дела указанной категории в кассационном порядке рассматривает Суд по интеллектуальным правам РФ.

      • Анонимно
        5.10.2016 02:44

        Ссылка на решение ВС РФ - это по вашему знаковость? Еще назовите знаковым ссылки на законы.

  • Анонимно
    4.10.2016 14:17

    В общем вывод из этой истории один: со сми себе дороже. Если конечно, это настоящие и зубастые медиа. Варламовым и прочим обиженным нужно выбирать себе жертвы послабее, там прокатывает. А так бочка чернил и грамотные юристы свое дело сделали, поздравляю!!!

    • Анонимно
      5.10.2016 02:49

      Варламова подвела жадность. Блогерство - это бизнес. Основан такой бизнес на рекламе. Чем больше подписчиков у блогера - тем больше он зарабатывает. Чем больше цитируют блогера и чаще ссылаются на его блог - тем больше подписчиков. Он срубил сук, на котором он сидел. Сейчас СМИ его будут просто игнорировать.

  • Анонимно
    5.10.2016 01:23

    Варламову бы ещё незаконное предпринимательство вменить за деятельность связанную с систематическим извлечением прибыли в особо крупном размере без образования юрлица, если все иски он как физик подавал.

  • Анонимно
    14.10.2016 18:41

    На мой взгляд, Артпатент дал очень слабые аргументы в суде. Все "натянуто за уши". Вряд ли это решение устоит в вышестоящей инстанции.

    Всегда лучше решать конфликт миром. Уверена, что сотрудничество БизнесОнлайну и Варламову принесло бы больше денег, чем суды. Да и для читателей было бы больше полезной информации.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль