Общество 
22.10.2016

Андрей Кончаловский: «Чем дольше будет Путин, тем лучше»

Знаменитый режиссер считает, что в XXI веке Россия имеет наилучшие шансы на успех, и рассказывает о том, почему были уничтожены Кеннеди, Саддам Хусейн и Каддафи

Сложившееся представление о братьях Михалковых как противоположностях (Никита Сергеевич — «патриот» и «ватник», Андрей Сергеевич — «западник») далеко от реальности. В свежем интервью новоиспеченный лауреат венецианского «Серебряного льва» предстает как сторонник теории всемирной битвы Ротшильдов с Рокфеллерами и поклонник президента Путина, который вернул России статус ведущего геополитического игрока. «У России, — констатирует режиссер, — есть все для того, чтобы стать державой-гегемоном».

Андрей Кончаловский (слева) и Никита Михалков Андрей Кончаловский (слева) и Никита Михалков Фото: ©Максим Блинов, РИА «Новости»

«РАЗЪЯСНЯТЬ СВОЕ КИНО — ЭТО ФОРМА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ОНАНИЗМА»

В Венеции — где Кончаловский получил в 1962 году главный приз на фестивале фильмов для юношества, — 54 года спустя ему вручили режиссерского Серебряного льва за «Рай». Эта черно-белая, острая, литературная, очень умная картина, никак не вписывающаяся в европейский мейнстрим, — кажется мне его второй подряд большой удачей (после «Белых ночей почтальона Тряпицына»). Сейчас он приступает к съемкам фильма о Микеланджело под условным названием «Грех»: кастинг начинается зимой. Сценарий я читал, разглашать ничего не могу, но должен сказать, что если фильм окажется на уровне этого киноромана, это будет третий подряд шедевр, совершенно не похожий на все предыдущие. Правда, тот же Кончаловский сказал, что если замысел удается воплотить на 20 процентов — это большая удача: норма — 5.

— Первой реакцией на «Рай» у большинства зрителей становится недоумение.

— Мне кажется, что разъяснять свое кино — это форма интеллектуального онанизма. Когда я немного отошел от фильма и посмотрел на него отстраненно, я, к своему удивлению, обнаружил в нем больше литературы, чем кинематографа. Почему-то это мне напомнило Томаса Манна. Но я такую задачу себе не ставил.

— Именно он.

— Я пришел к выводу, что бы режиссер ни формулировал, приступая к съёмкам, всё равно получается «не про это». Конечно, необходима некая энергия, чтобы двигаться к цели, которую Толстой называл «энергией заблуждения». Если у зрителя возникает недоумение, если поступок героини в финале не имеет объяснения, режиссеру бессмысленно с ним спорить. Пускай зрители спорят между собой.

— Меня там больше испугал эпизод, когда она целует немца, сползает на колени и кричит: да, вы, наверное, имеете право на все это, вы великая нация...

— Ну что ж — испугал, так испугал. Даже когда человек ведет себя неожиданно, за поступком кроется причинно-следственная связь. Поведение героини имеет смысл — ей подарили жизнь. И немецкий офицер — это достаточно сложный характер, который не должен вызывать чувство отвращения. Более того, он даже может быть привлекателен своим беззаветным служением идее, но сама идея, которой он служит, делает его фигурой трагической в своей слепоте. Неудивительно, что она в какой-то момент увидела в нем сверхчеловека.

— Когда мне в последнее время чего-то не хочется делать, — вообще я очень стал ленив, мало мотиваций, — я себя подхлестываю фразой из фильма: зло происходит само, добро требует усилия.

— Это достаточно очевидная вещь. Для меня все-таки главным было показать соблазнительность зла. Если бы зло не было бы соблазнительным, люди могли бы избежать огромных страданий, которые они доставляют друг другу. И большинство злодеяний в Новое время совершено во имя вечных ценностей — демократии, справедливости, прав человека и иногда идеологического мусора. Для меня очень сложным было решиться на создание фильма о Холокосте. Это тема настолько изъезжена и банализирована большим количеством совершенно разных картин, что сейчас кадры исхудавших иудеев в полосатых пижамах для меня выглядят как опера Верди «Набукко».

— Как её там принимали?

— Была пятнадцатиминутная овация, мы порывались уйти, но нас не отпускали. Вообще, для меня самые счастливые моменты Биеннале Венеции не эти, а другие — это бродить по набережным венецианского острова Джудекка, в прошлом венецианского еврейского гетто, — и смотреть на закат. Идешь по просторной немноголюдной набережной, а самого пронизывает чувство ожидания, надежды и восторга, что твой фильм будет показан через пару дней.

— А оскаровские перспективы у вас какие?

— Понятия не имею. Я об этом не думаю. Вернее, стараюсь не думать, ибо постоянно напоминают.

«МУДРОСТЬ ПУТИНА В ТОМ И ЗАКЛЮЧАЕТСЯ, ЧТО ОН УЛАВЛИВАЕТ ЭТИ ГРАВИТАЦИОННЫЕ ВОЛНЫ»

— Хорошо, про соблазн того фашизма я еще понимаю. Но какие соблазны у нынешних российских крымнашистов? Ведь они-то все понимают.

— Твой язык и слова, который ты употребляешь, говорят о том, что тебе абсолютно ясна картина мира. Ты знаешь, что хорошо и что плохо. И вряд ли ты задумываешься, что ты узник своей концепции. Осмелюсь предположить, что ты сидишь в тюрьме своей концепции. А ведь всё на свете становится одновременно и хуже и лучше. «Хуже» всегда очевиднее, потому то оно всегда громче заявляет о себе. Мне кажется, пугалки и разговоры о фашизме в России — это готовые к носке дешевые формы одежды, этакое «Pret-a-porter».

Мало кто понимает, что русская культура — огромная архаическая плита, которая лежит во всю Евразию и восходит даже не к славянству, а к праславянству, к самой языческой древности.

В наследство от Византии нам досталось Православие, но не досталось ни иудейской схоластики, ни греческой философии, ни римского права. И в этом — как наш недостаток, так и наше преимущество. И эту тектоническую плиту пока никому не удалось сдвинуть. И любую власть она будет структурировать, согласно своему представлению: какой она должна быть.

— Согласитесь, эта плита начинает сейчас размываться...

— С чем я должен соглашаться? С тем, во что веришь? Твои надежды, которые ты выдаешь за действительность? Мудрость Путина именно в том и заключается, что он улавливает эти гравитационные волны, — в отличие от других политиков, которых народ сейчас недолюбливает. Путин опирается на эту тектоническую плиту, в этом его сила, зачем ему соответствовать ожиданиям наших «друзей»?

Он такой лидер, в котором мы нуждаемся, именно поэтому у России в XXI веке наилучшие шансы. И когда «Министерство Правды» совокупного западного мира возмущается тем, что Путин «хочет изменить существующий мировой порядок», оно скромно умалчивает, что сегодня — это мировой порядок, соответствующий интересам Америки. Я должен констатировать, к своему огорчению, что этот мировой порядок приходит к своему краху, и никакие рецепты спасения англо-саксонского мира уже не работают. Первыми, как всегда, это сообразили англичане. Помнишь, в фильме «Гараж» герой Гафта говорит: «Вовремя предать — это не предать, это предвидеть!» Англичане — мастера предвидения! Королева Британии делает книксен китайскому коммунисту, подсаживает его в золотую карету — думал ли ты дожить до такого?

Так вот, вернемся к кризису англо-саксонского миропорядка — Путин совершенно четко дает ему понять, что доллар не должен управлять мировой экономикой. Все, кто осмеливались до него это сделать, были физически уничтожены. Кеннеди, Саддам Хусейн, Каддафи... Де Голлю повезло — он умер своей смертью. Сегодня никто не осмеливается этого сделать, но Путин сделал.

РОТШИЛЬДЫ ПРОТИВ РОКФЕЛЛЕРОВ

— Знаете, Андрей Сергеевич... Вот услышать от вас слово «англосаксы» — до этого я действительно не думал дожить. Дальше, наверное, будет «геополитика».

— В слове «англосаксы» нет негативного смысла. Они были всегда наиболее продвинутыми идеологами имперской экспансии. Еще влиятельный английский придворный астролог, математик, астроном, географ и секретный агент Джон Ди в конце шестнадцатого века в письмах Елизавете Первой внушал ей представления об особом мировом предназначении Нового Света. Он был вовлечен в тайную внешнюю политику королевы и стоял у истоков борьбы с Россией. Кстати, Джон Ди подписывал свои секретные сообщения королеве псевдонимом «007».

Англия всегда боялась конкуренции с Россией. Она постоянно сталкивала Россию с другими государствами. Полтора века назад английский премьер-министр, лорд Палмерстон, признался — «как тяжело жить, когда с Россией никто не воюет». Тут нечего добавить! Пытаясь ослабить Россию, британцы всегда успешно сражались с нами чужими руками — французскими, немецкими, турецкими.

Мне кажется, что революционный агитпроп Маяковского времен 20-х годов вполне отвечает реальности. Есть мировой капитал, «три толстяка», про которых все гениально угадал Олеша, — так и выглядит мировой империализм. Конечно, и у Рокфеллера, и у Сороса есть ЯСНОЕ представление о том, как должен быть обустроен мир. Но, согласись, принимать во внимание их мнение было бы ошибкой, Гайдар с Чубайсом уже это попробовали...

Теперь и у «толстяков» грядут разборки. Например, европейский клан Ротшильдов не на жизнь, а на смерть конкурирует с американскими Рокфеллерами.

Если ты подозреваешь, что от моих ответов пахнет «ватником», — я не против. Считай, что я ватник.

— Но Россия не развивается, гниет, о каких великих шансах вы говорите?!

— Это твоя точка зрения, — одна из бесконечного количества точек зрения других думающих людей, которые убеждены, что их понимание проблемы отражает истину. Спорить с тобой я не нахожу продуктивным. Однако могу заметить, что такая категорическая ЯСНОСТЬ — не самая лучшая позиция, чтобы хоть как-то приблизиться к пониманию истины. Осторожная попытка оценки свойственна восточной мудрости. Сегодняшняя европейская безапелляционность — во многом результат изобилия мгновенно доступной информации в интернете, где банальные истины смешаны с гениальными прозрениями и теряются в океане полного мусора. Изобилие информации привело к банализации всех понятий и десакрализации мировых ценностей и к «ПОЛНОЙ ЯСНОСТИ». Такая ясность может быть очень опасна и разрушительна.

Теперь попробуй опровергнуть несколько фактов: Россия при Путине стала одним из центров глобальной политики. Ни одно серьёзное решение в мире не может быть принято без участия России. Это касается как политических решений (например, попыток пересмотра итогов Второй мировой войны), так и экономических (мировые цены на нефть, газ и др.). А ты утверждаешь, что Россия гниет... Другой вопрос, что кризис мировой политической системы, а также невероятный накат лжи и грязи, льющийся из общезападного «Министерства Правды» вкупе с разного рода санкциями, заставляет Россию поджимать ноги и преодолевать ухабы и рытвины, а также принимать адекватные меры для сохранения своей государственности. Да, запахло морозцем, но «подмороженность» — как говорил, кажется, Победоносцев, — лучшее состояние для Российского государства... Чтобы, так сказать, «не протухла»...

А так, мне кажется, что наша страна редко когда была в лучшем состоянии...

Не могу удержаться, тут у меня отмечена чья-то реплика из среды «интелликонов»:

«...Мы зажрались, господа. Мы слишком много и вкусно жрем, нам слишком легко все достается. Мы не ценим шмотки из прошлой коллекции, забыв, как наши бабушки штопали носки. Мы ноем, что нам плохо, в комфортных автомобилях с кондеем. Мы вообще всегда ноем. Нам вечно мало, ничего не удивляет. Чтобы быть счастливым, надо себя ограничивать. Не зря в любой религии существует пост. Чем человек голоднее, тем вкуснее еда. Чем человек зажратее, тем еда безвкуснее, а душа несчастнее... Нас почему-то воспитывали так, что нам все должны. Мы не ходили в школу за 5 километров, вгрызаясь в гранит науки. Мы не помогали родителям в поле — нас всегда обеспечивали горячим завтраком. Многие из нас не хотят детей. А зачем заботиться о ком-то?..» — ну и так далее. Конечно, это только еще одна точка зрения... Однако, стоит признать, что опасения и страх западных стран вполне обоснованы... Огромные просторы, неизбывные ресурсы, талантливейший народ, высокая нравственность, сохранившаяся с ХIХ века — у России действительно есть все для того, чтобы стать державой-гегемоном.

«РУССКАЯ МЕНТАЛЬНОСТЬ БЕЗГРАНИЧНО НЕПРИХОТЛИВА И ЛИШЕНА БУРЖУАЗНОГО НАКОПИТЕЛЬСКОГО ИНСТИНКТА»

— Никто не получает от них ничего.

— Мне, конечно, очень симпатично твое искреннее стремление к справедливому распределению благ, которое напоминает мне первые лозунги большевиков и которые так приглянулись архаическому крестьянину. Но ничто в мире не случается без причинно-следственных связей.

Русская ментальность безгранично неприхотлива и лишена буржуазного накопительского инстинкта. Одной из главных проблем нашей Власти я вижу в том, что призыв к предпринимательству не рождает в русской душе немедленного желания бурной деятельности и разбогатеть.

Крестьянская ментальность, которая пронизывает наше общество, и носителями которой также являемся мы с тобой (да, да, не морщись!), эта ментальность требует от государства лишь одного — чтобы его государство оставило в покое и не мешало существовать. Солидной части нашего населения будет вполне комфортно, если им будут прибавлять по пять тысяч в год, они будут довольны.

И потом, не надо забывать — Россия самый лакомый кусок для мировой алчной Дантовой волчицы, потому что при таком богатстве земли у нас самая малая плотность населения. У Китая нет природных ресурсов и сто сорок пять человек на квадратный километр, а у нас восточней Урала — двое. Оптимальное соотношение гигантских запасов, огромной территории и почти нет народа. В этом плане похожи мы только на Бразилию. И именно мы — две главные страны этого века. От Европы вообще уже ничего не осталось, ее добил интернет, вялая мягкотелая имитация демократии, политкорректность. А Россия останется неизменной и перемелет всех. Философ Александр Ахиезер, незаслуженно забытый, нащупал алгоритм российского маятника от архаики к попытке модернизации и откат обратно в хтоничекую пропасть. Он пришел к выводу, что в отсутствие в русской культуре «серого» звена между белым и черным, между «наш» и «не наш», Россия всегда будет выбирать архаизацию, всегда будет совершать возвратно-поступательное движение — кризис, перезревшие реформы, медленные откат, назревание нового кризиса. И так до тех пор, пока не возникнет безжалостная потребность насильственно утвердить между двумя крайностями третью нейтральное аксиологическое пространство, которое сведет на нет стремление русских к крайностям — «кто не с нами, тот против нас».

— Но Ахиезер ужасался этой ситуации, а вы восхищаетесь...

— Во-первых — с чего ты взял, что он ужасался? Ученый не может ужасаться, это удел мечтателей и тех людей, которым ЯСНО, как должна складываться реальность. Ибо то, что Ахиезер описал, само по себе не плохо и не хорошо...

Я восхищаюсь не смыслом его анализа, я восхищаюсь его глубиной, которая помогает понять Россию и объяснить закономерности ее развития. Еще один ученый — Владимир Булдаков — очень интересно развил мысль Ахиезера, касающуюся тектонической плиты архаики, на которой покоится российская культура, а следовательно, государство. Не без иронии Булдаков замечает, что интеллигенции недоступно понимание того иррационального факта, что русский народ создает в своем обществе власть согласно своему представлению о власти, а не вследствие победы той или иной партии на выборах. Для меня это было огромное облегчение — понять неизбежность возникновения властной государственной вертикали.

Так вот, в 90-е года Запад находился в эйфории от ощущения, что Россия ослабла и не представляет более никакой опасности для ее полного захвата, и тут откуда ни возьмись вышел этот, невысокий, и сказал: «хватит, Россию я вам не отдам!»

Может быть и не он сказал, а через него история сказала, провидение! У него просто хороший слух, он услышал тихий голос истории, вот и все.

— Он будет, видимо, править пожизненно?

— Я чувствую горечь в твоих ламентациях! А у тебя есть альтернатива? Чем дольше он будет править, тем это лучше для России. Россия сейчас единственная, кроме Китая, кто может помешать «трем толстякам» угробить планету. Так что нас они в покое не оставят.

— Скажите, а в Крым обязательно было входить?

— Зачем ты задаешь мне такие смешные проверочные вопросы, чтобы понять, что я «свой» или «чужой»?

Просто факт — в семнадцатом истекает контракт с Украиной на размещение нашего флота в Севастополе, и украинцы с американцами уже договорились о военной базе с НАТО. Так что в Крыму была бы американская база со всеми вытекающими из этого последствиями. Ты можешь себе это представить: американский Крым?!

— Я даже спорить с вами не буду, потому что с конспирологией не спорят.

— Старик, но все это так очевидно! Тебе, конечно, подавай великие потрясения, потому что ты толстый, как Хичкок, и соответственно любишь триллеры...

«АКТРИСА ЧАСТО ПОЛУЧАЕТ РОЛЬ ЧЕРЕЗ ПОСТЕЛЬ»

— Я не очень толстый.

— Ты толстый.

— Феллини тоже был толстый.

— Но не такой, как ты. Я его видел не раз. Он был плотный малый, но и только. Я в семидесятом оказался в Риме и позвал всех кумиров смотреть «Дворянское гнездо»: Феллини, Антониони, Пазолини, Лоллобриджиду, Кардинале... Они все пришли. Почему — до сих пор не понимаю. Видимо, поразились моей наглости. Феллини сел в первом ряду и через десять минут ушел, и больше я его не видел. Он, наверное, не мог находиться с Антониони в одном помещении.

— А все равно Антониони хуже. И Пазолини хуже. Хотя они уж были совсем худые.

— Антониони имел внешность скорее профессорскую, да. Пазолини вообще, по-моему, не столько режиссер, сколько поэт, снимающий кино, — но он делал это талантливо, по крайней мере, «Евангелие от Матфея» было открытием.

— Там сильный литературный источник.

— Многие брались за этот источник, а так снял он. К творчеству Антониони эпитеты «хорошо»-«плохо», на мой взгляд, неприменимы. Он создал мир. До него снимали сюжеты, а он стал снимать фильмы о своем мире. Сюжет исчез в «Приключении»: пропала женщина, так и не нашлась, пошел фильм про другое. Некоторым фильм кажется скучным, да, но Антониони пытается зафиксировать течение времени, и это абсолютно новый подход к кинематографу. И когда в его фильме «Ночь» история разворачивается предельно сухо, и мы не можем понять, куда нас ведет автор, и вдруг в конце эти слезы Жанны Моро... и ты сам рыдаешь, потому что тебе разрешили заплакать... Вообще-то его мир бесслезный. И каждая вспышка эмоции в нем тебя действительно рвет на куски!

— Вернемся к вашей будущей работе, кто у вас будет играть Микеланджело?

— Думаю идти по стопам Витторио Де Сика — искать актеров на улице среди непрофессионалов. В Италии все актеры — они так живут, играя! Потом, хотелось найти лица, которые будто сошли с картин Возрождения. С обычными актерами это невозможно.

— Мне показалось, что этот сценарий — в огромной степени ваша рефлексия на темы «Рублева».

— Ты прав. Я обнаружил, что «Рублев» во мне до сих пор сидит. Значит, отпечатался где-то в подсознании. Как-никак мы восемь месяцев читали литературу по Древней Руси, потом примерно столько же писали огромный — на 250 страниц — сценарий... из которого Тарковский за первый месяц снял шесть страниц. И вышло три часа материала. Вот тогда он позвал меня на съемки — сокращать, и я стал рубить по живому огромные куски, и получилась — вполне случайно — вот эта форма дискретного фильма в новеллах. Но «Рублев» был фильм о монахе, который творил сакральное искусство. Микеланджело — это фигура, освобождающаяся от диктата церкви, он может быть и хотел достичь сакрального, но это уже было искусство религиозное. Большая разница.

— «Рублев» — как из всего вот этого вот получилась «Троица»...

— Ну да, а «Микеланджело» — как руки гения освобождают из мрамора заточенных там пленников. В том числе, его трагическая, невыносимая, безумно для меня привлекательная личность. Он вынужден был общаться с сильными мира сего, и очень страдал от этого. Счастлив был, кажется, только когда выбирал мрамор для работы, осматривал глыбу и прикидывал, кто в ней скрывается. И общаться с удовольствием мог только с этими каменотесами — жителями Апуанских гор, презирающими равнинных жителей. Кстати, именно там были главные партизанские очаги сопротивления фашистам, — потому что они знали горные тропы, и у них, охотников, было оружие. Вот этих горцев я хочу снимать. И этот мраморный карьер, сверкающий от белой мраморной крошки.

— Вы много ставите в театре: это сильно отличается от режиссуры в кино?

— Сильно. Я знаю единицы режиссеров, которые успешно совмещали кино и театр: Бергман, Патрис Шеро (этот еще и оперу ставил!). Это как сравнить оперу и балет.

— То и другое под музыку.

— Но оперу может слушать и слепой, а балет может смотреть и глухой! Совершенно разное акцентируется, и кино отличается от театра, сказал бы я, разным характером принуждения. В кино ты заставляешь зрителя смотреть на крупный план, максимально приближаешь его — и важно, по мысли Брессона, не то, что ты показываешь, а то, чего не показываешь. В кино актер вышел из кадра — и продолжает жить. И с ним много чего может произойти. А в театре он вышел в кулису. В кино ты вынужден следить только за тем, что в кадре — а в театре на сцене могут быть десять человек, и тебе надо найти способ акцентировать тех, кто тебе важен.

— Почему вы все время ставите Чехова?

— Потому что это все шедевры. У него нет лучшей пьесы, все прекрасны. Чехов — это такая колбаса: какую сцену из любой пьесы ни возьмешь — все изумительны!

— Знаете, я вас как-то спросил: почему у вас так часто бывали романы с актрисами? А вы сказали: это нормальная часть работы режиссера с актрисой, некоторые иначе не понимают.

— Не помню.

— Я помню. Но вот сейчас скандал вокруг этой школы, не будем называть...

— Читал, да.

— Иногда пишут, что ученица — о сексе, конечно, речи нет, — должна быть влюблена в учителя, чтобы лучше понимать. Как вы на это смотрите?

— Э, нет. Я не могу согласиться. Во первых, в школе идеал учителя — это предмет восхищения. Во-вторых, ученик от учителя зависит в прямом смысле. И эксплуатировать эту зависимость просто подло.

— Ну и актриса зависит.

— И актриса часто получает роль через постель. Как только начинается секс в неравных позициях — он режиссер, она актриса, он начальник, она секретарша, — сразу вступает игра: ты мне, я тебе — называй это товарными отношениями.

— Да это отношения с властью... Кстати, как сложилась судьба Тряпицына? Спился?

— Он давно не пьет: стал депутатом!

— Лучше бы спился.

— Это тебе в Москве так кажется. А там это большое дело. И он достоин.

Беседовал Дмитрий Быков

«Собеседник.ру», 17.10.2016

Андрей Сергеевич Кончаловский (Михалков-Кончаловский) сын знаменитого писателя Сергея Михалкова, народный артист РСФСР (1980), кавалер ордена Почетного легиона (Франция), лауреат Гран-при Каннского, Венецианского и Карловарского фестивалей, дважды лауреат премии «Серебряный лев» Венецианского кинофестиваля, лауреат приза «Серебряная раковина» Международного кинофестиваля в Сан-Себастьяне, автор 34 сценариев, 27 фильмов, постановщик 8 спектаклей, в их числе 5 опер, автор 6 книг и множества статей.

Родился в 1937 году в семье писателя Сергея Владимировича Михалкова и поэтессы и переводчицы Натальи Петровны Кончаловской. Прадед по материнской линии — русский художник Василий Суриков, дед по отцу — художник Петр Кончаловский. Старшая сестра Екатерина, дочь от первого брака Натальи Кончаловской, была замужем за писателем Юлианом Семеновым. Младший брат — кинорежиссер Никита Михалков.

С детства занимался музыкой, окончил музыкальную школу и училище, начал учиться в Московской государственной консерватории у Льва Оборина (1957–1959), но не закончил и поступил в мастерскую Михаила Ромма во ВГИК, которую окончил в 1964 году.

До 1980 года работал в СССР, затем уехал в Голливуд, снял там несколько фильмов, в том числе «Танго и Кэш» (1989) с Сильвестром Сталлоне и Куртом Расселом. В начале 1990-х вернулся на родину.

С 2013 года живет во Франции.

Был женат пять раз: на балерине Ирине Кандат, балерине и актрисе Наталье Аринбасаровой, француженке Вивиан Годе, дикторе российского ТV Ирине Мартыновой, актрисе и телеведущей Юлии Высоцкой (с 1998 по настоящее время). У него 7 детей от разных жен, 9 внуков и внучек.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (45) Обновить комментарииОбновить комментарии
Tatarmalai
22.10.2016 10:17

Что старший, что младший, из ума давно выжили. Никита мечтает о царе и о своем дворянском титуле, Андрей мечтает о СССР, хотя сам давно живет в Америке.

  • Анонимно
    22.10.2016 09:22

    Очень мудрый человек.

    • Анонимно
      22.10.2016 10:09

      В свою сторону мудрый)) Видно очередной транш от Госкино просит)))

      • Анонимно
        22.10.2016 10:27

        Причём тут транш. Читайте внимательно суть его слов. У него уже все есть. Ему лет то сколько

        • Анонимно
          23.10.2016 18:29

          Но на бюджетный миллиард они с братцем целились недавно ( типа на свою компанию "Едим дома"). Походу, второй заход начинают готовить. Показывают свою полезность начальству...

      • Анонимно
        22.10.2016 11:23

        возможно,,,,,,НО он прав , рулят англосаксы , жестко и коварно , и у них это получается . НАШИ наивные ,,,, даже конституцию и налоговую систему нам навязали

        • Tatarmalai
          22.10.2016 11:45

          А вот уважение к закону и к правам человека навязать не смогли... Плохие, плохие англосаксы.

    • Анонимно
      22.10.2016 11:44

      Эти те еще приспособленцы, никогда не пропадут.

  • Анонимно
    22.10.2016 09:22

    Как там Гафт написал: "Россия слышишь странный зуд, три михалкова по тебе ползут". Этим сказано все о семейке.

  • Анонимно
    22.10.2016 09:43

    Жаль, что таких семеек после 1917 года не осталось. Это культурные растения в саду. Их уничтожили и сразу стали расти сорняки на пустырях. До сих пор на этих заброшенных полях и живем и все время смотрим с завистью через забор, к соседям. Ни творить ни работать не научились. Только пить, тырить, скулить и власть хулить! Все!

  • Анонимно
    22.10.2016 09:51

    Лучше для их семьи!

  • Анонимно
    22.10.2016 10:09

    И это говорит человек у которого оба ребенка учатся в Англии дом в Италии и Лондоне и сам он перемещается на Рэйндж Ровере)))

  • Анонимно
    22.10.2016 10:10

    Видимо проталкивают какой-то бизнес проект!

  • Анонимно
    22.10.2016 10:15

    Человек который живет в своем мире за счет россии
    Фильмы кассового сбора не имели и мало кто их видел и смотрит

  • Tatarmalai
    22.10.2016 10:17

    Что старший, что младший, из ума давно выжили. Никита мечтает о царе и о своем дворянском титуле, Андрей мечтает о СССР, хотя сам давно живет в Америке.

    • Анонимно
      22.10.2016 10:29

      Полёты во сне и... во сне...

    • Анонимно
      22.10.2016 10:39

      Так они и так из дворян - род МихАлковых.

      • Анонимно
        22.10.2016 10:55

        самопровозглашенные

        • Анонимно
          22.10.2016 15:10

          Как раз нет. Они и до октябрьского переворота дворянами были.

          • Анонимно
            22.10.2016 16:04

            Дворянкой была мама а папа просто написал гимн СССР и несколько детских стишков в духе соцреализма и за счет этого всю жизнь провел в шоколаде и своих отпрысков устроил

  • Булгарин
    22.10.2016 11:48

    Может быть, живя постоянно в Италии и Франции, человек уже забыл и про свой фильм "Курочка Ряба". Сегодня для него важно уже другое, как Россия опять напрягает весь мир, устанавливая свои правила. А это правила, которые назвали "русским миром", во главе которого православные храмы вместе с попами типа Гундяевых, у которых отцы юристы, но работающих на КГБ. Дипломаты типа армянина Лаврова, которые могут и матом выругаться или послать куда подальше. Это генералы живущие в своих дворцах, но мечтающим установить свой мировой порядок, который по своему устройству очень похож на казарменный порядок и чтобы их боялись все, а не то ядерную дубинку на их головы. И конечно, прикормленные артисты и кинорежиссеры, телеведущие и байкеры на мотоциклах, прославляющие этот порядок. Только вот одна незадача. Все это будет длиться ровно до тех пор, пока будут денежки в заначке от продажи нефти. А их осталось и не так уж и много.

    • Айда
      22.10.2016 12:39

      весь мир так "напрягся", что у коварной НАТЫ смысл существования появился, расходы растут, генералы довольны. Европа сплочается, США возвращает себе позиции, с Ирана санкции сняли, даже Куба налаживает отношения с Америкой, Украина превращается в полноценное г-во, окончательно определившееся со своим западным выбором. А все величие России в телевизоре, вся политика - визг

      • Анонимно
        22.10.2016 19:33

        Спасибо, смешно до слез, особенно про Украину, а уж про США, которое возвращает себе позиции, полная умора, они, что тоже распад пережили, ждите еще, параллельно живущие

        • Анонимно
          22.10.2016 22:08

          Смешно тебе смотреть, как ополчились оппоненты на страну?? Кто вспомнил бы о нато пяток лет назад? А теперь они на коне - им мощный допинг дал правитель Руси, кинул канистру с бензином в тлеющий очаг. Отвечать за это будем мы, кто молча кивал и аплодировал забронзовевшей вертикали, потярявшей в конец базовый смыл своего существования во благо России - что прежде всего значит процветание его граждан в условиях мира, всеобщего доверия и развития.

          • Анонимно
            23.10.2016 13:35

            Всеобщее доверие и развитие с бомбившими Сербию, аплодирующими обстрелам по жителям Донбасса, уничтожающими сотни людей в Ираке, Афганистане и Йемене? Ну-ну, параллельно существующий, попробуй убийцу своего близкого человека считать достойным доверия и начни с ним развиваться

    • Анонимно
      23.10.2016 19:45

      На всё воля Западных Хозяев. Деньги не главное. Русский народ терпеть может. Обмануть его легко.

  • Анонимно
    22.10.2016 13:37

    Один был из Михалковых, которого уважал...Увы, и этот туда же, лобызить верхушку...

  • Анонимно
    22.10.2016 14:49

    Только ОН! Хоть и нелегко! Прорвемся! Где наша не пропадала! Великая Россия,а отступать некуда!!!

    • Булгарин
      22.10.2016 21:10

      И куда хочешь прорываться? Неужели не надоело рвать тельняшку на груди? Живи спокойно, ходи на работу, получай свою зарплату и расти детей со своей женой.

  • Анонимно
    22.10.2016 15:12

    Певец русского, татарам бы такого

  • Анонимно
    22.10.2016 19:42

    У России все есть чтобы стать гегемоном, только вот денег нет...

  • Булгарин
    22.10.2016 20:44

    В. Гафт бог знает когда чувствовал, что этим кончится:
    “Россия! Чуешь этот странный зуд?!
    Три Михалкова по тебе ползут!”.

    И что они там со своей семьей делают в Италии? Пусть живут в России, раз им все нравиться. Да и врет. Договор с Украиной о базе в Крыму был в 2010 году продлен до 2042 года.

    • Анонимно
      23.10.2016 08:22

      Не нужно из России делать овечку которую ведут на жертву. Вы же отрицать не можете что Россия отказалась от многого, усердно сокращала свое оружие, а также заводы и производственные мощности. Убрала свои базы из всех стран. Где благодарность за то что мы восхищенно смотрели в рот нашим бывшим врагам. И этого мало всего, решили полностью добить. Так ведь найдутся в мире силы которые нам помогут, в той же Америке и найдутся.

      • Булгарин
        23.10.2016 17:03

        Странный вы человек. Говорите так, что все это делалось на добровольной основе, как жест доброй воли. Надорвалась страна, пытаясь соревноваться в западным миром. Не получилось. Ресурсов не хватило, мозгов, да и народ все же и кушать хотел, а не только в войнушку играть. Вот и стали сокращать и оружие и базы убирать. Если бы могли, то до сих пор пытались бы Запад поставить на колени.

  • Анонимно
    22.10.2016 22:58

    В Европе издавали книгу "Самые великие угождатели в истории человечества". точное название уже не помню, прочел в интернете. И эта книга открывается фамилией Михалковых-Кончалолвских. Эти господа оказывается известны стали всему миру тем, что они ради собственных материальных интересов готовы были стать кем угодно. В коммунистическом режиме - они самые рьяные коммунисты, при капитализме - "неколебимые" сторонники такого режима, при монархии- монархисты и т.д. Отец Никиты Михалкова - Сергей Михалков - выдающийся советский поэт, герой соц труда, лауреат ленинской премии, трижды лауреат Сталинской премии, дважды лауреат гос премии, кавалер многих орденов и медалей СССР, автор гимна Советского Союза. Самый обласканный советами поэт и писатель. Но он же и автор гимна капиталистоической РФ, председатель союза писателей капиталистической Росссии и т.д. А Никита Михалков - один из видных сторонников настоящнго режима, бескомпромиссный разоблачитель покровителя своего отца - Сталина и т.д. А в царское время русские дворяне Михалковы верой и правдой служили царю батюшке.
    Если у нас установится анархизм, первыми анархистами в стране конечно будут Михалковы-Кончаловские.

  • Анонимно
    22.10.2016 23:00

    Тем лучше- для кого? Для него точно.

  • Анонимно
    24.10.2016 10:13

    Андрей Кончаловский: «Чем дольше будет Путин, тем лучше».
    Судя по их сытым физиономиям им явно не плохо !

  • Анонимно
    25.10.2016 11:04

    Все правильно говорит, мудрый человек.

  • Анонимно
    25.10.2016 17:51

    Да гнать его надо -МЕТЛОЙ ПРОШЛОГОДНЕЙ -сам ругал \ПРАВИТЕЛЕЙ СССР\что сидят ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ-а сам от них далеко не ушел и еще немножко и БАБАХНЕТ.........

  • Анонимно
    30.10.2016 09:21

    Кончаловский высказывается очень даже пропутински. И этот пример, пожалуй, показывает, генеалогию ватничества:

    1) Умственно не обремененный, бывший троечник — ватник по определению и призванию. Это масса, народ, средний обыватель. Мировоззрение этого сорта ватника не может быть прогрессивным по самой своей природе, т.к. его задача — сохранять, быть базой. чем-то незыблемым, инертным, а потому архаичным, реакционным, — и подчиняющимся к верховной власти, которую он даже не хочет избирать, а только подчиняться.

    2) Чтобы интеллектуально более развитый индивид стал ватником (как Кончаловский или Вассерман), он должен уверовать в несусветные вещи, как-то: конспирология (Рокфеллеры и Ротшильды правят миром! Катынский расстрел устроили немцы, а не русские!) или "если не Путин, то в Крыму была бы база НАТО".

    Конспирология вообще вещь недоказуемая, теорий таких тьма тьмущая: от "Протоколов сионских мудрецов" и масонства до "Мёртвой Воды" (КОБ) и "Комитета 300" — выбирай на вкус и цвет, товарищей тут нет.

    Что до баз НАТО в Крыму, то с такой же логикой нужно скорее захватывать Байконур, а иначе там будет база рептилоидов!!!

    И конспирология, и мифологическая крымская база НАТО суть умозрительные теории, выдумываемые для объяснения политики Запада в отношении Саддама, Каддафи и проч. Но эти интеллектуалы забывают, что можно (а по "бритве Оккама" — нужно!) объяснить эту политику проще: Запад следует своим прагматическим интересам.

    Интересом этим ничуть не является нефть (тогда бы Венесуэла, микроскопическая Саудовская Аравия или Кувейт были бы завоёваны, а не были бы заливаемы миллиардами нефтедолларов), но выживание, экономический рост, победа в международной конкуренции. Только и всего.

    Россия же в лице нынешних лидеров не может понять эту мотивацию и прибегает к конспирологическому запугиванию населения, к прямой лжи и неприкрытому насилию (Крым, малазийский Боинг, Донбасс, Сирия), дабы спастись от Запада, которые-де хочет поработить Россию...

  • Анонимно
    30.10.2016 23:20

    вруливать как факт окончание контракта с Украиной по флоту в 17 году - это уже чистейшее вранье. Андрон не в курсе харьковских соглашений и пролонгации договора на 25 лет?

    Блин, с таким проффесорским выражением лица - и такую чушь молоть. Не стыдно ему на старости лет?

  • Анонимно
    1.11.2016 08:34

    ..Ур-ра, товарищи!)

  • Анонимно
    1.11.2017 18:28

    Управлять Страной- это не только летать на истребителе, плавать на подводной лодке, покорять глубины на батискафе, летать со стерхами. Иногда нужно опускаться с небес на землю,- к людям, узнать, чем они живут, чем дышат.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль