Общество 
8.11.2016

Фарид Насыбуллин: «Если им удастся протащить Хиллари Клинтон, это будет регресс и отлив»

Известный татарстанский ученый о смысле американских выборов и о том, как без Улюкаева написать новую экономическую программу для России

Клинтон — это Гитлер в юбке, в то время как Трамп отражает стремление части американской элиты договариваться, считает известный татарстанский экономист Фарид Насыбуллин. В своей статье, написанной специально для «БИЗНЕС Online», ученый предрекает скорое повышение нефтяных цен до $100, а также рассуждает, как из путинской концепции многополярности может возникнуть справедливая глобализация. Но прежде следует навести порядок в собственном социуме, перечеркнув стагнационный прогноз либералов.

Фарид Насыбуллин Фарид Насыбуллин

«ПОЯВЛЕНИЕ ДОНАЛЬДА ТРАМПА НА ПОЛИТИЧЕСКОМ ОЛИМПЕ США ДАЛЕКО НЕ СЛУЧАЙНОСТЬ»

Экономический блок российского правительства в октябре выдал на-гора план стагнационного развития РФ до 2035 года. В переводе это означает замораживание нищеты и бедности россиян еще на 20 лет вперед. Тем временем мир впал в системную неопределенность. И «виной» тому — Россия, которая как Прометей бросила вызов темной гегемонии США. Действительно, Америка после распада СССР де-факто стала центром глобального мира, в одиночку определяя, кому суждено жить, а кому умереть. Их лозунг — «У вас еще нет демократии? Тогда мы идем бомбить вас!» — стал квинтэссенцией международной политики. Однако парадокс в том, что США действуют исходя не из сиюминутных предпочтений, а в полном соответствии с объективными законами: мир глобализируется, а следовательно, он нуждается в лидере, как стая волков — в вожаке. Сегодня таким самопровозглашенным «Папой Римским» секуляризованного миропорядка стал хозяин Белого дома. Противиться этому процессу как будто глупо, ибо «папизация» мирового порядка — всеобщая закономерность, а плевать против ветра себе дороже.

Что такое глобализация и действительно ли это неизбежный процесс конца старой эпохи и начала новой? Неизведанной, манящей и пугающей одновременно. Манящей своей открытостью границ, небывалыми появившимися возможностями коммуникаций, взаимопроникновения культур, обмена технологиями, образованием и знаниями. Наконец, децентрализацией власти и усилением роли международных организаций, подменяющих собой устаревшие национальные институты. С другой стороны, пугаться тоже есть чему: потере суверенитета государств, национальной идентичности, самобытности, языка и культуры. Прозрачность границ снимает преграды для стихийного переселения народов, международной преступности и терроризма, переноса болезней и наркотрафика. Наконец, риск усиления противостояния бедных и богатых стран.

Но выбора нет. В научном и политическом сообществе сложился редкий консенсус: глобализация — это объективный процесс, и противостоять ему значит идти против законов общественного развития. Значит ли это, что мир обречен на руководящую роль США, как советский строй на однопартийную систему? Конечно, нет. Если в Советской России такая ситуация сложилась исторически, в результате эсеровского мятежа, то в современном мире такой фатализм надуман. Принципы глобального мира не могут строиться на старых, устаревших представлениях и ценностях. Такие скелеты в шкафу, как превосходство одних народов над другими, деление на полноценных и «унтерменшей», исключительность одной нации или подмена всего человечества узким кругом «цивилизованных» стран, не могут стать фундаментом нового мира. А потому замыслы архитекторов неоглобализма, пытающихся втащить в новый мир устаревший хлам, по определению неприемлемы — они закладывают конфликт, который рано или поздно должен был разразиться. И он разразился, неся не только риски, но и новые перспективы, открывая дорогу для широких возможностей агрегирования механизмов нового миропорядка, принципы которого еще предстоит разработать. В первом приближении это глобальная экономика и глобальная политическая надстройка, пронизанная общечеловеческими культурными и моральными кодами, отвечающими идеалам добра, справедливости и всеобщего счастья. Правовая система будет построена на компаративистике, то есть сравнительном правоведении, вобравшей в себя все лучшие практики правовой кладовой народов мира.

Неважно, будет ли это федерация или конфедерация, парламентская или президентская форма правления или что-то еще. Важно, что это будет подлинная демократия, органично сочетающая в себе центральные органы власти с широкой автономией органов континентального, регионального и местного самоуправления. Будущие поколения найдут адекватные формы нового мироустройства, а нам остается лишь пережить лихую годину и для них сохранить планету, над которой нависла угроза не только всеобщего разрушения, но экологической, демографической и культурно-нравственной катастрофы.

На неискушенный взгляд, идея Владимира Путина о строительстве многополярного мира диссонирует глобализационным процессам. Россия пошла против течения. Действительно многополярный мир — это что-то из арсенала старой Вестфальской системы международных отношений и времен существования мощного СССР, поддерживающего баланс двухполюсного мира. Но «империя зла» рухнула, и многим на Западе показалось, что на земле воцарится рай и всеобщий покой, охраняемый «империей добра». Но не тут-то было. США своей политикой гегемонизма вогнали весь мир в состояние хаоса и всеобщей войны всех против всех. Долго это продолжаться не могло, и первой, кто восстал против этого беспредела, стала путинская Россия при всеобщей (не считая ничтожной части маргиналов) поддержке лидера государства думающей частью народа. В экспертных кругах заговорили о деглобализации и сопутствующем ей процессе протекционизма. Но количественные изменения нового накапливаются на каждом витке и превращаются в новое качество. Интересно, конечно, знать, осознанно Кремль строит эту политику или действует рефлекторно? Скорее это ситуативная реакция, но главное — она в верном направлении.

В этой связи не помешало бы вспомнить практику строительства СССР, когда рухнувшую Российскую империю Ленину пришлось собирать по кускам. Парадокс, но гений русской революции не спешил объединяться, заявляя, что «прежде чем объединиться, нам нужно решительно размежеваться». И только после выработки общих принципов строительства нового государства — СССР — Ленин решительно пошел на объединение. Нечто подобное, но в глобальном масштабе мы можем наблюдать и сейчас. Многополярный мир — это антитеза неоглобализму Америки, которая не захотела или не смогла объединить народы на учете взаимных интересов и признания их субъектности в новом мире. Значит, надо разъединиться, чтобы через какое-то время вновь объединиться. Развод будет болезненным. Дай бог, без войны. Будем надеяться, что атомное оружие, опять-таки доставшееся нам от предков, в который раз станет преградой безумию. Но поляризация мира будет, и процесс уже пошел.

Самая трудная часть — экономическая и финансовая зависимость огромного количества стран от экономики США и ее федеральной резервной системы (ФРС). Кооперационные связи и технологические цепочки как удавка связали весь мир. Транснациональные корпорации (ТНК) лишь форма, удушающий обруч, железом скрепляющий эту конструкцию. Особая трудность — освобождение от долларовой зависимости. Бреттон-Вудская финансовая система вкупе с монетаристской политикой западных стран как спрут цепко обхватила весь мир, создав гигантский единый организм, фабрику, где шаг влево, шаг вправо любого игрока может обрушить всю систему. В этом сила нынешней мировой системы, но в этом и ее ахиллесова пята. Как в КПСС всевластие генсека из силы превратилось в ее слабое звено: подкуп этого человека повлек за собой крушение всей системы, так и создание бивалютного мира опрокинет идола на глиняных ногах в виде ФРС США с его карманными МВФ и Всемирным Банком.

Но это не желательный сценарий. Эволюционное, а не революционное переустройство мира и всей экономической и финансовой системы — наиболее приемлемый путь. Значит, мир будет договариваться, а появление Дональда Трампа на политическом олимпе США далеко не случайность, а отражение нового мышления адекватной части американской элиты и ответ на вызовы нового времени. Клинтон — это Гитлер в юбке и отрыжка старого мышления воинствующей верхушки США. Наиболее агрессивной и циничной. Даже если им удастся протащить (и только с помощью фальсификации выборов) в Белый Дом Хиллари Клинтон, то это регресс или отлив, который отразит вчерашний день. И ненадолго. Трампартизм, как политика не войны, а дипломатии, приоритета внутренних, а не внешних проблем — это новое явление в американской ментальности, зеркально отразившее нарождение в США нового мышления и признания новых реалий. Если даже это делается не осознанно, а на подсознательном уровне, то не разучившаяся думать часть элиты США действует в ногу со временем.

«ВЫХОД У США ОДИН — КАК МОЖНО СКОРЕЕ ДОВЕСТИ ЦЕНУ НА НЕФТЬ ДО 80 - 100 ДОЛЛАРОВ ЗА БАРРЕЛЬ»

Цена нефти — эпицентр всех споров о современной экономике. Казалось бы, только в России — нефтяная зависимость. Но нет, нефть оказалась всеобщим эквивалентом, мерилом благополучия или упадка глобальной экономики. Падение индексов мировой торговли в два раза более чем красноречиво подтверждают этот факт. Пока альтернативная энергетика проигрывает войну углеводородам. Игра на понижение, которую затеяли США и Саудовская Аравия, вышла боком всей мировой экономике и прежде всего самим инициаторам. В Саудовской Аравии не только двузначное падение ВВП, угрожающий дефицит бюджета, но и обвал фондовых индексов. В США сохраняется лишь внешнее благополучие, но отказ ФРС от запланированного четырехразового повышения ставок в 2016 году убедительно показывает нарастание рисков в американской экономике, ибо низкие и тем более отрицательные банковские ставки — это симптом болезни финансовой системы. Мы уже не говорим о рецессии в промышленном секторе США.

Тем не менее даже МВФ, недавно предрекавший цену нефти до 2021 года не более $50 за баррель, на днях пересмотрел свой прогноз и поднял планку до $60. На что опираются оракулы, предрекающие всеобщий упадок и доллар по 125, а то и по 200 рублей? Прежде всего на то, что страны ОПЕК и Россия в конце ноября не договорятся о заморозке и тем более о снижении добычи нефти, разрешая фундаментальную причину падения нефтяных цен — превышение предложения над спросом. Во-вторых, мол, если и договорятся, то рост нефти до $60 за баррель реанимирует сланцевую нефть, и избыток предложения вновь обрушит рынок, вернув цены к 20-долларовому порогу.

Вся эта аналитика от лукавого и не стоит выеденного яйца. Нет сомнений, что ОПЕК достигнет договоренностей и объемы не только заморозят, но и сократят. (Хотя волатильность на рынке нефти до 30 ноября сохранится.) Об этом твердо заявил наш министр энергетики Александр Новак. Хотя по большому счету это не столь важно, и само решение несет на себе не столько экономическую, сколько психологическую нагрузку. Хотя бы потому, что до обвала нефтяных цен в 2014 году спрос отставал от предложения. Сегодня фундаментальные факторы отошли на второй план. Важно вернуть на рынок нефти спекулянтов, ставших главными драйверами всех фондовых индексов не только на сырьевые товары, но и на все остальные. Таковы реальности современного финансового рынка, где спекулятивная цена сформировала сбалансированный мировой рынок. К сожалению, это факт и с ним нужно считаться, если в аналитике не хочешь витать в облаках грез.

Обвал нефтяных цен отрезвил не только саудитов, но и США. Допущение, что низкие цены на нефть помогут несырьевым странам и той же Европе выйти из рецессии, оказалось иллюзией. В результате чтобы поддержать свой экономический рост, ФРС пришлось вновь прибегнуть к проверенному способу — эмиссии доллара. Только за два месяца предвыборной гонки федрезерв напечатал краткосрочных векселей на десятки миллиардов долларов. За счет чего действительно поддержал экономический рост. За короткий период госдолг Америки вырос до $19,5 трлн., а в бюджет вновь заложили дефицит порядка $450 млрд., что означает новый выпуск гособлигаций, которые по большому счету уже некому покупать. Если в 2008 году на балансе федрезерва находилось $800 млрд. гособлигаций, то в настоящее время это почти 5 трлн., и значительная его часть мусорная. Более того наиболее крупные держатели этих бумаг — Китай, Саудовская Аравия, Россия и др. — начали массово избавляться от них. И этот процесс приобретает паническую окраску, грозя обрушить весь рынок гособлигаций США.

Политики и финансисты США ищут палочку-выручалочку, а выход один — как можно быстрее довести цену на нефть до $80 - 100 за баррель. Во всяком случае, до обвала эта цена считалась оптимальной для всех участников рынка. Таким образом, за нефтяным ралли стоит США. Вашингтон — главный мотор и бенефициар. Результат уже есть, и процесс не остановить. Причем в ближайшее время. Независимо от победы того или иного кандидата. В кадровой политике США есть хорошее качество: меняются первые руководители, но специалисты — это золотой фонд, и они сохраняют свои должности. Отсюда преемственность и редкая последовательность американской экономической политики.

«МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА ВСКОРЕ НАЧНЕТ ВЫХОДИТЬ ИЗ ЗАТЯНУВШЕЙСЯ РЕЦЕССИИ»

Финансовый мир ждет очередной вал вброса гособлигаций и неограниченной долларовой массы банкам, несущим многомиллиардные потери из-за низких процентных ставок. Подготовив почву для накачки банков ликвидностью, теперь Белый дом озабочен проблемой расширения рынка сбыта гособлигаций. По установленному порядку гособлигации США, к примеру, тот же Китай или Япония обязаны покупать на сумму разницы между экспортом и импортом. В этом случае сальдо торгового баланса для США отрицательное, но при этом Вашингтон приобретает гарантированный сбыт гособлигаций, а названные страны имеют преференции на экспорт своей продукции на американский рынок. (Однако уменьшение нетто баланса экспорта и импорта Китая и США из-за кризиса существенно сузило канал сбыта американских бумаг.)

То же — с нефтью. Все экспортеры черного золота, которое торгуется только в долларах, сверх цены отсечения должны вкладываться в гособлигации США. Опять-таки США получают гарантированный рынок сбыта бумаг, а страны-нефтеэкспортеры наращивают свои золотовалютные резервы, которые становятся гарантом иностранных инвестиций и стабильности национальных валют. Для нерезидентов немаловажно и то, что гособлигации США все еще остаются самым надежным инвестиционным инструментом с гарантированной ликвидностью. Вдобавок для США, с одной стороны, это возможность финансировать свои непомерно высокие расходы, жить на широкую ногу, а с другой — жить в долг, перекладывая бремя долгов на будущие поколения. Безусловно, это пирамида, и она не может строиться до неба как вавилонская башня. Поэтому прогнозы о скором крахе финансовой системы США, как и незавидная судьба упомянутой башни, не лишены оснований. (Правда, в экспертном сообществе есть мнение, что США за счет наращивания госдолга могут существовать еще долгое время, манипулируя процентными ставками, сводя бремя обслуживания госдолга до минимума. И пока это им удается.) Весь этот механизм бесперебойно работал до обвала нефтяных цен, обеспечивая перманентный рост мировой экономики. Теперь это в прошлом. И задача фикс — вернуть все на круги своя. А условие — высокие цены на нефть.

Что касается сланцевой нефти, то здесь до сих пор много вопросов. Во- первых, допускаю, что манипуляции с этим типом нефти — результат провалившейся политики США с помощью низких нефтяных цен все нефтедобывающие страны и прежде всего Россию выстроить в армейский ряд. Нарастив добычу нефти до 9 с лишним миллионов баррелей в сутки, Штаты стали крупнейшим нефтедобытчиком в мире. Но, как говорится, командир из них получился никакой, а стратег — недальновидный. Политика опять вмешалась в экономику. Обрушив нефтяной рынок, сами попали, как кур во щи. Во-вторых, «сланцевая революция» повлекла за собой экологическую катастрофу. Загрязнения почв и землетрясения, сопровождающие гидроразрыв пласта, стали естественным спутником этого процесса. Не случайно Европа и ряд стран отказались от этой сомнительной победы, посчитав ее пирровой. Кроме того, запасы сланцевой нефти оказались сильно преувеличенными. Монтерей как формация сланцевого Клондайка Америки оказался замком на песке. После переоценки здешние запасы упали на 94%, а все разведданные на сланцевые кладовые США сократились с 24 млрд. до 11 млрд. баррелей.

Исходя из вышеизложенного, очевидно, что США заинтересованы в высоких ценах на нефть. Однако словесными интервенциями, а их было уже более чем достаточно, рынок нефти не поднять до необходимой ценовой планки. Следовательно, по всем косвенным данным ФРС подготовил некий план Б. Анонсированное 30 ноября решение ОПЕК и России по сокращению добычи нефти поднимет цены на нефть максимум до $60 за баррель.

Это потолок. Но этого явно недостаточно. Чтоб разогреть рынок нефти, нужен шок, и таким действом, на наш взгляд, станет декабрьское (или январское) решение федрезерва о снижении ключевой ставки на полпроцента или даже до нуля. (Отрицательную ставку, как это сделал Европейский центральный банк, ФРС вряд ли пока введет, оставляя себе поле для маневра.) Подготовка рынков уже началась. Департамент монетарных исследований ФРС у себя на сайте на днях опубликовал один из возможных вариантов таких действий регулятора. Причем предусмотрел возможность снижение базовой ставки до нуля. Ожидаемая реакция рынка — все финансовые потоки устремятся в нефть.

Наверняка напрасны ожидания инвесторов на запланированное на декабрь повышение ставки ФРС. Оно последнее из четырех обещанных повышений, но ни одно так и не было выполнено. Не поднимут и в последний раз. На это намекнул Стэнли Фишер, вице-председатель федрезерва, популярно объяснивший слушателям, что сдерживает регуляторы от повышения ставок. Ничего не изменят и сверхоптимистические данные по состоянию экономики США, опубликованные перед выборами. Теперь и мы знаем, что в США предвыборные технологии также в ходу.

Хватит ли этого для поднятия нефти до $80 - $100? Думаю, нет. Нужен еще один ход, и он связан со сланцевой нефтью. Либо США полностью прикроют этот проект, либо существенно усложнят жизнь сланцевикам. Каким образом? Тем же анонсированным президентом Обамой законопроектом о введении дополнительного 10-долларового налога на каждый добытый баррель. Сроком на 5 лет.

Но кроме административных рычагов против сланцевой нефти работают и чистая экономика. Специалисты подсчитали, что цена нефти в $60 — это порог рентабельности добычи сланцевой нефти, а, следовательно, количество буровых установок, сократившееся с 1600 до примерно 400, быстро восстановится, и избыток предложения вновь обрушит нефть до $20 за баррель. Логично, но нереально. Сами добытчики такой нефти и инвесторы давно этот вариант просчитали и не будут рисковать своими деньгами. Да и банки, без кредитов которых невозможно возобновление буровых работ, как и хеджфонды, вряд ли пойдут на неоправданный риск. Зачем кредитовать, если завтра цена рухнет? Реанимация сланцевого проекта возможна лишь при цене нефти не менее чем $100, если не $150. Наиболее вероятный сценарий — это поддержание добычи на оптимальном уровне лишь крупными нефтяными компаниями, которые вытеснили с рынка малые фирмы, не способные длительное время работать себе в убыток.

Таким образом, если расчеты монетарных властей США верны, то мировая экономика вскоре начнет выходить из затянувшейся рецессии. Вслед за нефтью поползут вверх индексы на все сырьевые товары, и главное — восстановятся индексы мировой торговли не только в натуральном, но и в стоимостном выражении. А, следовательно, глобальную экономику лет пять ждет рост на уровне 4 - 5%, как до кризиса. А что дальше будет, в Вашингтоне больно не заморачиваются. Горизонт планирования при рыночной экономике очень узок и носит скорее индикативный, а не конкретный характер.

«БУДЕТ КАК В МУДРОЙ ВОСТОЧНОЙ ПРИТЧЕ: ТОЛЬКО ИШАКА НАУЧИЛ НЕ ЕСТЬ, А ОН И СДОХ»

Для России это, конечно, хорошо. У нас, к сожалению, как была, так осталась сырьевая экономика. В 1990 годы разрушили все, но нефтянку не тронули, выполняя заказ Запада встроить Россию в мировую экономику как сырьевой придаток. И единственное, что удалось гайдаровцам тогда, — воплотить в жизнь план относительно сырьевого придатка. По большому счету, если для чистоты эксперимента отбросить титанические усилия лично Владимира Путина по преодолению наследия лихих 90-х, возродившего из пепла ВПК, авиастроение, кораблестроение и космос с атомной промышленностью, а также отчасти сельское хозяйство (и то благодаря санкциям Запада, отменивших ВТО), то у нас экономика все того же ельциновского времени. И лозунги те же — приватизация, либерализация, инвестиции и минимизация роли государства. Птенцы Гайдара подросли и крепко осели в экономическом блоке правительства. Менять свою догматику на прагматику они не собираются. Два года как цены на нефть рухнули, но никаких внятных позывов не только по смене, но даже по корректировке курса мы не видим. Лишь Эльвира Набиуллина разразилась сентенцией, что старая нефтяная модель экономики себя исчерпала (столько лет прошло, и неужели дошло?) и требуется новая модель. Причем инвестиционная. Странно, а разве не последнюю четверть века они жужжат про инвестиции? Даже помнится крик Анатолия Чубайса: голосуйте за Ельцина, и завтра Запад нас завалит инвестициями! И чего нового в этих «революционных» заявлениях? Наверное, в ЦБ считают нас, россиян, Иванами, ничего не помнящими? Не лучше ли было бы, если уж Эльвира Сахипзадовна так привержена западным ценностям, перенять опыт ФРС США, которая отвечает не только за инфляцию, но и за экономический рост и рабочие места? Причем эта функция законодательно закреплена. Но наш ЦБ выше этого. Его как завороженного волнует лишь один целевой показатель — инфляция в 4%. Пусть вся экономика России грохнется, рабочих мест вообще не останется, но цель превыше всего. Не погоня ли это за «Летучим Голландцем»? Если даже ЦБ удастся достичь четырехпроцентной инфляции, в чем сомневаться не стоит при такой драконовской монетарной политике, то останется ли хоть один из реального сектора, кто сможет воспользоваться этой манной небесной? Скорее будет как в мудрой восточной притче: только ишака научил не есть, а он и сдох.

Но и это не все. Еще год такой политики, а это нам обещает ЦБ, то оставшиеся на плаву экономические агенты столкнутся с дефляцией, а это похуже инфляции. Череда банкротств с гиперинфляцией будет расплатой за недальновидную политику. Причем и высокие цены на нефть не помогут, ибо у нас и здесь особый путь. Сегодня западная экономика борется с дефляцией, мы — с инфляцией, там количественное смягчение финансовой политики, у нас ужесточение, там даже в кризис хоть небольшой, но рост, у нас падение ВВП, там не спешат снижать госдолг, а США и Китай даже его наращивают, у нас «ни-ни». И так во всем. Вот и возникает вопрос: наш либеральный блок правительства — действительно экономисты или недоучившиеся студенты?

Мало того, МЭР не радует нас и перспективами. В прогнозе на ближайшую бюджетную трехлетку рост ВВП символический (1%), и тот лишь в 2019 году. Инфляция в нем 4% и обновление фондов просматривается, но где же обещанный инвестиционный бум? Вопрос риторический. Не лучше и другая разработка министерства — сценарий социально-экономического развития РФ до 2035 года. Есть базовый и консервативный сценарий. Но и здесь ничего хорошего для россиян нет. Рост ВВП 1,8% или 2% в год. Но такими темпами сегодня в кризис развиваются многие страны, а среднемировой рост ВВП — это 5%. Если обобщить, то четыре десятилетия, если считать с 90-х годов, Россия безвозвратно потеряла.

Понятно, что нужно что-то менять. Ситуация критическая. В России разразился бум на разработку альтернативного экономического курса. Пишут и предлагают все кому не лень. А экономический блок правительства, который вскоре должен обновиться в связи с избранием новой Госдумы, как кот Васька, только слушает, да ест. Ему, по сути, общество вынесло вотум недоверия, а он, будто в издевку, обнародует программу застоя в экономике аж до 2035 года. Раз вы готовы из-за Крыма, Донбасса и Сирии терпеть санкции, рост цен, снижение доходов и падение ВВП, то получайте бедность и нищету еще и вашим детям. Путинский пресс-секретарь Дмитрий Песков сделал вид, что ничего не слышал про эти программы министерства экономического развития. Но это фарисейство, тем более Путин недвусмысленно потребовал от правительства мер, обеспечивающий рост экономики не менее 5%. Выдали застой. Это саботаж указаний президента или расписка в своей профнепригодности?

Теперь ясно, что от этой гайдаровской команды ждать чего-то внятного не стоит. Точь-в-точь повторяется печальный опыт времен СССР, когда нам вначале пихали хрущевские реформы, потом как панацею «косыгинские» и на закате — «абалкинские». Чем все эти игрища с экономикой обернулись для судеб миллионов, мы теперь хорошо знаем. Но выводы не сделаны. Горбачев навязал, как теперь ясно, бредовую мысль, что без реформы политической системы страна никуда не сдвинется. Сломали — мы сдвинулись в пропасть. А вот Китай без слома надстройки и без горбачевско-яковлевского шума и пыли реформировал экономику, провозгласив социализм с китайской спецификой. И ничего, получилось. Теперь китаец, если перефразировать нашего гениального сатирика, «уфажаемый человек», и без него мировая экономика как водовоз без воды.

Ничего не изменилось у нас и с введением рынка. Сначала Гайдар с Чубайсом пыжились, потом Греф с Кудриным изображали кипучую деятельность, а вскоре Улюкаев с Набиуллиной впряглись телегу тащить, но, увы, воз и ныне там. Не лучше предложения «патриотического экономиста» Сергея Глазьева или того же бизнес-омбудсмена Бориса Титова. Более того, для нынешнего правительства они самые безобидные, ибо изначально, мягко говоря, неприемлемы. Ну как можно отказаться от доллара или изолироваться, когда мир глобализировался? Нонсенс. Или напечатать триллионы рублей (количественное смягчение по-русски), если даже мизерный объем наличной денежной массы нынешняя экономика не в состоянии переварить, вынуждая Набиуллину проводить жесткую финансовую политику. Можно представить, как она с Улюкаевым идет к Путину и объясняет, каким образом триллионы впрыснуть в экономику, когда мы вынуждены не индексировать пенсии и зарплаты бюджетникам в сумме пары сотен миллиардов, не вызвав всплеск инфляции? Им вторит Алексей Кудрин, призывая вообще отказаться от выполнения «майских указов» президента по той же причине. Хотя учебник «Экономикс» как раз наоборот учит: потребительский спрос есть мотор экономики. Но это там, далеко, где есть рынок. У нас все наоборот.

И действительно, усилиями псевдореформаторов Россия вот уже более 25 лет живет за счет трубы. (В широком смысле, имея в виду все сырьевые товары, которые дают 80% валютных поступлений в страну.) А труба не может прокормить такое количество ртов, отсюда и позиция ЦБ. Так, что критикуя Набиуллину, хорошо понятна ее логика. Она приняла это наследство как результат провальной политики Грефа и Кудрина, которые в тучные годы имели все условия заложить надежный фундамент российской экономики. Но нет. Их время — это время упущенных возможностей. Но они все еще на коне и как прежде на всевозможных форумах учат нас жизни. Кроме как цинизмом это не назовешь.

Так что никакой альтернативы нынешнему курсу, по сути, нет. Минэкономразвития может по-прежнему почивать на лаврах. Сами-то они давно живут при коммунизме и вряд ли хотят менять. Однако страх потерять все, что «нажито непосильным трудом», неизбежно толкает их на реформы. Вот только или из-за низкого IQ или по причине неверной методологии все их усилия идут прахом.

«СТРАНЕ НУЖНА НОВАЯ ПРОГРАММА, НО БЕЗ УЧАСТИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ МЭР И ВШЭ»

Итак, с чего нужно начать? Не ответив на фундаментальные вопросы, невозможно верно определить частности. Во-первых, пора уже честно народу сказать, что российская власть строит капиталистическое общество. И Конституция РФ 1993 года — самая что ни наесть либеральная. Кто-то скажет, что у нас нет идеологии. Но это не так. Конституция в ст. 13 признает идеологическое многообразие и устанавливает запрет на идеологию в качестве государственной или обязательной. А по факту в России господствует не только идеология западного образца, но и законы, которые во исполнение Конституции приняты сверху до низу. Других попросту нет. Не нравится такой Основной закон, тогда его поменяйте. Но это конституционный переворот. Так что лучше констатировать: мир шагнул в глобальную стадию и построен на демократической основе с рыночной экономикой. И выбор у нас небольшой: либо остаемся в едином мире и делаем его более справедливым, или самоизолируемся. Но последнее абсолютно невозможно.

Во-вторых, если мы провозгласили рыночную экономику, то также нужно честно ответить: построили мы ее или нет? Для неангажированного профессионала ответ очевиден: нет. Экономика у нас монопольная, клановая и строго регулируемая под интересы определенных групп. Более того, она не централизована, а персонифицирована. Нет не только четко работающих институтов, но институтов как таковых, того же равенства хозяйствующих субъектов, а конкуренция присутствует лишь в воспаленном воображении.

Третье: если у нас переходный период, отсутствуют работающие институты рынка (а это очевидно), то возникает вопрос: как государство может быть «заказчиком услуг»? Ведь это адекватно лишь экономикам развитого типа! Но эту фундаментальную ошибку допустил Кудрин — будучи вице-премьером, он протащил эту нелепицу во все законодательные акты, превратив все органы власти и прежде всего министерства из активного строителя рынка в пассивного созерцателя экономических процессов. Лишив власть экономической функции, Кудрин, по сути, законсервировал все худшее, что сложилось в результате гайдаровских перегибов. Да, Путин многое изменил, но это коснулось лишь госсектора, который ему удалось реанимировать вопреки Кудрину. Но он не затронул частный сектор, который стал деградировать, оказавшись в монопольном и бесконтрольном положении. Последствия — рост экономики прекратился за год до падения нефтяных цен, а инвестиции в основной капитал рухнули при одновременном росте дивидендов и бонусов.

Но и это не все. Ответа так же требуют такие основополагающие вопросы будущей программы реформ: будет ли экономика открытой или протекционистской, сырьевой или инновационной, модернизированной или закостенелой, самодостаточной или импортозависимой, встроенной в мировую кооперацию или технологически независимой, социально ориентированной или наплевательской по отношению к гражданам? (И так далее.) Только после этого можно переходить к частным вопросам типа финансовой политики, налогообложения, регулируемой или саморегулируемой экономики, промышленной или аграрной стратегии, политике по отношению к малым предприятиями, стимулам или запретам и пр.

Одним словом, стране нужна новая программа, но без участия представителей МЭР и ВШЭ с Академией народного хозяйства при правительстве РФ, которые все, на что способны, показали. Комиссию может образовать президент из независимых экспертов и специалистов, не обремененных политическими обязательствами и не замешанных в «грантоедстве» соросовского типа. В противном случае все, что ждет Россию до 2035 года, нам наглядно изложил господин Улюкаев сотоварищи.

Фарид Насыбуллин

Фарид Насыбуллин родился в Казани в 1955 году в рабочей семье. Отслужил в армии в ракетных войсках тактического назначения в Казахстане. Командовал взводом на лейтенантской должности. После сразу же поступил в Казанский университет на юридический факультет. Как говорит, без блата набрал даже лишние баллы. Стал ленинским стипендиатом. Остался в аспирантуре на кафедре. Защитил кандидатскую диссертацию. Преподавал в университете до 1992 года. Затем до 2004 года — председатель правления фонда «Булгар», президент АО «Булгар-Капитал», президент инвестиционной компании «Булгар-Инвест».

Почетный член российской Академии наук. Опубликовано более 50 научных и публицистических работ, в том числе в ваковских журналах. Последняя монография — «Другой взгляд на роль государства в экономике». В настоящее время завершает работу над двумя монографиями, одна из которых посвящена ретроспективному анализу проблем взаимоотношения государства и экономики России (доказывается, что тоталитаризм и коллективизм были неизбежными и положительными явлениями в развитии российского государства), а вторая повествует о глобальном строительстве нарождающегося миропорядка.

Место работы: доцент ИСГЗ (Институт социальных и гуманитарных знаний, Казань).
Женат, двое детей.

Печать
Нашли ошибку в тексте?
Выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Комментарии (35) Обновить комментарииОбновить комментарии
Анонимно
8.11.2016 10:27

Не удивлюсь, если скоро у кого то появятся в воспоминаниях "Стройбат стратегического прорыва"))))

  • Анонимно
    8.11.2016 09:16

    Все так умно, но много. Напоминает комментатора под именем " булгарин".

  • Булгарин
    8.11.2016 09:38

    Нет, не стоит сравнивать. Это явно не я. Хотя бы потому, что это творение бывшего комсомольского идеолога. И по духу и по смыслу. Мы вот уже около тридцати лет крутимся вокруг да около. И во всех наших бедах американцы во главе с Обамой виноваты. Это он "сволочь" в наших подъездах по ночам гадит и спиртное распивает.
    Кстати, что означает почетный член Российской академии наук? Знаю, что там есть академики и член-корры. Есть иностранные члены, откуда там еще появилось и такое звание как почетный член? За что почет то? Если почет, то почему не член-корр хотя бы? Может кто просветит?

    • Анонимно
      8.11.2016 13:18

      После того как Союз рухнул, членство в любой Академии можно купить или приобрести, кроме, конечно, академиков и член-корров, тут или по блату или за заслуги

      • Анонимно
        8.11.2016 20:42

        Из достоверных источников известно, что Б.А.Березовский перед выборами его член-кором подарил всем академика и и член-корам по автомобилю.

        Он тогда "рулил" автовазом...

    • Анонимно
      8.11.2016 20:39

      С сайта РАН:

      "В действующем Уставе Российской академии наук институт почетных членов РАН не упоминается".

  • Анонимно
    8.11.2016 09:46

    Много и непонятно. Как такой человек пишет научные труды? Или варясь в своей каше -не видит свой вопрос со стороны других

    • Анонимно
      9.11.2016 14:57

      Насыбуллин как раз-таки и вынес свое мнение на обсуждение, чтобы увидеть и другие мнения. С ним можно соглашаться или не соглашаться и уточнить непонятное. Такие статьи нужны. Нам не хватает местных аналитиков. Ваш дешевый трёп без конретики обсуждаемых вопросов он зачем? Ради сведения личных счетов или просто подлянка от охаивателя всего и вся?

  • Анонимно
    8.11.2016 09:50

    Какие-то новые войска выдумали "ракетные войска тактического назначения". Да еще в Казахстане! Вот это тактика!

    • Анонимно
      8.11.2016 10:27

      Не удивлюсь, если скоро у кого то появятся в воспоминаниях "Стройбат стратегического прорыва"))))

    • Анонимно
      8.11.2016 11:42

      Это вам почетный академик говорит, а не абы кто.

  • Анонимно
    8.11.2016 12:15

    Как умно и тонко! Фарид просто обязан перед Россией написать Книгу,
    в которой будет изложена его Великая Система!

    • Анонимно
      8.11.2016 20:53

      Давайте ему всем Татарстаном поможем. Умных людей у нас больше чем в Москве.

  • Анонимно
    8.11.2016 12:30

    Анализ ситуации сложившейся в мире и в нашей экономике заслуживает внимания и положительной оценки.А вывод о том, что России нужна новая программа социально-экономического развития разработанная БЕЗ участия МЭР ,ВШЭ и Академии народного хозяйства просто поразительно верный. Это действительно даст нам шанс выбраться из ямы,в которую нас загнали «либерасты»!

    • Анонимно
      8.11.2016 20:52

      Адекватный коммент. Молодец. Без понимания этих простых вещей Россия обречена на деградацию как МЭР запланировал.

  • Анонимно
    8.11.2016 13:09

    Хороший преподаватель. У нас на отделении научного коммунизма отлично проводил семинарские занятия по истории КПСС.

    • Булгарин
      8.11.2016 13:49

      Вот-вот. До сих пытается коммунизм построить. Так и не понял. что это утопия.

      • Анонимно
        8.11.2016 14:48

        А ты, что нибудь в своей жизни построил. Если коммунизм утопия. А наш российский капитализм не утопия?

        • Булгарин
          8.11.2016 15:07

          Вот удивишься, но построил. Точнее помогал строить. Другое дело из-за таких вот как эти господа ничего у нас путного не получилось. Как раз и получился какая-то каша, которую есть то не возможно.

  • Анонимно
    8.11.2016 13:10

    Сегодня Кудрин и его никчемная группа тоже дала прогноз на нефть на 3 года вперед. У него нефть 50-60 $. У Насыбуллина уже вначале следующего года 80-100$. Мне кажется прав второй. У него все логично и обоснованно. Надеюсь Кудрин, в очередной раз будет посрамлен.

    • Анонимно
      8.11.2016 14:24

      Надейтесь конечно,ибо надежда умирает последней.Нам ,кроме как на 100 бакинских рублей за баррель, надеется больше не на что.А не стремновато надеется на утопическую мечту?Можно еще надеятЬся на поимку СКАЗАЧНОЙ ЩУКИ. Может это даже более реалистично.По щучьему велению,по моему хотению, хотю 150 за бареля. Ух заживем как в старые добрые времена.Аж дух захватывает.

  • Анонимно
    8.11.2016 13:12

    В разные годы почетными членами Российской академии наук избирались выдающиеся ученые своей эпохи как российские, так и иностранные. К факту избрания в почетные члены Академии относились как к признанию на самом высоком уровне заслуг избранного перед мировой наукой. В действующем Уставе Российской академии наук институт почетных членов РАН не упоминается.

    http://www.ras.ru/members/personalstaff1724/honorarymembers.aspx?ahmem=14

  • Анонимно
    8.11.2016 15:11

    Нет пророка в своем отечестве

  • Анонимно
    8.11.2016 19:28

    МЭР работает непрофессионально. Да они сгладили эффект санкций и выплату долга, но развития нет и похоже не предвидится еще 20 лет. И в этом автор абсолютно прав. Нужны решения.

  • Булгарин
    8.11.2016 20:11

    Вот понимаю товарища Насыбулина. Человек вышел из рабочей семьи, поступил самостоятельно на юрфак, проучился, даже получал Ленинскую стипендию. Был не рядовым студентом, а входил в комитет комсомола университета как идеолог, вместе с Радиком Минзариповым, тот нынче проректор университета, с Муратом Гадельшиным, ныне просто депутат Госдумы, с Щелкуновым Михаилом, ныне директор в КФУ. Защитил диссертацию, работал в КФУ, учил студентов тому, чего и не было вовсе "научному коммунизму". Впереди только одни радости. Но все кончилось в одночасье с развалом СССР. Все стало понятно. Такой специалист никому не нужен. Точнее, все они места то себе нашли, да неплохие. Видите, даже был президентом Булгар-Капитал. И как, наверное, мучился, все капитал. Хотя вполне возможно, вспоминал, что это труд Маркса. Но вот до сих пор тоскуют по упущенным возможностям. И ругают по привычке США, Ельцина и "либералов". Это они ему испортили жизнь. А так бы до сих под руководством таких людей строили бы коммунизм. Наверное, и хлеб бы уже по карточкам распределяли, и трудовые повинности отрабатывали за трудодни, заменяя экскаватор на стройке или комбайн на полях. А они бы все нас учили, когда же это светлое будущее у нас наступит. Вот-вот, когда, наконец, проклятые штаты сгинут, или самый большой друг СССР придет к власти там. И зажили бы.

    • Анонимно
      8.11.2016 20:57

      Ну зачем врать, что знаете Насыбуллина. Если бы знали, то написали- он преподавал правовые дисциплины. а не научный коммунизм.

      • Булгарин
        8.11.2016 22:22

        Вы думаете тема диссертации "Правоохранительные органы Татарии в период создания основ социализма (совершенствование структуры и деятельности)" далека от научного коммунизма? И ведь эти люди все еще продолжают учить студентов. Только вот чему они их учат? Да все тому же, как стоить социализм. Правда в некой извращенной форме, доказывая, что вот тут язвы капитализма, вот они. Ну и как пример, современное состояние России. Забывая. что как раз его товарищи и сделали все, чтобы страна сидела в заднице. Скоро по экономическому развитию перейдет в следующую сотню стран, когда окончательно загубят и науку в стране и умных людей из страны выдавят. Так и будут балоболить про врагов-либералов в лице Кудрина с Медведевым, призывая во власть Глазьева со товарищами. Только от перестановки этих господ ничего тут не изменится, будет еще хуже.

        • Анонимно
          8.11.2016 22:44

          Так правоохранительные органы и научный коммунизм как сравнивать квадратное с красным. Демагогия чистой воды.

  • Анонимно
    8.11.2016 21:47

    Побольше бы такой аналитики. Спасибо Бизнес он Лайн.

  • Анонимно
    8.11.2016 22:22

    Глобализация это объективный процесс и не подчиняется ничьим хотелкам про однополярный или многополярный мир. Уверен, что наши потомки будут жить в государстве по имени Земля, где не будет ни границ ни войн.

  • Анонимно
    9.11.2016 14:12

    Фарид, молодец! Стройная система взглядов и интересные обоснования по прогнозам. Есть над чем подумать. Про предательство генсека - не исключаю, что так оно и было. А возможно просто из-за бездарности генсека. И про Путина согласен. Но на 100% никому не верю.Так уж у историка мозги устроены. Сейчас перечитываю книгу ветерана военной контрразведки генерал-майора Л.Г.Иванова "Правда о "Смерш", которая была издана в 2007 году. Цитата:
    "Опираясь на свой многолетний опыт работы в органах военой контрразведки, я не исключаю и сегодня наличия крупных агентов иностранных разведок и в Генеральном штабе, и в высших руководящих сферах страны.
    Что там далеко ходить: по заявлениям работников ПГУ и сообщениям в печати, еще в советские времена, одно из известных лиц в государственном аппарате являлось агентом ЦРУ! Его грязным инсинуациям, его прямым действиям по развалу Советского союза, по подрыву авторитета нашего государства даже трудно найти название. Даже Иуда раскаялся в своем поступке и добровольно ушел из жизни. И ведь при жизни этот "человек" официально не был разоблачен! Напротив. получал награды, гонорары, пенсии и всевозможные льготы.
    Кто сейчас поручится, что и сегодня в высших слоях руководства, среди т.н. "элиты" (слово, пришедшее к современным журналистам и комментаторам, наверное, из животноводства) нет подобных людей. Это чрезвычайно опасно для судеб страны сегодня".
    Фарид, так держать! Надеюсь мне достанутся экземпляры твоих новых монографий. (Борис Гришанин)

    • Анонимно
      9.11.2016 20:03

      Борис спасибо. Это я Фарид. Очень рад, что твои исторические мозги не смогли загадить иуда Яковлев и лживый академик Асмолов, который во все Советы по защите диссертаций посадил приспособленцев, а дороги всей честной истории перекрыл. Теперь эти фальшивые историки все и вся заполонили, к сожалению и у нас в КФУ. А монографии обязательно подарю.

  • Анонимно
    10.11.2016 21:25

    Хорошая статья,автору респект!

  • Анонимно
    11.11.2016 07:42

    хорошая статья и аргументация есть и довольно доступна для широкой аудитории. А на злобствующие комментарии таких как булгарин особо не обращайте внимание. В нем чувствуется что -то видимо личное то ли зависть то ли что-то еще. С мнением автора о том что для разработки плана экономического развития страны не в коем случае не надо допускать Кудрина с компанией из ВШЭ и МЭР полностью согласен. Только вот настораживает что план развития республики до 2030 года разрабатывала именно эта компания. Надеюсь что руководство республики не слепо будет следовать этим рекомендациям.

Оставить комментарий
Анонимно
Все комментарии публикуются только после модерации с задержкой 2-10 минут. Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария. Правила модерирования
[ x ]

Зарегистрируйтесь на сайте БИЗНЕС Online!

Это даст возможность:

Регистрация

Помогите мне вспомнить пароль